St_Vladimir Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 Описал в краткой форме теорию ума, может кому будет интересно... http://aspirans.com/psikhologicheskie-mekhanizmy-iskazheniya-vospriyatiya
weaselman Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 умный человек, всегда стремится знать больше, - пытливый ум)))Противоречишь сама себе. Если бы это было "всегда", то "пытливый ум" было бы тавтологией. Вообще, ум и знания - штуки ортогональные. Традиционно в современном обществе, умные люди знают больше глупых, потому что, как правило, имеют лучшее образование, что, вообще-то, противоречит пункту 9, но это совершенно не обязательно. У того же Джобса было незаконченное высшее (и он, кстати, всем об этом рассказывал первым делом, без всяких резюме). Бьюсь об заклад, что он знал меньше меня по совокупности ...
vilgelmina Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 Противоречишь сама себе. Если бы это было "всегда", то "пытливый ум" было бы тавтологией. Вообще, ум и знания - штуки ортогональные. Традиционно в современном обществе, умные люди знают больше глупых, потому что, как правило, имеют лучшее образование, что, вообще-то, противоречит пункту 9, но это совершенно не обязательно. У того Джобса было незаконченное высшее. Бьюсь об заклад, что он знал меньше меня по совокупности ... не увидела противоречия и вы мне его не показали) что значит умный ? может если вас сравнивать с Джобсом, то здесь еще полезно к составляющей умного человека присовокупить - успешность. Бьюсь об заклад , что умный-успешный Джобс таки знает больше вас, у него - больше денег)))
Reflexion Опубликовано 10 февраля, 2015 Автор Опубликовано 10 февраля, 2015 Описал в краткой форме теорию ума, может кому будет интересно... http://aspirans.com/psikhologicheskie-mekhanizmy-iskazheniya-vospriyatiya Спасибо. Понравилось. Надеюсь будет продолжение о природе субъективности применительно к другим пунктам приведённой классификации?
Chapayskiy Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 умный-успешный Джобс таки знает больше вас, у него - больше денег))) Как бы это ни было пошло, а УМ - это таки многаденег. :)
vilgelmina Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 Как бы это ни было пошло, а УМ - это таки многаденег. :) не исключено, дурак не заработает. а интеллект кроме как иметь, еще надо хорошо продать,меньше сомнений будет у людей в его наличии))) разве не так?)
weaselman Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 не увидела противоречия и вы мне его не показали) что значит умный ? может если вас сравнивать с Джобсом, то здесь еще полезно к составляющей умного человека присовокупить - успешность. Бьюсь об заклад , что умный-успешный Джобс таки знает больше вас, у него - больше денег))) Так, о том - и речь. Джобс - умный и успешный, но знает (знал - он помер уже) он, очевидно, меньше меня. То, что у него много денег, говорит о его уме, но никак не о знаниях. Я знаю тензорный анализ, к примеру, историю древних славян и еще теорию магнитных монополей. Он не знал ничего этого, но это не мешало ему быть умнее меня и зарабатывать денежки. Как бы это ни было пошло, а УМ - это таки многаденег. :) Это тоже не правда. Погугли Кристофер Ланган. Или хоть, про Перельмана почитай. Не все любят деньги, как бы трудно не было в это поверить.
vilgelmina Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 Так, о том - и речь. Джобс - умный и успешный, но знает (знал - он помер уже) он, очевидно, меньше меня. То, что у него много денег, говорит о его уме, но никак не о знаниях. Я знаю тензорный анализ, к примеру, историю древних славян и еще теорию магнитных монополей. Он не знал ничего этого, но это не мешало ему быть умнее меня и зарабатывать денежки. Это тоже не правда. Погугли Кристофер Ланган. Или хоть, про Перельмана почитай. Не все любят деньги, как бы трудно не было в это поверить. значит вы умны (со Стивом) в разных областях. и здесь нужен какой то общий критерий, для определения " умный" , почему этим критерием не может быть успешность и материальные выгоды извлеченные из своего интеллекта. а по поводу Перельмана.... ну его считают умным...эээ чудаком)
weaselman Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 значит вы умны (со Стивом) в разных областях. и здесь нужен какой то общий критерий, для определения " умный" , почему этим критерием не может быть успешность и материальные выгоды извлеченные из своего интеллекта. а по поводу Перельмана.... ну его считают умным...эээ чудаком) Успешность и ум - это не одно и то же. Было бы одно и то же, не нужно было бы два разных слова выдумывать, правда? Это про Джобса и Перельмана. Они оба умные, но успешный (в смысле, богатый) из них только один. Ум и знания - тоже разные вещи. Это уже про меня. Я знаю больше Джобса, но он, безусловно, был умнее меня.
vilgelmina Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 Успешность и ум - это не одно и то же. Было бы одно и то же, не нужно было бы два разных слова выдумывать, правда? Это про Джобса и Перельмана. Они оба умные, но успешный (в смысле, богатый) из них только один. Ум и знания - тоже разные вещи. Это уже про меня. Я знаю больше Джобса, но он, безусловно, был умнее меня. не вижу разницы между умом и знаниями, умный человек безусловно должен обладать знаниями и применять их на практике.
Кумар Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 Это про Джобса и Перельмана. Они оба умные, но успешный (в смысле, богатый) из них только один. А второй всё еще жив, хоть и беден. Всё относительно.
weaselman Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 не вижу разницы между умом и знаниями, умный человек безусловно должен обладать знаниями и применять их на практике. Ты знаешь больше Сократа. Значит, ты умнее? Кому "умный челолвек должен обладать знаниями"?
vilgelmina Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 Ты знаешь больше Сократа. Значит, ты умнее? я не знаю, что известно Сократу, это не значит. что я глупее его?)
weaselman Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 я не знаю, что известно Сократу, это не значит. что я глупее его?) Конечно нет. Ортогонально, говорю же. Ты знаешь, что такое "ортогонально"? ;)
vilgelmina Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 Конечно нет. Ортогонально, говорю же. Ты знаешь, что такое "ортогонально"? ;) до сего момента понятия не имела))) и как это перпендикулярно применимо?)))
St_Vladimir Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 Спасибо. Понравилось. Надеюсь будет продолжение о природе субъективности применительно к другим пунктам приведённой классификации?Моя функция, это лишь расставлять вехи для науки в теории нравственного, в теории личности, в теории ума... Может эта дура и допрёт когда-нибудь где истина...)
weaselman Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 до сего момента понятия не имела))) и как это перпендикулярно применимо?))) "ортогонально" означает независимо. Как координаты на плоскости. Ты можешь двигаться на север сколько угодно, но при этом не сдвинуться ни капельки на запад. Или, в нашем случае, ты можешь приобрести как угодно много знаний, но не стать умнее даже чуть-чуть. И наоборот, можешь быть умной и вообще ничего не знать.
hess Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 Как бы это ни было пошло, а УМ - это таки многаденег. :) Причем не у того у кого ум.)
weaselman Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 Описал в краткой форме теорию ума, может кому будет интересно... http://aspirans.com/psikhologicheskie-mekhanizmy-iskazheniya-vospriyatiya Может, и могло быть занятно, но ниасилил: слишком много ашибак. Вам бы корректора ...
vilgelmina Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 "ортогонально" означает независимо. Как координаты на плоскости. Ты можешь двигаться на север сколько угодно, но при этом не сдвинуться ни капельки на запад. Или, в нашем случае, ты можешь приобрести как угодно много знаний, но не стать умнее даже чуть-чуть. И наоборот, можешь быть умной и вообще ничего не знать. даже пример координат не прояснил думаю мы говорим об одном и том же но по разному))) как я уже говорила в начале умный человек будет стремиться узнать что то еще, расширить свои знания, и он всегда будет себе казаться недостаточно умным - "ты можешь приобрести как угодно много знаний, но не стать умнее даже чуть-чуть. И наоборот, можешь быть умной и вообще ничего не знать." и чей то вспомнила "Это знаменитый граф де Кукурузо, ученый, который знает все.В Домике Желтого Дятла все знали, что граф все знает, но никто, в сущности, не знал, что же он знает " )))
St_Vladimir Опубликовано 10 февраля, 2015 Опубликовано 10 февраля, 2015 слишком много ашибак. Вам бы корректора ... Умному ясное, дураку - красное. орфографу - орфографово..
Reflexion Опубликовано 10 февраля, 2015 Автор Опубликовано 10 февраля, 2015 Моя функция, это лишь расставлять вехи для науки в теории нравственного, в теории личности, в теории ума... Может эта дура и допрёт когда-нибудь где истина...) Обязательно допрёт. )
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти