дежавю

[Konstantin C.]

Вообще что-то дежавю вроде не такое уж и простое явление... вроде оно как следует не изучено (ввиду того, что бывает редко, сложно засечь там всё)...

 

Я сделал такое предположения исключительно по собственному опыту, и расспросами у знакомых, друзей, родственников. 

Попросту понаблюдайте за собой во время дежавю, попробуйте у себя спросить: Каких благ мне не хватает? О чём плохом я сейчас могу думать? Что сейчас увидел? Может запах вызвал плохое воспоминание? Может человек которого только, что вызвал плохое воспоминания, ассоциацию? И т.п. и т.д. 

дак в том то и дело.

Утверждать что-либо как это делает Константин просто глупо.

Тут можно смотреть с научной или с духовной точки зрения ....какая версия больше нравится?

Проведите подобной эксперимент, что я привёл. И возможно что-то и будет подобное. Нужно выбирать не то, что больше нравиться, а то, что можно самому проверить. Nullius in verba. - ничьими словами. Не верить, а проверить.

[Sonatina]

Тут можно смотреть с научной или с духовной точки зрения ....какая версия больше нравится?

С научной бы... с духовной более-менее понятно, там попроще)

а вот с научной...

 

 

попробуйте у себя спросить: Каких благ мне не хватает? О чём плохом я сейчас могу думать? Что сейчас увидел? Может запах вызвал плохое воспоминание? Может человек которого только, что вызвал плохое воспоминания, ассоциацию? И т.п. и т.д. 

Да ну точно не про блага там, по-моему... во-первых, всем всего всегда не хватает! Ну правда же. А во-вторых, слишком уж как раз простые действия вызывают дежавю иногда. То есть ничего неприятного или плохого, или приятного, наоборот. Просто какие-то нейтральные совсем действия - ручку взять из подставки, переложить книгу на полке, или там сидишь шьёшь что-нибудь...

[Vlastelina]

С научной бы... с духовной более-менее понятно, там попроще)

а вот с научной...

 

 

 

Да ну точно не про блага там, по-моему... во-первых, всем всего всегда не хватает! Ну правда же. А во-вторых, слишком уж как раз простые действия вызывают дежавю иногда. То есть ничего неприятного или плохого, или приятного, наоборот. Просто какие-то нейтральные совсем действия - ручку взять из подставки, переложить книгу на полке, или там сидишь шьёшь что-нибудь...

я считаю что первый раз видишь во сне ...в тонком пространстве,потом в физическом

 

Это как часть сценария жизненного которую показали.

Я часто ловлю во снах моменты.

 

 

Например я ездила на машине во сне ...хотя за рулём до этого ни разу не сидела.сравнила ощущения во сне были теже

 

 

Поцелуй первый во сне

До этого не было

Вкус поцелуя ....во сне помню

Я же не целовалась до этого

 

 

Потом на горных лыжах

Все ощущения потом были схожими со сном

 

 

Просто мы из сна не вытягивает часто инфу

[Манька Облигация]

Надя, как ты имя сменила? 

[Kristal]

дежавю это какое то отклонение и почему оно происходит?

 

У Фрейда в работе "Психопатология обыденной жизни" есть об этом явлении!

 

[Vlastelina]

Надя, как ты имя сменила?

 

в правом верхнем углу,есть связь с администрацией.пишеш ь админу,что хочешь такое на такое имя поменять ...фсю

[Манька Облигация]

в правом верхнем углу,есть связь с администрацией.Мишель админу,что хочешь такое на такое имя поменять ...фсю

за деньги, чтоль? 

[Vlastelina]

за деньги, чтоль?

 

нет

нет

главный админу в личку с просьбой

[Манька Облигация]

Ага) Спасыби

[Konstantin C.]

Да ну точно не про блага там, по-моему... во-первых, всем всего всегда не хватает! Ну правда же. А во-вторых, слишком уж как раз простые действия вызывают дежавю иногда. То есть ничего неприятного или плохого, или приятного, наоборот. Просто какие-то нейтральные совсем действия - ручку взять из подставки, переложить книгу на полке, или там сидишь шьёшь что-нибудь...

Конечно Вы правы, что всем всегда всего не хватает. Я имел немного иное, а именно то, что заставляет погрузиться в себя, застыть, задуматься и т.п. , что-то уж совсем тяжкой, что заставило уйти в себя на мгновение.

[Vlastelina]

Конечно Вы правы, что всем всегда всего не хватает. Я имел немного иное, а именно то, что заставляет погрузиться в себя, застыть, задуматься и т.п. , что-то уж совсем тяжкой, что заставило уйти в себя на мгновение.

бред свой кобылы

[Konstantin C.]

бред свой кобылы

Возможно Вы хотели написать: Бред Сивой Константина? )))

 

Да ладно уж тебе. Староверство разве не бред? )))

[DeNeuve]

Возможно Вы хотели написать: Бред Сивой Константина? )))

 

Да ладно уж тебе. Староверство разве не бред? )))

Константин, а вы в Бога не верите не в каком контексте или только сквозь призму монотеизма?

И ещё от чего староверство бред?  

[Vlastelina]

Возможно Вы хотели написать: Бред Сивой Константина? )))

 

Да ладно уж тебе. Староверство разве не бред? )))

Возможно Вы хотели написать: Бред Сивой Константина? )))

 

Да ладно уж тебе. Староверство разве не бред? )))

Робот смотри не задымись

 

 

 

 

Чтобы опровергать религию, духовные правила,обрядчество и целые культуры народов нужно хорошо подготовиться ? Ты подготовлен ?

[Konstantin C.]

Константин, а вы в Бога не верите не в каком контексте или только сквозь призму монотеизма?

И ещё от чего староверство бред?  

Вообще в принципе не верю ни во что. Сама вера - бред, а уж в кого или чего - разница нет. 

 

Ибо верование это. 

 

 

 

 

Робот смотри не задымись

 

 

 

 

Чтобы опровергать религию, духовные правила,обрядчество и целые культуры народов нужно хорошо подготовиться ? Ты подготовлен ?

Ща масло сменю и не задымлюсь.

 

Не со всех фронтов я конечно подготовлен, т.е. в некоторых стезях мне скорей всего не хватит знаний. Но я готовлюсь по мере поступления вопросов, фактов и т.п. , так что думаю,  что ко многому готов. 

[DeNeuve]

Вообще в принципе не верю ни во что. Сама вера - бред, а уж в кого или чего - разница нет. 

 

Ибо верование это. 

 

 

 

Это можно назвать знание, не обязательно вера.

Дело терминологии, кто то называет Творец, кто то Бог, кто то законы мироздания, кто то Квантовая физика)

[Konstantin C.]

Это можно назвать знание, не обязательно вера.

Дело терминологии, кто то называет Творец, кто то Бог, кто то законы мироздания, кто то Квантовая физика)

Мде уж знания. А доказать хоть на чуть-чуть можете своё знание? 

Вот квантовая физика может.

[DeNeuve]

Мде уж знания. А доказать хоть на чуть-чуть можете своё знание? 

Вот квантовая физика может.

Квантовая физика тоже предлагает лишь гипотезы, одна устаревает, на её смену приходит новая.

И доказать что ? Представление о мироздании? Нет не могу, могу предложить так же гипотезы как и квантовая физика.

[Konstantin C.]

Квантовая физика тоже предлагает лишь гипотезы, одна устаревает, на её смену приходит новая.

И доказать что ? Представление о мироздании? Нет не могу, могу предложить так же гипотезы как и квантовая физика.

Наука развивается, а развивается, потому что нет догм, нет веры, есть факты, логика и Nullius in verba. )

Ладно предложите тогда гипотезу.

[DeNeuve]

Наука развивается, а развивается, потому что нет догм, нет веры, есть факты, логика и Nullius in verba. )

Ладно предложите тогда гипотезу.

В науке есть тоже догмы или постулаты, более того лишь приняв определённую как основу развивается направление.

Скажем так Материализм принял за основу , что материя первична ( доказать это утверждение не реально)  в Идеализме же берётся за 

основу что первично сознание а материя вторична. 

Предложить гипотезу из какого вероисповедания?) Вариантов то масса)

[Konstantin C.]

В науке есть тоже догмы или постулаты, более того лишь приняв определённую как основу развивается направление.

Скажем так Материализм принял за основу , что материя первична ( доказать это утверждение не реально)  в Идеализме же берётся за 

основу что первично сознание а материя вторична. 

Предложить гипотезу из какого вероисповедания?) Вариантов то масса)

Не догма, а аксиома и используется только в определённой теории.

Ах Вы про дуализм, тогда советую посмотреть мультики: Наберите в гугл Дуализм сущности. Часть 1. и Дуализм сущности. Часть 2. , посмотрите их и поймите. И возможно поймёте. И станет понятно, что материя первична.

Из Вашего вероисповедания.

[DeNeuve]

Не догма, а аксиома и используется только в определённой теории.

Ах Вы про дуализм, тогда советую посмотреть мультики: Наберите в гугл Дуализм сущности. Часть 1. и Дуализм сущности. Часть 2. , посмотрите их и поймите. И возможно поймёте. И станет понятно, что материя первична.

Из Вашего вероисповедания.

хорошо посмотрю.

Хотя вопрос конечно этот вечен)

Я не отношу себя не к какой из конфессий, принимаю , то что мне кажется либо наиболее разумным, либо просто близким мне по любим причинам) 

Наибольшую симпатию у меня вызывает , то что сейчас называется староверы, или роднобожие или инглиизм.

В этой вере родобожие род един, но состоит из многих родичей ну и в том числе и из нас )

Это очень интересная и обширная вера , в ней много различных знаний,единиц расстояний, времени  . Есть своя математика. Своя астрономия.

Я конечно же всё это не знаю,чуть чуть по верхам, но много ,что есть интересного. 

А о вашем мнение я спросила, потому как не поняла, вам просто сам институт религиозный не нравиться или вы дарвинист в широком смысле этого термина)

Я поняла)

Хочу добавить, что для себя большой разницы между знанием- верой в мембранную теорию и скажем веры в рай особой разницы не вижу.

Мембранная теория,или предыдущая теория струн, очень интересно, но ведь тоже всего лишь гипотеза,не аксиома, не доказуема.