мотивация верующего

[ауструми]

силы действовать дает хорошая мотивация. даже при наличии сил без мотивации их использовать проблемно.

 

Мотивацией для людей обычно служат 3 вещи: деньги, секс или тщеславие.

А если человек голодает- то это ещё более сильную мотивацию даёт что-то менять в жизни.

[Dm14]

Мотивацией для людей обычно служат 3 вещи: деньги, секс или тщеславие.

А если человек голодает- то это ещё более сильную мотивацию даёт что-то менять в жизни.

и как же применить эту мотивацию чтобы правильно питаться?

это может быть где-то в перспективе, что если правильно питаться, то может получится сохранить хорошую форму, здоровье и понемногу чего-то достигнуть. только тут много предположений, что может быть, а может и не быть.

а другого видит, который травится вредной едой, но те лишние усилия затрачивает на получение всяких привлекательных вещей. вот премию на работе получит, на карьерной лестнице поднимется и т.д. и его уже не догнать, хоть бы и сохранились здоровье и другое.

 

даже если это какой-то талантливый человек, сумел получить нужное ведя "правильный" образ жизни, то полученное не будет ценить, просто потеряет смысл в жизни, так как его не будет интересовать дальнейшее накопление. ведь когда легко дается, то неинтересно это получать без необходимости.

 

потому подобное не подходит как мотивация.

[ауструми]

и как же применить эту мотивацию чтобы правильно питаться?

 

Так диетолог вам в помощь.

[Dm14]

Так диетолог вам в помощь.

так у верующего много всего "правильного" что нужно делать, на всех специалистов денег не хватит.

[Ingochka]

бывает верят из страха .......

Думаю, что есть две категории людей.

Одна - слишком критичные. Из них получаются жесткие атеисты )

Другая - оставляющие место для сверхъестественного. Среди них верующие всех мастей.

 

Так вот, для первой категории вера в богов бессмысленна. Тут и говорить не о чем.

Поэтому речь только о второй категории.

 

Вера скорее не имеет мотива. Но имеет причину. И причина уже озвучена, она в самом "строении" данных людей.

Они с рождения чувствуют нечто тонкое, и просто не могут отрицать то чего точно не знают.

Т.е. вера у таких людей она автоматическая. Она будет всегда.

 

А речь о мотивах нужно вести в случае поведения.

Вот поведение да, всегда имеет свой мотив.

 

Но я думаю, что исполнение предписаний религии, верующие делают исключительно чтобы попасть в рай.

Если бы они не боялись ада, не было бы нужды выполнять религиозные правила.

 

Если бы люди не боялись ада, его бы и не придумали 

Впрочем, если рассмотреть ситуацию когда люди отходят от религии, а потом снова возвращаются, то тут можно поговорить о мотиве верить.

Т.е. зачем человек верит?

 

Ответ, чтобы успокоить себя, чтобы думать, что у тебя есть где-то защитник, спаситель, понимающее существо, имеющее бОльшие возможности чем он сам, а тем более существо, которое подарит тебе жить и после смерти.

 

Тут работает старый добрый инстинкт самосохранения )

[Kris]

Всегда забавно читать рассуждения неверующих о верующих; но тут есть верное наблюдение:

 

Вера скорее не имеет мотива. Но имеет причину. И причина уже озвучена, она в самом "строении" данных людей.

Они с рождения чувствуют нечто тонкое, и просто не могут отрицать то чего точно не знают.

 

Вера действительно не имеет мотива. Потому что мотив - это осознанное побуждение, оправдывающее действие для удовлетворения какой-либо потребности. Причина веры - именно религиозная потребность (да, не всем свойственная). Эта потребность пробуждается и развивается под влиянием весьма специфического личного опыта.

 

Но сводить веру к "выполнению религиозных правил" (да ещё под страхом ада!), значит, говорить уже не о вере, а о какой-то манипуляции сознанием. Страх - очень низкий стимул.

[hess]

Мотивация одна - вера, без сомнений.

[Kris]

Мотивацией для людей обычно служат 3 вещи: деньги, секс или тщеславие.

А если человек голодает- то это ещё более сильную мотивацию даёт что-то менять в жизни.

 

Ну совсем не понимают люди, что такое мотивация!

"Секс" - это низшая базовая потребность, "тщеславие" - страсть, "вера без сомнений" - качество суеверия. и т.д.

 

Типичный пример мотивации - это Хеллоуин, прошедший сегодняшней ночью.

Вечером, едва выйдя из дома, наткнулся на каких-то «ведем» с хвостами, поджигающими магический «жертвенный костёр». На улицах полно упырей и зомби. Вечеринки в ночных клубах превратились в настоящие вакханалии. Празднуют  с истинно европейским размахом – так что в Румынии ночной клуб «Бухарест» взорвался и сгорел (погибло 25 чел).  На Синае разбился наш самолёт (погибло более 220 чел). Но это никого не останавливает, потому что деньги в сатанинское празднество уже вложены и должны принести прибыль (а прибыль – самый священный закон либерализма).

 

Уже запущены в продажу пластиковые тыквы с фонариками, приложения для смартфонов типа ZombieBooth и прочие гаджеты типа The Superior Holiday Scene Proector, который позволяет проецировать на окна огромные изображения пляшущих зомби и скелетов. К нам в швейную мастерскую поступил заказ на детские костюмы с… с хвостами. Оказывается, проходят и детские вечеринки, на которых малыши радостно поют что-то вроде:

Я – маленькое зомби

Из храма сатаны!

Узри меня и вздрогни,

И наложи в штаны!

 

Не знаю. что за каша будет в головах у этих подростков, но это "клипповое мышление" выгодно власть имущим (т.к.  позволяет управлять мозгами простым нажатием кнопки), и потому всячески мотивируется: навязывается мнение, что это - приобщение к "либеральным европейским ценностям", что оно придаёт мышлению "широту и независимость" и служит прививкой против тоталитарных идеологий (каковыми объявляются все цельные и здоровые системы ценностей). 

Так что эти как бы карнавальные игры именно мотивированны. А настоящая вера в мотивации не нуждается.

[Ingochka]

Всегда забавно читать рассуждения неверующих о верующих; но тут есть верное наблюдение:

 

Вера действительно не имеет мотива. Потому что мотив - это осознанное побуждение, оправдывающее действие для удовлетворения какой-либо потребности. Причина веры - именно религиозная потребность (да, не всем свойственная). Эта потребность пробуждается и развивается под влиянием весьма специфического личного опыта.

 

Но сводить веру к "выполнению религиозных правил" (да ещё под страхом ада!), значит, говорить уже не о вере, а о какой-то манипуляции сознанием. Страх - очень низкий стимул.

Рада что я вас позабавила )

 

Но давайте подойдем к поведению праведного, с другой позиции.

Допустим, писания не будут обещать спасение души для верующего. Ничего не будут обещать, или даже будет обещано страдание.

И после этого в писании, Бог говорит человеку - не смотря на такое посмертие, веди себя всю жизнь как я говорю, отказывайся, терпи, люби (насильно) и т.д. Мне это нужно, зачем не скажу, а ты ничего хорошего за это не получишь, кто ты есть...

А между тем, потребности человека и желания на их основе, часто прямо противоположны учениям. (как так?  :yeahrite:  ) 

 

И если положить руку на сердце, и повнимательнее подумать, то окажется что все нормы поведения предписанные верующему, нужны не богам, они нужны людям, для тонкой регуляции жизни многочисленного общества "разношерстных" людей.

И это было нужно уже  с древних времен, как только у человека появилось сложное сознание.

 

P.S. вы хорошо понимаете что такое мотив. Приятно читать образованных людей.

только вот со страхом может бороться уже взрослый человек, а дети, которых учат религии с "нежного" возраста еще не имеют такого навыка. 

И если вы привели точное определение мотива, вы должны понимать и механизм внушения в раннем возрасте.

 

Давайте проведем опрос - Кто хочет в ад после своих добрых дел? )

 

[Kris]

И если положить руку на сердце, и повнимательнее подумать, то окажется что все нормы поведения предписанные верующему, нужны не богам, они нужны людям, для тонкой регуляции жизни многочисленного общества...

 

Это тоже верное наблюдение. Богу от нас ничего не нужно, ибо Он есть Любовь-сама-по-себе (1Ин. 4,8)  и Бытие-само-по-себе (Исх. 3,14). Т.е. это – высшие ценности, которые сверх-значимы сами по себе, и в этом смысле не нуждаются в к/либо дополнительной мотивации. Вера – это потребность индивидуального «я» приобщится (причаститься) к этой Божественной основе бытия, опыт переживания Которой придаёт верующим силы, смыслы и ценности. А т.к. общее ценностно-смысловое поле повышает устойчивость социума, то оно поддерживает т.н. «традиционное общество».

 

Допустим, писания не будут обещать спасение души для верующего. Ничего не будут обещать, или даже будет обещано страдание.

 

Допустить, конечно, можно всё, что угодно (даже, что 2х2=5, но это не будет "доказательством от противного"). Повторяю: христианские ценности значимы сами-по-себе, а не в силу того, что обещают какие-то блага, ради достижения которых требуют:  «отказывайся, терпи, люби (насильно)» и т.д. 

Кстати, почему насильно? «Невольник – не богомольник»

 

 

А между тем, потребности человека и желания на их основе, часто прямо противоположны учениям.

 

Потребности представляют собой иерархию (ср. т.н. пирамиду Маслоу), ведущую от низших, биологических (еда, секс, кров) к высшим (социальным) и культурно-религиозным.  Христианское учение вовсе не против удовлетворения низших потребностей; уточняет только, что «не хлебом единым…». Оно против зацикленности на сексе, жратве и пр., что делает невозможным продвижение вверх по лестнице.

Хотя, конечно, бывают мистики и аскеты, которые добровольно отказываются от всего «низшего»; но это – их сугубо добровольный выбор, и вовсе не обязанность мирян.

[Ingochka]

 

Это тоже верное наблюдение. Богу от нас ничего не нужно, ибо Он есть Любовь-сама-по-себе (1Ин. 4,8)  и Бытие-само-по-себе (Исх. 3,14). Т.е. это – высшие ценности, которые сверх-значимы сами по себе, и в этом смысле не нуждаются в к/либо дополнительной мотивации. Вера – это потребность индивидуального «я» приобщится (причаститься) к этой Божественной основе бытия, опыт переживания Которой придаёт верующим силы, смыслы и ценности. А т.к. общее ценностно-смысловое поле повышает устойчивость социума, то оно поддерживает т.н. «традиционное общество».

Да смыслы это главное. 

Когда человек молод горяч, жаждет нового и т.д. он не особо задумывается о посмертии и о ценностях как вы говорите самих по себе. А вот когда смыслы меркнут, истощаются и силы и ценности. 

Допустить, конечно, можно всё, что угодно (даже, что 2х2=5, но это не будет "доказательством от противного"). Повторяю: христианские ценности значимы сами-по-себе, а не в силу того, что обещают какие-то блага, ради достижения которых требуют:  «отказывайся, терпи, люби (насильно)» и т.д. 

Кстати, почему насильно? «Невольник – не богомольник»

Насильно, потому что есть импульсы изнутри. бывает человек не приятен, а религия убеждает что все равны и все хорошие. Люби ближнего и прощай. Это не легко сделать бывает, поэтому человек себя заставляет... ради чего-то.

 

Думаю, это не только христианские ценности, это ценности правильнее сказать философские. Все религии, о Вечном изначальном говорят одинаково. 

[Dm14]

Одна - слишком критичные. Из них получаются жесткие атеисты )

хоть и много критикую, но не атеист я.

Но я думаю, что исполнение предписаний религии, верующие делают исключительно чтобы попасть в рай.

Если бы они не боялись ада, не было бы нужды выполнять религиозные правила.

я уже писал, что для "идеального" верующего такая мотивация не подходит.

[Kris]

Огласите, пожалуйста, весь список христианских ценностей. 

Христианские ценности это не «списки», а довольно сложные иерархии: например Онтологические ценности (высшая из которых – Личность), Квалитативные ценности (высшие из которых – Любовь и Милосердие), Эстетические (Прекрасное, Возвышенное), и т.д.  Ещё Кант показал, что Красота совершенно «бесполезна». Например, Органная Месса Баха не нуждается в мотивации, чтобы быть воспринятой, в качестве ценности.

Подробнее этот вопрос разбирается в «Этике» Дитриха фон Гильдебрандта (СПб., 2001 г., стр.163-174).

Если Вас интересует какой-либо конкретный список, рекомендую погуглить о материалах XV Всемирного русского народного Собора, состоявшегося в мае 2011 г.

 

Кстати, Вы часом не знаете какова была мотивация святого равноапостольного Владимира Святославовича, затеявшего крещение Руси и почему христианизация Руси осуществлялась насильно, «огнем и мечом» ?

 

Мотивация князя Владимира (как, полагаю, и Константина Великого и др.) была мотивацией государственного деятеля, желавшего объединить страну и ввести её в семью тогдашних христианских государств. Подробнее было бы не в тему, потому что здесь обсуждается вопрос личной веры, а не государственной идеологии. Когда христианство используется в качестве гос.идеологии, всегда возникают жутковатые аберрации (костры инквизиции и т.д.).

 

К слову сказать, Ваше обобщение некорректно, ибо процесс крещения Руси растянулся на столетие и был на редкость мирным. Единственный конфликтный случай (в Новгороде) упомянут в Иоакимовской летописи, откуда и взята поговорка "Путята крестил мечом, а Добрыня огнем". Т.е. в Новгороде действовал не сам Владимир, а его тысяцкий Путята и уд (дядя) Добрыня (который и поджёг несколько домов выше детинца, в результате чего полыхнула вся левобережная сторона).

Трудно сказать, чего здесь было больше – инерции военных операций или неофитской ревности (не берусь судить, да и менталитет вчерашних язычников для меня не ясен). Во всяком случае, ни к св. Владимиру, ни к христианским ценностям это не имеет никакого отношения.

 

[Ingochka]

хоть и много критикую, но не атеист я.

я уже писал, что для "идеального" верующего такая мотивация не подходит.

Критичный в смысле не доверчивый, тщательно проверяющий.

А может идеальный верующий это только вы? ))

 

Может вы откроете новую тему с целью изучить данный вопрос?

К примеру название такое - "Тема для истинно верующего. Опрос" - Вопрос прям в лоб без лишних наворотов - почему вы начали исполнять предписания религии? (пояснение - раньше вы жили иначе, зачем изменили свое поведение)

И посмотреть что люди будут отвечать, даже интересно.

[Kris]

 

К примеру название такое - "Тема для истинно верующего. Опрос" - Вопрос прям в лоб без лишних наворотов - почему вы начали исполнять предписания религии? (пояснение - раньше вы жили иначе, зачем изменили свое поведение)

 

Знаете, мне кажется, лучше не надо... 

Апостол Павел был очень против всяческих предписаний и религиозных законов; прямо писал, "что делами закона не оправдается никто", что "все получили оправдание даром, по благодати, искуплением во Иисусе Христе" (Рим. 3, 20-24),  "ибо мы утверждаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел..." (там же, 28 и др.).

Это, впрочем, обычная его тема.

 

Я понимаю, что атеистам очень хотелось бы доказать, что верующие - это некие лохи, которых кинули за обещание рая после жизни, чтобы они терпели все земные страдания. Но это никак не получится (по крайней мере в христианстве), где вера - это самоценное бытие, а не отчуждающая мотивация.

[Chapayskiy]

Я понимаю, что атеистам очень хотелось бы доказать, что верующие - это некие лохи, которых кинули за обещание рая после жизни, чтобы они терпели все земные страдания.

 

На самом деле, атеистам нет такого дела до верующих, как верующим до атеистов. Атеисты судят людей по делам их, верующие - по убеждению и дела людские тут на втором плане.

 

Для атеиста, если в его компании находится верующий, ничего не меняется. Для верующего же, атеист, всегда рассматривается с той или иной степенью агрессивности, предубеждения, отчужденности, недоброжелательности. Есть лишь немногочисленные исключения, но они крайне редки в большинстве своем, ибо такова уж мотивация верующего - делить на "свой" и "чужой". ) 

[Чаплыгин]

Самый распространенный мотив верующих - это возможность вечной жизни и существование в новом, совершенном мире, в котором нет смерти.

Иметь такой мотив не плохо, плохо было бы заставить свой ум отказаться от этого мотива - типа я верю в Бога без дополнительных мотиваций, и поэтому я самый правильный.

Люди верят и имеют каждый свой мотив, в центре которых лежит одна идея <жизнь с Богом>

Кто в чем нуждается, тот тем и мотивирован. Человек с детства не имеющий ног мотивирован, что на небе ему будут даны ноги. Прекрасный мотив. 

Кто не имеет глаз, слуха, кожи, (список бесконечный) все они верят, что с Богом будут иметь желанное.

 

Идея о том, что существуют идеальные верующие вложена нечистым духом, этот дух перенаправляет внимание человека с себя самого и указывает на недостатки других людей.

Цель духа - увидеть сучек в чужом глазу, игнорируя бревна в своем глазу. Мое мнение, что этот дух сегодня самый популярный, его подхватывают все деноминации без исключения.

 

Что бы это понять на Писании нужно задать себе вопрос: Для кого пришел Иисус на землю, для больных или для здоровых, для истинных верующих или для ошибающихся верующих?

Открываем, читаем  <не здоровые имеют нужду во враче, но больные> и дальше: <Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию>.

 

И второй вопрос себе самому. . к каким людям дан закон Божий, закон был дан для истинных верующих или для беззаконных обычных людей?

Открываем, читаем  <закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных,  для оскорбителей отца и матери,

для человекоубийц, для блудников, мужеложников,  человекохищников, клеветников, скотоложников, лжецов, клятвопреступников >

[Dm14]

Критичный в смысле не доверчивый, тщательно проверяющий.

и где несоответствие? то что я всему верю не значит что я без проверки доверяю. я просто все учитываю и это "все" само по себе есть тщательной проверкой.

А может идеальный верующий это только вы? ))

и откуда у вас сомнения?

На самом деле, атеистам нет такого дела до верующих, как верующим до атеистов. Атеисты судят людей по делам их, верующие - по убеждению и дела людские тут на втором плане.

верующие не судят, но по делам определяют верно ли говорит человек.

[Dm14]

Самый распространенный мотив верующих - это возможность вечной жизни и существование в новом, совершенном мире, в котором нет смерти.

сатану будут тянуть к огненному озеру и он увидев это сразу начнет кричать что верует, что христианин, и его сразу же в рай отправят. таким вы видите христианство?

это самообман, если кто думает, что просто поверив обеспечил себе вечную жизнь. вечная жизнь при жизни должна быть получена.

 

только где вообще вы мотивацию увидели? то что целую вечность дальше нужно будет то же самое делать, это как раз не добавит сил, а наоборот заберет силы. ведь если теперь сил не хватает, то на целую вечность точно не хватит.

Кто в чем нуждается, тот тем и мотивирован. Человек с детства не имеющий ног мотивирован, что на небе ему будут даны ноги. Прекрасный мотив. 

Кто не имеет глаз, слуха, кожи, (список бесконечный) все они верят, что с Богом будут иметь желанное.

это называется работа слуги за плату. а как известно, слуги не вечно будут с Отцом.

Идея о том, что существуют идеальные верующие вложена нечистым духом, этот дух перенаправляет внимание человека с себя самого и указывает на недостатки других людей.

ну нафантазировали люди о каких-то идеальных верующих, только же можно легко это опровергнуть показав что на самом деле никто и не пытается быть похожим на Иисуса, да и вообще сомнительно чтобы кто-то на самом деле верил в Иисуса.

так что нечево переживать из-за этих фантазеров.

беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных,  для оскорбителей отца и матери,

для человекоубийц, для блудников, мужеложников,  человекохищников, клеветников, скотоложников, лжецов, клятвопреступников>

если вы в таких видите образ Христа, наверное тот Христос в которого вы верите сатану отцом имел.

[Chapayskiy]

верующие не судят, но по делам определяют верно ли говорит человек.

 

Ото ж бо воно и погано. Сегодня человек наобещал с три короба и денежки взял под честное слово, а когда кинулись через денек - человечека и след простыл. Определяли-определяли... да, вот только денежек уже не вернуть. 

 

))

[Kris]

это самообман, если кто думает, что просто поверив обеспечил себе вечную жизнь. вечная жизнь при жизни должна быть получена.

 

Вот! В самую точку:

Согласно Лк. 18,28 Царство Небесное приходит "в сие время", а не только "в век будущей жизни вечной".

 

Ни одно свидетельство Библии не является для нас экзистенциально истинным, пока не подтверждено собственным опытом.

А мы опытно знаем, наше отчуждённое бытие, смешанное с небытием, и соответствующее ему время, разорванное на "уже-небытие" прошлого и "ещё небытие" будущего (заботы, тревоги и т.п.).

И только в Церкви, как Теле Христовом (1Кор. 12,27) даётся подлинная полнота бытия, как со-бытие Божественной и человеческой природы. Потому и евхаристическая литургия есть освящение времени, освящение души человеческой (которая по природе не пространственна, а временна). Как и вообще христианство - есть опыт вечно нового бытия и соответствующего преображения времени. 

 

Вот за этим ходим на Литургию, и само приобщение в ходе неё есть блаженство (разумеется, невидимое внешним). 

А когда мне говорят, что кем-то там "предписано" приобщаться сколько-то раз в год, и за исполнение этого предписания что-то обещано - это полное непонимание христианства.

[nedomann]

Похоже вера в бога от преждевременной смерти никого не спасает.

 

 

В среду вечером, 4 ноября, у горы Клементьева недалеко от крымского поселка Коктебель разбился частный самолет Cessna, на борту которого находились четыре человека. Все они погибли

 

На борту находился настоятель Кизилташского мужского монастыря отец Никон (Демьянюк), его знакомая Тамара Беляй и водитель священнослужителя Олег Харченко. Полет был прогулочный.