Объяснение про то есть ли судьба.

[Милена777]

От интеллекта, может, и нет (хотя, не факт, и я не понимаю, из чего ты сделала такой вывод), а от образования и образованности определенно зависит.

Да? Ну, вот например в том же исследовании… Ученых-атеистов в Гонконге 26%, а среди всего населения атеистов 55%.

 

Есть ли рациональный толк от критики иррациональных примет, традиций и суеверий? Похоже, что доводы разума не очень-то действенны…

Ведущий британский экспериментальный психолог, профессор Бристольского университета Брюс Худ считает, что борьба с суевериями, с верой в иррациональное  и магию абсолютно бессмысленна. Он уверен, что эта вера обусловлена генетически и люди не могут себя контролировать и поэтому вся логика и убеждения бесполезны. По его мнению люди делятся на 2 типа: одни верят в сверхъестественное, другие – нет. Но, что интересно, эксперименты его показали, что даже у нерелигиозных и несуеверных людей сохраняется вера в иррациональное.

Например, на своей лекции он просил студентов примерить куртку и даже обещал вознаграждение, и многие захотели померить, но тут он говорил, что куртка принадлежала известному серийному убийце и после этого уже желающих практически не оставалось. Т.е. студенты почувствовали явный иррациональный дискомфорт.

Но другие психологи считают, что здесь причина не в генетической наследственности, а в нашем бессознательном. Т.е. суеверия наследуются не через биологическую преемственность, а через культуру. А ведь сама культура от древности до современности несет в себе множество суеверий. А еще причина суеверий связана со страхом смерти.

[weaselman]

Да? Ну, вот например в том же исследовании… Ученых-атеистов в Гонконге 26%, а среди всего населения атеистов 55%.

Да, это странно. Гонг-Конг - это явная аберрация. Во всех остальных странах наоборот (кроме Тайваня еще, но это те же самые люди).

Обрати внимание на то, что там (и в Гонг-Конге, и в Тайване) господствующие "религии" - буддизм, таоизм и конфуцианство. Я написал слово "религии" в кавычках, потому что они

не подходят под мое определение - в них нет никакого "бога", т.е, на вопрос "веришь ли ты, что бог существует?" любой нормальный буддист, ответит "нет".

Подозреваю, что этим и объясняется такая аберрация: вероятно, среди тамошних ученых сравнительно много людей, воспитанных в западной культуре по сравнению с основным населением.

 

Есть ли рациональный толк от критики иррациональных примет, традиций и суеверий? Похоже, что доводы разума не очень-то действенны…

Смотря, что считать "толком". Всякое вуду и прочее мракобесие возникает, когда человек сталкивается с тем, что кажется ему необъяснимым.

Для Ингочки и Ко, вероятно, доводы разума бесполезны ... Но, менее упертому читателю, может быть полезно получить рациональное объяснение всяким чудесам, вроде волшебного исцеления от ангины.

Может быть, когда-нибудь в будущем, это поможет ему сделать правильный выбор между антибиотиком и рукоположением, возможно, даже спасет ему жизнь.

Кто знает?

 

Ведущий британский экспериментальный психолог, профессор Бристольского университета Брюс Худ считает, что борьба с суевериями, с верой в иррациональное  и магию абсолютно бессмысленна.

Он уверен, что эта вера обусловлена генетически и люди не могут себя контролировать и поэтому вся логика и убеждения бесполезны.

Это очевидно не так. Если бы это было так, то сейчас вера в магию и чудеса была бы так же распространена среди людей и так же сильна, как, например, 300 лет назад, когда людей жгли на кострах за ведьмовство.

 

По его мнению люди делятся на 2 типа: одни верят в сверхъестественное, другие – нет.

Любая попытка деления людей (и вообще чего угодно) "на два типа", всегда заканчивается тем, что приходится ввести третий тип "исключения, не подходящие ни к одному из двух типов", численность которого в конце концов оказаывается выше любого из тех двух.

Вероятно, действительно, есть люди, которые верят в чертовщину и не поддаются доводам разума (вот, и среди участников этой темы их хватает), но, даже если допустить, что это такой врожденный дефект их мышления, не поддающийся исправлению, все равно это не означало бы, что разоблачение таких выдумок - дело бесполезное.

Во-первых, есть, все-таки, люди третьего типа, те, кто готовы воспринимать реальные факт, но просто не знают об их существовании.

Во-вторых, этих, с врожденной глухотой к логике, как показывает опыт, становится со временем все меньше и меньше, и даже те, кто еще остался, становятся менее упертыми и фанатичными (все-таки, не жгут уже колдунов на кострах). Я полагаю, что это прямое следствие просвещения. Не вижу оснований думать иначе.

 

 

Но, что интересно, эксперименты его показали, что даже у нерелигиозных и несуеверных людей сохраняется вера в иррациональное.

Например, на своей лекции он просил студентов примерить куртку и даже обещал вознаграждение, и многие захотели померить, но тут он говорил, что куртка принадлежала известному серийному убийце и после этого уже желающих практически не оставалось. Т.е. студенты почувствовали явный иррациональный дискомфорт.

Дискомфорт - это просто психическая реакция на ассоциацию, тут вера ни при чем.

Если тебе приснится плохой сон, то ты будешь чувствовать после этого дискомфорт, даже если не веришь в то, что сны сбываются.

Даже если кино посмотришь какое-нибудь отвратительное, то тебе будет неприятно.

 

А еще причина суеверий связана со страхом смерти.

Ну, это да ... По крайней мере, некоторых из них.

[Oktava]

 А еще причина суеверий связана со страхом смерти.

Одна из основных.

А в целом - это иррациональное стремление  к контролю ситуации или представления о ситуации.

[Ingochka]

 

Парадокс

Хороший собеседник

• 

У Вас есть другая трактовка ?

Интернет глючт, поэтому такой вид )

 

Есть другая. Сложение 2-х субъективностей, есть совпадение субъективностей, не более.

Ведь если оба говорят глупости, то из этого не выходит что при совпадении их мнений они сказали что-то умное ))

так и с субъективностью, из=за совпадения, два мнения не становятся объективной реальностью, так как принадлежат всё тому же сознанию, которое хоть и является частью реальности, но работает "повернутым" на мир, т.е. отделенным.  

 

Существо, пока оно им остается, никогда не познает реальность полностью, так как смотрит на него "снаружи", и в сознании его всегда будет лишь отражение реальности, которое строится по опред. законам.

 

Да мы не имеем ничего кроме своей субъективности. И лишь с ее помощью будем изучать мир и дальше, но все сказанное выше мне кажется правильным.

 

 

 

[Милена777]

  

Дискомфорт - это просто психическая реакция на ассоциацию, тут вера ни при чем.

Если тебе приснится плохой сон, то ты будешь чувствовать после этого дискомфорт, даже если не веришь в то, что сны сбываются.

В том и смысл, что даже если не веришь... но почему? Чем тогда ощущения суеверных отличаются от тех у кого просто ассоциации?

И про студентов тех если говорить, почему такой дискомфорт от ассоциаций, что даже вознаграждения не захотелось? А может это проявилась вера в плохую энергетику от одежды?...

Предполагается, что там студенты рационально мыслящий народ.

Вот я, допустим, не верю в примету о черной кошке. Но все равно у меня на какое-то время возникает дискомфорт, если она перебежит дорогу Почему? Вроде не должен… Или тоже ассоциации? С чем?

[weaselman]

В том и смысл, что даже если не веришь... но почему? Чем тогда ощущения суеверных отличаются от тех у кого просто ассоциации?

Ощущения, вероятно, ничем и не отличаются. Почему они должны отличаться.

 

И про студентов тех если говорить, почему такой дискомфорт от ассоциаций, что даже вознаграждения не захотелось?

Я не знаю, что там за студенты были ...

Из моего опыта общения со студентами, это такой народ, который за вознаграждение готов сделать все, что угодно

Может, у них там, в Англии студенты богатые, не знаю ...

 

Вот я, допустим, не верю в примету о черной кошке. Но все равно у меня на какое-то время возникает дискомфорт, если она перебежит дорогу Почему? Вроде не должен… Или тоже ассоциации? С чем?

Ну да, ассоциации. Со всякими рассказами о том, какие ужасные несчастья тебя ждут.

Назови их "генетической памятью", если угодно. Или привычкой.

Условным рефлексом еще можно.

[Милена777]

Ощущения, вероятно, ничем и не отличаются. Почему они должны отличаться.

 

Не должны?... Ну, вот, чтобы избежать этого дискомфорта, я котика обойду, если есть возможность. А ты, если будешь рядом идти, посмеешься и скажешь, что я верю в суеверия? А я не верю…

[weaselman]

Не должны?... Ну, вот, чтобы избежать этого дискомфорта, я котика обойду, если есть возможность. А ты, если будешь рядом идти, посмеешься и скажешь, что я верю в суеверия? А я не верю…

Нет, ну почему же. Я поверю тебе, если ты мне скажешь, что не веришь.

Вот, если ты мне начнешь расказывать про то, что вот, твоя бабушка однажды не обошла котика и заболела ангиной из-за этого, тогда да, посмеюсь.

[Ingochka]

Нет, ну почему же. Я поверю тебе, если ты мне скажешь, что не веришь.

Вот, если ты мне начнешь расказывать про то, что вот, твоя бабушка однажды не обошла котика и заболела ангиной из-за этого, тогда да, посмеюсь.

Поставил минус на пост где о тебе и речи не было  )

хоть бы подождал пока тебе чего-нибудь черкану ))

[Ingochka]

а вот это тебе

 

weaselman

Факты существуют и являются фактами, независимо от мнения специалистов (и вообще от чьего угодно).

 

Все что происходит в субъективном мире человека, всегда будет для него фактом, нравиться тебе это или нет )

 

weaselman

Разные способы познания отличаются способами построения теорий и моделей, а не методологий проверки их на соответствие реальности.

 

Опять ты о своем … weaselmanском ))

Способ познания есть научный, а есть личный.  И последний не нуждается в теориях. Он просто осуществляется каждый день, не останавливаясь ни на секунду, в отличие от финансирования научного познания )

Чтож ты такой упертый и непонятливый-то….
 

weaselman

Я лично под этим словом понимаю учение, связанное с верой в существование некоей сущности, обладающей личностью и волей, которая так или иначе управляет миром.

 

Т.е. ты считаешь, мнение, о том что миром ничто не управляет, является строго научным или атеистическим? )

Предвосхищая твой выпад, скажу, ничто или никто в данном случае равнозначно, потому что главное тут «управляет», а не кто-что.

 

weaselman

Дискомфорт - это просто психическая реакция на ассоциацию, тут вера ни при чем.
Если тебе приснится плохой сон, 

 

Вот ты лучше скажи:

Каким образом ты объяснишь, мой сон за день до события, с усыпанными цветами по полу, положительным ответом на мой вопрос что кто-то умер,

и реально разбившимся самолетом с польским правительством на следующий день, а через день увиденной мной картинкой по телеку с площадью  заполненной цветами у их дома правительства?

 

Это тоже моя выдумка? Или ты думаешь что такие сны только у меня?

Если ты ничего подобного в своей жизни не испытывал то никогда не поймешь ни меня ни других людей, и твои "научно-логические" усмешки тут не помогут ) 

[Парадокс]

Ingochka  , у меня нет логических возражений против Вашего поста. Все верно. Только одно маленькое замечание. Люди всегда стремились к краткости и точности изложения своих мыслей. С этой целью вводятся новые слова и понятия. Именно для этого и введено понятие объективность - слияние N-субъективностей. Можно использовать это словосочетание. А если, как Вы говорите, объективность в принципе невозможна, то для чего это слово вообще нужно. Обратите внимание, что ни словом не обмолвился про истинность и ошибки, здесь это не принципиально.

[weaselman]

Поставил минус на пост где о тебе и речи не было  )

хоть бы подождал пока тебе чего-нибудь черкану ))

А чего ждать-то? Забуду потом ... На какой пост - это без разницы: от перестановки слагаемых сумма не меняется, слыхала?

Все что происходит в субъективном мире человека, всегда будет для него фактом, нравиться тебе это или нет )

Дело не в том, что мне "нравится", а в значении слова "факт".

Факт не может для кого-то быть фактом, а для кого-то не быть.

И в "субъективном мире" его быть не может. Это не значит, что с твоим "субъективным миром" что-то не так, это значит только, что ты неправильно используешь слово "факт".

 

Для того, что происходит "в субъективном мире", есть специальное название: "фантазия". Можно, конечно, взять и начать фантазии называть фактами ... Можно и колбасу назвать шоколадкой.

Но не понятно, для чего это делать. Все, чего ты добьешься, начав выдумывать свои собственные значения для общепринятых терминов - это то, что тебя никто не будет понимать.

 

Опять ты о своем … weaselmanском ))

Способ познания есть научный, а есть личный.

Это не я "о своем", а ты.

Научный метод познания - это, снова, общепринятый и широко известный термин. Можешь про него в википедии почитать, или еще где угодно.

А вот "личный" - это твое собственное ("личное"!) изобретение.

Так что, это ты "о своем", а не я. Не путай ..

 

Т.е. ты считаешь, мнение, о том что миром ничто не управляет, является строго научным или атеистическим? )

Атеистическим - да, научным - нет. Я вообще не очень представляю себе, что это значит "научное мнение".

 

Предвосхищая твой выпад,

Не надо ничего "предвосхищать", у тебя, все равно, плохо получается ...

 

Каким образом ты объяснишь, мой сон за день до события, с усыпанными цветами по полу, положительным ответом на мой вопрос что кто-то умер,

и реально разбившимся самолетом с польским правительством на следующий день, а через день увиденной мной картинкой по телеку с площадью  заполненной цветами у их дома правительства?

Ну как объясню ... Совпадение.

Кто-нибудь каждый день умирает. И цветы рассыпаются тоже не так уж редко.

Кто ищет, тот всегда найдет.

 

"Ошибка подтверждения", помнишь? Десятки тысяч несбывшихся снов ты игнорируешь, а один, для которого нашлись какие-то совпавшие детали, запомнила навсегда.

 

 

Это тоже моя выдумка? Или ты думаешь что такие сны только у меня?

Нет, конечно, не только у тебя, в том-то и дело.

Каждый день, людям Земли снится где-то десять-пятнадцать миллиардов снов. Вполне уместно ожидать, что из сотен миллиардов увиденных во сне картинок, какие-то встретятся в реальности.

[Ingochka]

А чего ждать-то? Забуду потом ... На какой пост - это без разницы: от перестановки слагаемых сумма не меняется, слыхала?

Какой забывчивый )

Сумма может и не меняется, а вот твою нервозность хорошо характеризует ))

Ingochka  , у меня нет логических возражений против Вашего поста. Все верно. Только одно маленькое замечание. Люди всегда стремились к краткости и точности изложения своих мыслей. С этой целью вводятся новые слова и понятия. Именно для этого и введено понятие объективность - слияние N-субъективностей. Можно использовать это словосочетание. А если, как Вы говорите, объективность в принципе невозможна, то для чего это слово вообще нужно. Обратите внимание, что ни словом не обмолвился про истинность и ошибки, здесь это не принципиально.

Придумано, потому что хочется познать реальность. Придумано много слов, например, случайность еще есть

Понимание объективности как слагаемое N-субъективностей, я с вами согласна. 

[weaselman]

Какой забывчивый )

Сумма может и не меняется, а вот твою нервозность хорошо характеризует ))

"Нервозность"?

[Ingochka]

Для того, что происходит "в субъективном мире", есть специальное название: "фантазия". Можно, конечно, взять и начать фантазии называть фактами ... Можно и колбасу назвать шоколадкой.

Но не понятно, для чего это делать. Все, чего ты добьешься, начав выдумывать свои собственные значения для общепринятых терминов - это то, что тебя никто не будет понимать.

 

Ну как объясню ... Совпадение.

Кто-нибудь каждый день умирает. И цветы рассыпаются тоже не так уж редко.

Кто ищет, тот всегда найдет.

"Ошибка подтверждения", помнишь? Десятки тысяч несбывшихся снов ты игнорируешь, а один, для которого нашлись какие-то совпавшие детали, запомнила навсегда.

Что такое фантазия лучше тебе посмотреть в вики )

Для субъективного содержания более подходит ощущения, образы, мысли и эмоции, а не только фантазия. И если ты приравниваешь мои слова о себе только к фантазии, то и свои мнения должен назвать тем же. 

 

Ну конечно, как ТЫ еще мог объяснить ) и я правильно тебя предвосхищаю 

ничего себе "какие-то" картинки.... 

а вообще ты упертый как баран

 

спокойно ночи )

[Парадокс]

Ingochka  , будем считать, что хотя бы с Вами, мы нашли взаимопонимание по объективности.  Если позволите я на волне нашего успеха предложу следующий тезис.  Аналогично абсолютной  объективности не существует и абсолютная истинность. Истина у каждого субъекта своя, каждый по-своему трактует и понимает мир.  И только совпадение субъективных истин делает истину более объективной, даже если она ошибочна. Время и опыт разрушает любые стереотипы, теории и создаются новые. Ведь процесс познания бесконечен, пока существует жизнь.

[weaselman]

Что такое фантазия лучше тебе посмотреть в вики )

Нет, лучше тебе.

 

 

Для субъективного содержания более подходит ощущения, образы, мысли и эмоции, а не только фантазия.

Ну да, это все тоже подходит. Не важно, главное, что "факты" не подходят.

 

 

И если ты приравниваешь мои слова о себе только к фантазии,

Не о тебе, а о реальности, в которой мы живем.

 

 

Ну конечно, как ТЫ еще мог объяснить ) и я правильно тебя предвосхищаю 

ничего себе "какие-то" картинки.... 

а вообще ты упертый как баран

Сама дура.

[Chapayskiy]

Сама дура.

 

Интересно, это субъективно или объективно? )))

[weaselman]

Интересно, это субъективно или объективно? )))

Абсолютно объективно, никаких сомнений.

[Милена777]

Это очевидно не так. Если бы это было так, то сейчас вера в магию и чудеса была бы так же распространена среди людей и так же сильна, как, например, 300 лет назад, когда людей жгли на кострах за ведьмовство.

 

 

Магия не так распространена, но я часто встречаю мнения о том, что наблюдается отрыв общества от современных научных знаний.

Вот, например

Из книги А. Маркова «Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня»

«Надо сказать, что проблема растущего отрыва науки от общества актуальная не только для России…»

Далее приводятся данные исследований американских психологов, опубликованные в 2007 г. в журнале Science

«По мнению американских исследователей, одной из важных причин массового неприятия научных знаний и распространения суеверий в обществе является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания. В результате возникает феномен, получивший название «сопротивление науке»

Согласно  недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии объяснить, что это такое.»

Дальше автор рассказывает, что определенные аспекты «сопротивления науке» являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики…

Про локусы контроля

Исследования ученых Университета Суонси пришли к выводу, что вера в то, есть ли судьба зависит от гормонов. Если человек чувствует, что способен контролировать события, происходящие в его жизни, то у него внутренний локус контроля. А если считает, что его жизнью управляют внешние силы (в т.ч. судьба) – у него внешний локус. И зависит это он уровня гормона тестостерона . Чем этого гормона больше, тем больше человек чувствует свою ответственность за происходящее. Поэтому неудивительно, что внутренний локус больше присутствует у мужичин. А у женщин чаще встречается внешний локус.

(по материалам интернета)

[Chapayskiy]

Исследования ученых Университета Суонси пришли к выводу, что вера в то, есть ли судьба зависит от гормонов. Если человек чувствует, что способен контролировать события, происходящие в его жизни, то у него внутренний локус контроля. А если считает, что его жизнью управляют внешние силы (в т.ч. судьба) – у него внешний локус. И зависит это он уровня гормона тестостерона . Чем этого гормона больше, тем больше человек чувствует свою ответственность за происходящее. Поэтому неудивительно, что внутренний локус больше присутствует у мужичин. А у женщин чаще встречается внешний локус.

(по материалам интернета)

 

Значит ли это, что если наколоть женщину тестостероном, то она станет мужчиной? А как же в этом случае религиозные постулаты о том , что женщина - это женщина, а мужчина - мужчина? Получается, религия - это ложь... )

[litvin]

Истина у каждого субъекта своя, каждый по-своему трактует и понимает мир.  И только совпадение субъективных истин делает истину более объективной, даже если она ошибочна. 

И это прекрасно. Это действительно дар Божий! Однако некоторые субъекты умудряются превратить дар в болото и всё норовят затянуть в него других.

Оно и понятно - мы просто боимся себя) И стоит вырваться нашему настоящему "Я" - оно в миг разнесет все наши фикции и иллюзии, не каждый сможет такое пережить. Страх растет изо дня в день и мы продолжаем бежать от себя! А по пути ищем таких же сумасшедших готовых разделить с нами общие иллюзии! И вуаля - вот Вам и стадо, стадо сумасшедших! Толку то от всего этого? Одну фикцию накрыли другой и думаем что все прекрасно)))))

В обществе живет Дьявол, и только в одиночестве можно обрести Бога!  

 Получается, религия - это ложь... )

Одна из самых величайших)))))