Почему давать/брать взятки - это плохо?

[weaselman]

За блатом или за взяткой. И за умением дать её так, чтобы работодатель согласился её взять. А "не помажешь - не поедешь". Как Вы считаете, стоит дать взятку чтобы перейти на то предприятие, где больше платят?

Нет, я считаю, что не стОит. Потому что нет никакого смысла устраиваться на работу на предприятие, которым руководят кретины.

Нужно быть кретином, чтобы нанять на работу человека (за какую угодно взятку) за зарплату в сто раз бОльшую рыночной стоимости его услуг.

 

Так думаю не только я; так говорят и многие бывавшие в Египте русские. А Вы иначе думаете?

Я никак не думаю. У меня нет никаких оснований для того, чтобы составить какое-то мнение по этому вопросу.

В Египте я бывал, но видимо ты, и другие "многие русские", о которых ты говоришь, видели там что-то такое, чего я не заметил.

Потому я и спрашиваю, почему ты так думаешь, надеюсь, что ты расскажешь мне о том, какие у тебя есть основания для этого, а не о том, сколько еще русских думает так же, как и ты. Последнее меня, мало интересует.

 

И почему же их (те самые взятки, тема не о которых) "плохо" (аморально) брать?

"Плохо" и "аморально" - это не совсем одно и то же. Большинство порядочных людей полагают, что поступать аморально плохо.

Для тех же, кто единственную причины не заниматься бандитизмом видит в риске наказания, эти слова не синонимы.

Почему брать взятки аморально, я объяснил в начале этого топика. А плохо это или нет - это уже твое личное решение.

 

Некоторые мои знакомые эмигрировали на п. м. ж. в США и стали гражданами этой страны за взятки; не давая они взяток гражданам этой страны, никто из них и пальцем не пошевелил бы чтобы им посодействовать и у них это получилось. Причем, кое-кто из эмигрировавших совершенно не знал английского языка. Хорошо или аморально поступили те граждане США, которые этим занимались?

Они поступили плохо, конечно, если они так сделали. Хотя, я подозреваю, что ты гонишь ...

 

Мораль по-пролетарски говорит что хорошо грабить награбленное и экспроприировать буржуев.[/url] Это хорошо, или Вы против такой морали и лучше согласитесь дать какому-нибудь потомку пролетариев взятку?

Я против такой морали, и против того, чтобы давать взятки.

 

А что такое книга; где можно выяснить значение этого слова?

Очевидно, в словаре.

 

А что-нибудь о принципах деловых отношений в этой стране и о своём умении давать взятки эти люди Вам рассказывали?

Да, кое-что рассказывали.

 

Если почитать Конституцию той демократической республики, в которой я ныне проживаю, то там тоже красиво написано и про разделение властей, и про то, и про сё. Попробуйте её почитать и найти там что-нибудь антидемократическое.

Ну, мало ли, где что написано. Написать конституцию мало, нужно ее еще и соблюдать.

Если именно о вашей конституции говорить, то, думаю, что, если внимательно ее изучить, я нашел бы в ней несколько положений, которые заслуживают того, чтобы их пересмотреть.

Мне, к примеру, совершенно не ясна роль президента в вашей республике, в смысле, для чего он нужен, и кто имеет власть контролировать его действия.

Есть и другие вопросы, но я не достаточно хорошо знаком с вашей конституцией, чтобы рассуждать об этом достаточно основательно.

 

 

А как Вам кажется, в каких странах ныне реально существует настоящая демократия?

В разных ... Например, в Австрии, Австралии, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Бутане, Бурунди, Вануату, Великобритании, Венгрии ...

Ну, и так далее, всего их, примерно, 150 или около того. Вряд ли есть смысл все перечислять.

 

Огласите, пожалуйста, весь список развитых цивилизованных стран мира.

Нет, не стану оглашать весь список. Во-первых, это не практично, потому что он длинный, а во-вторых, вообще не вижу в этом никакого смысла.

 

Как Вы считаете, в той

, действует развитая и цивилизованная демократия, или ею правит диктатор?

Мне, почему-то кажется, что ты знаешь, как я считаю.

[Ангар]

Почем давать взятки это плохо!??? Ведь, например, давая взятки, индивид может получить себе лучшее место на работе, лучшее социальное обеспечение (пусть даже по липовым документам об инвалидности), лучшие договора по лучшей цене для бизнеса и т.д. Разве плохо, что человек, будучи человеком, хочет жить лучше? Ведь для того и взятки даёт индивид - что бы жить лучше. Что бы не сесть в тюрьму за убийство на пешеходном переходе в пьяном виде, что бы обустроить свой быт, что бы выше забраться по социальной лестнице... это же добро, что можно таким тривиальным способом добиться значимых результатов! Тот, кто даёт взятку.... тот всего лишь улучшает свое положение, улучшает свой быт и жизнь, привносит в неё более яркие краски.

 

Или, например, почему принято считать, что брать взятки - это типо что-то плохое! По телевизору постоянно об этом утверждают, постоянно таким тоном осуждения это обсуждают... Да пошло нах всё телевидение вместе с журнашлюшками, которые выдают свои личные комплексы за общественное мнение! Это с каких пор желание жить хорошо является пороком? Ведь для улучшения жизни собственной берутся взятки, для счастья. Так разве может человек, что хочет есть, пить, хорошо жить быть порочным по определению? Если кого и судить - так это рыночные отношения, где осуществляется обмен товарами. Да, именно рыночные, капиталистические отношения. Именно там, в тёмную обмениваются товары разных производителей, на создание которых требуется (чисто теоретически) одинаковое количество ресурсов, но которые обмениваются на разное количество других товаров! Нет ведь честного обмена! Так почему же тогда взятия взятки, требование взятки зло!? Разве предприниматель, что продаёт свой товар по завышенным ценам лучше того, кто берёт взятку? Чем? Взятки - это быстрый способ нажить состояние. Это бизнес. Хороший бизнес, требующий сноровки и определённых черт характера. Как и в любом другом бизнесе. Так чего осуждать взяточников, чего осуждать тех, кто продаёт земельные участки, кто продаёт места в садике, кто и пальцем не пошевелит в общественной больнице на хирургическом столе, кто завалит криминальное дело или кто продаст нефтерождение очередному китайцу с деньгами.... это всё приносит добро, счастье принимающему деньги человеку. Так за что его осуждать...за то, что человек хочет быть счастлив и богат? А разве те, кто осуждают, не хотят того же себе?

Не плохо. Бери, если знаешь с кем дружить.

[weaselman]

А какая разница наемному работнику кретин ли руководит тем предприятием, на котором он работает за высокую зарплату, или гений?

Разница колоссальная. Под руководством кретина предприятие не сможет долго существовать, оно разорится, и работнику придётся искать другую работу.

 

А какое у Вас мнение о написанном в этой статье:

Не знаю, я не читал.

А Вы часто бывали в России, прежде чем составить и опубликовать здесь своё мнение по этому вопросу?

Разве я его публиковал?

По-моему, ты меня с кем-то путаешь.

В любом случае, мнение о происходящем в России у меня есть, и составил я его не на основании собственных впечатлений от туризма.

 

Если же Вас мало интересует мнение об этом русских, но интересует мнение американцев или британских ученых, то можете ли Вы прочитать в инете их мнения на английском языке и составить по этому вопросу нечто особенно интересное?

"Особенно интересное"? Нет, вряд ли ... Хотя, не уверен, что именно ты считаешь "особенно интересным".

А обкрадывать Бога это хорошо или плохо, аморально или круто, - как полагает большинство порядочных граждан США и что об этом говорят всякие беспорядочные и лукавые граждане этой страны?

Порядочным граждане полагают, что обкрадывать плохо кого угодно.

Хотя, что касается именно бога, не все уверены, что он вообще существует, а можно ли обокрасть того, кого нет - это ещё отдельный вопрос.

 

А слова "бандитизм" и "разбой" это синонимы, или не очень?

Посмотри в словаре.

 

А можете объяснить низко ли высоко ли, плохо ли хорошо ли брать и давать т.н. чаевые или т.н. бакшишь?

Не вижу в этом ничего плохого.

 

А как на их месте можно было бы поступить лучше, чтобы, как говорится, "и рыбку съесть, и ног не замочить?

Можно было не брать взяток и поступить по закону.

Не знаю, правда, при чем здесь рыбка.

 

И что же в словаре написано о значении слова "книга"?

А зачем ты меня об этом спрашиваешь? Открой и посмотри сам.

 

И что же они Вам рассказывали о коррупции и взяточничестве в этой стране и о своём искусстве давать взятки чтобы иметь возможность работать там не за гроши, а иметь солидный доход от своих трудов?

Я ведь уже сказал тебе, что они не давали никаких взяток. Зачем ты опять спрашиваешь? Думаешь, я забуду и запутаюсь?

 

Ну так и я ж о том же писал,

Ну, классно, что ты об этом писал. Молодец.

 

А Вам ясна роль королевы в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии?

Да, вполне ясна.

 

Если говорить о конституции США, с которой Вы хорошо знакомы, то сколько в этом документе государственной важности Вы видите таких положений, которые следовало бы пересмотреть и дополнить их какими-то поправками? Кстати, мы так до конца и не выяснили считать ли Конституцию документом, или нет. Помните ту нашу беседу?

Нет, беседу не помню.

А сколько положений - я затрудняюсь назвать точное количество. Это зависит, как минимум от того, что именно считать положением.

Но несколько, пожалуй, нашлось бы.

 

И что, в этих странах все люди абсолютно равноправные? Великобритания это точно демократическая страна, а не королевство?

Ну да, равноправные. Не то, чтобы "абсолютно" (в жизни вообще нет ничего абсолютного, но в основном).

Великобритания - это демократическая страна, хоть и королевство.

 

Что Вы можете поведать о таких странах как Украина, Беларусь, Россия, Казахстан, Туркмения, Таджикия, - в этих государствах настоящая демократия, какой-то суррогат, или настоящая монархия?

Не монархия. По-научному, эта форма правления называется "автаркия".

Ну, кроме Украины.С ней пока не ясно.

 

А какой практический смысл Вы - ученый профессор, живущий в цивилизованной демократической стране, в комфортном жилище с ваннами, видите в беседах здесь

Я уже говорил тебе: в языке практикуюсь.

 

А почему Вы считаете что той стране, в которой я ныне проживаю, не повезло с каким-то соседом? Кто в этом виноват и что делать для того чтобы изменить ситуацию к лучшему, - стоит ли для этой цели дать денег каким-то людям, которые помогут решить эту проблему?

Считаю, что не повезло, потому что сосед оттяпал у неё кусок территории, устроил войну, мешает политическим процессам. Кто виноват - не знаю. По одной из версий большевики, по другой - Чингиз-хан. По третьей, люди сами ответственны за все, что с ними происходит, никто, кроме них самих не виноват.

А если хочешь кому-то дать денег, то просто выйди на улицу и найди ближайший детский дом.

Или хоть Навальному дай. У него на сайте реквизиты есть.

[Ангар]

Да возьми ты уже взятку! чем столько писать уже б на взятках разбогател.

Брать не впадлу. Ты у кого воруешь, беря взятку? У воришек. Все равно воришки скоммуниздят деньги от налогов и нефти, так не парься, воруй у воришек, только сначала друзей-мусоров найди, чтобы омазаться когда воришки "на телек" начнут работать.

[Coffee*]

Странный вопрос, с учетом того, что деяние попадает под статью УК всех стран СНГ. 

[Ramon_D.]

Да возьми ты уже взятку! чем столько писать уже б на взятках разбогател.

Брать не впадлу. Ты у кого воруешь, беря взятку? У воришек. Все равно воришки скоммуниздят деньги от налогов и нефти, так не парься, воруй у воришек, только сначала друзей-мусоров найди, чтобы омазаться когда воришки "на телек" начнут работать.

)) Не дают. Я так, чисто пофилософствовать. Потому что опять же - не дают!))

 

Странный вопрос, с учетом того, что деяние попадает под статью УК всех стран СНГ. 

Да плевать что там попадает под статью. Митинги в РФ тоже уже под статьёй. Как и лайки в соц.сетях. Не в правовом поле проблема, сего деяния, а в том, что нужно каждому отдельно, в личном счастье для каждого, в самой человеческой природе!

 

Да и вообще - тему можно закрывать. Я так посидел пару часиков и пришёл к выводу, что всё таки взятки можно и надо брать всегда. Но лучше их брать и вымогать (чисто с максимизаторской точки зрения) лишь тогда, кода есть большинство людей, которое осуждает это деяние и сами не берут взяток. А если всё таки большинство берёт взятки, требует их, ставит такие условия, что без взятки никуда - то надо такие деяния других людей осуждать. Публично. И строго наказывать. Хотя самому не обязательно выполнять то, что говоришь. Всё таки смысл осуждения - это ограничить других, максимизировать себе условия жизни. Ибо жить там, где всё покупается - не есть комильфо.

 

Так что всё - Я осуждаю взятие взяток!!! Не берите взятки!! Это криминально-наказуемо и вообще аморально!! Вы попадёте в ад)).

[n29]

В начале 1990-х на встрече кинематографистов с представителями делового мира кто-то заметил, что присутствующий Элем Климов всю жизнь желал экранизировать «Мастера и Маргариту», но не мог этого сделать сначала по идеологическим, а после по финансовым причинам. Известный миллионер громко произнес: «Я дам денег Климову!». Зал завистливо охнул, и в наступившей тишине раздался голос режиссёра: «Хотелось бы ещё знать, откуда эти деньги!»

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BC_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

 

Взятки - это не плохо и не хорошо. Их наличие указывает на то, что в данной системе способны выживать лишь те, кто успешно способствуют её же собственному распаду.

[Coffee*]

 Но лучше их брать и вымогать (чисто с максимизаторской точки зрения) лишь тогда, кода есть большинство людей, которое осуждает это деяние и сами не берут взяток. А если всё таки большинство берёт взятки, требует их, ставит такие условия, что без взятки никуда - то надо такие деяния других людей осуждать. Публично. И строго наказывать. Хотя самому не обязательно выполнять то, что говоришь. Всё таки смысл осуждения - это ограничить других, максимизировать себе условия жизни. Ибо жить там, где всё покупается - не есть комильфо.

 

Как раз таки, когда большинство взяток не берет, вероятность быть привлеченным к ответственности значительно больше. При таком раскладе велика вероятность, что должностное лицо сдаст тот, с кого вымогают взятку и дело доведут до суда. Если принято давать и брать взятки, это совсем другое дело и отмазаться, даже если попадешься проще. 

 

Кстати, вы являетесь должностным лицом, коль собрались взятки брать и вымогать? Взятка это преступление против государственной власти.

[Ramon_D.]

Как раз таки, когда большинство взяток не берет, вероятность быть привлеченным к ответственности значительно больше. При таком раскладе велика вероятность, что должностное лицо сдаст тот, с кого вымогают взятку и дело доведут до суда. Если принято давать и брать взятки, это совсем другое дело и отмазаться, даже если попадешься проще. 

 

Кстати, вы являетесь должностным лицом, коль собрались взятки брать и вымогать? Взятка это преступление против государственной власти.

Бла-бла-бла... сынок, учись жизни! Если ты еще веришь в вездесущую руку правосудия от власти, то ты явно не знаком с юриспруденциею, белыми пятнами в законодательстве и с подставными фирмами, а также с "носильщиками". Всегда можно организовать процесс так, что никто ничего прямо брать в руки не станет, а все "расчёты" будут проведены через ООО зарегистрированных на бомжей, или вообще на частника, который надаёт "информационные" услуги, или еще проще - через носильщиков (это такие специальные люди, которые не стесняются брать деньги в руки а потом за таксу передавать уже заказчику услуг).... короче, способов много. Все расписывать не стану. Да и не нужно - главное ты сам никогда не бери взятки, учись прилежно и не нервничай по жизни. ))

[Coffee*]

...то ты явно не знаком с юриспруденциею, белыми пятнами в законодательстве и с подставными фирмами, а также с "носильщиками". 

 

Это точно)))