Потому что ты этого достойна

[spixdo]

Обосновываю: младенец ответственен в силу того, что любое совершенное им действие несет за собой последствие.

Равно как любой кредит, взятый младенцем в банке, влечет его возврат в указанные сроки. В силу определения того что такое "взять кредит".

[Barbariska]

Обосновываю: младенец ответственен в силу того, что любое совершенное им действие несет за собой последствие. 

Одно и тоже последствие судя по логике?

Тогда почему с отрезанной башкой только один младенец? Полагаю, максимум, что он делал- плакал, ровнор как и все другие

[арахна]

Одно и тоже последствие судя по логике?

Тогда почему с отрезанной башкой только один младенец? Полагаю, максимум, что он делал- плакал, ровнор как и все другие

 

потому что он начал плакать именно в том месте и в то время, которое было необходимо, чтобы ему отрезали голову

[Barbariska]

потому что он начал плакать именно в том месте и в то время, которое было необходимо, чтобы ему отрезали голову

ты рассуждаешь с точки зрения фатализма, и в какой-то степени я с тобой согласна. В том, что у каждого свой срок в этом мире

но ответственность здесь абсолютно не при чем

[арахна]

ты рассуждаешь с точки зрения фатализма, и в какой-то степени я с тобой согласна. В том, что у каждого свой срок в этом мире

но ответственность здесь абсолютно не при чем

 

ирония в том, что моя позиция ровно противоположна фатализму, потому что фатализм - это идеология, согласно которой в жизни нечто (или все) является предопределенным и случайным. Я же пишу полярно обратное: человек САМ определяет (=ответственен) за все, с ним происходящее, и что никаких случайностей не бывает

[Barbariska]

ирония в том, что моя позиция ровно противоположна фатализму, потому что фатализм - это идеология, согласно которой в жизни нечто (или все) является предопределенным и случайным. Я же пишу полярно обратное: человек САМ определяет (=ответственен) за все, с ним происходящее, и что никаких случайностей не бывает

про ответственность младенца ты рассуждаешь с точки зрения фатализма, потому как именно он никаких усилий ни к чему не прилагал

он родился, где и с кем  родители оставили, там и оказался

Ответственность- осознанное действие. Младенец лишен этой функции на данном этапе развития.

Он не выбирал у кого и где родиться, тем более няню.

Так что или ты рассуждаешь с позиции фатализма или обоснуй ответственность младенца. Его личную. К которой он приложил свои усилия

[арахна]

про ответственность младенца ты рассуждаешь с точки зрения фатализма, потому как именно он никаких усилий ни к чему не прилагал

он родился, где и с кем  родители оставили, там и оказался

Ответственность- осознанное действие. Младенец лишен этой функции на данном этапе развития.

Он не выбирал у кого и где родиться, тем более няню.

Так что или ты рассуждаешь с позиции фатализма или обоснуй ответственность младенца. Его личную. К которой он приложил свои усилия

 

я вам уже сказал, что мы оперируем разными понятиями "ответственность". Не надо пытаться подменить мое определение своим и так пытаться выстраивать контраргументы - этот прием логической подтасовки со мной не пройдет ;)

 

следующий вопрос: что такое "фатализм" в вашем понимании. Свое определение я привел, повторяю: " фатализм - это идеология, согласно которой в жизни нечто (или все) является предопределенным и случайным"

[Barbariska]

я вам уже сказал, что мы оперируем разными понятиями "ответственность". Не надо пытаться подменить мое определение своим и так пытаться выстраивать контраргументы - этот прием логической подтасовки со мной не пройдет ;)

 

следующий вопрос: что такое "фатализм" в вашем понимании. Свое определение я привел, повторяю: " фатализм - это идеология, согласно которой в жизни нечто (или все) является предопределенным и случайным"

Еще раз. У младенца отсутствуют аналитические способности, благодаря которым человек может или брать или не брать на себя ответственность.

Ты можешь сказть, что ответственность- это лопата. От этого не изменится ровным счетом ничего. Ответственность лопатой все равно не станет. Так что подменяешь понятия именно ты

 

С определением фатализма я согласна, оно корректно, за исключением случайности, предопределенным- да, основные события в жизни человека

[арахна]

видишь ли, концепцию строю я, а не ты, поэтому и определения даю я, а не ты. Ты можешь с ними либо соглашаться - и тогда дискуссия возможна, либо не соглашаться - и тогда дискутировать просто не о чем.

 

Но я готов поиграть с тобой, как кошка - с мышкой. Попробуй докажи, что твое определение ответственности более "правильное", чем мое

[Barbariska]

видишь ли, концепцию строю я, а не ты, поэтому и определения даю я, а не ты. Ты можешь с ними либо соглашаться - и тогда дискуссия возможна, либо не соглашаться - и тогда дискутировать просто не о чем.

 

Но я готов поиграть с тобой, как кошка - с мышкой. Попробуй докажи, что твое определение ответственности более "правильное", чем мое

у тебя нет никакой концепции, кроме голословных текстов, основанных на твоем видении мира

и ты имеешь на это право

но не утверждай это как правду в последней инстанции, не приведя ни одного аргумета это выглядит глупо

кстати относительно ответственности младенца я так и не дождалась вразумительного  ответа

 

Это давно доказано, Архана. Научные определения не требуют повторных доказательств. В отличе от твоих, эфемерных

[арахна]

ок, назовем это не концепцией, а голословным текстом, основанном на моем видении мира. 

Играть-то будем? Сможешь обоснованно доказать, что твое понимание ответственности "правильнее" моего?

[Barbariska]

ок, назовем это не концепцией, а голословным текстом, основанном на моем видении мира. 

Играть-то будем? Сможешь обоснованно доказать, что твое понимание ответственности "правильнее" моего?

Мое определение базируется на научных терминах, которыми пользуются большинство здравомыслящих людей

Твое- только на твоем мироощущение

Ощущай, вопросов нет. Но не пропогандируй то, что не можешь обосновать

Игра закончена

Шах и мат тебе был поставлен еще на второй странице

[арахна]

Прекрасно. Приведи, пожалуйста, автора и научную работу (как это и принято в научных дискуссиях, раз уж ты хочешь перейти на этот уровень), в которой впервые было применено определение ответственности, которым оперируешь ты и которое (напоминаю сугубо для себя) звучит как "Ответственность- это возможность человека отвечать за то или иное свое действие, осознавая последствия"

[Barbariska]

Йонас Г. «Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации.» / Перевод с нем., предисловие, примечания И. И. Маханькова.

К.Муздыбаев «Психология ответственности»

 

Ознакомься. Полезно. Лично я учу только своего ребенка

[арахна]

Процитируйте весь контекст из этой книги, пожалуйста, где он вводит такое понятие ответственности. 

[арахна]

Ладно, не буду тебя мучить. Переходим к следующему этапу

 

Мое определение звучало так: «ответственность есть принятие того, что твои и только твои выборы определяют все, что с тобой происходит».

 

Этого же мнения о природе ответственности придерживался и Жан-Поль Сартр (был такой философ-экзистенциалист): «…человек ответственен за мир и за самого себя, и это способ бытия … Есть только один особый случай: я не могу отвечать за то, что родился, но [как только я родился,] после этого и вместе с этим я немедленно начинаю отвечать за себя» (цит. по:, Sartre J.-P. L'etre et neant. Essai d'ontologie phenomenologique. Ed. Gallimard. P., 1968.). 

 

Сартр для тебя достаточно «научен» или не достаточно? Или он, как и я, будет обвинен в «ненаучности» на основании того, что его мнение не совпадает с твоим? )

 

Продолжим дальше? Или ты больше не хочешь спорить с человеком, который сдавал философию на кандидатский минимум и - вот незадача - до сих пор помнит практически все из этого минимума?

[Pau_Tinka]

Однако человек, по словам Сартра, «не что иное, как совокупность своих поступков».

Плюс вот еще что человек ответственен не только за себя, но и за всех, за человека вообще, ибо, выбирая себя, творя себя, человек выбирает человека вообще.

[арахна]

что совершенно не противоречит моему определению ответственности

[Pau_Tinka]

что совершенно не противоречит моему определению ответственности

Противоречит в том плане, что выбирая себя, ты выбираешь всех и ответственен за человека вообще, а не только за себя персонально. Вот в чем штука.

Также Сартр говорил, некто может поступать как подлец, с моей точки зрения, а я вполне могу ему это озвучить...Это в тему безоценочности))

Каждое живое существо обречено на свободу, да.

Однако самим фактом своего рождения человек включен в мир, т.е. в некоторую конкретную ситуацию, в конкретные условия и находится в окружении “других”. Это и есть объективное ограничение тотальной свободы....

[арахна]

Противоречит в том плане, что выбирая себя, ты выбираешь всех и ответственен за человека вообще, а не только за себя персонально. Вот в чем штука.

Также Сартр говорил, некто может поступать как подлец, с моей точки зрения, а я вполне могу ему это озвучить...Это в тему безоценочности))

Каждое живое существо обречено на свободу, да.

Однако самим фактом своего рождения человек включен в мир, т.е. в некоторую конкретную ситуацию, в конкретные условия и находится в окружении “других”. Это и есть объективное ограничение тотальной свободы....

 

весь контекст в студию и цитату на источник

[Пташка]

Because you are worth it — "Потому что ты этого достойна" (известный рекламный слоган L'Oreal)

 

Большое зло, которое один человек может причинить другому — это ложное приободрение типа "Ты достоин бОльшего", "Ты достойна счастья" и пр. Такое приободрение делается всегда из жалости к себе и никогда — из желания поддержать, но неосознанный человек этого не видит.

 

Нет. 

Все, чего достоин человек, он имеет здесь и сейчас.

 

Несчастный достоин именно несчастья. Жена, живущая с алкоголиком, достойна именно алкоголика. Больной достоин именно болезни. Нищий достоин именно нищеты. Потому что "...человек несёт ответственность за всё, что с ним происходит, даже за якобы случайно упавший ему на голову кирпич. Есть причины и следствия, и кирпич падает на голову конкретному человеку не случайно, — он падает потому, что все предыдущие выборы привели человека именно на то место и в то время, где на него падает кирпич".

это уже бред  вероники

[Pau_Tinka]

«Выбирая себя, человек выбирает всех людей»

Играй в свои игры с кем то еще, Арахна.

Но Сартр  тебе не помощник.

Работа " Экзистенциализм - это гуманизм"

"Когда мы говорим, что человек сам себя выбирает, мы имеем в виду,

что каждый из нас выбирает себя, но тем самым мы также хотим сказать, что, выбирая себя, мы выбираем всех людей."