Потому что ты этого достойна

[арахна]

жалко выглядит, Паутинка  очень жалко Сартр мне действительно не помощник - мне не нужны помощники, я сам себе Сартр. Но впредь пусть человек думает, прежде чем кого-то обвинять в ненаучности, а то снова - мало ли на кого нарвется и  зубки обломает )

[Pau_Tinka]

жалко выглядит, Паутинка Сартр мне действительно не помощник - мне не нужны помощники, я сам себе Сартр. Но впредь пусть человек думает, прежде чем кого-то обвинять в ненаучности, а то снова - мало ли на кого нарвется и  зубки обломает )

Да понимаешь, мне совершенно без разницы, как я выгляжу.

Если ты сам себе Сартр, то какого ты лешего его притащил в свою теорию? Ссылайся на себя любимого и дело в шляпе.

 

На цитату ты не нашел ничего лучшего, чем сделать попытку перейти на личное и совершенно напрасную)

Сартр тебе недвусмысленно говорит, ты не только себя выбираешь, но выбираешь всех.

Что не устраивает то?)))

[арахна]

Ой врешь было бы без разницы, ты бы здесь не писала но признаюсь: забавно наблюдать судорожные попытки сузить свое мировосприятие, лишь бы не воспринять ничего нового, что поколебало бы такую уютную тихую экзистенциальную норку

[Pau_Tinka]

Если с атеистическими ( а уж  с религиозными тем паче) экзистенциалистами тебе явно не по пути, то фик ли на них ссылаться было?

Где логика?

Ой врешь было бы без разницы, ты бы здесь не писала но признаюсь: забавно наблюдать судорожные попытки сузить свое мировосприятие, лишь бы не воспринять ничего нового, что поколебало бы такую уютную тихую экзистенциальную норку

Не  вру, но ты думай как тебе удобно)))

Только прежде чем ссылаться на авторитетного дядечку потрудись изучить, что он писал, чтоб не сесть в лужу в следующий раз))))

[арахна]

ищи, может найдешь. Хотя вряд ли. Тебе ж не мир приоткрыть надо, а наоборот: саму себя убедить, что ничего не происходит Мне же тебе объяснять резона нет - никакой выгоды для себя не вижу ;)

[Pau_Tinka]

Твое мировоззрение - мировоззрение страха, как бы увернуться от ощущения, что не все подлежит твоей "ответственности" которую ты понимаешь как невзятие ответственности за других, а перекладывание результата твоих же действий (выборов) на объекты твоего воздействия...

 

Ты можешь хоть обпИсаться, как я выгляжу в твоих глазах и что я делаю, но факт остается фактом, ты чтоб защитить себя, приплел авторитет, который в принципе сработал против тебя же.

Это было забавно.

 

Сартр для тебя достаточно «научен» или не достаточно?

Ну так как он для тебя, научен или не достаточно?)))

А кандидатский минимум и я сдавала, оно дело нехитрое))

..Вот такие они, Дороги Свободы, блиныч, заковыристые....

Короче,  мораль сей басни такова: не трожьте с Вероникой дядьку Жана Поля. Не понимаете толком - так не трогайте ))

[spixdo]

Сартр тебе недвусмысленно говорит, ты не только себя выбираешь, но выбираешь всех.

Что не устраивает то?)))

А ты не понимаешь? Если я написал веласипед, то мне легко признаться в ошибке, так как она носит локальный характер. А Арахне надо признать, начиная с Сартра и раскручивая по цепочке, ошибочность всего своего мышления в корне. Вся его система - иллюзорна. А в этом не признаются.

[Pau_Tinka]

А ты не понимаешь? Если я написал веласипед, то мне легко признаться в ошибке, так как она носит локальный характер. А Арахне надо признать, начиная с Сартра и раскручивая по цепочке, ошибочность всего своего мышления в корне. Вся его система - иллюзорна. А в этом не признаются.

Ну, ты прав ...

[Фрекен]

Случайностей в природе не существует. Существует только невозможность / неспособность увидеть закономерности

Да практически все построено

на стечении обстоятельств, случайности.

Даже наша с вами жизнь, Арахна.

Закономерность тоже имеет место быть.

 

Эту теорию НЛП-ишники  любят.

[ауструми]

 Есть причины и следствия, и кирпич падает на голову конкретному человеку не случайно, — он падает потому, что все предыдущие выборы привели человека именно на то место и в то время, где на него падает кирпич".

 

Вас послушать, так получится, будто дети в Беслане сами виноваты, что школу захватили террористы и дети погибли..

Безнравственности пишете, если обвиняете невиновных.. Вдобавок, когда бездоказательно обвиняете..

[Солнышка]

 да - по-отношению ко всем без исключения. Младенец повернул голову налево, и это породило за собой цепочку действий и привело к его смерти. Повернул направо - и он выжил. Это ни что иное, как "эффект бабочки"

 

1.если уж предполагать закон кармы, по которому кто-то был убит маньяком, то уж точно не из-за того, что он будучи младенцем голову повернул не туда. А это объясняется серьезными грехами в прошлой или этой жизни.

 

2.невозможно поворот головы считать вообще за выбор и приписывать сюда ответственность.

ответственность и выбор играют роль и имеют значение тем больше - чем это больше влияет на других людей.

- мстить или не мстить,

- унизить человека или воздержаться,

это - выборы. и тут ответственность.

но как ты головой не верти в разные стороны перед этим - это уже ни на что не влияет и никак не относиться к выбору и ответственности.

[practik]

Этого же мнения о природе ответственности придерживался и Жан-Поль Сартр (был такой философ-экзистенциалист): «…человек ответственен за мир и за самого себя, и это способ бытия … Есть только один особый случай: я не могу отвечать за то, что родился, но [как только я родился,] после этого и вместе с этим я немедленно начинаю отвечать за себя»

слушай, Арахна, а вы с Сартром можете взять на себя ответственность за это определение?

сказануть-то не вопрос, а вот ответить за сказанное не мешало бы.

ну, Сартр-то наверняка ответил - судя по количеству его трудов, попиндеть он был большой любитель и мастак.

ты можешь СВОИМИ словами (да хоть и словами Сартра, но вкратце) объяснить как работает ваша схема?

 

я не оспариваю, я не понимаю.

про младенца.

как формируется его выбор?

[арахна]

Практик, а я не знаю, КАК формируется выбор - мне не это интересно; мне интересен факт, что каждый выбор несет определенные последствия

1.если уж предполагать закон кармы, по которому кто-то был убит маньяком, то уж точно не из-за того, что он будучи младенцем голову повернул не туда. А это объясняется серьезными грехами в прошлой или этой жизни.

 

2.невозможно поворот головы считать вообще за выбор и приписывать сюда ответственность.

ответственность и выбор играют роль и имеют значение тем больше - чем это больше влияет на других людей.

- мстить или не мстить,

- унизить человека или воздержаться,

это - выборы. и тут ответственность.

но как ты головой не верти в разные стороны перед этим - это уже ни на что не влияет и никак не относиться к выбору и ответственности.

 

1. Карма - это то, как ты реагируешь. Вот и весь закон. Человек сам строит свою карму своими и только своими выборами

 

2. Возможно. Даже мысль - уже выбор

[Barbariska]

что совершенно не противоречит моему определению ответственности

Тоннельное мышление. Банальщина

Практик, а я не знаю, КАК формируется выбор - мне не это интересно; мне интересен факт, что каждый выбор несет определенные последствия

Принцип формирования выбора младенца- импульсы и базовые потребности. Они никоем образом не соотносятся с ответсвенностью

«…человек ответственен за мир и за самого себя, и это способ бытия … Есть только один особый случай: я не могу отвечать за то, что родился, но [как только я родился,] после этого и вместе с этим я немедленно начинаю отвечать за себя»

Даже исходя из приведенного тобой определения, сразу после рождения человек начинает отвечать за себя. А не за свои поступки. Полагаю, в данном контексте речь именно об импульсах.  Между тем как ответственность подразумевает разумный ответ по совокупности факторов, основными из которых являются поступки

 

Так что не убедил.

[Солнышка]

Практик, а я не знаю, КАК формируется выбор - мне не это интересно; мне интересен факт, что каждый выбор несет определенные последствия

 

1. Карма - это то, как ты реагируешь. Вот и весь закон. Человек сам строит свою карму своими и только своими выборами

 

2. Возможно. Даже мысль - уже выбор

карма - это причины и следствия

с одной стороны - "что посеешь то и пожнешь", т.е. своими выборами и действиями создаешь себе карму на будущее,

с другой стороны стороны - ты отрабатываешь еще и прошлую карму, если она плохая - попадаешь в тяжелую ситуацию,

и тут, да, как отреагируешь - такова и будет новая карма.

 

предположим тебе сделали плохо, (получил свою карму)

и ты выбираешь мстить или не мстить - вот таким образом ты и создашь себе новую карму.

 

возможно, что ребенок тоже выбирает, даже если и ничего не помнит и не осознает,

есть же дети более предрасположенные к мести или менее

[арахна]

У кармы есть множество определений в зависимости от школ и направлений. Я оперирую определением карма - это то, как ты реагируешь". Точка

[Higgas]

Помните нашумевшую историю о том, как няня отрезала голову младенцу

Его конкретно вина в чем?

 

Мир не подчиняется полностью какой-то одной концепции, даже если фатализм

вина тех кто взял её на работу, т.е родителя

[Солнышка]

вина тех кто взял её на работу, т.е родителя

так что теперь никакую няню никому не брать?

[Road]

Убитые Чикатилой полностью несут свою ответственность за то, что оказались в том месте и в то самое время. Сам Чикатило несет ответственность за свои действия по отношению к ним. Это - азы психологического понятия "ответственность"

В смысле, не нужно ходить с работы домой?

Случайностей в природе не существует. Существует только невозможность / неспособность увидеть закономерности

Ясен пень.

Дождь пошёл, потому что я вышел на улицу.

мы ничего не знаем о механизмах того, как выборы формируют дальнейший план судьбы, поэтому - да, какие-то выборы трехмесячного младенца привели его к тому, что он был убит.

 

У трехмесячного нет выбора.

Никакого в силу его несформированного сознания.

 

Что за весна ?

Какое- то повальное засилье парапсихологических бредней на форуме.

Чушь, потому что речь не идет об ответственности за других. Речь лишь об ответственности ЗА СВОИ ВЫБОРЫ

И какой выбор был у младенца?

Рождаться или нет?

Ой, ну это полное ЕПРСТ.

[ауструми]

Убитые Чикатилой полностью несут свою ответственность за то, что оказались в том месте и в то самое время.

А жертвы должны были на улицу не выходить?

Дети должны в школу не ходить, чтобы не нарваться на маньяка-педофила, затаившегося в кустах возле школы?

А если пошли в школу, то виноваты дети?

[арахна]

Еще раз: не путаем полярные понятия "ответственность" и "вина"

[Солнышка]

Дети должны в школу не ходить, чтобы не нарваться на маньяка-педофила, затаившегося в кустах возле школы?

но кусты то ты выбираешь, мимо смородины или мимо шиповника - выбор всегда твой