Три составляющие сознательности.

[Pau_Tinka]

Хамство всегда направлено на того, кто в слабой позиции. А значит, хам ощущает себя в сильной, чувствует поддержку авторитетов. Совесть же и мораль они вообще социальным окружением формируются. 

 

А горизонтальное хамство? 

Хамством человек пытается пролезть наверх

[Тот Который]

Вот, характерный пример в теме. Товарищ "из ИП РАН" аргументирует свое хамство тем, что он мужчина (выше рангом, чем женщина), москвич, а не провинциал. Его место статуснее и т.д. Вот к чему, казалось бы, приводить подобные аргументы, если приспичило выплеснуть свою агрессию? А как раз для того, чтобы символически заручиться поддержкой статусного сообщества и освободить таким образом свою совесть от последующих терзаний, запускаемых вполне естественными механизмами.

[Pau_Tinka]

Вот, характерный пример в теме. Товарищ "из ИП РАН" аргументирует свое хамство тем, что он мужчина (выше рангом, чем женщина), москвич, а не провинциал. Его место статуснее и т.д. Вот к чему, казалось бы, приводить подобные аргументы, если приспичило выплеснуть свою агрессию? А как раз для того, чтобы символически заручиться поддержкой статусного сообщества и освободить таким образом свою совесть от последующих терзаний, запускаемых вполне естественными механизмами.

А, да.

Мне просто совершенно безразличен статус,кто там мужчина, москвич, великодержавник.

Воспринялось как бесформеннное сотрясение воздуха.

[Тот Который]

А горизонтальное хамство? 

Хамством человек пытается пролезть наверх

Теснота. Теснота и прочие неудобства в транспорте делают людей агрессивными. Кого-то больше, кого-то меньше. У одного контроль лучше работает, у другого хуже. Кому-то еще на остановке на ногу наступили. Это скорее поведенческие реакции, чем намеренное хамство. Избыточное возбуждение, требующее разрядки.

 

А, да.

Мне просто совершенно безразличен статус,кто там мужчина, москвич, великодержавник.

Воспринялось как бесформеннное сотрясение воздуха.

А вспомните недавние политические баталии. За мною Россия (Украина и т.д.), значит я прав. И пошел махать "булавою".

Бабушки у подъезда могут нахамить, потому что они век прожили, все знают, к тому же много трудились (а не курили, пили и т.д.), в отличие от Светки - бл.., которой мужик ни за что шубу купил.)

Молодые хамят старикам, потому что за ними будущее, и мозг в лучшей сохранности, и вообще, дети - цветы жизни, так в авторитетных книжках написано.))

 

[Pau_Tinka]

Теснота. Теснота и прочие неудобства в транспорте делают людей агрессивными. Кого-то больше, кого-то меньше. У одного контроль лучше работает, у другого хуже. Кому-то еще на остановке на ногу наступили. Это скорее поведенческие реакции, чем намеренное хамство. Избыточное возбуждение, требующее разрядки.

 

А вспомните недавние политические баталии. За мною Россия (Украина и т.д.), значит я прав. И пошел махать "булавою".

Бабушки у подъезда могут нахамить, потому что они век прожили, все знают, к тому же много трудились (а не курили, пили и т.д.), в отличие от Светки - бл.., которой мужик ни за что шубу купил.)

Молодые хамят старикам, потому что за ними будущее, и мозг в лучшей сохранности, и вообще, дети - цветы жизни, так в авторитетных книжках написано.))

" Мы всех лучше, всех сильнее, всех добрее и умней, пусть орел двуглавый реет над простором всех морей" как Шнур пел.

Это уже, на мой взгляд, к потребности ощущать кого то большого за спиной, и да,от лица самого большого и важного можно вести себя как угодно.

Ответственность размажется на всех соратников. 

[Тот Который]

 

Ответственность размажется на всех соратников. 

Вот именно. Ответственность либо кто-то уже взял на себя (царь, бог, родина, партия), либо он заработал ее типа индульгенции (в боях, трудах, подвигах), либо есть те, кто покроют и поддержат (начальство, мафия, папа с мамой).

 

[Oktava]

Октава у вас не началось раздвоение личности - между теми мыслями, которые первые приходят в голову и между - да не, этого не может быть?

Критичность рассудка еще никогда к раздвоению личности не приводила.

А после некоторой тренировки и первые мысли начинают поступать уже отредактированными.

Попробуйте.

И Ницше таки почитайте о дионисийском и аполлоническом началах.

Или  Юнга "Психологические типы". Там тоже есть об этом. 

Грибы таки не всем приматам сознание открывают.))

[Oktava]

Вот от туда и - наши и не наши, как вы их там назвали - от фавна?

А почему не может быть?

Попробуйте перефразировать свой вопрос, предварительно подготовив его для общего понимания.

 

[Oktava]

У Юнга три книги в аудио есть полторы прослушал, но на слух много не откладывается(ещё пару раз надо), так и получается слышу что то знакомое а о чем не понимаю)

Есть три книжки, которые нужно одолеть каждому желающему понять Юнга:

1. Психологические типы.

2. Тавистокские лекции.

3. Воспоминания, сновидения, размышления.

 

[Oktava]

Зачем перефразировать

24 Ной проспался от вина своего и узнал, ЧТО сделал над ним??? меньший сын его,

Может и вам тоже того... - проспаться?

Тогда и мысли начнут структурироваться в вопросы.

 

[Oktava]

Вы поняли вопрос, ответ уж не очень хороший напрашивается

Нет, я ваши послания не понимаю и желания искать в них смыслы не испытываю.

 

 

 

Вот, например, одна из самых читаемых.

 

Почитала начало. Напомнило по стилю Савельева. Закрыла.

[Pau_Tinka]

Что там Наг, на форуме снова шелест юбок пресвятой Вероники, девы неопределенного пола, олицетворяющей дао некоего херра Калинина...

[Гость Масик]

Тролли объем темы увеличивают. Прикольно.

Уже и клоны в ход пошли, для поговорить "сам на сам". Шапито в дурдом "Ромашка" трансформируется.

Неплохое наглядное оформление для составляющих сознательности. Вернее - пример их отсутствия.

Ладно, подождем пока наиграются. Даже особо упертые рано или поздно выдыхаются.

"Все проходит. Пройдет и это!"(с.)

[Viachesl@v]

А пока выдыхаются, немного свежей информации к размышлению:

парочка американсих психологов Adam Bear и Paul Bloom из Department of Psychology, Yale University, в ходе своих экспериментов, в очередной раз подвергли сомнению наличие у человека сознательной воли при принятии решений.

В своей статье  A Simple Task Uncovers a Postdictive Illusion of Choice, опубликованной в журнале Psychological Science, ученые приходят к выводу, что сознательная воля является всего лишь иллюзией и "вероятно, в тот самый момент, когда происходит какой-то выбор, наш разум переписывает историю и дурачит нас, заставляя думать, что этот выбор был с нами с самого начала, хотя на самом деле он был сделан уже после того, как мы оценили его последствия на подсознательном уровне. Все эти экспериментальные данные говорят о том, что мы систематически вводим себя в заблуждение относительно того, как мы делаем тот или иной выбор, даже тогда, когда на уровне интуиции мы в своем выборе не сомневаемся", – утверждает Adam Bear. При этом такая иллюзия, придающая нам уверенность в существовании сознательной  свободы воли, не оказывает негативного воздействия на нашу психику и поведение.

pss.sagepub.com/content/early/2016/04/27/0956797616641943.abstract

[Pau_Tinka]

А пока выдыхаются, немного свежей информации к размышлению:

парочка американсих психологов Adam Bear и Paul Bloom из Department of Psychology, Yale University, в ходе своих экспериментов, в очередной раз подвергли сомнению наличие у человека сознательной воли при принятии решений.

В своей статье  A Simple Task Uncovers a Postdictive Illusion of Choice, опубликованной в журнале Psychological Science, ученые приходят к выводу, что сознательная воля является всего лишь иллюзией и "вероятно, в тот самый момент, когда происходит какой-то выбор, наш разум переписывает историю и дурачит нас, заставляя думать, что этот выбор был с нами с самого начала, хотя на самом деле он был сделан уже после того, как мы оценили его последствия на подсознательном уровне. Все эти экспериментальные данные говорят о том, что мы систематически вводим себя в заблуждение относительно того, как мы делаем тот или иной выбор, даже тогда, когда на уровне интуиции мы в своем выборе не сомневаемся", – утверждает Adam Bear. При этом такая иллюзия, придающая нам уверенность в существовании сознательной  свободы воли, не оказывает негативного воздействия на нашу психику и поведение.

pss.sagepub.com/content/early/2016/04/27/0956797616641943.abstract

А  выбор парадоксален.

Перечень того, что выбираем, заложен изначально, но между тем или другим из определенного заранее - все таки выбираем.

Свобода в этом очерченном круге.

[Viachesl@v]

А  выбор парадоксален.

Перечень того, что выбираем, заложен изначально, но между тем или другим из определенного заранее - все таки выбираем.

Свобода в этом очерченном круге.

Речь идет в первую очередь о том, как мы делаем выбор - сознательно или бессознательно. И вот все больше данных и все больше ученых говорят о том, что мозг принимает решения бессознательно. 

Интересная, на мой взгляд, аналогия на эту тему, которую я позаимствовал из блога одного психотерапевта:

Я бы назвал это «эффект диспетчера». Мы сидим на вокзале, который является конечной станцией весьма разветвленной и сложной железнодорожной сети. Мы сообщаем, что «на 2ю платформу прибывает поезд оттуда, поезд туда-то отправляется с 5го пути», и после того, как мы это скажем, так оно и происходит. Мы всю жизнь проводим в этой диспетчерской и неизбежно начинаем думать, что движение поездов происходит по нашему велению. Мы говорим, что поезд сейчас придет, и он приходит. Мы говорим, что он уйдет,- и он уходит. Возникает вопрос,- так кто кем управляет? И это не говоря уж о том, что за пределы вокзала мы не выглядываем, а там еще целая железная дорога, и основной объем грузоперевозок – это угрюмые и тихоходные товарняки, которые вообще на наш чистенький пассажирский вокзал не заглядывают и находятся вне нашего внимания (а когда по ошибке какой-нибудь состав с нефтью и углем заносит под своды, у присутствующих случается паническая атака и всякая психосоматика). 

[Pau_Tinka]

Речь идет в первую очередь о том, как мы делаем выбор - сознательно или бессознательно. И вот все больше данных и все больше ученых говорят о том, что мозг принимает решения бессознательно. 

Интересная, на мой взгляд, аналогия на эту тему, которую я позаимствовал из блога одного психотерапевта:

Я бы назвал это «эффект диспетчера». Мы сидим на вокзале, который является конечной станцией весьма разветвленной и сложной железнодорожной сети. Мы сообщаем, что «на 2ю платформу прибывает поезд оттуда, поезд туда-то отправляется с 5го пути», и после того, как мы это скажем, так оно и происходит. Мы всю жизнь проводим в этой диспетчерской и неизбежно начинаем думать, что движение поездов происходит по нашему велению. Мы говорим, что поезд сейчас придет, и он приходит. Мы говорим, что он уйдет,- и он уходит. Возникает вопрос,- так кто кем управляет? И это не говоря уж о том, что за пределы вокзала мы не выглядываем, а там еще целая железная дорога, и основной объем грузоперевозок – это угрюмые и тихоходные товарняки, которые вообще на наш чистенький пассажирский вокзал не заглядывают и находятся вне нашего внимания (а когда по ошибке какой-нибудь состав с нефтью и углем заносит под своды, у присутствующих случается паническая атака и всякая психосоматика). 

Интутитивно))

 

Интуиция - та же информация и выводы, только очень быстро прокрученные)

[Oktava]

Тролли объем темы увеличивают. Прикольно.

Уже и клоны в ход пошли, для поговорить "сам на сам". Шапито в дурдом "Ромашка" трансформируется.

Неплохое наглядное оформление для составляющих сознательности. Вернее - пример их отсутствия.

Ладно, подождем пока наиграются. Даже особо упертые рано или поздно выдыхаются.

"Все проходит. Пройдет и это!"(с.)

Уважаемый клон Баламута, не могли бы вы пояснить, на каком основании вы называете людей, мирно беседующих в этой теме, троллями?

 

парочка американсих психологов Adam Bear и Paul Bloom из Department of Psychology, Yale University, в ходе своих экспериментов, в очередной раз подвергли сомнению наличие у человека сознательной воли при принятии решений.

В своей статье  A Simple Task Uncovers a Postdictive Illusion of Choice, опубликованной в журнале Psychological Science, ученые приходят к выводу, что сознательная воля является всего лишь иллюзией и "вероятно, в тот самый момент, когда происходит какой-то выбор, наш разум переписывает историю и дурачит нас, заставляя думать, что этот выбор был с нами с самого начала, хотя на самом деле он был сделан уже после того, как мы оценили его последствия на подсознательном уровне. Все эти экспериментальные данные говорят о том, что мы систематически вводим себя в заблуждение относительно того, как мы делаем тот или иной выбор, даже тогда, когда на уровне интуиции мы в своем выборе не сомневаемся", – утверждает Adam Bear. При этом такая иллюзия, придающая нам уверенность в существовании сознательной  свободы воли, не оказывает негативного воздействия на нашу психику и поведение.

 

И как отсюда следует отсутствие у человека способности к осознанному выбору?

И, кстати, спрошу в третий раз вас: кто тот, кого обманывает мозг?

 

А  выбор парадоксален.

Перечень того, что выбираем, заложен изначально, но между тем или другим из определенного заранее - все таки выбираем.

Свобода в этом очерченном круге.

Выбирает ведь не мозг, а человек. 

И несомненно, в данном случае парадоксален выбор Вячеслава. С таким постоянством приходить в тему, чтобы доказать отсутствие у себя сознательного выбора. Этот пример достоин хрестоматии по теории личности.

 

[Viachesl@v]

И как отсюда следует отсутствие у человека способности к осознанному выбору?

И, кстати, спрошу в третий раз вас: кто тот, кого обманывает мозг?

Это следует из результатов экпериментов, суть которых изложена в статье, ссылку на которую я дал. Прочитайте саму статью.

 

Бессознательное мозга порождает иллюзию сознательного принятия решений, обманывая таким образом наше сознание.

[Oktava]

Что там Наг, на форуме снова шелест юбок пресвятой Вероники, девы неопределенного пола, олицетворяющей дао некоего херра Калинина...

Судя по тому, что он уже успел обозвать пользователей шакалятами, Лиллит уводит нового Адама не в ту степь.

Это следует из результатов экпериментов суть которых изложена в статье, ссылку на которую я дал. Прочитайте саму статью.

 

Бессознательное мозга порождает иллюзию сознательно принятия решений, обманывая таким образом наше сознание.

Никак это не следует. Да и психологи еще не сошли с ума, чтобы такое доказывать.

А "бессознательное мозга" и "наше сознание" разве не в одном домике обитают?

Они всегда отделены друг от друга?

И если уж вы все-таки признаете наличие у нас сознания, то почему не признаете его участие в выборе решений?

 

 

[Гость Масик]

немного свежей информации к размышлению:

Поразмыслить - это запросто.

 

 

Речь идет в первую очередь о том, как мы делаем выбор - сознательно или бессознательно. 

А какая, собственно разница? Во всем этом удивительно то, что волю привязывают к выбору "между" или "из" чего либо.

 

"Воля - способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления.

Воля - специфический акт, не сводимый к сознанию и деятельности как таковой." (с.) Философский словарь.

Размышления закончились.

[Viachesl@v]

 Да и психологи еще не сошли с ума, чтобы такое доказывать.

Конечно, конечно, никто тут вас и не считает сумашедшей  

Разумеется я отдаю себе отчет, в том ,что вас не переубедить. Но надеюсь эту тему и другие психологи читают.

 

А "бессознательное мозга" и "наше сознание" разве не в одном домике обитают?

Они всегда отделены друг от друга?

И если уж вы все-таки признаете наличие у нас сознания, то почему не признаете его участие в выборе решений?

Участие да, иногда, но не сам выбор. И если бы они не были связаны, то как бы тогда одно могло бы "обманыать" другое. Да и само слово обман здесь следует понимать очень условно. На самм деле просто так получается, так работает наш мозг. Ему так удобней бессознательно принятые решения упаковывать в обертку свободной воли и личного осознанного желания

А какая, собственно разница? Во всем этом удивительно то, что волю привязывают к выбору "между" или "из" чего либо.

То есть не следует на самом деле приписывать наши решения свободе воли при выборе "между" или "из" чего либо?

 

"Воля - способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления.

Воля - специфический акт, не сводимый к сознанию и деятельности как таковой." (с.) Философский словарь.

Размышления закончились.

 

Если не  не сводимый к сознанию и деятельности как таковой, то к чему сводимый тогда?