Три составляющие сознательности.

[Гость Масик]

Спасибо, но не счем. Фрейдизм не подразумевает научного подхода в определении неосознанных причин. Наука держится на экспериментах, а не на словах и авторитетах.

Наука держится на эмпирических методах. А экспериментами подтверждают (проверяют) теоретические гипотезы или пытаются найти что то новое в причинах и следствиях.

 

а Вегнер как раз превосходный экспериментатор. 

Уверен, что и вы бы превосходно справились с таким уровнем экспериментов. По крайней мере на псих. факе на практических занятиях и не такими "экспериментаторами" становятся. Полистайте учебник, там много интересного на первых уровнях обучения. И сознание так дурится мозгами или наоборот, что и Коперфильд обзавидуется.

[Viachesl@v]

Это если отказаться.

А я вам конкретный вопрос задала: вы понимаете разницу между произвольным и непроизвольным вниманием? На чем она базируется?

Это материал первого курса психфака.

Мы с вами по-разному представляем что такое "Внимание", как впрочем и многие другие понятия/термины в психологии.

Вероятно вам преподавали, так назывемую, фолк-психологию. Но это мне не интересно. Мне интересно вот это:

(c 20-й минуты примерно)

 

 

Вы, как я понимаю, принадлежите к тому большинству психологов, о котором говорит Александров.

Масик, вас это тоже касается.

Посмотрите/послушайте пока, а я пойду поужинаю.

[Oktava]

Мы с вами по-разному представляем что такое "Внимание", как впрочем и многие другие понятия/термины в психологии.

Вероятно вам преподавали, так назывемую, фолк-психологию. 

 

Я тоже уверена, что по-разному. Потому что я прошла весь академический курс и даже еще дальше.

А вы, вероятно, "изучали" психологию по телевизору и видео из ютьюба.

Могу рассказать вкратце для вас, что такое произвольное внимание.

Произвольное (преднамеренное) внимание - это внимание, которое регулируется волей человека, находится под его сознательным контролем. Произвольное внимание служит для достижения заранее поставленной и принятой к исполнению цели. Этот вид внимания является основной формой организации психических процессов.

Подробнее о произвольном внимании можете узнать из работ Лурии, Хомской, Карвасарского и т.д. Методик для измерения уровня произвольного внимания полно. 

Советую также почитать о кольцевой регуляции движений Бернштейна и Анохина. Кстати, есть у Бернштейна прекрасное выражение "мозг и нервная система в целом — инструмент, с помощью которого человек «проигрывает мелодии своей жизни»".

Назвала только классиков, остальное вам еще рановато.

Ну и Калина таки стоить полистать. Он ведь волю тоже не по телеку изучал, а на спортсменах, да еще и в советское время. Материала было предостаточно.

Ну вот. А когда все это изучите, тогда приходите, поговорим с вами о психологии.

И то, если хорошо попросите.

А пока продолжайте рассказывать пользователям о том, почему "женщины крутят попами". У вас это забавно выходит, пушистик.)

 

Матерому примату запудрить мозги не так-то просто, Масюньчик

Кстати, тут одного "исследователя", что пытался хамить, отправили на премодерацию, имейте в виду в следующий раз, когда захотите повторить его подвиг.

 

[Viachesl@v]

Произвольное (преднамеренное) внимание - это внимание, которое регулируется волей человека, находится под его сознательным контролем. Произвольное внимание служит для достижения заранее поставленной и принятой к исполнению цели. 

Вот-вот-вот, я про это и говорил, что мы с вами эти вещи по-разному понимаем и из этого и надо исходить. 

Это все уже допотопщина страшная, устарело безнадежно. И то что вас так учили еще не значит. что я должен так же думать.

Для меня экспериментальные данные важнее чем любые учебники, какими бы авторитетами в науке ни были их авторы.

[Гость Масик]

Масик, вас это тоже касается.

Ну, если только научиться прикольно "Че" выговаривать. Правда, не думаю, что получится.

[Oktava]

Вот-вот-вот, я про это и говорил, что мы с вами эти вещи по-разному понимаем и из этого и надо исходить. 

Это все уже допотопщина страшная, устарело безнадежно. И то что вас так учили еще не значит. что я должен так же думать.

Для меня экспериментальные данные важнее чем любые учебники, какими бы авторитетами в науке ни были их авторы.

Экспериментальные знания из интернета? Их еще понимать надо.

То, что вы себя ставите выше академической науки, говорит о многом, несомненно.)

Правда и из числа серьезных собеседников вычеркивает.

Передавайте привет своему мозгу.)

[Oktava]

Как все-таки изменился мир с тех пор, когда каждый смертный получил возможность выкладывать свои видео в ютьюбе.))

[Viachesl@v]

Экспериментальные знания из интернета? Их еще понимать надо.

Из интернета книги, лекции, интервью о подобных экспериментах и не только.

Интернет, в данном случае, просто инструмент, упрощаюший получение информации.

 

 

Кстати, тут одного "исследователя", что пытался хамить, отправили на премодерацию, имейте в виду в следующий раз, когда захотите повторить его подвиг.

Вот Масик, вы как-то интересовались кто тут у нас стукачок  

Ну вот а я до конца лекцию досмотрел, и в конце он о психическом у растений о душе у растений - Вячеслав, а может вы не правильные выводы делаете?)

Не душа, а признаки психическго. И растения, и животые. и человек - это все многоклеточные биологические организмы и каждая отдельная клетка в таком организме - это маленькая самостоятельная жизнь. Так что ж вы хотите  ...

[Oktava]

Из интернета книги, лекции, интервью о подобных экспериментах и не только.

Интернет, в данном случае, просто инструмент, упрощаюший получение информации.

 

 

Ваше стремление к знаниям похвально.

Но без систематического образования, непосредственного общения с носителями знаний и участия в экспериментальных работах, все эти знания из интернета легко могут превратиться в ложные суждения. Мозг ведь склонен к изменам и переменам как сердце красавиц.)

 

 

Не душа, а признаки психическго.

Признаки психического, Вячеслав, начинаются с чувствительности. То есть уровня элементарной сенсорики.

 

[Гость Масик]

Вот Масик, вы как-то интересовались кто тут у нас стукачок  

Так то я уже давно понял и на ус намотал. 

Правила для всех одинаковые, только одинаковости разными бывают. Видимо все зависит от степени обидчивости.

Природа. 

[Viachesl@v]

Но без систематического образования, непосредственного общения с носителями знаний и участия в экспериментальных работах, все эти знания из интернета легко могут превратиться в ложные суждения. Мозг ведь склонен к изменам и переменам как сердце красавиц.)

Ваш личный пример меня как-то не особо вдохновляет на  непосредственное общение с носителями знаний, особенно с некоторыми.. Достаточно ваших заявлений типа

 

 

Произвольное (преднамеренное) внимание - это внимание, которое регулируется волей человека, находится под его сознательным контролем. 

Это типичнейший пример того, как "народная психология" берет обычные слова с улицы и начинает ими манипулировать, выдавая такие манипуляции за якобы научные знания. Нет уж, увольте.

[Oktava]

 

Природа. 

Психология разрешения конфликтов. 

Плюс экономия энергии.

Обидки - это простыни обличительных комментариев а-ля Васисуалий Лоханкин.

Не мой стиль.

 

 

Это типичнейший пример того, как "народная психология" берет обычные слова с улицы и начинает ими манипулировать, выдавая такие манипуляции за якобы научные знания. Нет уж, увольте.

Провоцировать пытаетесь? Напрасное занятие.

Ах, а не заварить ли мне чаю с розмарином?... Ушла.

[Гость Масик]

Повторяется история .... в виде фарса.

И Змей любил "психологию разрешения конфликтов" для экономии энергии.

Нашкодит по крупному и "мамочку" на помощь зовет. Пару раз в наморднике отсиживался.

А разобралась "мамочка" и Змей гулять пошел со товарисЧем. Одни цитаты и остались от великого психиатОра.

Говорю же - природа. 

[VadimT]

От блин, и опять - "размножение, пища, доминантность"... )

 

Что там Анохин, Савельев... Она села! (с) ))

 

[Pau_Tinka]

Да, именно так -  "осознавать иллюзию сознательного (выбора например). 

Отдавать отчет, в данном смысле, следует понимать как способность аргументированно высказать свою мысль, в частности сделать это тут письменно, так, что бы ее содержательную суть поняли другие. Сделать это неосознанно невозможно, как вы понимаете. Ну и получить ответ, что моя мысль дошла и была понята,  тоже важно, Вот как раз для этого-то вы мне и нужны  

Пы. Сы. Ваши попытки меня запутать бесполезны  

Пы. Пы. Сы. Кстати, интересно,кем вам доводится Панченко В. И., соавтор того самого В.К. Калина, котрый вам преподавал психологию волевой регуляции?

Все равно наличие неосознанного никак не отменяет выбор и свободу воли, хоть так, хоть эдак

Настолько, насколько это возможно.

[Гость Масик]

От блин, и опять - "размножение, пища, доминантность"... )

 

Что там Анохин, Савельев... Она села! (с) ))

И в этом природа. Троллить, - оно то же, что на плаву держаться и из поля зрения не выпадать. Любой ценой и средствами любыми, пускай и откровенно примитивными, когда провокации не требуются.

Всегда удивляло, зачем некоторым метры поста цитировать, что бы одно предложение из своего к цитате приторочить? Похоже, что вкус форумной жизни оживляется и причастность подчеркивается для собственной значимости. Та же психология "мосек", только без обгавкивания. Да и зависимость форумную куда девать, когда даже из маршрутки писать до того охота, что и зуд в пальцах не помеха. У Змея такое вообще до смеха доходило с его "очепятками". До того подкидывало, что до клавы дотерпеть не мог и с тремором в соседние буквы тыкался "тачем", лишь бы отметиться сразу.

И его же, крылатое - "Я, как козлик на веревочке, вокруг колышка. Ходить буду, пока от истощения не упаду"(с.) Прикольно. 

А когда думать требуется, то мельтешение только отвлекает, да и способности, видимо на то необходимы. Одного академического курса и даже дальше может и не хватить. Удивляло в молодости: "Если человек не начинает творить до 30 лет, то, как Творец он умирает"(с.) Ф. Ницше.

При чем тут возраст, если главное - знания накопить и научиться ими пользоваться? А оказывается, что работает это правило и того же Анохина больно по голове стукнуло.

Между ним и Савельевым большая пропасть, причем личностно-типологическая. Отсюда и впечатления разные при одинаковом уровне знаний и представлений.

Анохин - меланхолик и ему центр внимания, как наказание, а свет яркий, надпороговый. Вот и больше с собой борется, чем мысли излагает. Ораторство - не его конек, в отличие от тихой и уютной лаборатории.

Савельев - сангвиник и внимание его стихия. (не все сангвиники такие, тут и совсем свои особенности есть). Отсюда он больше себя презентует, чем идеи, но харизмой подкупает однозначно, если в смыслы содержания не вдаваться.

А по содержанию оба одинаковы и ничего нового не имеют. Нормальный базовый курс психо-физиологии и даже без особых подробностей нейро-психологии. Зато какая разница в представительствах и эффект послевкусия. Без большого напора идеи не протолкнешь, да и воспринимать мямлющего и на кашель сбивающегося от перенапряжения даже при большом желании сложновато. А нейтрально если, так все и однозначно Савельева выберут, даже если он и глупее будет и эгоцентриком. Таким быть многим хочется - уверенным, кайфующим от жизни и прущим напролом к своему "размножению, пище, диминированию".(с.)

Психология и ничего больше.       

[Oktava]

Все равно наличие неосознанного никак не отменяет выбор и свободу воли, хоть так, хоть эдак

Настолько, насколько это возможно.

Именно. Даже если этот выбор связан с внутренними объектами - родителями, учителями, Змеями и прочими гадами.

Вячеславу что-то доказывать бесполезно. У него психология на уровне любительских развлечений фантастическими цитатами из разных модных книжек, при том, что до сих пор не разобрался и путается в элементарных психофизиологических механизмах.

Выбор является осознанным, когда человек его таковым и считает, и здесь уже не столь важно, что число возможностей ограничено, и не все мотивы понимаются, важно то, кому за этот выбор отвечать. И что с ним делать дальше. Здесь-то и заканчивается биология, и начинается психология во всей своей красе. 

 

[Pau_Tinka]

Именно. Даже если этот выбор связан с внутренними объектами - родителями, учителями, Змеями и прочими гадами.

Вячеславу что-то доказывать бесполезно. У него психология на уровне любительских развлечений фантастическими цитатами из разных модных книжек, при том, что до сих пор не разобрался и путается в элементарных психофизиологических механизмах.

Выбор является осознанным, когда человек его таковым и считает, и здесь уже не столь важно, что число возможностей ограничено, и не все мотивы понимаются, важно то, кому за этот выбор отвечать. И что с ним делать дальше. Здесь-то и заканчивается биология, и начинается психология во всей своей красе. 

И логика)

 

А то получается, есть неосознанное.

- И что, да оно есть.

- А выбора тогда нету

- Отчего?

- Потому что есть неосознанное....

 

Ну как то так))

[Oktava]

И логика)

 

А то получается, есть неосознанное.

- И что, да оно есть.

- А выбора тогда нету

- Отчего?

- Потому что есть неосознанное....

 

Ну как то так))

Ага. И мозг в этом случае - лотерея спортлото.)

Неосознанный выбор - это когда у меня клавиша стала глючить, и вместо того, чтобы стирать предыдущий текст стала отправлять на предыдущую страницу.

А я автоматически на нее нажимаю, потому как привыкла.)

И тут четко разделяется, где мое сознательное волевое усилие (не использовать заглючившую клавишу), а где непроизвольное выученное действие.

Или, например, когда выключателем по привычке щелкаешь, зная, что электричество отключили, кто тот, который тут же себя по лбу бьет?

Человек произвольностью поведения, то есть, его осознанностью и способностью к активной волевой регуляции, как раз от приматов и отличается в частности.

Интенциональность сознания сюда же и способность к интроспекции собственного сознания.

 

[Viachesl@v]

Вячеславу что-то доказывать бесполезно. У него психология на уровне любительских развлечений фантастическими цитатами из разных модных книжек, при том, что до сих пор не разобрался и путается в элементарных психофизиологических механизмах.

С каких это пор уважаемые научные издания, типа Psychological Science, стали считаться модными книжками? 

Не нравитя этот, вот вам еще:

Многие века человек мнил себя царем природы. Он считал, что находится на высшей ступени эволюции. Ведь животные в своих действиях подчиняются лишь инстинктам, а у людей есть разум и свобода воли. Однако ученые из лейпцигского института Макса Планка по изучению мозга и берлинского Центра компьютерных нейроисследований имени Бернштейна поставили под сомнение привычные представления. Они провели эксперимент с целью выяснить, как же человек на самом деле принимает решения. В результате группа исследователей под руководством профессора Джона-Дилана Хайнеса пришла к обескураживающему выводу. Оказалось, что решения в мозгу принимаются до того, как человек успевает это осознать.

Neural Responses to Unattended Products Predict Later Consumer Choices

Anita Tusche, Stefan Bode and John-Dylan Haynes

www.jneurosci.org/content/30/23/8024.abstract

Или The Journal of Neuroscience это тоже модная книжка по-вашему?

Меня убеждают результаты экспериментов, а не устаревшие учебники.

[Oktava]

 

Многие века человек мнил себя царем природы. Он считал, что находится на высшей ступени эволюции. Ведь животные в своих действиях подчиняются лишь инстинктам, а у людей есть разум и свобода воли. Однако ученые из лейпцигского института Макса Планка по изучению мозга и берлинского Центра компьютерных нейроисследований имени Бернштейна поставили под сомнение привычные представления. 

Фрейд еще более ста лет назад под сомнения те представления поставил. Причем, настолько конкретно, что психология до сих пользуется его структурой психики и личности и применяет практически.

Не вижу вообще, как ваши цитаты противоречат представлениям психологов о сознательной волевой регуляции поведения. Предполагаю, что мозг настолько вас обманывает, что и к смыслу прочитанного не допускает. Бывает.)

Скучно, Вячеслав, давайте что-нибудь по-современнее.

 

[Viachesl@v]

Не вижу вообще, как ваши цитаты противоречат представлениям психологов о сознательной волевой регуляции поведения. 

Не мои цитаты, а результаты экспериментов, изложенные в научных статьях, ссылки на которые я даю.

А не видите вообще потому, что просто не хотите видеть и это понятно.

 

Скучно ... давайте что-нибудь по-современнее.

Вот именно! А то уж надоел этот ваш Фрейд  еще более ста лет назад ...