"Быдло" в нашем обществе

[Enotje]

Сорри, я немного не поняла вашего вопроса.

Почему можно делать замечания другим?

Или

Почему вообще можно делать замечания людям, которые делают замечания?

Поясните, плиз.

Вот видите даже в ответе на такой простой и логичный вопрос Вы, дескать, не поняли, о чем он и задали еще 2 вопроса... Число p в 14 степени- ец.

[Tonia]

Тогда почему Виктор, вы зная источник света, не говорите об этом людям? Я вам даже скажу больше, что знающий и умалчивающий хуже не знающего.

[Виктор АБТ]

Уважаемая Вакидзаси.

* Богам поклоняются многие. И разным богам, смею заметить.

Вы какого имеете в виду? И какой собственно свет то от него исходит?

 

Результат БЕЗБОЖНОГО прогуливания уроков физики.

 

Бог - блок организованных голограмм.

Вы знаете какую ли бо галограмму без СВЕТА?

 

Даже Иноан знал в этом толк. Он говорит:" Бог - есть свет, во тьме светит и тьма не объяла его."

 

Солнечный "свет", поэты и о Лунном говорят, политики о Солнцеликих Вождях народу торочат...

Подумайте лучше о ПРИРОДЕ СВЕТА. О взаимосвязи его свойств: Последователен( квант за квантом), Логичен в причинно следственной взаимосвязи ( последующий квант ни когда не опережает предыдущий),Кармоничен в проявлении СПЕКТРА красок бытия.

А если ЧЕЛ , создан по образу и подобию, то ему надлежит в своих действиях блюсти: ПОРЯДОК, ЛОГИКУ, ГАРМОНИЮ в РАЗМЕРНОСТИ своих усилий.

 

С уважением.

[Виктор АБТ]

Уважаемая Тоня.

* Я вам даже скажу больше, что знающий и умалчивающий хуже не знающего.

 

Согласен с Вами. Только с чего вы взяли, что я умалчиваю. Вероятно у многих еще не совсем чисты уши.

Зрящий да увидит, слушающий да услышит, но затем это еще необходимо ВЕРНО осмыслить САМОСТОЯТЕЛЬНО.

 

С уважением.

[Tonia]

Первый раз сталкиваюсь, с тем что вы знаете Бога, а на форуме вы по моему чуть меньше чем я.

 

Рада вас приветствовать))

[Enotje]

На самом деле быдло понятие вполне конкретное, без всяких там "игр слов"... Малооборазованный (в общем смысле, а не в смысле высшей математики, к примеру), безкультурный, беспардонный, хамовитый и пошлый человек... Например, мне тут один участник заявил, что если в Нидерландах разрешены однополые браки, то стало быть тут живут все голубые... Самое смешное, это все, что он знает о Нидерландах, и еще смешнее, что сам он тут никогда не был... Вот это и подходит под определение - быдло. А о том, что этот мужественный народ борется с морем много веков, что система дамб практически приравнивается всеми учеными мира к чудесам света, настолько она сложна и уникальна, что Нидеры входят в восьмерку стран - экспортеров по объему экспорта, и это при такой крохотной территории и малом населении... И что в числе других стран кормят РФ, а так же снабжают ее непродовольственными товарами, цветами, аппаратами для работ на море, футбольными тренерами и так далее... Огромную Россию крохотные Нидерланды.. А после этого у таких вот поворачивается язык писать такие гадости.... Вот оно - быдло в чистом виде...

[Вакидзаси]

Сорри, я немного не поняла вашего вопроса.

Почему можно делать замечания другим?

Или

Почему вообще можно делать замечания людям, которые делают замечания?

Поясните, плиз.

Я просто попросила Вас, в свою очередь, ответить на Ваш же вопрос

 

Почему мы так часто считаем себя вправе делать замечания другим.

Есть версии?

 

Ведь когда мы с Вами не сходимся во мнении как правильнее вебя вести... Это собственно не отличается от того, когда расходятся мнения о том, как надо себя вести у тех, кто считает нормальным с обсуждать фигуру незнакомой деушки или орать в том же кинотеатре и тех, кто считает это неприемлимым. Не сошлись "во вкусах". Ну так можно высказаться, а можно и промолчать. Вы сейчас имеете свое мнение и отнють не стесняетесь его высказать. Почему считаете себя вправе? Есть версии?

 

Бог - блок организованных голограмм.

Вы знаете какую ли бо галограмму без СВЕТА?

 

Даже Иноан знал в этом толк. Он говорит:" Бог - есть свет, во тьме светит и тьма не объяла его."

 

Солнечный "свет", поэты и о Лунном говорят, политики о Солнцеликих Вождях народу торочат...

 

Все, вопросов к Вам больше не имею.

 

:o А что замечание, сделанное быдлу не писать в лифте приравнивается мотивами к тому, кто писает? "Криво" спросила, но для такой "кривой" логики сойдет..

 

Ну почему бы и нет.

 

Один хочет писать там, где приспичит.

Второй ездить в чистомм лифте.

 

Вполне возжможно и уравнять.

Особенно учитывая, что собственно наличие мочи в лифте не влияет на его способность перевозить.

А пахнет что... Ну "на это можно не реагировать".

Главное, что никаких ограничений. Свобода...а что вонючая, это уже неважно. <_<

 

Про наличие туалетов в таком контексте упоминать нехорошо. Как и том, что в тот же кинотеатр приходя люди обычно имеют желание уделять внимание фильму, а не слушать игры бандерлогов в соседних креслах. Но сказать об этом нельзя. Ограничение личной свободы другого человека.

 

Для кого то это неприемлимо. А для кого-то это основа жизни. Никаких норм, никаких ограничений. Важно лишь то, что он хочет.

В принципе, любая точка зрения имеет право на существование.

Непонятно только одно. Когда этого самого "свободного человека" более сильный (или просто более наглый) будет убивать или грабить, то он тут же забудет про свободу и вседозволенность и начнет орать, чтоб помогли. И что так нельзя и неправильно. Так же нельзя делать!!!

А почему убивать его нехорошо? Мне интересно. Свобода же. Так почему бы и нет?

[Птичка Тари]

А что замечание, сделанное быдлу не писать в лифте, приравнивается мотивами к тому, кто писает?

Ага))))

 

У писающего мотив "Я лучше знаю, где мне пИсать!"

У делающего замечание "Я лучше знаю, где тебе пИсать!"

Ключевое слово "я лучше".

Ведь когда мы с Вами не сходимся во мнении как правильнее вебя вести... Это собственно не отличается от того, когда расходятся мнения о том, как надо себя вести у тех, кто считает нормальным с обсуждать фигуру незнакомой деушки или орать в том же кинотеатре и тех, кто считает это неприемлимым. Не сошлись "во вкусах". Ну так можно высказаться, а можно и промолчать. Вы сейчас имеете свое мнение и отнють не стесняетесь его высказать. Почему считаете себя вправе? Есть версии?

Есть!

Потому, что я на форуме.

И своими высказываниями не нарушаю его правил.

[Виктор АБТ]

Уважаемая Вакидзаси.

* А почему убивать его нехорошо? Мне интересно. Свобода же. Так почему бы и нет?

 

Бить - это точно не хорошо. А вот УБИВАТЬ- совсем другое дело.

Дело в том, что наше бытиё сопряжено с использованием общих для Землян ресурсами.

Ресурсы имеют свойство быть использованными рационально( что обеспечивает выживаемость САПИЕНС в пределах планеты Земля) и могут использоваться иррационально( что ставит под угрозу выживаемость видового сообщества). В природе живых организмов при реальной угрозе выживаемости, особей способствующих таким угрозам, стаи, прайды, изгоняют из ареала обитания, либо убивают. Люди примерно так же и поступают. Только на УБИЙСТВО САПИЕНСА , требуется мандат соответствующего иерарха в социальной пирамиде прав- ответственностей. В принципе, все как у животных и зверей.

У людей главенствует ПИРАМИДА ПРАВ-ОТВЕТСТВЕННОСТИ. У животных - ВОЖАК. В этом вся разница.

 

Проблемма лишь в том, что БАЛАНС ПРАВ - ОТВЕТСТВЕННОСТИ необходимо ВЕРНО понимать.

Как только Челы начинают ВЫБИРАТЬ СЕБЕ ВОЖДЕЙ, жди от них БЫДЛЯЧИХ поступков.

Православные, славят право, однако не всегда верно его понимают, поэтому многие скатываются на у ровень того же "Б....

 

С уважением.

[Вакидзаси]

Потому, что я на форуме.

И своими высказываниями не нарушаю его правил.

Интересно. То есть в реале Вы этого бы не сделали, а в интернете можно?

 

Правила написаны администрацией форума...

И Вы их не нарушаете. Можно говорить, что хотите, все что считаете правильным.

А в реальной жизни Вы этого делать не можете.

Почему? В реале есть правила которые запрещают высказать свое мнение? (если это делается не в оскорбительной форме).

Кем они написаны и что будет, если бы будете выражать свое мнение? Вас "забанят" модераторы жизни?

То есть...это страх? Что именно тормозит в данном случае, в реальной жизни?

 

Кстати, раз главное не нарушать правила...Вам не приходило в голову, что например писать в лифте есть нарушение правил? (да-да, пачкать лифт, ломать и прочее - есть такие правила, где написано, что это делать низя). То есть писающий там - правила нарушает. Это ничего?

[Птичка Тари]

Интересно. То есть в реале Вы этого бы не сделали, а в интернете можно?

"Этого" - это чего?

Кстати, раз главное не нарушать правила...Вам не приходило в голову, что например писать в лифте есть нарушение правил? (да-да, пачкать лифт, ломать и прочее - есть такие правила, где написано, что это делать низя). То есть писающий там - правила нарушает. Это ничего?

А у меня к вам встречный вопрос - если вам вдруг в людном месте приспичит, что для вас будет важнее, собственный цистит, мокрые трусики или правила?

[Serex]

Эх... пописать в общественном месте - это своего рода экстрим, чувство опасности... Но в первую очередь желание пописать :=)) .. , сопровождаемое чувством нарушения общественных правил.

[Sand]

Почему считаете себя вправе? Есть версии?

Пчему не вправе?

Концепцию автора вопроса в студию, плиииз.

 

Интересно. То есть в реале Вы этого бы не сделали, а в интернете можно?

Из чего сделан такой вывод о несоответствии поведения и принципов в реале и вирте?

 

Не забываете, уважаемая Вакидзаси, что любое мнение - лишь собственная проекция реальности.

Вы не констатируете чужие принципы, Вы всего лишь анонсируете или ПиАрите свои.

 

"Этого" - это чего?

А у меня к вам встречный вопрос - если вам вдруг в людном месте приспичит, что для вас будет важнее, собственный цистит, мокрые трусики или правила?

Что-то слышится родное в грустной песне ямщика...

 

Где-то это уже звучало... по-типу, "на площади"... Или у меня глюки...

 

измена с оптическим прицелом...

[Птичка Тари]

Эх... пописать в общественном месте - это своего рода экстрим, чувство опасности... Но в первую очередь желание пописать :=)) .. , сопровождаемое чувством нарушения общественных правил.

Пральна, Serex!

Поступок - он ситуационен.

Оценить его объективно можно, лишь зная все нюансы ситуации.

Что априори сложно.

И тем более сложно объективно оценить самого исполнителя.

Не забываете, уважаемая Вакидзаси, что любое мнение - лишь собственная проекция реальности.

Вы не констатируете чужие принципы, Вы всего лишь анонсируете или ПиАрите свои.

Хочется добавить - как и любая оценка))))))

Поэтому у каждого будет свой круг "быдла"))))

Или не будет.

 

Что-то слышится родное в грустной песне ямщика...

Где-то это уже звучало... по-типу, "на площади"... Или у меня глюки...

измена с оптическим прицелом...

Да, сейчас припоминаю, что-то такое мелькало на форуме.

Но в данной теме туалетную тему задали другие, так что я лишь продолжаю дело, начатое товарисчами!

[Вакидзаси]

"Этого" - это чего?

 

Я спросила, в чем для Вас разница - высказали Вы свое мнение здесь, на форуме. И кто то высказал свое мнение (что шуметь в кинотеатре например или в лифте писать не стоит) в реальности. Почему первое нормально и Вы себе это позволяете с сознанием этой самой правильности, а второе с Вашей точки зрения есть посягательстиво на "свободу ближнего"?

 

Какие правила, по Вашему мнению (кроме страха реальной "отдачи" от жизни) тут другие?

К возможности и правильности высказывать свое мнение, что имеет тут отношение, в чем разница?

 

А у меня к вам встречный вопрос - если вам вдруг в людном месте приспичит, что для вас будет важнее, собственный цистит, мокрые трусики или правила?

Людное место при полном отсутствии туалета и так длительное время, что аж описаться. Гм. Метро? Вам приходилось там писать?

Вопрос несколько оторван от нынешней реальности (во всяком случае, в Москве). Полно ТЦ, кафе, да и просто голубых будочков. Но тут надо куда то заходит, тратить время, деньги. В общем стараться. А зайти в лифт или подьезд часто всего намного проще и бесплатно. Только при чем тут "мокрые тррусики" и невозможность другого выбора? Так ли часто действительно его нет?

В основном это обычное бытовое хамство <_<

[Sand]

Но в данной теме туалетную тему задали другие, так что я лишь продолжаю дело, начатое товарисчами!

Наташ, мне, честно лень искать, где я утром видела, но зацепила Ваша трактовка "личного пространства".

Может не совсем в тему.

Не проясните?

так понимаю, и Вакидзаси в том же направлении выруливает.

 

Вот сегодня ехала в автобусе, в давке, и вспомнила Вашу фразу.

Ведь если на открытом пространстве ко мне кто приближаться станет. то дистанция допустимая до ощущения чувства опастности и психологами определена.

Но ведь не испытывала никакого дискомфорта.

Применительно к ситуации.

Так кто возводит "границы" личного пространства?

[Вакидзаси]

Бить - это точно не хорошо. А вот УБИВАТЬ- совсем другое дело.

Да один хрен. То, что неприятно было бы в отношении себя - нехорошо делать и другому.

Все тут просто. Но это "надо бы так".

Мало кто этим руководствуется. Кстати, думаю, что многие из "свободных" весьма возмутились бы, если в отношении их делали бы то, что они позволяют себе в отношении других. Не говоря уже о чем то большем.

 

Тут многие за СВОБОДУ. А это понятие обоюдоострое. Особенно при отсутствие уважения к окружающим.

Это же не только для тебя, но и для других - свобода.

 

Тут кто то писал, что часто шумно ведет себя в кинотеатре и ему наплевать, кто что о нем думает и мешает ли он кому. Ну хорошо.

Предположим, я тоже буду делать все, что захочу. Подойду и перережу ему жизненно важное. И тогда будет во время сеанса нешумно. Мне хорошо, я без помех фильму посмотрю. Если хочу и могу, то имею право. Это если с позиции абсолютной свободы

 

Абсурд некоторый, конечно...но если можно орать и гадить, мешая при этом окружающим, то кто сказал, что нельзя идти дальше? Кто вообще может определять нормы поведения для "свободного человека"?

[Sand]

То, что неприятно было бы в отношении себя - нехорошо делать и другому.

Но не ожидать от другого, что ему будет неприятно(приятно) то же самое, что неприятно(приятно) тебе.

 

 

Как же тогда быть, если "неприятности"("приятности") не совпадают?

[Вакидзаси]

Вакидзаси в том же направлении выруливает.

Я про то, что я могу не смотреть на то, что мне не нравится. Если кто то хочет ходить голым, например, то это не нарушение моей свободы.

Но слушая фильм неудобно затыкать уши. И заходя в лифт не всегда удобно зажимать нос. Свобода проявлять себя и хамство, а тем более намеренная агрессия по отношению к окружающим, это не всегда стоит отождествлять.

[Sand]

Кто вообще может определять нормы поведения для "свободного человека"?

вряд ли возможно ответить на этот вопрос, если не определиться с понятием "свободный человек"

 

Каждый ведь понимает в меру своей узколобости ...

 

Противоречие заложено в самом вопросе. Или однозначность ответа.

ИМХО.

[Вакидзаси]

Но не ожидать от другого, что ему будет неприятно(приятно) то же самое, что неприятно(приятно) тебе.

 

Я этим постом отвечала на пост , в котором было написано "бить и убивать".

 

Я могу убить. И понимаю, что могут убить и меня. А для меня смерть не была бы желанной.

То есть, от убиения окружающих лучше все же воздерживаться. Это неприятно практически всем. Не так ли?

(да и кодекс нам это тоже советует...хотя он много чего советуте, что не соблюдается).

[Sand]

1.Я про то, что я могу не смотреть на то, что мне не нравится.

2.Если кто то хочет ходить голым, например, то это не нарушение моей свободы.

3.Но слушая фильм неудобно затыкать уши. И заходя в лифт не всегда удобно зажимать нос.

4.Свобода проявлять себя и хамство, а тем более намеренная агрессия по отношению к окружающим, это не всегда стоит отождествлять.

Не против нумерации Ваших высказываний для упрощения ответа?

!. Это, как Вы сказали, "обоюдоострая проблема" ИМХО.

Не все, что Вам не нравится, действительно достойно расходования Вашей энергии на негатиф.... иногда разумнее - пофик. ИмХО.

2. Однозначно, никакой взаиммосвязи.

3. Кнопку"отключить" на дистанционке? А ?

Пешочком по ступенькам? Слабо?

И пусть пИсает влифте чел или челиха с проблемами мочевого пузыря, а у Вас - динамик-драйв-плюс-позитив - эффект от- моушн.

Как такой вариант?

4. Ограниченная свобода- это что? Йор определние, плииз... не рвусь в соавторство новых терминов.