Почему бог не докажет всем что он есть?

[Alek-S]

Сказал прямо, я слышал слова полные знания и человеческие слова бледновато звучат и выглядят в попытке описать то событие.

я не был готов, это спустя годы родилась мысль прихватить с собой ручку и бумагу, что бы записать вопросы и получит ответы.

Но Бог в ту встречу избрал показать главное, Свою любовь ко мне, показав основу почему и как Он может принимать меня.

Когда Бог показывал я и слышал, когда Он говорил я и видел.

Я так же видел в Его сердце глубокую незнакомую никому из людей любовь к Иисусу, Он Его Сын.

Я узнал что Евангелие нечеловеческое, но увы религия словно перекрыла кислород,

Бог желает дать людям Свою жизнь, но мир не знаком с Богом.

Иисус не тот кем обрисовала религия.

Не спрашивайте, я вообще не в курсе как такое возможно что Бог живой, и что не имеет отца и матери и вечен.

Любому желающему Бог силён дать завет с Собой.

[Karanya]

Алекс, а про единственность учения Библии для спасения Бог тоже говорил? спросите когда увидите еще раз. Мне вот являлся Всебог славянский(я так думаю) дядька с белой бородой и рассказывал про лики Смерти. Еще снилась связь с золотистой энергией. Я стою у доски и пишу свое будущее.

[Alek-S]

Алекс, а про единственность учения Библии для спасения Бог тоже говорил? спросите когда увидите еще раз. Мне вот являлся Всебог славянский(я так думаю) дядька с белой бородой и рассказывал про лики Смерти. Еще снилась связь с золотистой энергией. Я стою у доски и пишу свое будущее.

Все что человек переживает в духовном опыте требует сверения с записанным Божьим словом.

Вот что вам неведомо.

Потому что богов много, и явлений даже типа Бога, известно не одно.

один Сан Мен Мун чего стоит. Говорил что ему явился сам Иисус Христос, и настаивал что бы тот завершил то дело которое Иисус не завершил на земле

 

"Христос сообщил, что дело, ради которого Он две тысячи лет назад приходил в Иудею, не была выполнено до конца.

Ибо цель Его заключалась совсем не в том, чтобы принять смерть на кресте, а в построении Царства Божьего на земле. Она, как известно, так и не была достигнута, и долгое время для такого построения не существовало возможностей, но теперь они появились. Волею неба Муну предназначено завершить миссию Христа.

....

Царство Небесное, о котором неоднократно говорит в своих проповедях Иисус, по словам Муна, есть некая область духовного мира, где пребывают идеальные, божественные духи. Если бы Иисус полностью осуществил цель Своего прихода как Мессии, то еще при Его жизни должно было возникнуть Царство Небесное на земле. И когда совершенные люди из Царства Небесного на земле пришли бы после смерти в духовный мир божественных духов, должно было возникнуть Царство Небесное на небе. Однако Иисуса распяли, и Царство Небесное на земле не возникло. Мир так и не увидел появления людей, достигших уровня божественного духа. И по сей день никто после смерти не попал в Царство Небесное, оно остается необитаемым, а его создание незавершенным.

Не случайно, уже будучи распятым, Иисус обещает уверовавшему в Него разбойнику не Царство Небесное, а только рай. Раем Мун называл ту область духовного мира, где ныне находятся души уверовавших в Иисуса людей, еще при жизни на земле достигшие уровня духовной жизни. Там они пребывают в ожидании, когда откроются врата, ведущие в Царство Небесное.

Но чего же не успел сделать Иисус? Мун учил, что Тот пришел как второй Адам, истинный отец всего человечества. Значит, должна была появиться и истинная мать человечества — вторая Ева. Миссия Христа состояла в том, чтобы вступить в брак с идеальной женщиной и произвести на свет совершенных, очищенных от греха детей.

 

Мне не нужно спрашивать Бога о целостности Писания, вы не можете отделить Иисуса от Его слов, которые записаны в Библии.

И в первую очередь Иисус изначально учил что пришел пострадать от рук людей и умереть за грехи.

Об этом же пишет Апостол Павел, и другие, что Христу надлежало пострадать и быть убитым.

Потому что единственная важная сила всего Христианства это воскрешение Иисуса, благодаря которому принимающий и верующий в Него принимает именно силу воскрешения, которой Бог воскрешает человека из состояния духовной смерти.

Поэтому происходят такие изменения в тех кто стал новым творением, Слово становится живым и понятным и желанным. В сердце горит любовь к рожденным от Бога людям, об этом тоже пишет Иоанн, что любовь к братьям свидетельство того что Бог излил в наши сердца Свою любовь, что бы мы учились ставить её в реале основой отношений со всеми.

 

Я скажу словами Христа, что все кто приходили до Него суть воры и разбойники, лишь через Него человек входит к Отцу, потому что Он дверь, Он путь истина и жизнь.

Не учение, не Библия, а личность, сам Иисус Христос.

 

К слову, мне не снилась встреча с Богом, это было в Его могущественной славе, в таком свете где я видел и свой характер, и то что Богу пришлось показать Своими глазами что бы я не смущался, что я оправдан и спрятан в Нем даже от самого себя.

Итак ясно что никто не заплатил за грехи кроме Иисуса, поэтому Он и есть единственный путь к Богу. Избранный и утвержденный Богом.

Это ответ всем религиям, всем стараниям людей установить свою праведность. Бог определил Свою праведность и избрание оправдания человека в Иисусе, еще до основания мира.

Но вам это необязательно, вам итак грех неопасен, всем желающим можно обойтись и без Иисуса, без Божьего пути. Любая идея, любая сила, да просто в баньке помыться или в проруби окунуться на крещение, и все оки доки. любое спасение спасет, ведь Бог есть любовь, и злые и добрые, и не принимающие избрание Бога, все люди будут в порядке, какая разница,

Так что не парьтесь, молитесь хоть ликам смерти, они тоже подойдут.

 

А Бог это просто метафора, грех тоже, спасение от проклятия и вечности в разделении с Богом, это ж такие же вымыслы как и дед мороз, это же так удобно....

Подумаешь что все встанут перед Богом и их чушь не спасет никого, а сила Божья Евангелие для человека было уничижено, отвергнуто и поставлено ни во что.

[Alek-S]

Это снова попытка доказать Библию написанным в ней. 

Откуда мы можем знать, что Иисус родился в Вифлееме? Евангелист об этом написал. Но есть ли другие источники помимо Библии, подтверждающие ли опровергающие это?

Если нет, то возможны как минимум 2 варианта:

1) Иисус родился в Вифлееме

2) Евангелист написал историю о том, что Иисус родился в Вифлееме, дабы соотнести Иисуса с пророчеством. 

Можете со стопроцентной уверенностью сказать, что первый тезис истинен? Если скажете, то я спрошу: на каком основании? Ведь за не имением других источников он в принципе не доказуем.

 

А если взять совокупность других фактов, то второй вариант выглядит более реальным.

Библия это документ, и если учесть что истирия Христа запечатлена не только данными в Библии, то ваши попутки оспаривать Библию просто открывают вашу презвзятость и желание под видом проверки обовновывать сомнения.

Вы вообще в своем уме? что бы Евангелисту писать что бы соотнести Иисуса с пророчеством

Я когда принял спасение не шибко в давался в тезисы, потому что рождение свыше слишком серьезный фактор, что бы после того как Слово Божье оказалось тем чем и является, все сошлось а вот вдруг

идея о том что родился не в Вифлиеме оказалась лживой

Евр.4:12 Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.

Макробий, «Сатурналии», том 2, гл. 4. Содержит слова императора Августа, которые Паскаль в своих «Мыслях» считает упоминанием об избиении младенцев в Вифлееме.

Избиение младенцев было, именно потому что Иисус там и родился.

Впрочем если ваша цель выискивать подвох, вы справитесь с этим просто ради самой идеи.

Те кто распяли Христа ведь справились, Бога не чтил, Моисея не уважал, Храм обещал разрушить, нарушал субботу.

 

Да могу сказать со стопроцентной уверенностью что Иисус в Вифлиеме родился, потому что в Библии нет ни грамма лжи и противоречий. Потому что это записанные слова Бога.

Неоспоримые свидетельства целостности жизни Иисуса, пророчеств, и того что те кто проповедуют Его учение и повинуются Ему, Иисус в них продолжает делать то же что делал когда был на земле.

Все это свидетельствует против вас и тех кто ищет подвох.

Иначе людям сами бы пришлось создавать силу исцеления, силу давать мудрость свыше, сверхестественные дары которые вне власти человека.

А Бог подтверждает Свое слово там где люди не ограничивают Его живое слово

[Luis_Cypher]

Эмоции Чапайский, это все они, а так в обычное время Свет и добро это все про меня )))

Обычное время - это когда вы беседуете с богом за чашкой чая?

[Mr.Nobody]

Библия это документ, и если учесть что истирия Христа запечатлена не только данными в Библии, то ваши попутки оспаривать Библию просто открывают вашу презвзятость и желание под видом проверки обовновывать сомнения.

Вроде бы да. Но знаете ли вы эти упоминания? Где ещё написано, кроме Библии, что Иисус родился в Вифлееме? 

Всё говорит скорее о том, что Библия - это не документальное повествование и моё личное отношение тут совершенно ни при чём.

 

Макробий, «Сатурналии», том 2, гл. 4. Содержит слова императора Августа, которые Паскаль в своих «Мыслях» считает упоминанием об избиении младенцев в Вифлееме.

Избиение младенцев было, именно потому что Иисус там и родился.

Опять таки. С чего вы взяли, что было это избиение младенцев? Оно не только не отражено ни в одном другом историческом источнике, хотя об Ироде написано довольно много, но и даже плохо соотносится с историей рождения от Луки. 

Макробий жил спустя несколько сотен лет после написания данной истории, причём во время, когда христианство было уже официальной религией. Он знал об избиении скорее всего из Евангелия, соответственно мы не можем уверенно заявить о независимости данного источника. Надеюсь понимаете, почему?

 

Вы вообще в своем уме? что бы Евангелисту писать что бы соотнести Иисуса с пророчеством

А что здесь не логичного? Необходимо доказать, что Иисус - мессия. Для этого его жизнь должна была соответствовать словам пророков из более старых писаний. 

Ещё раз повторю: Библия - не документальное повествование. Евангелия писались с целью донести благую весть, а не с целью описать реальные исторические события.

[Юра Римский]

К слову, мне не снилась встреча с Богом, это было в Его могущественной славе,

в таком свете где я видел и свой характер, и то что Богу пришлось показать Своими глазами что бы я

не смущался, что я оправдан и спрятан в Нем даже от самого себя.

А можно хронологически всю историю. Не чтобы посмеяться, а чтобы проверить.

Утром вы позавтракали, пошли в ванную, включили душ, вдруг всё завертелось, открылся потолок и к вам заглянул

Господь?

 

Но вам это необязательно, вам итак грех неопасен, всем желающим можно обойтись и без Иисуса,

без Божьего пути. Любая идея, любая сила, да просто в баньке помыться или в проруби окунуться

на крещение, и все оки доки. любое спасение спасет, ведь Бог есть любовь, и злые и добрые,

и не принимающие избрание Бога, все люди будут в порядке, какая разница,

Насколько я понимаю, Бог считает людей своими детьми. Более того, Он их любит.

Поэтому бояться Бога точно не стоит. Любящий отец не может допустить, чтобы с его детьми

было что-то не в порядке. Тем не менее, дети различаются характером. У кого-то хороший, у кого-то плохой.

И подход к каждому ребёнку индивидуальный.

А вы утверждаете, что мы для Бога просто стадо: плохих особей на убой, хороших на размножение.

И все ваши слова про горячую любовь становятя просто СЛОВАМИ - 3.14дежом. Уж сорри.

[Karanya]

А вы утверждаете, что мы для Бога просто стадо: плохих особей на убой, хороших на размножение.

И все ваши слова про горячую любовь становятя просто СЛОВАМИ - 3.14дежом. Уж сорри.

Знаете Иисус тоже сурово любил - *Ваш отец Дьявол*  я думаю такое человеку тоже неприятно слышать...

[Alek-S]

Вроде бы да. Но знаете ли вы эти упоминания? Где ещё написано, кроме Библии, что Иисус родился в Вифлееме? 

Всё говорит скорее о том, что Библия - это не документальное повествование и моё личное отношение тут совершенно ни при чём.

 

Опять таки. С чего вы взяли, что было это избиение младенцев? Оно не только не отражено ни в одном другом историческом источнике, хотя об Ироде написано довольно много, но и даже плохо соотносится с историей рождения от Луки. 

Макробий жил спустя несколько сотен лет после написания данной истории, причём во время, когда христианство было уже официальной религией. Он знал об избиении скорее всего из Евангелия, соответственно мы не можем уверенно заявить о независимости данного источника. Надеюсь понимаете, почему?

 

А что здесь не логичного? Необходимо доказать, что Иисус - мессия. Для этого его жизнь должна была соответствовать словам пророков из более старых писаний. 

Ещё раз повторю: Библия - не документальное повествование. Евангелия писались с целью донести благую весть, а не с целью описать реальные исторические события.

Mr.Nobody

Считайте что это лично вам лично от Него...

Отношение к Богу, это ваше отношение к Его слову. Неверие предоставляет Его лживым. Но это именно выбор отвергать, это выбор так относиться, и это имеет полное значение.

 

Все что вам говорит, это ваше неверие, и ваше отношение. Евангелие не человеческое, и Библия именно документ описывающий исторические события.

Лук.1:1-4 Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.

 

Если вы подменяете суть и смысл Божьих слов своим мнением, это отражает только вас и ваше неверие, а не то что имелось ввиду, и что передал Бог.

Вы и есть тот человек который подавляет истину неправдой, но истина побеждает независимо. Только вы остаетесь не у дел.

[Karanya]

Алекс, опять повторю - не пытайтесь обратить в хр-во, пусть об этом голова болит у священников...монахи тихо живут и молятся, никому ничего не доказывают. А вы зря нервы тратите.

[Chapayskiy]

Алекс, опять повторю - не пытайтесь обратить в хр-во, пусть об этом голова болит у священников...монахи тихо живут и молятся, никому ничего не доказывают. А вы зря нервы тратите.

 

У него процент от сделки капает.

[Mr.Nobody]

1)Отношение к Богу, это ваше отношение к Его слову. 2) Неверие предоставляет Его лживым. 3)Но это именно выбор отвергать, это выбор так относиться, и это имеет полное значение.

Я думаю, тут нарушена логическая цепочка. 

1) Допустим. соглашусь

2) А вот тут уже не стыковка. Во-первых, потому что, если я во что-то не верю, это ещё не значит, что я считаю это ложью, в смысле намеренного введения в заблуждение. Это можно считать ошибкой, полностью или частично. Во-вторых, представляет лживым или ошибающимся не "Его", а лишь людей, которые написали тот или иной текст. Разве текст Евангелий написал Бог? Вы ниже сами привели фразу, которая не двусмысленно говорит о том, что Евангелие написано человеком, который сам исследовал разные источники, и как результат проделанной работы, выдал произведения, которые мы зовём Евангелие от Луки и Деяния апостолов. Соответственно, моё отношение к данному литературному произведению, никак не показывает моего отношения к Богу. 

3) Я, например, ничего не отвергаю, но и не принимаю на веру. Потому что есть основания не принимать на веру всё написанное. С тем же успехом можно сказать, что выбор человека верить, что земля плоская. Но если нет оснований в это верить, а есть признаки противоположного, то верный ли этот выбор?

[Mr.Nobody]

Лук.1:1-4 Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.

Кстати, эта фраза явно говорит о том, что это не очевидец событий пишет. потому что "нам", автору то есть, передано ими ("бывшими с самого начала очевидцами"), т.е. автор не ассоциирует себя с теми, кто являлся очевидцем и кто был с самого начала. Соответственно, писавший - не есть один из учеников Иисуса, бывший с ним при жизни.

 

А вообще, странное у вас мышление: либо истина до каждой буквы, либо абсолютная злонамеренная ложь. В жизни как правило в чистом виде эти явления встречаются очень не часто.

Кстати, я приводил, помнится, примеры в истории христианства, когда стремление отстоять истину, приводит к обманным действиям.

[the_Rationalist]

Кстати, эта фраза явно говорит о том, что это не очевидец событий пишет. потому что "нам", автору то есть, передано ими ("бывшими с самого начала очевидцами"), т.е. автор не ассоциирует себя с теми, кто являлся очевидцем и кто был с самого начала. Соответственно, писавший - не есть один из учеников Иисуса, бывший с ним при жизни.

А мне видится как раз противоположный вывод. Лука рассуждает, что он-де тоже очевидец ничего не писал, а другие, как ему передают очевидцы (как и он сам), не будучи очевидцами взялись писать. Вот он и решил сам написать, чтобы Феофил изначально не начитался недостоверной информации.

Получается, что Лука - очевидец борется с писаками-неочевидцами.

[Mr.Nobody]

Получается, что Лука - очевидец борется с писаками-неочевидцами.

Даже не представляю, как это можно вывести из этих слов)) Почему-то мне кажется, что попадись вам подобная фраза в литературе, к которой у вас совершенно нейтральное отношение, у вас бы даже мыли такой не возникло.

Ну да ладно. В любом случае, эта фраза не единственное основание сомневаться в авторстве.

[Karanya]

 

Ну да ладно. В любом случае, эта фраза не единственное основание сомневаться в авторстве.

А какая разница сомневаться в авторе Библии...у каждого есть чувство святого, для кого-то Ленин святой, для кого-то Иисус. Получается ложь во спасение если Библия искажена.

[the_Rationalist]

Даже не представляю, как это можно вывести из этих слов)) Почему-то мне кажется, что попадись вам подобная фраза в литературе, к которой у вас совершенно нейтральное отношение, у вас бы даже мыли такой не возникло.

Ну да ладно. В любом случае, эта фраза не единственное основание сомневаться в авторстве.

Ну давайте поясню.

"Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, ..." - т.е. Из-за того, что множество неизвестных нам людей начали составлять повествования;

"...как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, ..." - т.е. эта информацию ему сообщили другие апостолы, которые, в отличие от Луки, были очевидцами с начала, т.е. апостолами из 12-ти (Лука-то - апостол из 70-ти, т.е. очевидец, но не с самого начала);

"...то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,..." - т.е. Лука решил собрать воедино свои воспоминания (не с начала) с воспоминаниями, которые он знал от апостолов от 12-ти (с начала);

"...чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен." - т.е. Лука это делает, чтобы недостоверные повествования, которые уже появились, не вздумал читать Феофил, а начал читать с того, что напишет Лука.

Мне видится логичной именно такая интерпретация, хотя, конечно, это должен делать более компетентный человек.

[Mr.Nobody]

Ну кстати, да, наверное можно и так прочитать. Но честно скажу: сомневаюсь, что вы так прочитали бы фразу, не относящуюся к вашим верованиям

 

"...как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, ..." - т.е. эта информацию ему сообщили другие апостолы, которые, в отличие от Луки, были очевидцами с начала, т.е. апостолами из 12-ти (Лука-то - апостол из 70-ти, т.е. очевидец, но не с самого начала);

Тут мне видится загвоздка. По крайней мере, это весьма не однозначно. Не возможно придти к таким выводам, если заранее не "знать", что были 12 учеников, были 70, одни были с самого начала, другие якобы не с самого. А когда эти 70 присоединились? Опять таки мы не знаем, что они не с самого начала были - это уже фантазии, грубо говоря. Ну и прочее... В общем, чтобы прочитать так, нужно уже заниматься определённым домысливанием.

Ну и разумеется, надо учитывать то, что это перевод, а не оригинальный греческий текст, в котором другие обороты, возможно более ясно доносящие смысл (Но этого я не знаю - это догадка, греческий я не изучал. Просто знаю, что перевод может вносить разные дополнительные смыслы или наоборот размывать основной, одним словом, искажать первоначальную мысль)

[the_Rationalist]

Ну кстати, да, наверное можно и так прочитать. Но честно скажу: сомневаюсь, что вы так прочитали бы фразу, не относящуюся к вашим верованиям

 

Тут мне видится загвоздка. По крайней мере, это весьма не однозначно. Не возможно придти к таким выводам, если заранее не "знать", что были 12 учеников, были 70, одни были с самого начала, другие якобы не с самого. А когда эти 70 присоединились? Опять таки мы не знаем, что они не с самого начала были - это уже фантазии, грубо говоря. Ну и прочее... В общем, чтобы прочитать так, нужно уже заниматься определённым домысливанием.

Ну и разумеется, надо учитывать то, что это перевод, а не оригинальный греческий текст, в котором другие обороты, возможно более ясно доносящие смысл (Но этого я не знаю - это догадка, греческий я не изучал. Просто знаю, что перевод может вносить разные дополнительные смыслы или наоборот размывать основной, одним словом, искажать первоначальную мысль)

Всё верно, конкретно это предложение можно интерпретировать несколькими способами, особенно если делать скидки на искажения при переводе. Однако все интерпретации отпадут, когда начнёшь строить целостную картину из всех текстов НЗ. 

Иисус Христос, выйдя на проповедь, призвал 12 учеников, а за год до Своей смерти призвал ещё 70. Таким образом 12 апостолов были с Ним с начала Его служения, а 70 присоединились позже, поэтому о части событий знали лишь понаслышке.

[Mr.Nobody]

Всё верно, конкретно это предложение можно интерпретировать несколькими способами, особенно если делать скидки на искажения при переводе. Однако все интерпретации отпадут, когда начнёшь строить целостную картину из всех текстов НЗ. 

Иисус Христос, выйдя на проповедь, призвал 12 учеников, а за год до Своей смерти призвал ещё 70. Таким образом 12 апостолов были с Ним с начала Его служения, а 70 присоединились позже, поэтому о части событий знали лишь понаслышке.

Вот как раз целостная картина-то и не строится из всех тестов НЗ. 

Не знаем мы, сколько лет служение продолжалось, может 3, может 2, а возможно и вообще не более 1 года - тут мнения специалистов разделяются. 

А в Евангелие Иоанна, из которого следует, что Иисус 3 года занимался своей деятельностью, так и вообще довольно странная последовательность событий, на него, как на исторический источник, точно не следует сильно полагаться. 

В общем вилами на воде писано всё это. Ничего подобного наверняка знать не возможно.

Но даже не в этом дело, а в том, что одна интерпретация вполне естественно следует, исходя из употребляемых слов и оборотов, а другая требует дополнительных логических конструкций, привлечения более позднего текста (Ев. Иоанна позже создавалось, нежели Ев. Луки) и вообще предполагает знание того, что в действительности знать мы никак не можем.

[Alek-S]

А можно хронологически всю историю. Не чтобы посмеяться, а чтобы проверить.

Утром вы позавтракали, пошли в ванную, включили душ, вдруг всё завертелось, открылся потолок и к вам заглянул

Господь?

В Ветхом завете описана история как в честь построения первого храма в истории человечества люди праздновали и поклонялись Богу, и в храм сошло облако Божьей славы, так что священники не могли стоять.

Вот приблизительно такое событие я пережил в собрании где поклонялись Богу около 1000 человек, поя песни на русском языке.

Как написано  Пс.99:4 Входите во врата Его со славословием, во дворы Его - с хвалою

А когда сошла великая Божья слава, я не знал что же дальше, а дальше и произошло то что Бог в один миг оказался ближе чем мои веки, но в этом могущественном свете я увидел и глубины того что человек в себе не видит.

Я смутился своих ошибок, Бог же показал что не смотрит на эти незначительные вещи, но любит меня, и обнял так любовью что это было полной неожиданностью.

Я словно изучал Его, хотя остолбенел, и был растапливаем как льдышка. Тогда Бог и вернул меня на пол года назад показав вечер и то как видел это Он, сказав что это был главный день моей жизни, потому что благодаря тому что я принял Его Сына Иисуса, Он может и принимает меня. И тогда я ощущал что на мне Его взгляд так словно я никогда не грешил, праведность которую заработал Иисус, я принял верой, но она была как влитая, для меня, и она оправдала меня перед Богом даром. По сути Иисус заработал оправдание каждому, спасение от возмездия за грехи.

По сути Бог не имеет прав на грешников, поэтому они и уходят в ад потому что грех стал частью человека так что даже Бог не в силах это изменить. Это не Божья воля, Бог не желает никому этого, но люди выбирают сами принадлежность тьме, и Бог не имеет прав на таких людей, и обязан отдать каждому то наследие которое человек СВОИМИ руками выковывает для вечности

[Alek-S]

Насколько я понимаю, Бог считает людей своими детьми. Более того, Он их любит.

Поэтому бояться Бога точно не стоит. Любящий отец не может допустить, чтобы с его детьми

было что-то не в порядке. Тем не менее, дети различаются характером. У кого-то хороший, у кого-то плохой.

И подход к каждому ребёнку индивидуальный.

А вы утверждаете, что мы для Бога просто стадо: плохих особей на убой, хороших на размножение.

И все ваши слова про горячую любовь становятя просто СЛОВАМИ - 3.14дежом. Уж сорри.

Бог сотворил людей, но через индивидуально совершенный грех каждый человек умирает духовно и лишен Божьей славы.Рим.3:23 потому что все согрешили и лишены славы Божией,

Это где то в возрасте 10 12 лет происходит.

Конечно любит, вы даже не представляете как.

Но Его слово так же говорит что неправедные Божьего Царства не наследуют. К слову скажу что раз праведного нет ни одного, Бог послал Иисуса что бы даровать людям Его жизнь в человеке, что бы человек избавившись от грехов жил в новой силе и в новой природе нового творения во Христе. Я описал вкратце что это оправдание было как влитое, и ради этого человек возвращается в общение и близость с великим Богом.

Вот почему работают дары свыше, ответы на молитвы, Бог может давать откровения и водительство в малых и больших делах. Но челвоеку просто нужно научиться различать Его сердце, расти в познании Его мыслей и воли и характера, и тогда Он будет мудрее всех мудрых зная с Богом то что просто люди не знают.

Бог не делает за людей все и вся, и если кто то идет по проституткам или грабить банк, Бог отдает человеку его жизнь в его руки. Но когда проститутка заразит спидом, а ограбив банк человека посадят или тяжело ранят, это уже последствия выбора путей человека и его грехов. И одни грехи приносят быстрое наследие, возмездие. А есть грехи за которые возмездие приходит спустя годы. Но любой грех это разделение с Богом и наследие принадлежности рабства греху и смерти.

Каждый рожден как вечное существо, и в вечности каждый не умрет, а будет вечен. Так учит Бог в своем слове. И вот те кто избрали тьму не делая иметь с Богом ничего общего будут обязаны остаться без Бога и Его жизни навеки. Иисус описывал это как внешнюю тьму.

Когда мы спим мы оказываемся просто во тьме, но Бог охраняет нашу жизнь до поры, а когда настигает вторая смерть, для грешника это переход в вечную смерть и внешнюю тьму и то о чем Бог знает как суровые страшные вещи. Иисус пожертвовал собой что бы избавить людей от таких перспектив.

Но "пьяному море по колено"

Не Бог определяет людей на убой, поэтому не мои слова а Его любовь это то что каждый однажды узнает очень близко, когда встанет перед Богом, и это ждет каждого.

И точно скажу что все захотят быть с Богом, но будет немало тех кого Бог изгонит из Своего присутствия словами

Матф.7:23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.

 

У Бога нет избранных любимчиков, есть избранные Им условия оправдания каждого, что Бог запланировал до создания мира.

о если люди отвергают Его путь спасения оплевывая и насмехаясь и глумясь.

Мне в оправдании перед Богом было очень непросто стоять, потому что Он вообще то очень крут, но я не подозревал что сделав выбор принять Христа ранее с пол года, я угодил Богу тем что на мне исполнилась Его воля о спасении.

Кто рождается свыше тот уже переходит в Его Царство и Свет, и смерть это переход в Его славу, человек уже при жизни принят Им и искупление во всю мощь безотказно работает для человека.

Это не религия, повторяюсь, мир не знает Евангелия, мир не знает Иисуса.

 

Важно принять спасение, а в остальном у Бога не просто индивидуальный подход, у Него и индивидуальная воля и план для каждого что бы помогать ему в его индивидуальной жизни.

Но исполнится это лишь для того кто желает узнать что это за план. Ведь любое дело имеет успех если мы прилагаем руки и мозги. М не зная и не ища у Бога мудрости человек просто будет длелать то что умеет сам.

Но Божья воля это превосходнейший путь