природа Христа и прочие феномены

[the_Rationalist]

по образу и подобию - это по вашему к чему было сказано?

Пример: Я построил робота, похожего на меня. Теперь он и я - одной природы?

Ответ: Образ - формально - внешний облик, но никак не сущность.

Подобие - вовсе не означает идентичность, т.е. в чём то человек походит на своего Создателя. Ну да, человек в состоянии понимать Бога, следовать или противодействовать Его воле, но никогда человек не станет Богом, т.к. он иной, материальной природы.

[Luis_Cypher]

 

 

27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

 

Всё верно. По образу и подобию, но не по существу.

Пример: Я построил робота, похожего на меня. Теперь он и я - одной природы?

Ответ: Образ - формально - внешний облик, но никак не сущность.

Подобие - вовсе не означает идентичность, т.е. в чём то человек походит на своего Создателя. Ну да, человек в состоянии понимать Бога, следовать или противодействовать Его воле, но никогда человек не станет Богом, т.к. он иной, материальной природы.

Согласен с вами.

Подобие не означает идентичность.

[Клементина]

Пример: Я построил робота, похожего на меня. Теперь он и я - одной природы?

Ответ: Образ - формально - внешний облик, но никак не сущность.

Подобие - вовсе не означает идентичность, т.е. в чём то человек походит на своего Создателя. Ну да, человек в состоянии понимать Бога, следовать или противодействовать Его воле, но никогда человек не станет Богом, т.к. он иной, материальной природы.

Внешний облик человека - это образ Бога?

Бог в теле человека. Вы недалеки от истины. Именно так. Бог воплощается в теле человека.

[Luis_Cypher]

это народная мудрость.

 

Простота хуже воровства.

Тоже мудрость.

 

Опять же, сказано в писании - будьте детьми, но не разумом, а чистотой восприятия.

Вы это хотя бы понимаете? Или тоже забавно?

[Alfa Jocker]

Всё верно. По образу и подобию, но не по существу.

вы недооцениваете слово "подобие"

[Клементина]

вы недооцениваете слово "подобие"

да пусть их)) сопротивляются как могут.

насильно Богами не сделаешь))

[the_Rationalist]

Внешний облик человека - это образ Бога?

Бог в теле человека. Вы недалеки от истины. Именно так. Бог воплощается в теле человека.

Не отрывайте слова, образующие единое понятие. Образ и подобие используются вместе.

 

Воплощение было в единственном случае - с Иисусом Христом. Мы же с вами - просто люди, твари Божии, но никак не Боги.

[Alfa Jocker]

Вы это хотя бы понимаете?

1) Вы это понимаете ?

2) Вы это хотя бы понимаете ?

 

как вы думаете, в чем разница между этими двумя вопросами ?

[Клементина]

 

 

Опять же, сказано в писании - будьте детьми, но не разумом, а чистотой восприятия.

 

вот это - да.

[Alfa Jocker]

Мы же с вами - просто люди, твари Божии, но никак не Боги.

хотите быть тварью - ваше дело.

но не стоит из-за этого остальных лишать божественной сути )

[Клементина]

Не отрывайте слова, образующие единое понятие. Образ и подобие используются вместе.

 

Воплощение было в единственном случае - с Иисусом Христом. Мы же с вами - просто люди, твари Божии, но никак не Боги.

поздравляю) с тем и оставайтесь. свобода воли, против не попрешь ))

[Luis_Cypher]

1) Вы это понимаете ?

2) Вы это хотя бы понимаете ?

 

как вы думаете, в чем разница между этими двумя вопросами ?

Я думаю, что разница в их восприятии.

Смиренный человек просто ответит. Тщеславный уцепится за слово "хотя бы".

вы недооцениваете слово "подобие"

С чего вы взяли?

Но нужно понимать разницу между сущностью и образом.

Это один из ключевых моментов и религии, и философии, и психологии человека.

Тварь - это всего лишь творение.

И чем выражение тварь Божия унизительнее, чем творение Васьки с Машкой?

[Alfa Jocker]

Я думаю, что разница в их восприятии.

Смиренный человек просто ответит. Тщеславный уцепится за слово "хотя бы".

а зачем вы употребили словосочетание "хотя бы" ?

это в тему чистоты восприятия ;)

 

Но нужно понимать разницу между сущностью и образом.

а вы понимаете эту разницу ?

можете доступно изложить свое понимание разницы ?

[the_Rationalist]

поздравляю) с тем и оставайтесь. свобода воли, против не попрешь ))

Свобода воли проявляется в выборе направления движения - к Богу ил от Него. А природа человека от его воли не зависит, он как был тварью, так ею и останется. Образом и подобием своего Создателя.

[Клементина]

Тварь - это всего лишь творение.

И чем выражение тварь Божия унизительнее, чем творение Васьки с Машкой?

потому что это не совсем правда.

человек - творение самого себя. 

тварь в этом контексте - изначально нечто унизительное, подчеркивающее ущербность человека.

[Alfa Jocker]

И чем выражение тварь Божия унизительнее, чем творение Васьки с Машкой?

а кто говорил об унижении ? 0_о

опять в тему восприятия и проекций ;)

[Клементина]

Свобода воли проявляется в выборе направления движения - к Богу ил от Него. А природа человека от его воли не зависит, он как был тварью, так ею и останется. Образом и подобием своего Создателя.

Это верно. Страх или любовь, другого нет. 

Но свобода воли, это и еще свобода мышления, считать себя тварью недостойной или частью целого, т.е. Бога.

[Alfa Jocker]

Я думаю, что разница в их восприятии.

Смиренный человек просто ответит. Тщеславный уцепится за слово "хотя бы".

как интересно:

 

Бесы одинаково хорошо управляют как безнравственными, так и считающими себя высоконравственными, когда те не осознают мотивов своих поступков...

так каков мотив был употребить словосочетание "хотя бы" ? ;)

[Luis_Cypher]

а зачем вы употребили словосочетание "хотя бы" ?

это в тему чистоты восприятия ;)

 

 

а вы понимаете эту разницу ?

можете доступно изложить свое понимание разницы ?

Выражение "хотя бы" сужает круг факторов, необходимых для чего-либо.

Разницу вам уже товарищ религионер на пальцах пояснил.

[Alfa Jocker]

Выражение "хотя бы" сужает круг факторов, необходимых для чего-либо.

)))))))

рассуждайте дальше о бесах.

это интересно ;)

 

Разницу вам уже товарищ религионер на пальцах пояснил.

я у Вас спрашивал.

а Вы от ответа уходите ;)

[Luis_Cypher]

потому что это не совсем правда.

человек - творение самого себя. 

тварь в этом контексте - изначально нечто унизительное, подчеркивающее ущербность человека.

Нет, тварь - это всего лишь устаревшая лексика в данном контексте.

Не один из живших на земле людей не был творением самого себя.

И не будет.

Человека, кроме себя самого, творят биология и социум.

Более того, если биология и социум допустят серьезные косяки, то человек никогда не получит способности участия в сотворении себя.

Вы согласны с этим?

)))))))

рассуждайте дальше о бесах.

это интересно ;)

 

 

я у Вас спрашивал.

а Вы от ответа уходите ;)

Я не отвечаю на троллинг, избыточные эмоциональные и проективные реакции и прочее лукавство.

Это запрещено правила форума.

[Клементина]

Нет, тварь - это всего лишь устаревшая лексика в данном контексте.

Не один из живших на земле людей не был творением самого себя.

И не будет.

Человека, кроме себя самого, творят биология и социум.

Более того, если биология и социум допустят серьезные косяки, то человек никогда не получит способности участия в сотворении себя.

 

Хорошо, когда есть на кого переложить ответственность.