О различии полов

[Трасимах]

А , если поёт под гитару и песни пишет?

Ну , однозначно, тётка.

Высоцкий перевернулся в гробу , а Розенбаум пошёл стреляться.

Выводы Ж-ума, подтверждающие мою позицию :). Не смешно. 

Предлагаю не опускаться до сфер деятельности людей (искусство, наука и т.п.), а оставаться на той философской высоте, где выясняется одно, но коренное, отличие - Ж-ум субъективен. И к чему это приводит :).

Кста, РАССУДОК исполняет одну ф-цию - познавать мир. И РАЗУМ - одну, вырабатывать понятия. Но как эти ф-ции всеобъемлющи.

Так и здесь, субъективность накладывает ограничения для Ж на некоторые сферы деятельности (я их уже приводил - армия, политика, судейство, наука), но разве мало Ж-дел в тех областях, которые сегодня находятся в упадке (семья, образование, культура и т.п.) именно в силу того, что наиболее способные Ж стремятся в М-сферу и из огня попадают да в полымя?

 

З.Ы. Звыняйте за пафос, так получилось (спросонья еще не пришел в свое обычное состояние)  :)

[Mooncat]

3. А можна примеры таких Ж? - мы вместе посмеемся :)...

Юдит Полгар — самый юный шахматный гроссмейстер в мире. Получила это звание в 15-летнем возрасте. Выигрывала у Каспарова, Карпова, Ананда.

 

Мария Склодовская-Кюри — единственный человек в мире, который получил Нобелевскую премию дважды.

 

Дальше - сами.

 

А вообще я где-то согласна с теорией, по которым среди мужчин больше "крайних" вариаций. То есть, больше тех, чей интеллект намного выше средних значений, но и тех, у кого он намного ниже нормы.

А у женщин он более приближен к середине, меньше сверхумных, но и меньше совершенно недалеких.

Поэтому женщин математиков и физиков например довольно много, но "великих" среди них мало, в сравнении с учеными - мужчинами.

[Luis_Cypher]

Выводы Ж-ума, подтверждающие мою позицию :). Не смешно. 

Предлагаю не опускаться до сфер деятельности людей (искусство, наука и т.п.), а оставаться на той философской высоте, где выясняется одно, но коренное, отличие - Ж-ум субъективен. И к чему это приводит :).

Кста, РАССУДОК исполняет одну ф-цию - познавать мир. И РАЗУМ - одну, вырабатывать понятия. Но как эти ф-ции всеобъемлющи.

Так и здесь, субъективность накладывает ограничения для Ж на некоторые сферы деятельности (я их уже приводил - армия, политика, судейство, наука), но разве мало Ж-дел в тех областях, которые сегодня находятся в упадке (семья, образование, культура и т.п.) именно в силу того, что наиболее способные Ж стремятся в М-сферу и из огня попадают в полымя?

 

З.Ы. Звыняйте за пафос, так получилось :)

Половые различия определяют способ получения сексуального наслаждения и являются ключевыми в создании образа тела.

Однако идентичность человека складывается из разных аспектов.

Не только из телесности и сексуальности.

А что касается когнитивных функций, то здесь ученые не находят существенных гендерных различий.

Рулит стиль поведения, а стиль поведения складывается из особенностей объектных отношений, культурных стереотипов и т.п. 

Вы вообще что тут хотите нам доказать?

Все эти беседы о различиях, как правило, преследует две цели:

1.Компенсаторную (отыграть какие-то неудачи в межполовых отношениях).

2.Просто потереться о противоположный пол, дабы создать в своем мозге и теле некоторое приятное напряжение.

 мы вместе посмеемся :)...

Зачем вам это нужно - вместе посмеяться?

[Luis_Cypher]

Так и здесь, субъективность накладывает ограничения для Ж на некоторые сферы деятельности (я их уже приводил - армия, политика, судейство, наука), но разве мало Ж-дел в тех областях, которые сегодня находятся в упадке (семья, образование, культура и т.п.) именно в силу того, что наиболее способные Ж стремятся в М-сферу и из огня попадают в полымя?

 

Ограничения накладываются на всех людей. Экстерьер то и возможности у всех разные. 

Общество действительно развивается по пути маскулинизации.

И проблема подражания женщин мужским стереотипам действительно существует. Именно подражания ради получения власти над мужчиной. 

Надо признать тот факт, что женщины и мужчины с древнейших времен завидуют инаковости друг друга и борются друг с другом разными способами.

Культурными и бескультурными.

Но давайте посмотрим, откуда вообще взялось это понятие маскулинности-фемининности?

Не является ли оно результатом проекции способов реализации сексуальной функции на весь мир?

Вот вы любите Фрейда ругать, но это ж не он создал все эти проекции сексуальности.

Он всего лишь описал мир этих проекций.

Что концептуально изменится, если заменить слово маскулинность на "экспансия", "конструктивная агрессия", "активное познание мира" и т.п.?

Что может помешать женщине проявлять конструктивную агрессию и активно познавать мир? Неужели отсутствие мужских гениталий?

Что может помешать мужчине проявлять чувственность, эмпатию, интуицию? Неужели отсутствие женской вагины?

Человечество погрязло в стереотипах.

[Трасимах]

1. Юдит Полгар — 

Мария Склодовская-Кюри — 

 

2. Поэтому женщин математиков и физиков например довольно много, но "великих" среди них мало, в сравнении с учеными - мужчинами.

1. Шахматы - игра счетная (как и карточный преферанс), поэтому щаз комп уже обыгрывает чела. А шахматных королей никогда к гениям не причисляли (разве что в понятии "шахматный гений"). М. Кюри - напомню :) - умерла от радиации, ни хера себе "стратегическое мышление" :)? Кста, те ученые, которые заражали себя болезнями, были уверены (вот это - стратегическое мышление) в силе своего противоядия. В этом - разница.

2. Шо лишний раз подтверждает мою позицию - они не науку двигать туда шли, а просто "за куском хлеба". Ну, в практичности Ж-ума мы никогда и не сомневались :) 

[Фрекен]

Выводы Ж-ума, подтверждающие мою позицию :). Не смешно. 

Предлагаю не опускаться до сфер деятельности людей (искусство, наука и т.п.), а оставаться на той философской высоте, где выясняется одно, но коренное, отличие - Ж-ум субъективен. И к чему это приводит :).

 Но как эти ф-ции всеобъемлющи.

Так и здесь, субъективность накладывает ограничения для Ж на некоторые сферы деятельности (я их уже приводил - армия, политика, судейство, наука), но разве мало Ж-дел в тех областях, которые сегодня находятся в упадке (семья, образование, культура и т.п.) именно в силу того, что наиболее способные Ж стремятся в М-сферу и из огня попадают да в полымя?

 

 

Блин, блин... еще кто-то обвиняет женщин в субъективности.

Тирасимах, вы тогда, случаем, не женщина?

Подруга работает судьей: подавляющее большинство коллег у нее - женщины.

Вы о чем вообще? Все написанное, включая ваше утверждение,

что институт семьи находится в упадке - субъективно.

[Милена777]

А мне кажется, что стереотипы меняются. Например, у мужчин традиционно считалась главной физическая сила и несдержанность в агрессии, гневе и т.п. Сейчас же по мнению многих людей, интеллекту отдается предпочтение перед физической силой. Проявления нежных чувств, душевной тонкости поощряется. Также требуется умение обуздывать агрессивные порывы и сглаживать конфликты. По опросам - более традиционные стереотипы маскулинности характерны для менее образованных людей

[Трасимах]

Подруга работает судьей: подавляющее большинство коллег у нее - женщины.

Вы о чем вообще? 

Именно об этом! - не может Ж судить объективно, вот в чем фишка :). А они оккупировали суды, не без М-помощи, кншна. Но так произошло в силу того, шо и М не понимают тех истин, которые я здесь излагаю :).

 

1. Вы вообще что тут хотите нам доказать?

 

2. Зачем вам это нужно - вместе посмеяться?

1. Не - доказать, а - показать (см пред абзац)

2. Над стереотипами, на которые ты так жалуешься. Вот я их и разбиваю :)

что институт семьи находится в упадке - субъективно.

А - доказать :)?

С моей стороны доказательств с избытком на СЗ, а также и здесь в разделе психов :)

[Red_Рыжая]

Понятно, что каждый человек уникален. И есть, к примеру, достаточно женщин, которым в большей степени свойственны мужские качества и наоборот. Но все же можно проследить и различия. Для этого психологами и социологами проводятся специальные исследования. Причем по разным параметрам. Допустим по отношениям с окружающими, логическому мышлению, интуиции, наблюдательности, поведению на работе и т.п. Поэтому, когда речь идет о различиях, то понимаются типичные представители пола – т.е. женщины и мужчины в среднем...[/color][/size][/font]

А давайте начнём сначала.

А кто вообще сказал, что логика, умение анализировать, стратегическое мышление, воля.... мужские качества?

Это не больше , чем заезженный шаблон.

Эти качества внегендерные.

В природе ВООБЩЕ нет качеств личности , присущих какому-то определённому полу.

Вообще нет.

1. Нет, ибо ЗНАЛИ, шо придете :)

2. Еще как (насчет ситуевины, Вами предложенной, когда я последний на земле останусь, а мной раскрытой, шо Вы за мной бегать будете, уже забыли :)?)!

3. А можна примеры таких Ж? - мы вместе посмеемся :)...

Примеров достаточно.

Вам из известных людей?

Я так понимаю, пример в виде " моя соседка Маня" не прокатит?

Выводы Ж-ума, подтверждающие мою позицию :). Не смешно. 

Предлагаю не опускаться до сфер деятельности людей (искусство, наука и т.п.), а оставаться на той философской высоте, где выясняется одно, но коренное, отличие - Ж-ум субъективен. И к чему это приводит :).

Кста, РАССУДОК исполняет одну ф-цию - познавать мир. И РАЗУМ - одну, вырабатывать понятия. Но как эти ф-ции всеобъемлющи.

Так и здесь, субъективность накладывает ограничения для Ж на некоторые сферы деятельности (я их уже приводил - армия, политика, судейство, наука), но разве мало Ж-дел в тех областях, которые сегодня находятся в упадке (семья, образование, культура и т.п.) именно в силу того, что наиболее способные Ж стремятся в М-сферу и из огня попадают да в полымя?

 

З.Ы. Звыняйте за пафос, так получилось (спросонья еще не пришел в свое обычное состояние)  :)

А можно поподробнее о признаках и критериях " объективности ума".

Это Ваше нововведение?

[Luis_Cypher]

 

С моей стороны доказательств с избытком на СЗ, а также и здесь в разделе психов :)

Ах, вон оно чё.))

[Red_Рыжая]

Именно об этом! - не может Ж судить объективно, вот в чем фишка :). А они оккупировали суды, не без М-помощи, кншна. Но так произошло в силу того, шо и М не понимают тех истин, которые я здесь излагаю :).

 

Не хотите проанализировать собственные утверждения?

Это просто иллюстрация субъективности без какой-либо аргументации.

[Luis_Cypher]

Трасимах, как вы считаете, с какой целью приходят люди на СЗ?

[Red_Рыжая]

С моей стороны доказательств с избытком на СЗ, а также и здесь в разделе психов :)

В упадке патриархальная модель семьи, Трасимах, но не идея семьи как таковая.

[Luis_Cypher]

 

2. Над стереотипами, на которые ты так жалуешься. Вот я их и разбиваю :)

 

В этом деле лучше начинать с себя.

Успехов вам в этом нелегком труде!

В упадке патриархальная модель семьи, Трасимах, но не идея семьи как таковая.

Институт брака (как социальный конструкт) реально изживает себя.

Ценность семьи, конечно, сохраняется.

[Бабистончик]

Ограничения накладываются на всех людей. Экстерьер то и возможности у всех разные. 

Общество действительно развивается по пути маскулинизации.

И проблема подражания женщин мужским стереотипам действительно существует. Именно подражания ради получения власти над мужчиной. 

Надо признать тот факт, что женщины и мужчины с древнейших времен завидуют инаковости друг друга и борются друг с другом разными способами.

Культурными и бескультурными.

Но давайте посмотрим, откуда вообще взялось это понятие маскулинности-фемининности?

Не является ли оно результатом проекции способов реализации сексуальной функции на весь мир?

Вот вы любите Фрейда ругать, но это ж не он создал все эти проекции сексуальности.

Он всего лишь описал мир этих проекций.

Что концептуально изменится, если заменить слово маскулинность на "экспансия", "конструктивная агрессия", "активное познание мира" и т.п.?

Что может помешать женщине проявлять конструктивную агрессию и активно познавать мир? Неужели отсутствие мужских гениталий?

Что может помешать мужчине проявлять чувственность, эмпатию, интуицию? Неужели отсутствие женской вагины?

Человечество погрязло в стереотипах.

Человечество погрязло в стереотипах.

 

Здесь нельзя не согласится. И то что все общение перешло сюда из кухонь , также являет собой стереотип поведения-общения ( чуть не написал - мышления). И если на кухнях мы еще и делали кое-что приятное: пели,ели, смеялись, влюблялись и т.д. , то здесь лишь треп, обусловленный сильнейшей скукой. Согласитесь, что  вы рассмеетесь в лицо человеку, предложившему вам "философское" общение через компьютер, если бы вам не было скучно, если вы вы были влюблены, как минимум, когда истина под ногами. 

Все лучшее, что мы можем сделать здесь: поделиться книгами(которых в последнее время совсем немного), фильмами(которых в последнее время совсем немного), местами отдыха ( которых в последнее время совсем немного и почти все загажены или "окультурены"), интересных мест на планете ( где поменьше людей), туристических маршрутов ( где поменьше людей), растениями- которые радуют взгляд  и прочие удовольствия - ведомые и неведомые.

 

Теперь о теме.

В самом начале  необходимо было определиться о чем речь и о ком речь.

Если о различии полов, так это проще, и тут уже все сказано ( пример с письками весьма убедителен. Я снял одежду посмотрел на себя в зеркало и понял : что если нос горбинкой а аппарат- дубинкой, то я могу с понятием пола не беспокоиться).

что касается различий между мужчиной и женщиной, то это бездна и совершенно бессмысленно писать об этом, но пишется.

Женщина - мужчине : " что это?    Мужчина  - носки.  Ж.  - Почему они валяются?  М. - они не валяются, они лежат.

Женщина. По признаку пола или как создана?  Тогда " женская консультация" - это правильное словосочетание, но " женская парикмахерская" - это уже смешно. "Дамская парикмахерская".

Несомненно, женщина намного выше мужчины и в этой теме довольно много указано верно. Как я об этом знаю? По собственным ощущениям. Вообще удивительно, когда к " чудам света"  относят сооружения, но не относят ту, которая на втором месте - женщину. На первом, разумеется - Природа, откуда женщина вышла.

Откуда взялся мужчина - не имеет значения, потому что это более практический тип, но без которого не будет существовать мир, мир удовольствий. Заметьте, что для того, чтобы  себя представлять, мужчине необходимо кем-то быть: композитором, слесарем, педагогом, ученым, миллионером,  и пр. Женщине же, для того чтобы быть женщиной- ничего не нужно делать, нужно только ею быть. Вот тут и начинаются сложности, потому что быть женщиной ( в полном смысле этого слова, а не по половому признаку), чрезвычайно сложно. 

Чья вина ? В первую очередь - стереотипа. Какая женщина стереотипна? Обыкновенная. А какая нет? Необыкновенная.

Именно та, которую мы ищем.

Что делать? 

Читать книги о необыкновенных ( их много). Смотреть фильмы о них же, мечтать, выпивать, петь, ездить в путешествия с ними и вступать в отношения полов, потому что отношения с необыкновенными - самые необыкновенные. Иногда выясняется, что обыкновенные могут быть вполне необыкновенными и поэтому желанными.

Ну а если женщина тяготеет к политике, работе и выглядит как  регистратор ЗАГСа, то помешать этому невозможно - пусть себе работает. Я почтительно склоняюсь перед женщиной, потому что сам такой - обыкновенный мужчина.

[Милена777]

А давайте начнём сначала.

А кто вообще сказал, что логика, умение анализировать, стратегическое мышление, воля.... мужские качества?

Это не больше , чем заезженный шаблон.

Эти качества внегендерные.

В природе ВООБЩЕ нет качеств личности , присущих какому-то определённому полу.

Вообще нет.

Про внегендерные качества я разве спорю?

 

Кто сказал про логику и  прочее первые я не знаю. Такой вывод напрашивается даже из традиционной склонности мужчин к точным наукам, военному делу, изобретательству и т.п….

 

Сами склонности раньше можно было просто наблюдать, сейчас чаще анализируют по результатам исследований - половых различий в чертах личностей или типа того.

 

Какая женщина стереотипна? Обыкновенная. А какая нет? Необыкновенная.

 

:)

[Мимоза]

 

Вообще удивительно, когда к " чудам света"  относят сооружения, но не относят ту, которая на втором месте - женщину. На первом, разумеется - Природа, откуда женщина вышла.

Откуда взялся мужчина - не имеет значения, потому что это более практический тип, но без которого не будет существовать мир, мир удовольствий. Заметьте, что для того, чтобы  себя представлять, мужчине необходимо кем-то быть: композитором, слесарем, педагогом, ученым, миллионером,  и пр. Женщине же, для того чтобы быть женщиной- ничего не нужно делать, нужно только ею быть.

 

 

Хорошие слова, добрые )))

[Mooncat]

1. Шахматы - игра счетная (как и карточный преферанс), поэтому щаз комп уже обыгрывает чела. А шахматных королей никогда к гениям не причисляли (разве что в понятии "шахматный гений"). М. Кюри - напомню :) - умерла от радиации, ни хера себе "стратегическое мышление" :)? Кста, те ученые, которые заражали себя болезнями, были уверены (вот это - стратегическое мышление) в силе своего противоядия. В этом - разница.

2. Шо лишний раз подтверждает мою позицию - они не науку двигать туда шли, а просто "за куском хлеба". Ну, в практичности Ж-ума мы никогда и не сомневались :)

Я даже не сомневалась, что в ответ прилетят подобные нелепые отмазы, типа "но они же не были гениями", "это всего лишь исключения, подтверждающие правило", бла бла бла...

 

Но что шахматам откажут в звании игры-стратегии - вот это было внезапно XD

"Шахматы являются игрой с полной информацией, поэтому итог игры предопределён в случае следования обоими игроками оптимальной стратегии, гарантирующей достижение выигрыша (или сохранение ничьей). Математически доказано, что такая стратегия, при условии конечности игры, существует (для шахмат, как и для любой другой игры с полной информацией), однако на текущий момент для шахмат она не найдена. Большое количество вариантов ходов и возможных позиций препятствуют «механическому» расчёту хода партии более чем на несколько ходов вперёд, так что на практике итог игры непредсказуем"

[Red_Рыжая]

Институт брака (как социальный конструкт) реально изживает себя.

Ценность семьи, конечно, сохраняется.

Честно говоря, мне на то, что институт брака себя изживает, очень сиренево.

Лично я живу не для того, чтобы оправдывать чаяния социологов)

[Red_Рыжая]

Про внегендерные качества я разве спорю?[/size]

Кто сказал про логику и  прочее первые я не знаю. Такой вывод напрашивается даже из традиционной склонности мужчин к точным наукам, военному делу, изобретательству и т.п…. [/size]

Сами склонности раньше можно было просто наблюдать, сейчас чаще анализируют по результатам исследований - половых различий в чертах личностей или типа того.[/size]

:)

Вы сделали акцент на словосочетании " мужские качества" личности.

Я решила с этим поспорить.

 

Традиционная склонность мужчин к точным наукам была социально обусловлена.

Сложно заниматься наукой не имея доступа к образованию.

[Red_Рыжая]

а вот здесь вы батенька не правы. Чем меньше внешние силы которые сдержиали друг с другом мужчину и женщину - ячейку общества тем более ненадежен так называемый институт семьи. Это лишь инструмент выживания введенный метасистемой в тяжелых условиях окружающей среды когда женщина с ребенком не могла прокормить себя.

 

представьте общество будущего... общество в котором могло бы жить человечество уже сейчас те мы с вами если бы не определенные деструктивные силы на этой планете.

В таком обществе каждый член общества обеспечивался бы минимально необходимым набором жизненных средств, такими как отдельная квартира, денежное пособие достаточное чтобы иметь основные вещи в быту, медицинская помощь и прочее. Возможно просто все продукты в магазинах были бы бесплатными но это была бы немного другая психология людей не таких которые сметают с полок всю халяву и собирают наклейки из Пятерочки а люди будущего которые живут по потребностям те берут то что им надо и не более того не ограничивая себя при этом. 

 

Так вот имея подобное общество... могли бы мы сказать что институт семьи будет такой же как и сейчас. Будет ли жена терпеть опостылевшего мужа если знает что у нее есть все необходимое для жизни что государство обеспечит ее любой квартирой и любыми потребностями по необходимости ? Станет ли муж жить с женой которая ему не нужна ?

 

Останется только брак основанный на настоящей чистой любви. Люди будут жить друг с другом не по принуждению ни по штампу в паспорте. И браки не будут вечными до гроба люди будут друг с другом столько сколько считают нужным... кто то на всю жизнь кто то на несколько лет. Для человеческого существа противоестественно отдавать свою любовь только одному партнеру всю жизнь.

Честно говоря , Ваш прогноз , видится мне вполне симпатичным.

Масса людей УЖЕ так живут.

На мой взгляд, семья , которая держится на невозможности выжить в одиночку, ущербна, на мой взгляд.

[Милена777]

Но что шахматам откажут в звании игры-стратегии - вот это было внезапно

 

Да, шахматы развивают и логику и стратегическое мышление.

 

И  все же чаще эту игру предпочитают мальчики. Я, помню, когда училась в школе из нашего класса только две или три девочки умели играть (включая меня)…  Моя подруга очень хорошо играла  

 

Традиционная склонность мужчин к точным наукам была социально обусловлена.

Сложно заниматься наукой не имея доступа к образованию.

возможно...

значит сейчас она обусловлена другими факторами