Зачем творить благо?

[КОЛОБОК]

...

И это противно Богу

Он Вам это сказал прям вот в таких вот выражениях?

Мол пративные Вы, уйду я от Вас....

[Alfa Jocker]

Речь же шла совсем о другом - о христианской общине, которая была чем-то принципиально новым даже в поздне-античном мире.

речь шла о благе, которое создает современная община христиан и спорах, является ли это благом или не очень.

лично я вел беседу именно в этом русле.

а где шла речь о другом, я не заметил, к сожалению.

если дадите ссылку, буду признателен.

 

 И вот оказалось... что её невозможно уничтожить (потому что это - произведение не только человеческое). Община распадалась под ударом и тут же собиралась в другом месте (см. письма Киприана Карфагенского). И в итоге победила именно община, а не гонители. 

 

 

но если вам интересна эта тема, почему нет...

два вопроса:

1) почему общину хотели уничтожить ?

2) какое благо сотворила данная община после победы над гонителями ?

Недавно был я на Мариаполе и зрел там подлинную первохристианскую общину. 

 

а вот это самое интересное:

как вы определяете подлинность общины ?

[КОЛОБОК]

 

 

а вот это самое интересное:

как вы определяете подлинность общины ?

Так ведь просто. По делам.

Если  приходят в Храм по ближе к дому, ставят свечку и уходят, помолившись о своем личном в лучшем случае. то это приход.

А если вокруг Храма идет движуха, если в Храме все друг с другом общаюца, то это община.))) (Щютка получилась)

У меня никогда в жизни не было такого широкого круга общения как в нашей общине, которая вообще то шире чем наш приход. Но как мне кажется все это строится вокруг харизматичных попов. Классные, знаете ли бывают попы...

[Kris]

а где шла речь о другом, я не заметил, к сожалению.

если дадите ссылку, буду признателен.

 

Вы определили общину, как ячейку первобытного-общинного строя, по поводу чего я и выразил удивление. Христианская община есть "тело Христово", т.е. состоит из "приобщённых" к Нему (евхаристически). Приход - это формально-административная группа "приходящих" в храм по месту жительства. 

[Alfa Jocker]

Вы определили общину, как ячейку первобытного-общинного строя, по поводу чего я и выразил удивление. Христианская община есть "тело Христово", т.е. состоит из "приобщённых" к Нему (евхаристически). Приход - это формально-административная группа "приходящих" в храм по месту жительства.

у слова община есть значение.

критерии, по которым она определяется.

Христианская - это один из видов общины.

но это община.

если христианская община не имеет общих критериев для общин, то разве можно называть ее общиной ?

[Kris]

два вопроса:

1) почему общину хотели уничтожить ?

2) какое благо сотворила данная община после победы над гонителями ?

 

1) Тут - несколько причин (вопрос, действительно, выходит за рамки темы):

- христиане подпадали под запрет на "тайные общества"

- не признавали государственного культа (в т.ч. культа императора)

- но главное: их подозревали в каннибализме (ведь они "поедали" своего Бога, а раз их Бога нет, то кого-то из своих).

 

2) Тут главное - оформление христианской морали (этики + аскетики), философии и культуры. Но я также понимаю иронию вопроса: 

После победы над гонителями христиане сами превратились в гонителей  Это обычный процесс, который повторяется и сейчас. Замечу, однако, что суд над Надей Толоконниковой и др. (и последний процесс Руслана Соколовского) - это акции не общины, а приходского начальства и епископата (гос.чиновников).

а вот это самое интересное:

как вы определяете подлинность общины ?

Сказать, что в подлиннной общине царит реальная Христова любовь и деятельная взаимопомощь - значит, не сказать ничего. Тут надо писать обширный пост (нет времени на это) либо перенести этот отдельный вопрос в отдельную тему.

[Alfa Jocker]

2) Тут главное - оформление христианской морали (этики + аскетики), философии и культуры. 

 

осталось выяснить, несет ли христианская философия благо.

желательно ограничиться именно православием и не трогать выходки католиков.

по мне, так учить любви, взаимопомощи, сотрудничеству и поддержке - это есть благо для общества.

другое дело, чему помимо этого еще учат...

 

как-то жил я недельку в лесу, недалеко от женского монастыря.

это здорово!

у них коровы, поля, даже трактор есть - хозяйство.

монашки не просто Богу молятся - она хозяйство ведут, землю обрабатывают.

настоящая община должна быть самодостаточная.

без самодостаточности невозможна свобода для общины, а без свободы...это уже не настоящая.

живут, трудятся, молятся, людям помогают....приезжают к ним регулярно верующие...

это община.

можно сказать, что типа государству они пользы не приносят...

но только благо - это не только польза государству.

благо - это более божественное, чем мирское.

[КОЛОБОК]

Вы полагаете что члены общины позволили бы Соколовскому ловить своих покемонов в алтаре? :)

[Kris]

осталось выяснить, несет ли христианская философия благо...

 

по мне, так учить любви, взаимопомощи, сотрудничеству и поддержке - это есть благо для общества.

другое дело, чему помимо этого еще учат...

 

Вообще в Евангелии нет понятия "блага" (вместо него - "воля Божия"). Оно возникло позже (у прп. Максима Исповедника: "благо-бытие") под влиянием платонизма. Ведь и у Платона "благо" не столько добродетель, сколько - стремление к идеальной цели (= христианское "преображение"). "Единое" (Бог) есть "благо в себе", а "благо для нас" - функциональный аспект Единого.

 

То Вы пишите о самодостаточности христианской общины - это, конечно, замечательно. Монахи из киновий прп. Пахомия ещё и крестьянам окружающих селений помогали. И, если получали плату за работу (хлебом), отдавали большую часть его бедным. Тут - идеал христианской социальной справедливости (впервые заявленный в Деян. 2:44-45). Но, как и у Платона идея Блага не изолирована, а тесно связана с идеей Истины и Красоты. И отличительной чертой Православия является не столько "общественная польза", сколько особая "неотмирная красота").

[Alfa Jocker]

Вообще в Евангелии нет понятия "блага" (вместо него - "воля Божия"). Оно возникло позже (у прп. Максима Исповедника: "благо-бытие") под влиянием платонизма. Ведь и у Платона "благо" не столько добродетель, сколько - стремление к идеальной цели (= христианское "преображение"). "Единое" (Бог) есть "благо в себе", а "благо для нас" - функциональный аспект Единого.

словари трактуют благо, как добро и счастье.

[Kris]

Почувствуйте разницу.

Ну, а зачем здесь эти чисто пропагандистские приёмы с подменой общего частным? 

Общее - это история и учение Православной Церкви, а частное - карликовые сектантские общинки.

 

Я был лично знаком с Виссарионом (он дебютировал у нас в Питере в нач. 90-х), слушал его проповеди (где он выдавал себя за "второе пришествие") и увидел только синкретическую смесь гностицизма и самосвятства. Клевала на это, в основном, техническая интеллигенция; продавала свои квартиры и переселялась в тайгу под Минусинск. А Виссарион со своей молодой "женой" на эти их деньги катался по Европам (изредка показываясь адептам, чтобы принять поклонение). Типичный аутентичный культ гуру.

 

С фашистами лично не сталкивался (у нас в Питере их, по-моему нет). Но и такие явления возможны. Причина оживления про-фашистских настроений - общий культурно-экономический кризис, а вовсе не Церковь. 

До какого-то времени этих ребят "пасли" и не трогали, но сейчас могут вкатить статью даже за перепост фашистской символики в ИННете (и были такие случаи).

[Айя]

 

 

Зачем творить благо, если Бог может это благо творить сам, без посредников? Зачем творить благо другому, если любой человек получит его от Бога, если заслужил? А может даже если не заслужил, а просто попросил.

Здравствуйте. :)  

По моим ощущениям и опыту  Бог как раз творит благо людьми, через людей.

Посредством людей как "плохих", так и "хороших"...

Ему всё-равно...лишь бы для этого " дверь" была открыта.

Оно, это таинство,  само происходит, естественно.

Без вмешательства человеческих ментальных рамок (принципы,правила и прочие продукты воспитания).

Дух дышит,где хочет. :)

 

Всё, что не по наитию и не от всего сердца, все добрости и благости - человеческая малопродуктивная деятельность, пустая игра.

:) Хотя ответов на Ваш вопрос может быть больше,чем один. Все мы,люди, тут разные...

Для совсем примитивных, полуживотных  сознаний она необходима. Им творить благо- возможность для  выхода из скорлупы собственного эгоизма. Но это благо в первую очередь  для субъекта, нежели для объекта. :)

Всё неоднозначно. 

В этом мёртвом мире нам, полуживым трудно увидеть...заслужил-не заслужил кто-то благодать. Ни корней, ни верхушки конкретного обстоятельства не видно. Значит и судить бессмысленно.

[Kris]

Вы полагаете что члены общины позволили бы Соколовскому ловить своих покемонов в алтаре? :)

Сколько я знаю, Соколовский просто ходил по храму со своим смартфоном, а потом выложил в сеть "добычу". 

Судили его по печально-знаменитой статье за "оскорбление религиозных чуйвств", которая специально была принята, чтобы рассорить верующих и неверующих, спровоцировав Церковь на несвойственные ей карательные функции. Словом: "Разделяй и властвуй" (Луи XI).

  По моим ощущениям и опыту  Бог как раз творит благо людьми, через людей.

 

Ну, в общем - да:  у Бога нет специальных "рук с благими дарами". Это мы - Его руки. 

Проблема в том, что мы слишком часто говорим: "На всё воля Божия" и руки опускаем. Между тем, в таком контексте "воля" превращается в "фатум" (чисто языческий феномен). Бог не виноват в том, что Его чада бояться (ленятся) пошевелить пальцем ради исполнения благой воли, но попускает это, как меру нашей свободы.

[Айя]

Крис

 

Ну, в общем - да:  у Бога нет специальных "рук с благими дарами". Это мы - Его руки. 

Проблема в том, что мы слишком часто говорим: "На всё воля Божия" и руки опускаем. Между тем, в таком контексте "воля" превращается в "фатум" (чисто языческий феномен). Бог не виноват в том, что Его чада бояться (ленятся) пошевелить пальцем ради исполнения благой воли, но попускает это, как меру нашей свободы.

Здесь ключевое слово "инертность". 

Очень мешает в первую очередь внутренняя инертность, рассогласованность в человеке. Причина может быть и в страхе, и в механичности реакций, способа мышления...

Просто когда человек живет на автоматизме, включается "фатум". Он реален. И всё в этом случае отностительно предопределено.

Если же сознание живое. Нравится слово "алертное"...Тогда человек уже творит жизнь. На это требуется много энергии.

Спать сознанием и экономить силы проще.

[Юра Римский]

Да нет особо никакой разницы. Это проявление одного и того же. Попытаться изменить всё вокруг себя, вместо того, чтобы менять себя.

[Айя]

Да нет особо никакой разницы. Это проявление одного и того же. Попытаться изменить всё вокруг себя, вместо того, чтобы менять себя.

Точнее можно сказать...Творить мир через творение себя.

[Гость Ivan1994]

Зачем творить благо, если Бог может это благо творить сам, без посредников? Зачем творить благо другому, если любой человек получит его от Бога, если заслужил? А может даже если не заслужил, а просто попросил.

В жопу богу. Хорошие дела просто приятно делать.

А если хорошее дело делается, чтобы заслужить коврижки от бога - то это лицемерие. Это корысть.

[Kris]

А если хорошее дело делается, чтобы заслужить коврижки от бога - то это лицемерие. Это корысть.

Про какие "коврижки" речь? Апостола Павла что ли не подзабыли?

"Ибо мы признаём, что человек оправдывается только верою, независимо от дел" (Рим 3:28 в переводе Лютера).

[Гость Ivan1994]

Про какие "коврижки" речь? Апостола Павла что ли не подзабыли?

"Ибо мы признаём, что человек оправдывается только верою, независимо от дел" (Рим 3:28 в переводе Лютера).

О попровской мути - лучше с поповичами.

[Kris]

Так а чего в "мутный" религиозный раздел-то залезли?

[Гость Ivan1994]

Так а чего в "мутный" религиозный раздел-то залезли?

Потому что религия - это чисто массовый развод. Интересно ж как лохи чтиво библейское жрут.

Опыт можно получить: до какой степени лохи доверчивы. А это важно.

Так то мы все хотим верить, чтобы не так тяжко было. Все будем умирать, т. е. нужна надежда: "Это не конец". Все живем, и видим че и по чем и всем надо: "На том свете зато я за праведника соду!" и т.д.

[Юра Римский]

Так то мы все хотим верить, чтобы не так тяжко было.

Т.е. вы тоже хотите верить, но не верите, идя тем самым против своих желаний? Смысл какой?