Зачем творить благо?

[Мимоза]

Ещё вопрос. 

Голос сердца верующие каким местом слушают? ))) Умом или каким-то другим местом? Обдумывают ли верующие то, что говорит им сердце, или исполняют желание сердца, не думая? Может ли сердце верующего подать безнравственный голос? )))

[Alfa Jocker]

1. ))) Правильно я понимаю, что верующие, живя, умом не пользуются? 

пользуются.

слушают сердце и пользуются умом.

а атеистам доступен только ум.

 

2. Спрашиваю, чтобы убедиться.

а я вам не верю.

и отвечать не буду )

 

3. Нет. Четвертая чакра - это сердце?

почитайте, коли интересно.

в интернете информации полно об этом )

Голос сердца верующие каким местом слушают? )))

нет такого места, которым можно услышать голос сердца.

 

Обдумывают ли верующие то, что говорит им сердце, или исполняют желание сердца, не думая?

по-разному бывает.

 

Может ли сердце верующего подать безнравственный голос? )))

нет.

в том то и прикол сердца:

оно источник нравственности,

а ум источник морали и этики )

[Мимоза]

 

2.нет такого места, которым можно услышать голос сердца

 

1. слушают сердце 

 

2.нет такого места, которым можно услышать голос сердца

3. в том то и прикол сердца:

оно источник нравственности,

а ум источник морали и этики )

 

2. А у атеистов есть такое место!

 

1. Так если у верующих нет такого места, которым можно услышать голос сердца, то какой смысл слушать сердце?... Всё равно ничего не услышишь... 

 

3. А у атеистов ум - источник не только морали и этики, но и нравственности! А сердце у атеистов - источник чувств. Во как!

[Alfa Jocker]

1. Так если у верующих нет такого места, которым можно услышать голос сердца, 

то какой смысл слушать сердце?... Всё равно ничего не услышишь...

а сердце не местом слушают )

 

3. А у атеистов ум - источник не только морали и этики, но и нравственности! А сердце у атеистов - источник чувств. Во как!

только совесть и нравственность для верующих - это чувство и источник сердце, а не ум.

в этом ключевая разница:

что движет человеком по жизни, сердце или ум.

[Мимоза]

1. а сердце не местом слушают )

 

 

2. только совесть и нравственность для верующих - это чувство и источник сердце, а не ум.

в этом ключевая разница:

что движет человеком по жизни, сердце или ум.

 

1. А чем?

2. У атеистов нравственность - это внутренние - духовные и душевные - качества человека, основанные на идеалах добра, справедливости, долга, чести и т.п., которые проявляются в отношении к людям и природе. У атеиста ум и сердце (душа) взаимодействуют. Ум совершенствует душу, душа наслаждает ум.

[Chapayskiy]

Ага! А в белорусском есть слово "карыстацца", которое тоже переводится как "пользоваться" )))

Чапайский! Предлагаю Вам заменить слово "корысть" на слово "выгода". Т.о. Вы уберете материальный оттенок:

 

укр. корысно - полезно, корыстуватися - пользоваться. Корень - "польза".

 

т.е. делать что-то НЕ корыстно - делать БЕСПОЛЕЗНОЕ дело. 

 

ЗЫ: Стоит религионерам поразмыслить над "БЕЗ-корыстностью" их суждений и поступков! )))

[Мимоза]

укр. корысно - полезно, корыстуватися - пользоваться. Корень - "польза".

 

 

 

Кстати! Белорусское слово "карысць" переводится на русский как "польза, благо, корысть, выгода"

[Мимоза]

Прикольно! В русском языке, судя по словарям, корыстью считается страсть к деньгам, наживе, а в родственных белорусском и украинском языках  слова "карысць" и "користь" означают "пользу". Так вот почему Айвери с Колобком Чапайского не поняли!

[Alfa Jocker]

1. А чем?

сознанием.

 

2. У атеистов нравственность - это внутренние - духовные и душевные - качества человека, основанные на идеалах добра, справедливости, долга, чести и т.п., которые проявляются в отношении к людям и природе. У атеиста ум и сердце (душа) взаимодействуют. Ум совершенствует душу, душа наслаждает ум.

атеисты отрицают душу и дух.

вы не в курсе ?

[Мимоза]

1. сознанием.

 

 

2. атеисты отрицают душу и дух.

вы не в курсе ?

 

1. Атеисты тоже сознанием.

2. У вас неверная информация. Атеисты не отрицают душу. Душа у атеистов - это внутренний мир человека, его чувства, переживания, мысли.

[КОЛОБОК]

Извращение термина, придание ему иного смысла, отличного от изначального, есть отрицание изначального смысла.

(Кажется я какую то очень умную вещь сказал - сам не вполне понимаю)))

[Карабас]

Зачем творить благо, если Бог может это благо творить сам, без посредников? Зачем творить благо другому, если любой человек получит его от Бога, если заслужил? А может даже если не заслужил, а просто попросил.

При чем тут вообще какой-то "Бог"? Люди склонны поступать так, как им приятно. Некоторые из этих поступков социум одобряет и называет "благом", другие не одобряет и называет "злом". Но и в том и в другом случае люди делают так потому, что им этого хочется, а раз хочется - то все эти "зачем?" не имеют смысла.

[КОЛОБОК]

При чем тут вообще какой-то "Бог"? Люди склонны поступать так, как им приятно. Некоторые из этих поступков социум одобряет и называет "благом", другие не одобряет и называет "злом". Но и в том и в другом случае люди делают так потому, что им этого хочется, а раз хочется - то все эти "зачем?" не имеют смысла.

Так и почему же этот социум то одобряет, то не одобряет? Какой у него критерий? Только общая польза? Вы вполне уверены? Скажите, например, почему общество одобряет уважение к старикам? Вот некоторые безбожники так те предлагают стариков убивать, что б небо не коптили и зря хлеб не ели. Чем не общественная польза?

[Карабас]

Так и почему же этот социум то одобряет, то не одобряет? Какой у него критерий? Только общая польза?

Не только, еще традиции, инстинкты и даже банальный эгоизм правящей верхушки.

 

Скажите, например, почему общество одобряет уважение к старикам?

Потому что ранее эти самые "старики" вбили в головы своим детям, что родителей надо уважать. Дети выросли, родители состарились - а привычка осталась.

 

Вот некоторые безбожники так те предлагают стариков убивать, что б небо не коптили и зря хлеб не ели. Чем не общественная польза?

Нормы социума по большей части основаны не на рациональных соображениях, а на иррациональных (традиции, инстинкты) и шкурной выгоде. Как сформировалась традиция уважения к старикам - указал выше, однако и поддержание ее долгое время соответствовало шкурным интересам зрелой части племен: сейчас мы уважаем и заботимся о стариках, и учим этому детей, а затем, когда мы состаримся, заботиться будут о нас.

Но сейчас, когда старые люди зачастую могут выжить и без помощи детей (во всяком случае, в массе своей живут намного дольше, чем в прежние века) - традиция закономерно отмирает. Когда будет найден способ физического бессмертия - этот принцип отомрет окончательно, и не будет абсолютно никакой разницы - старше тебя этот человек на 50 лет или младше.

[Мимоза]

(Кажется я какую то очень умную вещь сказал - сам не вполне понимаю)))

 

Да не, не очень умную, обыкновенную - я её вполне поняла )))))))))))))

Так и почему же этот социум то одобряет, то не одобряет? Какой у него критерий? Только общая польза? 

 

 

В критерии - не общая польза, а собственная польза. Представление социума о благе, добре - это представление большинства его представителей. Критерий определения блага у каждого представителя социума - собственная польза. Когда собственная польза одинакова для большинства, эта польза становится общей.

[clouds2]

... некоторые безбожники так те предлагают стариков убивать, что б небо не коптили и зря хлеб не ели. Чем не общественная польза?

За базар отвечаете?

Кто конкретно предлагает убивать стариков, чтоб не коптили небо?

[КОЛОБОК]

За базар отвечаете?

Кто конкретно предлагает убивать стариков, чтоб не коптили небо?

Что такое "базар"? Не нужно так по-гопнически задавать вопросы, пожалуйста. Такие обычаи описаны в рассказах Джека Лондона о коренных жителях Аляски, например.

 

Вот почитайте:

 

 

Убийство детей и стариков

у первобытных народов. — I. У. детей — весьма распространенное явление в первобытных обществах. Главным стимулом служит скудость средств существования и опасение, что дети явятся излишним бременем на бюджете родителей. Пресловутая жестокость дикаря в этом случае не играет никакой роли. "Даже в самом цивилизованном обществе, — говорят известные авторы "Kamilaroi and Kurnai" Говитт и Файзон, — трудно встретить более сильное выражение горя по поводу смерти ребенка, чем то, которое проявляется в становище австралийских туземцев не только со стороны родителей, но и всей родственной группы. И тем не менее здесь (в данном случае у Kurnai) детоубийство — обычное явление. Трудно бывает, объясняли автору туземцы, перевозить с собой детей более определенного количества, и вот в таких случаях муж говорит своей жене, собирающейся родить: "Нам приходится слишком много детей возить с собою, лучше оставь это дитя, когда оно родится, вне становища!" После этого ребенок оставляется на произвол судьбы, и семейство перекочевывает на другое место. Такие факты, как обязательное У. детей в религиозных ассоциациях Areois'ов на островах Таити, Маркизовых и т. д., совершенно исключительного порядка и находят себе совсем другое объяснение. В то же время известны массы первобытных народностей, вовсе не знающих этого института. Самая форма исполнения У. говорит против теории жестокости: убиваются обыкновенно дети сейчас или во всяком случае очень скоро после рождения. Даже в жестоких ассоциациях Areois если ребенок прожил полчаса, ему оставляется жизнь. При суждении о мотивах первобытного человека приходится принимать в соображение и анимистические его воззрения. Эскимосы, напр., хороня новорожденного вместе с его матерью, утверждают, что мать зовет его к себе в страну мертвых, и на этом основании вместе с ребенком кладут и лямки, на которых она его будет носить в другом мире. Другие рассуждают, как тот австралийский вождь, убивший подряд 15 своих детей: "новорожденный не человческое существо, его душа еще не пришла в него". Точно так же У. уродов и двойней (чаще всего одного из пары) являются фактами особого порядка. Новорожденный с анатомическим уродством не потому убивается, что он явится негодным членом общины, а потому, что он сплошь и рядом рассматривается как продукт зачатия от демонического существа (см. Уродства). Точно так же один из двойни может рассматриваться как продукт подобного же вмешательства при зачатии, доказательством чего может служить то, что в некоторых местах Франц. Конго женщина, родившая двойню, вынуждена бежать в убежищный город (см.), как нечистая. Что религиозные воззрения играют в таких случаях важную роль, мы видим из того, что при других воззрениях на происхождение двойней эти последние не только оставляются в живых, но мать считается даже избранницей, как у гиляк, которые хоронят такую женщину особенно почетно, "осыпая ее" грудами священных стружек (Штернберг). Далее, необходимо выделить из этого обычая приношение в жертву детей у семитических народов (финикиян, карфагенян и др.), генезис которого тот же, что и человеческих жертвоприношений вообще. След., здесь речь идет об У. детей из сознания невозможности прокормить их в будущем или невозможности крайне обременить себя при бродячем образе жизни чрезмерным количеством беспомощных существ. В этом нет ничего чрезвычайного для современного цивилизованного человека. Руссо отдал своих детей в воспитательный дом, где гибель детей имеет столько же шансов, сколько гибель детей, бросаемых невозбранно бедным населением Китая по большим дорогам и поблизости воды в надежде, что какой-нибудь добрый человек подберет их. Подкидыши, наконец, и у нас обычное явление. Но то, чего не знает варвар, а между тем хорошо знакомо современному культурному человеку, — это нежелание иметь детей при наличности средств к их прокормлению; варвар не знает той Zweikindersystem наших состоятельных классов, системы предупреждения, грозящей стать обычным спутником цивилизации. Не приходится поэтому удивляться, что У. детей находили не только у первобытных племен во всех частях света, но и у многих исторических народов древности. Его знало законодательство Греции, его стольже ревностно проповедовали древние философы, Платон и Аристотель, в своих идеальных государствах, как проповедовали неомальтузианизм некоторые публицисты и экономисты нашего времени. В Спарте каждый ребенок подвергался осмотру старейшин филы, и, если он оказывался слабым или уродливым, его бросали на раз навсегда установленное "место для бросания детей". В Риме это бросание детей производилось у так назыв. Молочного столба, а У. уродов и младших дочерей допускалось по закону, приписывавшемуся еще Ромулу. В Риме и Греции даже в позднейшее время общество и закон относились весьма снисходительно к бросанию детей, особенно девочек. Обычай этот существовал и в Египте, судя по закону относительно избиения еврейских младенцев; у арабов, судя по запрещению Корана "убивать детей из опасения впасть в нищету". Знали его германцы, которые топили своих детей, кельты, пускавшие их на щите по течению воды, поляки, которые еще в XII в. убивали уродливых детей; знали его и балтийские славяне, пруссы. Среди казаков Донской области "по общему приговору, — писал Ригельман, — когда стали посягать жен, младенцев, родившихся у них, сперва в воду бросать установлено было, чтобы оные отцов и матерей для промыслов не обременяли". Некоторые писатели пытались констатировать даже нормы У. детей у первобытных народов. Мак-Ленан приводил факты в пользу того, что главным образом убивались девочки, и в этом даже видел источник брака захватом. Новейшие данные не совсем подверждают этот факт, так как у многих племен мальчики убиваются наравне с девочкамн, а у некоторых даже предпочтительно мальчики (остров Тикония). Г. Кулишер собрал факты относительно нормы численности оставляемых в живых детей в соответствии с условиями существования. У эскимосов, напр., в каждой семье число людей не превышает двух, остальные убиваются без различия пола. В некоторых частях Австралии третья девочка, часто уже вторая убивалась. На некоторых из Каролинских о-вов ввиду скудости физических условий ни одна женщина не имела права воспитывать больше 3 детей, остальные заживо погребались. То же и на Мариинском архипелаге. На Фиджийских о-вах 2/3 детей хоронились заживо. На Таити первых трех детей всегда убивали. На Падакских о-вах всех детей свыше 3-х в семье хоронили заживо. У малагашей на Мадагаскаре все дети, родившиеся в определенные дни и месяцы, убивались. В Бонни убиваются все дети, являющиеся на свет после четвертого. Необходимость нормы часто высказывалась в Греции. Гесиод считал нормальным иметь не больше 2-х сыновей, Аристотель находил необходимым, чтобы количество нарождающегося поколения находилось в соответствии с наличными средствами населения. Такая постановка вопроса вводит этот обычай в круг важнейшего социального учения, учения о перенаселении.

II. У. стариков и бросание их на произвол судьбы — столь же распространенный обычай, как и У. детей, и истекает из тех же мотивов. Старый, дряхлый человек, которому трудно передвигаться вместе со своими сородичами, отягченный болезнями, является тяжелым бременем для людей, вся жизнь которых зависит от случайной добычи, от быстрых переходов и перекочевок со стадом или от ловкости и силы каждого индивида. Чтобы избавить себя от тяжелой обузы и самих стариков от излишних и долгих страданий, их убивают или выводят в уединенное место и оставляют на произвол судьбы. В некоторых обществах обычай этот применялся в самых широких размерах, как, напр., на о-вах Фиджи, где во многих местах невозможно было встретить человека старше 40 лет, потому что все перевалившие за этот возраст были убиты. Чаще всего этот обычай встречается на материке в Австралии, где трупы убиваемых даже поедаются, весьма обыкновенен у сев.-американских индейцев, далее в Африке, напр. у бурунов Нигриции (объясняющих этот обычай тем, что "старики уже успели съесть весь свой хлеб в этом мире"), у готтентотов, у кафров, в Азии, на Суматре, где пожилых людей заставляют взбираться на дерево, которое раскачивают, напевая при этом "время уже приспело, плод уже созрел, пора его стряхнуть", и затем их убивают и съедают, у коряков, камчадалов, чукчей и т. п. На нашем севере таким же образом поступают лопари, покидающие на произвол судьбы не только стариков, но и всякого захворавшего при следовании за стадом. Об индусском племени падеев рассказывает Геродот, что у них убивался всякий заболевший, которого торопятся поскорее убить, чтобы мясо его не испортилось вследствие истощения во время болезни. В законах Ману советуется каждому состарившемуся царю передать правление сыну, а самому пойти искать себе смерти на войне или уморить себя голодом. О германцах имеется много свидетельств в преданиях, сагах и у историков, что они убивали стариков, дряхлых и хворых. О существовании этого обычая у балтийских славян имеется свидетельство о том, что некто Шуленберг спас одного старика из рук его односельчан, которые собирались отправить его "к богу", и этот старик, приставленный им привратником к замку, прожил после этого еще 20 лет. Удивительнее всего, что еще в недавнее время этот обычай практиковался в Малороссии. "Людей старых, — говорит г-жа Литвинова, — не подававших надежду на жизнь, вывозили в зимнюю пору в глухое место и опускали в глубокий овраг, а чтобы при опускании они не разбились или не задержались на скате, их сажали на луб, на котором они, как на санях, доходили до дна оврага. Отсюда выражения: "сажать на лубок", "пора на лубок". Когда этот обычай был запрещен, то стали прибегать к изолированию стариков в пустой хате, где они с голоду и холоду умирали. Такой случай имела возможность наблюдать сама г-жа Литвинова в 80-х годах в д. Землянке Полтавской губ. Но универсальность обычая У. стариков, как и детей, подлежит большому сомнению, потому что известна масса самых первобытных народностей в настоящее время, которые не знают этих обычаев. И во всяком случае мотивы его далеко не лежат в жестокости природы первобытных людей, а значительно связаны с религиозными воззрениями и верой в загробную жизнь, которая так жива у анимиста, что цивилизованный человек с трудом себе может ее представить. Дикарь в цвете лет с легким сердцем налагает на себя руки в полной уверенности в немедленный переход в царство блаженных. Чукча или коряк, почувствовав приближение смерти, сам просит об освобождении его от тягостей медленного, болезненного умирания, и сын решается исполнить его просьбу только после долгих колебаний и мучений. На Фиджи, прославившихся свой жестокостью, сцены убийства стариков менее всего говорят о жестокости. Путешественник Гёнт, приглашенный присутствовать на похоронах матери одного знакомого фиджийца, был крайне удивлен, увидев, что мнимая покойница преспокойно участвовала в кортеже, весело и беззаботно болтала с окружающими. На все убеждения оставить это бесцельное У. сын отвечал, что старуха — его мать и он — ее сын и обязан предать ее смерти, на что старуха охотно согласилась. Только глубокая реальная вера в загробное существование может создавать такое странное отношение к жизни собственной и своих близких. Ср. Ploss, "Das Kind in Brauch und Sitte der Völker" (Штутгарт, 1876); Klemm, "Allgemeine Culturgeschichte"; Bastian, "Der Mensch"; Lecky, "History of European morals" (3 изд., 1877); Waitz, "Anthropologie der Naturwölker"; Mc Lenan, "Primitive manage"; Леббок; "Начало цивилизации"; Спенсер, "Основания социологии"; Letourneau, "La sociologie"; M. Кулишер, "Очерки сравнительной этнографии и культуры" (СПб., 1887, гл. IV и V и литер. ссылки к ним).

Л. Ш—г.

 

 

 

Наберите в поисковике "Убийство стариков" - Вы удивитесь, видимо, во скольких разных странах это практиковалось, а кое где, возможно и не изжито. А что такое эвтаназия по-Вашему? Или Вы не в курсе, что подобные вещи возвращаются как бы в цивилизованной упаковке?

[КОЛОБОК]

Некоторые очень набожные люди повелевали убивать и сами убивали всех иноверцев и тех кто им симпатизиовал, независимо от того были ли это старики, или младенцы которым от роду не было и года. Например, так поступали такие знаменитые особы как Моисей, Иисус Навин, Давид, по сравнению с которыми Гитлер это мелкий хулиган и гуманист (https://scisne.net/t-155). Креститель Руси Владимир Красное Солнышко предлагал убивать всех кто не послушается его приказа соблюдать навязываеые им христианские ритуалы и обычаи ( https://psycheforum.ru/topic125043.html?p=5343334 ). Скажите, почему то религиозное общество, к которому  Вы принадлежите, одобряет тот геноцид, который они пропагандировали и практиковали и пиарит их как дядей самых правил, как славных героев, деятельность которых достойна восхищения?

Да. Бог не только может убивать людей, но и делает это. Бог не гуманист. С чего бы это ему - парится ахринительной ценностью своих недоделанных идиотов? 

Вы полагаете себя самой главной ценностью вселенной? Соберите свой кал в колбу и сохраните для потомков. Вдруг они найдут его достаточно ценным как это кажется Вам?)))

Не надо меня отсылать к Ваши ценностям. У меня собственные имеются. Это понятно?

[Chapayskiy]

Да. Бог не только может убивать людей, но и делает это. Бог не гуманист. С чего бы это ему - парится ахринительной ценностью своих недоделанных идиотов? 

 

Вот вам и вся любофф... )

[КОЛОБОК]

Вот вам и вся любофф... )

Я думал это Кармадон у нас эксперт по любви. Ан нет! Ещё есть!)

[Мимоза]

Вот вам и вся любофф... )

 

Ничё ты не понимаешь в любви Бога. Бог убивает людей из любви к ним!

"Убивает - значит, любит!" - вот она какая Божеская любовь...

[Chapayskiy]

Ничё ты не понимаешь в любви Бога. Бог убивает людей из любви к ним!

"Убивает - значит, любит!" - вот она какая Божеская любовь...

 

Ну, прям "чикатиллисты" какие-то! )