Религиозные люди и неудачники

[Patrik Killpatrik]

Ноубоди все то что вы перечислили это просто системный маскарад особенно в нашем гос ве.Все тоже рабство в ослабленной и модифицированной форме,но что бы было веселей развлекают и дурачат создают иллюзию сопричастности ну и тд.типа довольствуйся тем что есть и пользуйся только теми возможностями для самореализации которые уже обозначенны якобы для общего блага.

[Mr.Nobody]

Ноубоди все то что вы перечислили это просто системный маскарад особенно в нашем гос ве.Все тоже рабство в ослабленной и модифицированной форме,но что бы было веселей развлекают и дурачат создают иллюзию сопричастности ну и тд.типа довольствуйся тем что есть и пользуйся только теми возможностями для самореализации которые уже обозначенны якобы для общего блага.

Ну вот вы, например, сколько часов в день работаете? 14? 15? Вас за каждую ошибку секут розгами, к примеру? У вас сколько знакомых за последний месяц умерло от антисанитарии? 

И вы гарантированно можете заявить, что в средние века люди жили всяко лучше, чем сейчас? И вы нафик отбросите всё это рабство в модифицированной форме, чтобы вернуть старое доброе хардкорное средневековье или античность?

 

Всё надо оценивать в количественном и качественном измерениях в сравнении с конкретными вещами. Иначе это демагогия и не более. 

[the_Rationalist]

Ну да, я и говорю, абсолютная норма, что ты живёшь себе, никого не трогаешь, а тут придёт какая-нибудь нечисть, твою деревню сожгут, детей убьют, жену изнасилуют, а тебя в рабство на остаток жизни. Абсолютная норма во все времена во всех народах. И то, что сейчас какие-то права человека придумали в цивилизованных странах, какие-то общечеловеческие гуманистические ценности, нормированный рабочий день, пенсия, соцобеспечение, всеобщее образование, здравоохранение - не, ну определённо деградирует общество.

В той же Индии кастовая система только в 20 веке отменена, а de facto существует и по сей день. Неприкасаемых каждый день по несколько человек убивают на почве дискриминации по статистике. Но зато корова у них священное животное, мать их за ногу. 

Удачное слово применили - придумали гуманистические ценности!  Именно придумали и исключительно для обмана обывателя. На практике все эти красивые идеи постоянно вызывают насилие, причём во всё более и более изощрённой форме. Животная природа человека никуда не делась и она использует любой способ, в том числе и гуманистические сказки, чтобы вырваться наружу.

[Mr.Nobody]

Удачное слово применили - придумали гуманистические ценности!  Именно придумали и исключительно для обмана обывателя. На практике все эти красивые идеи постоянно вызывают насилие, причём во всё более и более изощрённой форме. Животная природа человека никуда не делась и она использует любой способ, в том числе и гуманистические сказки, чтобы вырваться наружу.

Ещё один желающий вернуться в средневковеье? Ну-ну :)

Как оно без гуманистических то ценностей будет?  Наверное вообще зашибись.

 

На самом деле, единственный сдерживающий фактор для животной природы - это экономические и социальные взаимоотношения.

[Patrik Killpatrik]

Ну вот вы, например, сколько часов в день работаете? 14? 15? Вас за каждую ошибку секут розгами, к примеру? У вас сколько знакомых за последний месяц умерло от антисанитарии? 

И вы гарантированно можете заявить, что в средние века люди жили всяко лучше, чем сейчас? И вы нафик отбросите всё это рабство в модифицированной форме, чтобы вернуть старое доброе хардкорное средневековье или античность?

 

Всё надо оценивать в количественном и качественном измерениях в сравнении с конкретными вещами. Иначе это демагогия и не более. 

В данный момент вообще не работаю и по честному работать бесит поэтому стараюсь работать по меньше.Ноубоди вспомните такие болезни как чуму 20 века,рак,гепатиты,наркотизацию,неврозы.Весь хардкор был нормой и никто не считал это девиацией,так как все жили в условиях одинакового иформ поля,где насилие было обусловленно собственной выживаемостью.А если вспомнить плебеев Рима - свободных граждан так свобод у них было побольше чем у россияниниа,и работать их никто не принуждал если у них самих не было на то желания(согласитесь довольно гуманно)Вспомните понятие патрон,матрона,а также бесплатное раздача пищи.Я не видел здесь ни одного человека который бы не занимался демагогией, - это способ провести время,а не найти мистическую истину.

НОубоди для вас лично,что значит истина?

[Игорь)]

Да по гектару было бы не плохо, но если бы роботы всё обрабатывали ))

Да, территорий то много, но 1 - на огромных территориях живут Животные!

мы вместе с медведями и тиграми жить не будем )

Так же есть много мест непригодных для жизни, или мало пригодных, из которых люди бы не против перебраться куда-нибудь получше )

Поэтому если бы все эти расчеты были бы реалистичны, то проблем не было бы никогда, за территории и ресурсы бы никто никогда не воевал.

Зацепить что? твоё выпрашивание плюсика ))

я мало поняла его дурашливоссть, вернее не досмотрела.. поэтому не плюсанула, но если это так важно для тебя )

мне не жалко, я добрая, вот гляди

Там все в конце. ) И немного про Аюрведу.

За дурашливостью много мудрости 

Мне оч понравилось. Вообще удивило что Керри стал таким духовным. 

Главное что он из Любви говорит.

Есть такое занятие в психологии нарисуй или расскажи,что такое любовь,счастье,истина и тд.Правильная и адекватная позиция понять,что именно это означает для тебя,без отвлеченной экзальтированной болтовни уводящих только в сторону.Что для тебя истина?

Когда тебе задают вопрос «что есть истина», ты можешь только одним способом ответить на него так, чтобы не солгать. Внутри себя ты должен увидеть истину. А внешне ты должен сохранять молчание.

Или:

Невозможно говорить об истине ее можно только прочувствовать внутри. 

Только прочувствовать. Это состояние.

[Patrik Killpatrik]

 

Или:

Невозможно говорить об истине ее можно только прочувствовать внутри. 

Только прочувствовать. Это состояние.

Ну так вот и прочувствуй)истина это отказ строить воздушные замки и тем более в них жить в радикальном эквиваленте это негативная псих защита ведущая к паронаяльному типу личности и при не благоприятной стрессовой ситуации возможны уже и более уже не социально одобряемые заморочки.

[ruslan1979]

 

Сказано. https://bible.by/verse/40/11/19/%C2%A0 .

Если он был обжорой, он не мог бы так долго постится.

А Вы можете прожить 40 дней без воды и еды и после этого иметь в себе силы подняться на вершину высокой-превысокой горы, с которой видны все царства мира, или хотя бы на Кайлас?

Если бы Иисус был так привязан к пище, он бы не говорил слова о не привязанности:   “Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники” (Матф.6:31-32)

А дальше о чем там пишется? Индусы это язычники, или они были овцами дома израилевого?

Теперь давайте в контексте посмотрим вашу цитату Матфея 11: 17говорят: мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали.   18Ибо пришел Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: в нем бес.    19Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. И оправдана премудрость чадами ее.   То есть ясно сказано что не о какой диете Иисуса в цитате не идет)))

Ну да, ясно сказано что Иисус не ограничивал себя в питании, как сидевший на диете Иоанн, а и вкусно пожрать  любил, и вино любил пить, и от того чтобы повеселиться в компании любителей пьянок-гулянок не отказывался, а был среди них как этот кудрявый молодец: 

 

 

Здесь просто "сбеб" Иисуса над людскими сплетнями! Иначе если слова эти прямо принимать, то прийдется тогда принять что и в Иоане крестителе Бес что ли?))))

Об Иисусе, бывало, тоже говорили что он грешник, что в нем бес, что он сумасшедший и т. п., в т. ч. и при нем. И стебались над ним когда он висел распятым. И что?

Про Ноя я уже дал цитату, думаю она ясно дает представление как было дело:   Василий Великий "О посте": "В раю не было ни вина, ни заклания животных, ни мясоястий. После потопа узнали вино; после потопа сказано: ешьте все, яко зелие травное (Быт. 9, 3). Когда не стало надежды на совершенство, тогда дозволено наслаждение. А доказательством, что вино не было еще изведано, служит Ной, не знающий употребления вина. Оно не вошло еще в мир и не было привычным для людей. Ной, не видав его действия на других, не испытав и на себе, неосторожно понес вред от вина. Ибо Ной насади виноград, и испи от плода, и упися (Быт. 9, 20-21) не потому, что был пристрастен к вину, но потому, что не изведывал, в какой мере вкушать его. Так изобретение винопития гораздо позднее рая, и такую-то древность имеет досточестность поста!"

Ной в раю не жил и там не бывал, ибо дорогу туда  круглосуточно охранял злой херувим с пулеметом, который расстреливал всех кто к нему приближался не зная пароля. И на эту цитату я уже отвечал что это частное мнение дяди Васи, представившего свои личные воображения или пересказавшего чужие фантазии и оно не проясняет как было внатуре.  

С того Иисусу соблюдать заповеди,  потому что он САМ так говорит:   "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона " [Мф.5.17].

Заповеди Ионадава Рехавовича небыли законом для всех израильтян. И Иисус не жил в шатрах, как  заповедал своим потомкам Ионадав, а жил в городских домах.

Во времена Иисуса качества вина определялось по тем понятиям что я вам дал в цитате, по % алкаголя и т.д - оно стало определятся у современных алкоголиков!

Современные алкоголики предпочитают пить водку и даже и они не определяют качество вина по % алкоголя, не говоря уж о гурманах которые знают толк в винах и могут отличить натуральное от искусных подделок.  А чем Вы можете подтвердить что предоставленные вами сведения об определении качества вина во времена Иисуса верны; что именно так определял его качество и тот тамада, который заправлял банкетом в Кане, где Иисус сотворил свое первое чудо?

Доказательство того, что на свадьбах подавалось не вино, а виноградный сок- это то, что ДО СИХ пор так поступают на востоке на многих  свадьбах, где  вино запрещено!

В Израиле вино небыло запрещено, в Библии есть немало  свидетельств что евреи его пили и бывали пьяными. Ныне там и винзаводы есть http://vino2rs.com/ru_RU/wineries-israel/. А какие есть доказательства того что там где на свадьбах гостей угощают  не вином-шампанским, не водкой-коньяком, а вместо этих напитков предлагают им виноградный сок, на столы вначале подается хороший сок из лучших сортов винограда, когда гости напиваются, то им подносят сок похуже, а под конец застолья им могут и сок из гнилого винограда с мухами подсунуть?

В Быт.19.1- сказано, о двух АНГЕЛАХ, и именно с ангелами он разговаривал, и именно км одному из АНГЕЛОВ- обратился как Владыка!

А по каким особенным приметам дедушка Абрам определил что один из двух ангелов это владыка? С теми тремя мужиками,  которых столетний дедуля угощал шашлыками из свежайшей телятины,  он ни о чем  не разговаривал? 

И не понятно зачем вы используете  цитату с 19 главы бытия и спекулируете о "Владыке"- когда речь шла о совсем ДРУГОМ событии с 18 главы? В 18 главе "пришли трое мужчин" и ушли, а в 19- совсем другое событие, когда пришли ДВОЕ АНГЕЛОВ!

А куда ушли те три мужика, о которых Вы глаголите, а я Вам писал  что одного из них дедушка Абрам называл владыкой и после сытного обеда по закону Архимеда беседовал с ним в тени дуба о его творческих планах и о бессилии науки перед тайною Бермуд?

 

В этой цитате Иисус цитирует местные СПЛЕТНИ! Неужели не понятно! Вы знаете что такое СПЛЕТНИ? Там и про Иоанна Крестителя-в предыдущем стихе сказано, что в том бес и что?

 

Я не могу совершать подвиги Иисуса, зачем меня с ним сравнивать?

 

Язычниками Иисус называет не индусов- а местных иудеев, и современных христиан, привязанных к пище, питью одежде! Потому, что привязанность к материи- это и есть язычество.

 

Если бы Иисус и вправду так любил поесть, то на картине тайная вечеря, его бы не изобразили за столом с одним хлебом, который он и преламливал и раздавал апостолам, вместо ягненка! 

 С чего это заповеди были не для всех, когда в цитате Ясно сказано, что это наставление для ВСЕХ и всех их потомков на все времена!

 

 

 

В 18.3  главе бытия- при обращении к трем мужчинам в Современном переводе Библии- Авраам говорит- ВЛАДЫКИ, а не Владыка!

Если вы думаете что один из троих мужчин был Богом, то тем более не понятно, с чего вы решили, что мясо ел Бог, а не эти двое мужчин?Потому, что сказано, что Авраам проводил мужчин в Содом, и остался говорить дальше пред Господом.

 Да и не сказано в цитате, что даже кто-то из троих ел мясо. Они попросили ЕДЫ, а не мяса, а то, что Авраам  готовил вместе с хлебом и ягненка- то это его проблемы. В цитате не говорится, что кто-то из троих притрагивался к этому ягненку, вполне возможно они ограничились хлебом, как и положено "ангелам"- если их таковыми принять.

 

 

Про то, что Иисус делал именно не сброженное Вино:

Норман Л. Гейслер, например, заявляет, что Иисус "сделал вино, которое люди, присутствовавшие на свадебном пиру в Кане Галилейской, отведав, нашли лучшим, чем вино, которое они пили перед этим. Несомненно, они не могли бы сказать это, если бы оно по вкусу было для них хуже. В действительности в Ин. 2:9, 10 оно названо "вином" ("ойнос") и "хорошим вином" ("калон ойнон"). Эти же самые слова употребляются для описания броженого вина везде, в Новом Завете" (Норман Л. Гейслер, "Христианская перспектива в употреблении вина", журнал "Священная библиотека", январь-март 1982, стр. 49).

 

 

Уверенность, что вино, созданное Христом в Кане, было алкогольным, строится на следующих предположениях. Во-первых, некоторые исследователи Библии считают, что слово "ойнос" ("вино") означает только "перебродивший виноградный сок, то есть вино". И полагают, что если одно и то же слово "ойнос" ("вино") употребляется для обозначения вина, которого "недоставало" (Ин. 2:3), и для - вина, которое сделал Иисус (2:9-10), то оба этих напитка должны быть алкогольными. Во-вторых, утверждают, что иудеи не знали, как предохранить виноградный сок от брожения, и, учитывая, что брачный пир происходил до приближающейся Пасхи (2:13), то есть через шесть месяцев после сбора винограда, уже прошло достаточно времени для брожения виноградного сока и превращения его в вино. И слова распорядителя брачного пира, относящиеся к вину, претворенному из воды Христом, которое распорядитель оценил как "хорошее вино", означают именно "алкогольный напиток". В-третьих, предполагают, что выражение "когда напьются" (2:10), употребленное распорядителем брачного пира, обозначает, что гости уже находились в состоянии опьянения, ибо они употребляли настоящее вино. Следовательно, вино, которое сделал Иисус, могло быть только настоящим броженым вином.

 

 

Давайте рассмотрим всегдали ли в Библии греческое слово "ойнос" ("oinos") означает "переброженный виноградный сок" ("вино"). Оно встечается не тольтко в Библейских текстах, но и в дошедших до нашис работах древнегреческих философов и риторов.

 

 

Аристотель (384-322 гг. до Р.Х.), например, советовал употреблять питье, о котором писал: "… хотя оно названо вином (oinos), оно не имеет влияния вина … и не опьяняет подобно обычному вину" ("Metereologica" 387. b. 9-13).

 

 

Плиний (24-79 гг. по Р.Х.) писал: "Изобретены бесчисленные виды искусственного вина… все они применяются для медицинских целей... Вина наиболее полезны ("утилиссимум"), когда вся их сила (алколголь) устраняется посредством фильтрации". Под "фильтрацией" понималась главным образом кипячение с последующим процеживанием (Плиний. Естественная история 14, 18).

 

 

Грамматист Атеней (280 г. по Р.Х.) рекомендует больному: "Пусть он принимает сладкое вино ("oinos"), разбавленное водой, или подогретое, особенно вид вина ("oinos"), называемый "protropos", сладкий лесбосский "glukus", ибо это хорошо для желудка, так как сладкое вино ("oinos") не отяжеляет голову" (Athenaeus. "Banquet" 2,24).

 

 

Как видим, в апостольские времена именно неброженное вино рекомендовалось для лечения желудка, поэтому Павел и рекомендовал его своему ученику "ради желудка" и "частых" "недугов" (1 Тим. 5:23) и предупреждал: "храни себя чистым" (5:22).

 

 

Греческое слово "ойнос", по меньшей мере, встречается 33 раза в Септуагинте и имеет два эквивалента в еврейского языке: "айин" и "тирош". Слово "айин" в переводе на русский язык означает "перебродившее вино", а также "виноградный сок, свежевыжатый или начинающий бродить". А - "тирош" - "сок винограда" или "отжатый сок" и, в зависимости от контекста, может переводиться как "броженый виноградный сок" ("вино") и как "непереброженный виноградный сок". Таким образом, термин "ойнос", обозначающий вино, сотворенное Христом в Кане, не дает полного основания утверждать, что это было броженое вино.

 

Так как "ойнос" является "общим термином, который может включать все виды напитков" (Ричард Джебб (1841-1905), шотландский филолог-классик). Джорж Аббот (1562-1633), архиепископ Кентерберийский (1611), один из переводчиков Библии на английский язык писал: "Вполне ясно, что слово "вино" не обязательно подразумевает броженое вино. Оно обозначает только изготовление вина" ("Словарь религиозного знания"). И хотя в большинстве случаев в русском переводе Библии "тирош" переводится как "вино", это слово может обозначать и безалкогольный напиток. Например, У Осии: "Блуд, вино ("айин") и напитки ("тирош") завладели сердцем их" (Ос. 4:11). Много раз в Ветхом Завете упоминается о питии виноградного сока "тирош", но в русском переводе означенного как "вино", хотя в контексте речь идет о напитке. У Иеримии читаем: "Матерям своим говорят они (дети, умирающие от голода): "гле хлеб и вино ("тирош")?", умирая, подобно раненым, на улицах городских, изливая души свои в лоно матерей своих" (Плач Иер. 2:12). На страницах Библии мы всречаем много похвал вину, но и гораздо больше порицаний. Вино никогда не было опьяняющим напитком, когда его пили с ритуальной целью на праздниках и при жертвоприношениях, где на одного участника, а число участников трапезы было 10-12 человек, приходилось от 70 до 90 гр. вина в день, и при этом "мясо мирной жертвы бюлагодарности" должна была быть съедена "в день приношеня", а мясо жертвы по обету - "и на другой день" (Лев. 7:15-17). "...При заколаемой жертве на каждого агнца", приносилась четвертая часть гина м вина, на овна - третья часть гина, на вола - полгина (Числ. 15:5-10). Если учесть, что гин приблизительно равен 3 литрам 660 граммам, то на агнца приносилось 915 грамм, на овна - 1 литр 220 грамм, на вола - 1 литр 830 грамм. И на пасху, когда вкушали пасхального агнца, от вина, разлитого от 2 до 5 чаш на 4-6 перепадало на одного участника трапезы от 70 до 90 грамм.

 

В харектеристике вина, созданного Христом, используется термин "тон калон" - "хорошее" вино. Это слово подчеркивает, что вино, сотворенное Иисусом не тождественно вину, которое пили гости.

 

Утверждение, что в весеннее время невозможно было снабдить брачный пир виноградным соком - шесть месяцев спустя после сбора винограда, так как в то время не была известна технология для сохранения виноградного сока в непереброженном состоянии устраняется множеством свидетельств из римского и еврейского быта Новозаветного времени, где самые лучшие вина были те, в которых алкогольная сила устранялась кипячением или фильтрацией. Плутарх писал, что вино "намного более приятное, чтобы пить", когда оно "не воспламеняет мозг и не влияет на ум или страсти" (Плутарх, "Симпозиак" 8,7). Ссылаясь на древних авторов, богослов Альберт Барнес пишет: "Плиний, Плутарх и Гораций, описывая вино как "хорошее" или как "самое лучшее", имели в виду вино, которое было безвредное и невинное - покулис вини инноцентис. Наиболее полезное вино - утилиссимум винум - которое имело мало силы; и наиболее здоровое - салуберримум винум, которое не было приправлено дополнением чего-либо к мусту или соку. Плиний выразительно сказал, что "хорошее вино" - это вино, лишенное спирта". Поэтому нельзя предполагать, что "хорошее вино" было сильнее другого, вероятно, оно было слабым. Несомненно, это могло быть самое лучшее вино. Это вино повсюду употребляли в Палестине. Это был чистый виноградный сок. Это не было коньячное вино; это не было наркотическое вино; это не было вино, составленное из различных веществ, такоевино, как мы пьем в нашей стране. Общераспространенное вино, которое пили в Палестине, был просто виноградный сок".

 

Вино, которое сделал Христос, было высокого качества, не из-за его алкогольного содержания, а из-за того, что оно было "новым вином, только что созданным! Это не было старое, разлагающееся вино, каким бы оно должно быть, если бы было опьяняющим. Там не было времени для процесса брожения, чтобы превращать структуру его энергоспасителя - сахара и превращать в элементы алкоголя. Таким образом, было создано представление о его славе, чтобы соответствующим образом служить самому первому из Его великих чудес (Ин.2:11)" (Генри М. Моррис "Библия имеет ответ" 1971 г, стр.163).

 

Также и доктор Р. А. Торрей (1856-1928), евангелист и учитель Библии писал: "Нет никакого намека на то, что вино созданное Христом, было опьяняющим. Это было свежее вино. Новое вино никогда не пьянит. Вино не является опьяняющим до тех пор, пока через некоторое время не начнется процесс брожения. Брожение – это процесс разложения. Нет ни единого намека на то, что наш Господь произвел алкоголь, который является продуктом разложения и смерти. Он произвел живое вино, не подвергшееся пагубному влиянию брожения".

 

Знаменитый раввин М. С. Исаакс говорит: "В Палестине обычно не употребляют перебродившее вино. Наилучшее вино сохраняется сладким и пресным. Евреи на своих религиозных праздниках и свадебных банкетах никогда не употребляли никак "сквашенных" (перебродивших), то есть содержащих алкоголь, напитков. Для своих личных, а также всенародных жертвоприношений и излияний вина они брали от виноградного плода, то есть свежий виноградный сок и изюм, или сушеный виноград, как символ благословения. Закваска для них всегда служила символом распутства, так как и в природе, и в науке закваска сама по себе есть разрушение и гниение".

 

И хотя свидетельства раввинов о природе вина - не единодушны, Раввин Исидор Коплович заявил: "Воистину некоторые доктора Талмуда разрешили, увы, даже рекомендовали умеренное употребление вина. Но в равной степени многие раввины Талмуда в самых энергичных словах осудили употребление вина и крепких напитков. Некоторые раввины даже приписали вину падение Израиля" ("О вине и крепких напитках", Детройт, 1923 г, стр.7). раввинами, в котором сказано: "Когда вино входит в систему личности - уходит здравый смысл, где бы только ни появлялось вино - нет понимания" (Мидраш Раббах Носсо).

 

В силу осознания вредного влияния алкогольного вина объясняет некоторые раввины рекомендуют употребление кипяченого вина. О таком вине в Мишне сказано: "Раввин Ехуда разрешил его (кипяченое вино как приношение), ибо кипячение улучшает его качество" ("Энциклопедия библейской литературы Джона Китто" 1845 г, статья "Вино" т.2, 951 стр.). Такое вино, как отмечает "Энциклопедии библейской литературы Джона Китто" было оценено иудеями как самое богатое и наилучшее вино. Талмуд подчеркивает, что употребление алкогольных напитков для играющих на музыкальных инструментах во время брачных торжеств было воспрещено. (Сотах 48а; также Мишна Сотах 9,11). Мы можем сделать вывод, что вино, созданное Христом, было описано как "хорошее вино" из-за того, что оно не было опьяняющим.

 

 

 

 

 

 

[Ingochka]

согласен с Русланом

супер краткое изложение истины!

никогда такого не видела ))

 

(Че то мне хочется как Стоун разговаривать: )) )

....

Не читай!,

или читай внимательно)

Даа... Стоуна забанили... а за что, не понятно, за тонкость и изящность )

ох уж эта... администрация )

 

Есть такое занятие в психологии нарисуй или расскажи,что такое любовь,счастье,истина и тд.Правильная и адекватная позиция понять,что именно это означает для тебя,без отвлеченной экзальтированной болтовни уводящих только в сторону.Что для тебя истина?

А можно я тоже нарисую? )

интересный вопрос.

[ruslan1979]

вы о чем вообще... это я говорила что ощущение счастья удовлетворения есть у каждого человека внутри! это основа поведения любого живого существа.    вы хоть как-то внимательнее обдумывает что вам пишут )

 

Нет тут ничего мифичного, потому что ребенок беспечен, все его потребности родители удовлетворяют, и этот опыт первый, поэтому он и остается в памяти как нечто яркое, это известный закон психологии.

 

Правильно воюют меж собой за ресурсы, чтоб все доставалось только себе ))

всё как у многих животных.

 

Верьте во что хотите, но реальность такова, что Знания как раз сосредоточены у материалистов. Богами они себя не считают это обычный поклёп верующих от непонимания или зависти ))

Да без разницы, не было бы животных для еды, значит в 12 раз больше зерна нужно было нам самим ) калорий то уже было б маловато..

все равно мы прожорливые )

Откуда то оно внутри возметься ощущение этого счастья? Причем у младенца с самого рождения?  В пансионате  старики тоже всем "обеспечены" но что-то у них нет счастья как у детей)))

 

С чего вы взяли что знания сосредоточены у материалистов? Если бы и вправду это было так, то от этого знания все бы они были счастливы, но так как этого нет, значит НЕТ у них не какого знания ОДНО НЕВЕЖЕСТВО!

[Patrik Killpatrik]

 

А можно я тоже нарисую? )

интересный вопрос.

Так да Инга),я ведь этого то и добиваюсь,что для вас истина?

[Мимоза]

Когда тебе задают вопрос «что есть истина», ты можешь только одним способом ответить на него так, чтобы не солгать. Внутри себя ты должен увидеть истину. А внешне ты должен сохранять молчание.

Или:

Невозможно говорить об истине ее можно только прочувствовать внутри. 

Только прочувствовать. Это состояние.

 

Ну, понятно. Истина - это то, сам не знаю что.

 

Опишите словами свое состояние истины. Какие чувства испытываете Вы в состоянии истины?

[Mr.Nobody]

В данный момент вообще не работаю и по честному работать бесит поэтому стараюсь работать по меньше.Ноубоди вспомните такие болезни как чуму 20 века,рак,гепатиты,наркотизацию,неврозы.Весь хардкор был нормой и никто не считал это девиацией,так как все жили в условиях одинакового иформ поля,где насилие было обусловленно собственной выживаемостью.А если вспомнить плебеев Рима - свободных граждан так свобод у них было побольше чем у россияниниа,и работать их никто не принуждал если у них самих не было на то желания(согласитесь довольно гуманно)Вспомните понятие патрон,матрона,а также бесплатное раздача пищи.Я не видел здесь ни одного человека который бы не занимался демагогией, - это способ провести время,а не найти мистическую истину.

НОубоди для вас лично,что значит истина?

Вот. А, если бы вы родились на нашей территории когда-нибудь...в любое время до 20 века, то работали бы на поле не покладая рук с минимальным натуральным доходом, еле хватающим прожить до следующего урожая с постоянной угрозой либо голода из-за неурожая, либо, если бы жили вблизи какой-нибудь границы с кочевниками, какого-нибудь налёта и разорения, либо (с 18 века) с возможностью быть забитым до смерти своим барином или проданным куда-нибудь. И за всем этим вы бы даже не задумались о том, что можно вообще чем-то заниматься, что тебе хочется или не заниматься, чем не хочется. Так что сейчас вы обладаете невероятной роскошью просто сидеть и не работать, потому что видите ли не хочется. 

Конечно, если бы вы родились в числе 15 %, которые не являлись представителями смердов или холопов, а позже крестьянства, то возможно ситуация была бы чуть получше, но и там не всё так радужно было - вам бы тогда пришлось бы постоянно воевать и участвовать в каких-нибудь стычках, военных походах и т.п. А вот, если бы вы родились дворянином в период со 2 й половины 18 до конца 19 века - вам пожалуй повезло бы. Но вот только это исключение из общей массы вариантов.

 

Истина - это то, что есть на самом деле.

[Ingochka]

Я не знаю, конечно, как там с деградацией современного общества, но вот, зная немного историю, что-то не очень хотелось бы жить в "прогрессивном" средневековье, да и в 18 м веке не хотелось бы. А уж про древний мир я вообще молчу. 

Точно. Кстати, вот все твердят про падение нравственности.

Но что это такое? Происходит от слова нъравь - стремление, добродетель, т.е. в любом случае поведение принятое за правильное, принятые нормы. А ведь они меняются.

И если они существуют, значит обществу сейчас нужны именно такие нравы.

Поэтому не правильно говорить о падении или отсутствии нравственности, правильнее говорить об иных нравах, не похожих на предыдущие.

Ведь новые правила жизни имеют свою основу в изменившихся информационных условиях в первую очередь ну и далее по цепочке в экономике, быту, политике.

[Mr.Nobody]

Точно. Кстати, вот все твердят про падение нравственности.

Но что это такое? Происходит от слова нъравь - стремление, добродетель, т.е. в любом случае поведение принятое за правильное, принятые нормы. А ведь они меняются.

У тех, кто твердит о падении нравственности в современном обществе, хотелось бы спросить прежде всего, а что такое "взлёт нравственности"? И когда такое вообще было в мировой истории? По сравнению с некоторыми эпохами в мировой истории, кстати, современное общество является верхом высокоморальных ценностей. А нравственность процветала наверное лишь в той среде, где людям просто некогда было заниматься чем-либо ещё, кроме выживания. Ну и вообще, все эти общечеловеческие принципы идут именно от необходимости наиболее эффективного выживания и сосуществования в условиях окружающего мира.

[Patrik Killpatrik]

 

Конечно, если бы вы родились в числе 15 %, которые не являлись представителями смердов или холопов, а позже крестьянства, то возможно ситуация была бы чуть получше, но и там не всё так радужно было - вам бы тогда пришлось бы постоянно воевать и участвовать в каких-нибудь стычках, военных походах и т.п. А вот, если бы вы родились дворянином в период со 2 й половины 18 до конца 19 века - вам пожалуй повезло бы. Но вот только это исключение из общей массы вариантов.

 

Истина - это то, что есть на самом деле.

Ноубоди я знаю,что вы не плохо разбираетесь в истории.Могу только сказать самое опасное это жить в эпоху перемен - не знаю кто сказал)Насколько мне известно прабабка моя с дворянскими корнями,прадед из помещиков - промотал большое наследство,ну вот не скотина?)выгнанный мамой папа с польскими корнями,так что думаю в прошлом я бы не так плохо устроился,естественно до факин октоберфест революшен.

[Ingochka]

Ноубоди все то что вы перечислили это просто системный маскарад особенно в нашем гос ве.Все тоже рабство в ослабленной и модифицированной форме,но что бы было веселей развлекают и дурачат создают иллюзию сопричастности ну и тд.типа довольствуйся тем что есть и пользуйся только теми возможностями для самореализации которые уже обозначенны якобы для общего блага.

Возможно, но эта модификация все же лучше, чем открытый беспредел за который вообще ничего.. кроме надежды на кару господню за их злодияния...

Вот на почве этой чудовищной несправедливости и расцветали буйным цветом мифы о богах спасителях, великой безусловной их любви и раях.

Так что совсем не обязательно существования Рая в прошлом в реальности. Память детства, когда с тобой родители-боги + разительно противоположное ощущение реальности во взрослой жизни, это прекрасная основа для рождения в сознании идеи лучшего мира и непобедимого заступника.

 

Я не утверждаю что всё именно так было, но это очень реалистичный вариант, если кто-то не понимает, жаль )

Удачное слово применили - придумали гуманистические ценности!  Именно придумали и исключительно для обмана обывателя. На практике все эти красивые идеи постоянно вызывают насилие, причём во всё более и более изощрённой форме. Животная природа человека никуда не делась и она использует любой способ, в том числе и гуманистические сказки, чтобы вырваться наружу.

Безосновательные заявления.

Природа конечно не сильно изменилась, но жизнь сейчас совсем иная.

 

Знаете это как сравнивать туалет. Природа не изменилась, но давно придуманы правила и коммуникации для поддержания чистоты мест где мы живем, а когда-то этого не было..

и по вашему данные правила и трубы канализации это красивые идеи для обмана обывателей? и которые вызывают на практике насилие  :)

[Patrik Killpatrik]

Возможно, но эта модификация все же лучше, чем открытый беспредел за который вообще ничего.. кроме надежды на кару господню за их злодияния...

Вот на почве этой чудовищной несправедливости и расцветали буйным цветом мифы о богах спасителях, великой безусловной их любви и раях.

Так что совсем не обязательно существования Рая в прошлом в реальности. Память детства, когда с тобой родители-боги + разительно противоположное ощущение реальности во взрослой жизни, это прекрасная основа для рождения в сознании идеи лучшего мира и непобедимого заступника.

 

Я не утверждаю что всё именно так было, но это очень реалистичный вариант, если кто-то не понимает, жаль )

Да все верно говорите,я вот все время думаю,что есть огромная разница между тем что говорит человек и в какие идеи он это облекает и то кем он является на самом деле - в психологии это называется конгруэнтность.Мне вот вспомнился один знакомый ну типа просветленный начитавшийся Ошо и проч.,хороший успешный интересный творчески одаренный тип,котрый интересно со мной общался он свое,я свое и с многими вещами я соглашался легко и просто.Но в то же время в свои 35 он не мог найти себе девушку,и когда речь заходила о его такой не способности,он сильно стеснялся и нес такую пургу,что наверно от ужаса от такого адепта,Ошо резко перевернулся в гробу и быстро переродился - ну в кого они там перерождаются я не знаю).

[Mr.Nobody]

Ноубоди я знаю,что вы не плохо разбираетесь в истории.Могу только сказать самое опасное это жить в эпоху перемен - не знаю кто сказал)

 

Насколько мне известно прабабка моя с дворянскими корнями,прадед из помещиков - промотал большое наследство,ну вот не скотина?)выгнанный мамой папа с польскими корнями,так что думаю в прошлом я бы не так плохо устроился,естественно до факин октоберфест революшен.

Да, это точно :)  

 

Дворянство изначально появилось на Руси именно как военное сословие, это произошло к концу 15 века. Т.е. это были те люди, главной функцией которых было воевать. (крестьяне на воевали - они спокойно работали на земле, обеспечивая дворянство и боярство - военную силу, иными словами). Однако дворянство в те времена было сословием, мягко говоря, не богатым: не у всех была возможность даже купить элементарную кольчугу или тегиляй и шлем. (по настоящему богатым сословием были лишь бояре и князья) Тем не менее они должны были постоянно заниматься войной, поскольку в то время войны шли повсеместно, участвовать в походах по нескольку месяцев, постоянные сражения ,а в мирное время военные смотры. Списывался же дворянин на покой только при очень уважительной причине: ну если тебе там руку или ногу отрубили или не можешь больше свою последнюю саблю в руках держать и т.п. Дворянство стало свободным классом лишь с указом Петра III "о дворянской вольности" 1762 г. И это стал самым настоящим паразитирующим классом, у которых крестьяне были, наподобие домашнего скота, а сами они в своей земле были мини-царями, могли делать что хотели, могли покупать, продавать крестьян (даже разрывая семьи) и никому ничего не были должны, по большому счёту.

Но тут опять надо вспомнить о так называемой нравственности, о которой мы часто любим поговорить и её упадке в современном мире. А насколько такое положение вещей можно назвать нравственным с точки зрения ценностей современного цивилизованного общества? Над этим стоит задуматься.

и по вашему данные правила и трубы канализации это красивые идеи для обмана обывателей? и которые вызывают на практике насилие  :)

:D  :D  :D

[Ingochka]

Откуда то оно внутри возметься ощущение этого счастья? Причем у младенца с самого рождения?  В пансионате  старики тоже всем "обеспечены" но что-то у них нет счастья как у детей)))

 

С чего вы взяли что знания сосредоточены у материалистов? Если бы и вправду это было так, то от этого знания все бы они были счастливы, но так как этого нет, значит НЕТ у них не какого знания ОДНО НЕВЕЖЕСТВО!

Во-первых, счастливые люди есть, их не много, но так было всегда, жизнь не игрушка и не простая штука, поэтому постоянно счастливый это ... сумасшедший ))

Во-вторых, именно благодаря материалистам и всяким критически мыслящим мы сейчас не в пещерах. Я устала об этом говорить...

В-третьих, это вы сами ответьте почему дети в основном веселы и счастливы. Это идет изнутри.

Но не только дети счастливы, НО и детеныши многих животных, тоже в раннем детстве счастливы прыгучи и беззаботны )

Вы станете говорить что и у них есть память Рая?

ну да, так и скажите )

[the_Rationalist]

Ещё один желающий вернуться в средневковеье? Ну-ну :)

Как оно без гуманистических то ценностей будет?  Наверное вообще зашибись.

 

На самом деле, единственный сдерживающий фактор для животной природы - это экономические и социальные взаимоотношения.

Вернуться в средневековье? Что за безумный вывод! А ведь говорил о другом - об обмане через красивые идеи, которые никто и не собирается реализовывать, ввиду их ненужности тем, кто их проповедует. 

Насчёт гуманистических ценностей для меня вообще загадка. Кто их формулирует, где найти формулировки, кто их исполняет, кто следит за исполнением и т.п. При попытке найти хоть что-то определённое я натыкался на полную неопределённость и разнотолки. Получается, что гуманистических ценностей как таковых нет, а есть лишь разные несогласованные трактовки от протестантского непротивления до откровенного фашизма, при этом все декларируют свою приверженность гуманистическим идеям.

[Ingochka]

Так да Инга),я ведь этого то и добиваюсь,что для вас истина?

Истина - это то, что есть на самом деле.

Я тоже кратко - согласна с Ноубоди ))

Да все верно говорите,я вот все время думаю,что есть огромная разница между тем что говорит человек и в какие идеи он это облекает и то кем он является на самом деле - в психологии это называется конгруэнтность.Мне вот вспомнился один знакомый ну типа просветленный начитавшийся Ошо и проч.,хороший успешный интересный творчески одаренный тип,котрый интересно со мной общался он свое,я свое и с многими вещами я соглашался легко и просто.Но в то же время в свои 35 он не мог найти себе девушку,и когда речь заходила о его такой не способности,он сильно стеснялся и нес такую пургу,что наверно от ужаса от такого адепта,Ошо резко перевернулся в гробу и быстро переродился - ну в кого они там перерождаются я не знаю).

Это вы к чему написали... )

подозреваете и у меня большие косяки конгруэнтности? )