Религиозные люди и неудачники

[the_Rationalist]

Точно. Кстати, вот все твердят про падение нравственности.

Но что это такое? Происходит от слова нъравь - стремление, добродетель, т.е. в любом случае поведение принятое за правильное, принятые нормы. А ведь они меняются.

И если они существуют, значит обществу сейчас нужны именно такие нравы.

Поэтому не правильно говорить о падении или отсутствии нравственности, правильнее говорить об иных нравах, не похожих на предыдущие.

Ведь новые правила жизни имеют свою основу в изменившихся информационных условиях в первую очередь ну и далее по цепочке в экономике, быту, политике.

Точно! Нравственные правила всегда мешали свободе наживы в экономике, быту и политике, именно поэтому её всегда хотели задвинуть подальше, только религия этому мешала. Нынешнее время ничем по сути не отличается от других времён.

[Ingochka]

Насчёт гуманистических ценностей для меня вообще загадка. Кто их формулирует, где найти формулировки, кто их исполняет, кто следит за исполнением и т.п. При попытке найти хоть что-то определённое я натыкался на полную неопределённость и разнотолки.

Да то же самое что и в религиях. Кто сочинил, кто модифицировал, кто исполняет? )

все то же самое, размыто, скрыто временем...

Всё это складывается стихийно, создается народом, а не одним человеком, хотя конечно бывает и такое.

И несмотря на сей парадокс, всё таки есть эти ценности :)

[the_Rationalist]

Дворянство изначально появилось на Руси именно как военное сословие, это произошло к концу 15 века. Т.е. это были те люди, главной функцией которых было воевать. (крестьяне на воевали - они спокойно работали на земле, обеспечивая дворянство и боярство - военную силу, иными словами). Однако дворянство в те времена было сословием, мягко говоря, не богатым: не у всех была возможность даже купить элементарную кольчугу или тегиляй и шлем. (по настоящему богатым сословием были лишь бояре и князья) Тем не менее они должны были постоянно заниматься войной, поскольку в то время войны шли повсеместно, участвовать в походах по нескольку месяцев, постоянные сражения ,а в мирное время военные смотры. Списывался же дворянин на покой только при очень уважительной причине: ну если тебе там руку или ногу отрубили или не можешь больше свою последнюю саблю в руках держать и т.п. Дворянство стало свободным классом лишь с указом Петра III "о дворянской вольности" 1762 г. И это стал самым настоящим паразитирующим классом, у которых крестьяне были, наподобие домашнего скота, а сами они в своей земле были мини-царями, могли делать что хотели, могли покупать, продавать крестьян (даже разрывая семьи) и никому ничего не были должны, по большому счёту.

Но тут опять надо вспомнить о так называемой нравственности, о которой мы часто любим поговорить и её упадке в современном мире. А насколько такое положение вещей можно назвать нравственным с точки зрения ценностей современного цивилизованного общества? Над этим стоит задуматься.

Однако вы почему-то умалчиваете, что наиболее злостные формы порабощения крестьян были не на Руси, а на этом самом хвалёном Западе, там и крепостное право появилось значительно раньше и его наиболее уродливые и безнравственные формы появились именно там. А теперь эти дикари проповедуют варварам какие-то гуманистические ценности!

[Patrik Killpatrik]

 

Это вы к чему написали... )

подозреваете и у меня большие косяки конгруэнтности? )

Инга перестаньте меня подозревать)),я же вам еще тогда написал,вы мне симпатичны и вы то как раз на самом деле самая конгруэнтная и остроумная,все что вы говорите у меня вызывает молчаливое согласие или здоровое веселье.А пример который я привел это больше к истине относиться,потому что каждый ее знает,но для многих она не приятна - вот и занимаются коммуникациями со вторичными выгодами,то есть ищут и болтают об истине там где просто ее быть не может.

[Ingochka]

Точно! Нравственные правила всегда мешали свободе наживы в экономике, быту и политике, именно поэтому её всегда хотели задвинуть подальше, только религия этому мешала. Нынешнее время ничем по сути не отличается от других времён.

Не согласна что ничем.

Но соглашусь что в религиях порой отражались хорошие намерения людей, т.е. правила, которым люди хотели стремиться.

Это форма социального самоконтроля. Но авторство всё равно людское )

[the_Rationalist]

Да то же самое что и в религиях. Кто сочинил, кто модифицировал, кто исполняет? )

все то же самое, размыто, скрыто временем...

Всё это складывается стихийно, создается народом, а не одним человеком, хотя конечно бывает и такое.

И несмотря на сей парадокс, всё таки есть эти ценности :)

То же самое, но по другому. Например, в христианских странах были одинаковые нравственные принципы и никто, даже власть не могла безнаказанно их менять, хотя ей этого всегда очень хотелось. Ведь с авторитетом Бога не поспоришь, а сейчас - полная анархия и неразбериха, потому что каждый может считать себя царём и богом, имеющим право указывать другим как жить.

[Ingochka]

Инга перестаньте меня подозревать)),..

и болтают об истине там где просто ее быть не может.

Не могу обещать ) я сильно недоверчивая и мне часто мерещиться ))

а вообще всегда лучше уточнить у собеседника, чем выдумывать, правда?

 

Ах, да, про истину.

Истина это:

- то что реально существует

- знания которые работают в нашей жизни, т.е. дают ожидаемый результат

- ясное понимание себя, своих потребностей, желаний и целей, т.е. противоположность всем формам самообмана.

 

Постаралась определить без эзотерического налета )

Пожалуй еще к истине добавлю ... сам Мир )

иначе какой же я пантеист

То же самое, но по другому. Например, в христианских странах были одинаковые нравственные принципы и никто, даже власть не могла безнаказанно их менять, хотя ей этого всегда очень хотелось. Ведь с авторитетом Бога не поспоришь, а сейчас - полная анархия и неразбериха, потому что каждый может считать себя царём и богом, имеющим право указывать другим как жить.

Сейчас?? а разве сейчас церковь ваша не вышла из тени? о чем же вы тогда )

Я говорила о том что вся культура в том числе и религия складывалась веками, и конкретного времени и автора невозможно найти.

А что касается изменений в религиях и в том же христианстве, тут очень много рассказывал Ноубоди.

поэтому не надо перечеркивать все его старания и снова делать вид что религия это монолит прямиком от бога.

Это как-то даже не по человечески... уже всё выяснили.

[Patrik Killpatrik]

Не могу обещать ) я сильно недоверчивая и мне часто мерещиться ))

а вообще всегда лучше уточнить у собеседника, чем выдумывать, правда?

 

 

Правда)

[the_Rationalist]

...Но авторство всё равно людское )

Это ваша вера, с которой бессмысленно спорить, но которую вы не имеете права навязывать другим.

 

Сейчас?? а разве сейчас церковь ваша не вышла из тени? о чем же вы тогда )

Я говорила о том что вся культура в том числе и религия складывалась веками, и конкретного времени и автора невозможно найти.

А что касается изменений в религиях и в том же христианстве, тут очень много рассказывал Ноубоди.

поэтому не надо перечеркивать все его старания и снова делать вид что религия это монолит прямиком от бога.

Это как-то даже не по человечески... уже всё выяснили.

Да бросьте выдумывать, Церковь и сейчас в тени, просто гонений меньше, чем в СССР.

Изменения были не в христианстве, а в интерпретациях, пора бы эти вещи вам научиться различать и не прикрываться чужими авторитетами, того же Ноубоди.

Да это неважно ни для кого, чего вы упёрлись в это авторство? В данном контексте это второстепенный вопрос.

[Ingochka]

Это ваша вера, с которой бессмысленно спорить, но которую вы не имеете права навязывать другим.

 

Да бросьте выдумывать, Церковь и сейчас в тени, просто гонений меньше, чем в СССР.

Изменения были не в христианстве, а в интерпретациях, пора бы эти вещи вам научиться различать и не прикрываться чужими авторитетами, того же Ноубоди.

Да это неважно ни для кого, чего вы упёрлись в это авторство? В данном контексте это второстепенный вопрос.

И вам не стоит навязывать свою, постоянно повторяя что всё неизменно, как будто и разговоров про это не было и никто вас не опроверг. 

 

А какой вам свет еще нужен? Чтобы во главе государства стала церковь?

Такого не было никогда и не будет..

 

Интерпретация это и есть христианство, ибо если это не толкования и понимания текстов, то тогда что?

 

Авторство важно, и я вам уже говорила, это вы уперлись, и делаете вид что не понимаете этого.

Впрочем если вам все равно кто выдумал для вас правила жизни дядя Вася или Бог, тогда это действительно второстепенный вопрос )

[Mr.Nobody]

Однако вы почему-то умалчиваете, что наиболее злостные формы порабощения крестьян были не на Руси, а на этом самом хвалёном Западе, там и крепостное право появилось значительно раньше и его наиболее уродливые и безнравственные формы появились именно там. А теперь эти дикари проповедуют варварам какие-то гуманистические ценности!

Да, раньше, определённо. В то время, когда Европа вошла в эпоху феодализма -  8 век, на территории Руси общество находилось ещё в стадии родо-племенных отношений. А если феодализм появился раньше, значит и крепостничество появляется раньше - в целом всё логично. Но так же логично и то, что Европа раньше России перешла от феодализма к капитализму, а значит и всякое крепостное право перестало существовать значительно раньше, чем у нас. У нас же феодальная система существовала до 20 века. Опять таки, Европа Европе рознь - например в Англии было очень много свободных крестьян - йоменов, а в странах современной Италии вообще очень рано появились республики. Однако не стоит видеть в этом какое-то моральное превосходство каких-то народов над какими-то - это всё полнейшая глупость. Развитие стран определяется в основном географическими и климатическими факторами: в Европе - наследие Римской империи, тёплый климат, плодородные земли, плюс к этому Европа оказалась в средние века центром торговли. В России плохой климат и низкая урожайность, нет наследия каких-то крупных империй. Предпосылки к возникновению государственности появляются значительно позже. 

По поводу уродливых и безнравственных форм...А чем же столь красива и нравственна форма крепостничества, которая была у нас в 18-19 веках? Так же уродливо и безнравственно - разницы не вижу. До Петра I крестьян ещё продавать нельзя было (хотя тут тоже сугубо практические соображения были), а потом стало можно и получается, что от раба крестьянин отличался только тем, что он мог иметь собственность (которую помещик мог забрать, если надо) и семью (которую можно было разорвать, продав кого-нибудь куда-нибудь). И у нас с этим крепостным правом конкретно затянули, благодаря чему Россия  к концу 19 века в техническом отношении отстала от Европы. 

Ну и последнее: вы что, всерьёз считаете, что если 1000 лет назад какие-то племена или царьки бегали резали друг друга, то этот образ и спустя 1000 лет должен наследоваться всеми их далёкими потомками?   

 

Насчёт гуманистических ценностей для меня вообще загадка. Кто их формулирует, где найти формулировки, кто их исполняет, кто следит за исполнением и т.п. При попытке найти хоть что-то определённое я натыкался на полную неопределённость и разнотолки. Получается, что гуманистических ценностей как таковых нет, а есть лишь разные несогласованные трактовки от протестантского непротивления до откровенного фашизма, при этом все декларируют свою приверженность гуманистическим идеям.

Это механизмы саморегуляции. Их никто не формирует и не следит за ними. На данный момент наиболее эффективной формой существования человечества является именно такая форма. Изменятся обстоятельства, изменятся принципы сосуществования. Это всё динамические естественные процессы. 

[Ingochka]

Это механизмы саморегуляции. Их никто не формирует и не следит за ними. На данный момент наиболее эффективной формой существования человечества является именно такая форма. Изменятся обстоятельства, изменятся принципы сосуществования. Это всё динамические естественные процессы. 

Хорошая формулировка.

[Mr.Nobody]

А чем же столь красива и нравственна форма крепостничества, которая была у нас в 18-19 веках? Так же уродливо и безнравственно - разницы не вижу.

Пожалуй, разница всё-таки есть: в нашем случае крепостное право в 18-19 веках достигает апофеоза своего безобразия. Дело в том, что сам смысл существования крепостного права, как в странах Европы, так на Руси в том, что крестьянство становится опорой военного сословия, происходит разделение обязанностей - один воюет за всех, другие его кормят, одевают, снаряжают и т.п. И на основе этого происходит расслоение общества и формирования классов. Понятно, что даже в той же Европе, крестьянство для рыцаря было довольно презираемым сословием, но тем не менее основной смысл подобной системы сохранялся. А в России, с указом о дворянской вольности вся логика подобной системы исчезла, помещик становится самым натуральным паразитом, которого его крестьяне кормят, он над ними имеет чуть ли не абсолютную власть, а сам он не делает вообще ничего, только потребляет продукты чужого труда. Не будем тут говорить о том, что конечно люди были разные и некоторые дворяне всё-таки считали своим долгом служить отечеству, проблема в том, что сама система оказалась глубоко порочна и затормозила экономическое развитие страны.

[Игорь)]

Ну, понятно. Истина - это то, сам не знаю что.

 

Опишите словами свое состояние истины. Какие чувства испытываете Вы в состоянии истины?

Вот есть какая мысль, знание, например, -не суди и не судим будешь.

В тот момент когда ты проживаешь смысл, он откуда изнутри приходит, проживаешь его, это знание становится истиной.

Прям чувствуешь что это истина.

не суди и не судим будешь, это о том что когда осуждаешь в ком то, что то  это  в свою жизнь и примагнитишь.  Сам так поступишь однажды. 

Вот понимание этого я как то пережил. Как озарение, может. 

Для меня это истина. Я не могу в этом сомневаться.

Потом я этот же вывод прочел в одной мудрой книге.

А можно попасть в состояние когда через тебя проходит поток истины. В "Радужный поток"  (у Пелевина) Или прикоснешься к Чистому разуму.

Это такое внутренне состояние.

....

Я вот вчера Руслану про передачу состояния все пытался объяснить. А сегодня сам понял ))

Концерт Раймонда Паулса, слушал  и понял. Музыка тоже передает состояние. Если ты прочувствуешь состояние от композиции, то это крутая музыка.

И это тоже истина, я прочувствовал этот момент)

[the_Rationalist]

Пожалуй, разница всё-таки есть: в нашем случае крепостное право в 18-19 веках достигает апофеоза своего безобразия. Дело в том, что сам смысл существования крепостного права, как в странах Европы, так на Руси в том, что крестьянство становится опорой военного сословия, происходит разделение обязанностей - один воюет за всех, другие его кормят, одевают, снаряжают и т.п. И на основе этого происходит расслоение общества и формирования классов. Понятно, что даже в той же Европе, крестьянство для рыцаря было довольно презираемым сословием, но тем не менее основной смысл подобной системы сохранялся. А в России, с указом о дворянской вольности вся логика подобной системы исчезла, помещик становится самым натуральным паразитом, которого его крестьяне кормят, он над ними имеет чуть ли не абсолютную власть, а сам он не делает вообще ничего, только потребляет продукты чужого труда. Не будем тут говорить о том, что конечно люди были разные и некоторые дворяне всё-таки считали своим долгом служить отечеству, проблема в том, что сама система оказалась глубоко порочна и затормозила экономическое развитие страны.

Не совсем верно, вы просто пленяетесь марксистскими способами оценки экономических отношений. Но даже в советские времена в ВУЗах никто феодалов (помещиков) паразитами не называл, т.к. это противоречит реальности. Феодал (помещик) это землевладелец и он был обязан (и заинтересован) эффективно использовать землю, т.к. он платил налоги и отвечал за состояние своего имения. Он управлял землёй и работами на ней, внедрял эффективные способы земледелия, обучал крестьян, обеспечивал их инвентарём, обязан был кормить за свой счёт в неурожайные годы и т.п. Называть управленцев и собственников паразитами - это самый вульгарный рабоче-крестьянский марксизм.

И вам не стоит навязывать свою, постоянно повторяя что всё неизменно, как будто и разговоров про это не было и никто вас не опроверг. 

 

А какой вам свет еще нужен? Чтобы во главе государства стала церковь?

Такого не было никогда и не будет..

 

Интерпретация это и есть христианство, ибо если это не толкования и понимания текстов, то тогда что?

 

Авторство важно, и я вам уже говорила, это вы уперлись, и делаете вид что не понимаете этого.

Впрочем если вам все равно кто выдумал для вас правила жизни дядя Вася или Бог, тогда это действительно второстепенный вопрос )

Я свою веру не навязываю, вам как всегда мерещится.

 

Мне нужно, чтобы вы вылезли из своих потёмок полузнания и стали адекватно понимать реальность.

 

Христианство основано на Священном Писании и Предании, и эта основа неизменна уже 2000 лет. Интерпретации уточняются со временем, но это нельзя назвать изменениям религии.

 

Авторство не столь важно, как вам представляется, т.к. для всех людей важен результат, а вам - незначащие детали.

[Mr.Nobody]

Он управлял землёй и работами на ней, внедрял эффективные способы земледелия, обучал крестьян, обеспечивал их инвентарём, обязан был кормить за свой счёт в неурожайные годы и т.п. Называть управленцев и собственников паразитами - это самый вульгарный рабоче-крестьянский марксизм.

А вот этим, кстати, практически никто не занимался, потому что сама система была построена так, что это просто на просто никому на фик не надо. Тебя кормят - ты живёшь радуешься жизни. Какая нужда этим заниматься, стимула нет просто на просто. При капитализме почему происходит развитие общества семимильными шагами? Да потому что конкуренция: не ты, так тебя. Поэтому надо что-то постоянно придумывать, есть стимул внедрять новые технологии. При феодально-крепостническом строе такого стимула просто на просто ни у кого нет и поэтому в таком состоянии общество гипотетически может существовать очень долго без каких-либо сдвигов вообще. Ведение сельское хозяйство России в начале 20 века было примерно на уровне сельского хозяйства 11-12 веков, в котором использовалась ещё система двуполья (в 20 то веке!)

Помещик и феодал не был паразитом до тех пор, пока занимался военной службой - и в этом основная логика феодальной системы. А не в том, чтобы землёй управлять.

[Игорь)]

 

 

Христианство основано на Священном Писании и Предании, и эта основа неизменна уже 2000 лет. Интерпретации уточняются со временем, но это нельзя назвать изменениям религии.

 

 

Как сказал Фреско. Христианство это отличная идея, когда они собираются притворить ее в жизнь? )) 2000 лет. ))

[the_Rationalist]

Однако не стоит видеть в этом какое-то моральное превосходство каких-то народов над какими-то - это всё полнейшая глупость. Развитие стран определяется в основном географическими и климатическими факторами: в Европе - наследие Римской империи, тёплый климат, плодородные земли, плюс к этому Европа оказалась в средние века центром торговли. В России плохой климат и низкая урожайность, нет наследия каких-то крупных империй. Предпосылки к возникновению государственности появляются значительно позже. 

 

Ну и последнее: вы что, всерьёз считаете, что если 1000 лет назад какие-то племена или царьки бегали резали друг друга, то этот образ и спустя 1000 лет должен наследоваться всеми их далёкими потомками?   

 

Это механизмы саморегуляции. Их никто не формирует и не следит за ними. На данный момент наиболее эффективной формой существования человечества является именно такая форма. Изменятся обстоятельства, изменятся принципы сосуществования. Это всё динамические естественные процессы. 

Спорный тезис, вы что, не допускаете существования национальных черт народов?

 

А вы отрицаете наследственность? Генетика - буржуазная лженаука?

 

Саморегуляция в человеческом социуме не может происходить естественным образом, на инстинктах, должна быть некая морально-нравственная основа, всегда искусственная и привнесённая извне. Так что ваши упования на саморегуляцию лишены оснований, и если выключить формирование нравственных ценностей, то человечество перестанет существовать.

А вот этим, кстати, практически никто не занимался, потому что сама система была построена так, что это просто на просто никому на фик не надо. Тебя кормят - ты живёшь радуешься жизни. Какая нужда этим заниматься, стимула нет просто на просто. При капитализме почему происходит развитие общества семимильными шагами? Да потому что конкуренция: не ты, так тебя. Поэтому надо что-то постоянно придумывать, есть стимул внедрять новые технологии. При феодально-крепостническом строе такого стимула просто на просто ни у кого нет и поэтому в таком состоянии общество гипотетически может существовать очень долго без каких-либо сдвигов вообще. Ведение сельское хозяйство России в начале 20 века было примерно на уровне сельского хозяйства 11-12 веков, в котором использовалась ещё система двуполья (в 20 то веке!)

Помещик и феодал не был паразитом до тех пор, пока занимался военной службой - и в этом основная логика феодальной системы. А не в том, чтобы землёй управлять.

Почитайте Анну Каренину хотя бы, если не хотите заниматься историей серьёзно.

Как сказал Фреско. Христианство это отличная идея, когда они собираются притворить ее в жизнь? )) 2000 лет. ))

А почему бы вам (или ему) не включиться в этот процесс, а то пожинать результаты может каждый дурак, а вот сделать что-то полезное - так сразу в кусты.

[Мимоза]

Вот есть какая мысль, знание, например, -не суди и не судим будешь.

В тот момент когда ты проживаешь смысл, он откуда изнутри приходит, проживаешь его, это знание становится истиной.

Прям чувствуешь что это истина.

не суди и не судим будешь, это о том что когда осуждаешь в ком то, что то  это  в свою жизнь и примагнитишь.  Сам так поступишь однажды. 

Вот понимание этого я как то пережил. Как озарение, может. 

Для меня это истина. Я не могу в этом сомневаться.

Потом я этот же вывод прочел в одной мудрой книге.

А можно попасть в состояние когда через тебя проходит поток истины. В "Радужный поток"  (у Пелевина) Или прикоснешься к Чистому разуму.

Это такое внутренне состояние.

....

Я вот вчера Руслану про передачу состояния все пытался объяснить. А сегодня сам понял ))

Концерт Раймонда Паулса, слушал  и понял. Музыка тоже передает состояние. Если ты прочувствуешь состояние от композиции, то это крутая музыка.

И это тоже истина, я прочувствовал этот момент)

 

Вы описали процесс понимания, осознания Вами того, что Вы по окончании этого процесса осознания начинаете считать истиной. 

Чтобы не ошибиться в том, что за истину Вы приняли именно истину, нужно включать мозги. Иначе за истину можно принять и то, что истиной не является. Не, Игорь, без думанья можно ошибиться. Как не крути, а без думанья познать истину нельзя! 

[Ingochka]

Я свою веру не навязываю, вам как всегда мерещится.

 

Мне нужно, чтобы вы вылезли из своих потёмок полузнания и стали адекватно понимать реальность.

Авторство не столь важно, как вам представляется, т.к. для всех людей важен результат, а вам - незначащие детали.

И я не навязываю, долго мы еще будем словами перебрасываться?

 

Я там и не была. Вылезать не от куда.

А вот вам бы не мешало немного подумать, на тему якобы незначащего авторства, чтобы не позорится тут окончательно.

.... обучал крестьян,

чему? как правильно ему кланяться ...

а ваши представления о "сладкой" жизни крестьян, видимо исключительно из источников поруганного помещечьего и дворянского сословия?

А почему бы вам (или ему) не включиться в этот процесс, а то пожинать результаты может каждый дурак, а вот сделать что-то полезное - так сразу в кусты.

Смешной чел... сам то пару микросхем сварил и теперь мнит себя великой пользой для народа, примазавшись к христианской истории, тем что всё своё время проводит тут в попытках проповедей  ))

 

 

Кстати, Руслан тут обмолвился, что пенсия по старости со стороны государства, это признак деградации общества, и неуважения к людям...

Вы согласны?

[Mr.Nobody]

Спорный тезис, вы что, не допускаете существования национальных черт народов?

 

А вы отрицаете наследственность? Генетика - буржуазная лженаука?

 

Саморегуляция в человеческом социуме не может происходить естественным образом, на инстинктах, должна быть некая морально-нравственная основа, всегда искусственная и привнесённая извне. Так что ваши упования на саморегуляцию лишены оснований, и если выключить формирование нравственных ценностей, то человечество перестанет существовать.

Механизмы везде одни. Всё различие, в том числе и менталитет и так называемые национальные черты в основном вызваны различным географическим положением, отсюда особенности развития стран, отсюда всё остальное.

Про генетику ничего не скажу. Определённо, идея о том, что одни нации могут превосходить в чём-то другие генетическом уровне - это миф, используемый всевозможными нацистами ради оправдания своего превосходства. Гены вообще мало говорят о культурной принадлежности, особенно, если учесть, сколько всего намешано в каждом человеке, говорить о том, что вот эти люди генетически являются, например, славянами, а вот эти - ещё кем-то просто, просто не возможно. 

И что могло передаться генетически? История человечества полна насилия и не важно о какой стране мы говорим: везде нравы были примерно одни от востока до запад, общество было значительно более жестоким, чем сейчас, и наша страна ни чем в этом плане не отличалась. Более менее гуманное общество начало появляться лишь в 20 веке, может быть где-то чуть пораньше, а где-то и до сих пор средневековые нравы.

 

А становление общественной морали и ценностей происходит именно за счёт необходимости. Тот же гуманизм появляется не потому, что люди вдруг стали "хорошими" с какого-то перепуга, люди какими были, такими и остаются, а потому что на иных принципах общество на современном уровне технического, экономического и интеллектуального развития просто не сможет существовать. 

Насчёт Европы, кстати...Про кодекс Наполеона слышали? Почитайте про него - по сути на нём основаны конституции всех стран. Вот кто отец мировой демократии-то оказывается :)

[the_Rationalist]

Механизмы везде одни. Всё различие, в том числе и менталитет и так называемые национальные черты в основном вызваны различным географическим положением, отсюда особенности развития стран, отсюда всё остальное.

Про генетику ничего не скажу. Определённо, идея о том, что одни нации могут превосходить в чём-то другие генетическом уровне - это миф, используемый всевозможными нацистами ради оправдания своего превосходства. Гены вообще мало говорят о культурной принадлежности, особенно, если учесть, сколько всего намешано в каждом человеке, говорить о том, что вот эти люди генетически являются, например, славянами, а вот эти - ещё кем-то просто, просто не возможно. 

И что могло передаться генетически? История человечества полна насилия и не важно о какой стране мы говорим: везде нравы были примерно одни от востока до запад, общество было значительно более жестоким, чем сейчас, и наша страна ни чем в этом плане не отличалась. Более менее гуманное общество начало появляться лишь в 20 веке, может быть где-то чуть пораньше, а где-то и до сих пор средневековые нравы.

 

А становление общественной морали и ценностей происходит именно за счёт необходимости. Тот же гуманизм появляется не потому, что люди вдруг стали "хорошими" с какого-то перепуга, люди какими были, такими и остаются, а потому что на иных принципах общество на современном уровне технического, экономического и интеллектуального развития просто не сможет существовать. 

Насчёт Европы, кстати...Про кодекс Наполеона слышали? Почитайте про него - по сути на нём основаны конституции всех стран. Вот кто отец мировой демократии-то оказывается :)

Оно и так, и не так. Менталитет человека почти не меняется при смене географического места жительства, а чтобы география заметно повлияла на менталитет нужны сотни и даже тысячи лет. Так что географическое влияние можно сразу отбросить за незначительностью. А национальные черты определяются во многом генетикой, поэтому нельзя бездумно игнорировать "миф" о национальных особенностях и т.н. "превосходстве". Это не миф, это то, что стараются навязать нам под маской научности.

 

Необходимости чего? Мораль всегда ставит благо общества выше блага индивидуума, при этом индивидуум действует исключительно в пользу своей личной "необходимости".  И гуманизм появился именно в результате борьбы, поиска инструментальных средств борьбы с христианской или просто религиозной идеологией.

 

Ну да, только почему самая "просвещённая" часть цивилизации продолжает жить по древнему примитивному прецедентному "английскому" праву?

 

PS: Насчёт гуманности современного общества и дикой жестокости на Руси у вас, мне кажется, искажённое представление. Никакой гуманности на глобальном уровне в современном мире нет, всё то же самое, только в более замаскированной форме. Но форма не меняет сути, а ведь именно суть важна.