Религиозные люди и неудачники

[the_Rationalist]

Во власти всегда одна, а остальные для галочки терпимости )

Да и я действительно не понимаю ,чем она занимается, потому что не понимаю ее смыла теперь.

Нет, здравый смысл и наблюдение за реальностью.

Хорошо что не ваши проповедники мне внушают )

Во власти сейчас ни одной, да будет вам известно, а государство старается не ссориться ни с одной. Это правило, из этого нужно исходить. Церковь занимается духовной частью жизни человека, а решения принимает человек сам.

 

Очки протрите, чтобы реальность наблюдать, а не ярлыки навешивать. Чтобы иметь объективную оценку и объективное мнение, надо, как минимум, иметь информацию и от "проповедников", и от их "противников", а иначе будет один пустой трёп.

[Ingochka]

Я считаю, что тем опытом, который приобрело человечество, надо непременно пользоваться. Христианство доказало временем свою полезность и эффективность, значит за ним и Истина. Где Истина, там и Бог.

Так эффективность то была не столько за христианством сколько за политикой )

за силовыми методами, и определенными методами правления народами, которые с христианством расходятся кардинально.

 

Пользоваться надо полезным, но без лжи и навязываемых глупостей.

А самая первая и основная ложь, которая перечеркивает всю религиозную идеологию, является то что боги скрыты, а болтают о них люди, от их якобы имен.

Даже в христианстве нет единства, а боги в любых религиях лишь прикрытие любым поступкам...

 

Проверка временем это вот что:

- дружелюбие

- научное познание

- созидание

- самозащита и защита слабых

- позитив

- верность друзьям и любимым

ну и т.д.

а вовсе одна из многих религий..

Во власти сейчас ни одной, да будет вам известно, а государство старается не ссориться ни с одной. Это правило, из этого нужно исходить.

Исходить надо из реальности )

она не ссориться, но в школах ввели курс не ислама или буддизма - одной из наших религий, а православия.

Чтобы иметь объективную оценку и объективное мнение, надо, как минимум, иметь информацию и от "проповедников", и от их "противников",

Так вы и есть проповедник.

А вот эти все психоизмышлизмы - путь в никуда, потому что зомбированные мозги не в состоянии мыслить самостоятельно и делать выводы.

Так это у вас психоизмышлизмы.

Где ваш бог?

Вы говорите не просто об идеологии а о религии, значит вы обязаны предоставить доказательства, что ваш бог реальный!

Идти то надо от основы всей этой темы, а не просто от исторической "пользы".

А иначе это не у меня треп, а у вас милейший!

[the_Rationalist]

Так эффективность то была не столько за христианством сколько за политикой )

за силовыми методами, и определенными методами правления народами, которые с христианством расходятся кардинально.

 

Пользоваться надо полезным, но без лжи и навязываемых глупостей.

А самая первая и основная ложь, которая перечеркивает всю религиозную идеологию, является то что боги скрыты, а болтают о них люди, от их якобы имен.

Даже в христианстве нет единства, а боги в любых религиях лишь прикрытие любым поступкам...

 

Проверка временем это вот что:

- дружелюбие

- научное познание

- созидание

- самозащита и защита слабых

- позитив

- верность друзьям и любимым

ну и т.д.

а вовсе одна из многих религий..

Исходить надо из реальности )

она не ссориться, но в школах ввели курс не ислама или буддизма - одной из наших религий, а православия.

Так вы и есть проповедник.

Так это у вас психоизмышлизмы.

Где ваш бог?

Вы говорите не просто об идеологии а о религии, значит вы обязаны предоставить доказательства, что ваш бог реальный!

Идти то надо от основы всей этой темы, а не просто от исторической "пользы".

А иначе это не у меня треп, а у вас милейший!

Это ничего не меняет, нравственность и идеология всё равно во главе угла и заменить их нечем.

 

Это вопрос угла зрения и элементарной образованности. Вспомните основной вопрос философии и этот аспект отпадёт сам собой.

 

Во-во, вот это всё ничто, кроме веры дать не может. Да и вообще вера - это то, что отличает человека от животного, поэтому борьба с верой даже на уровне борьбы с религией это попытка уничтожить всё в вашем списочке.

 

Значит вы просто не знаете, что такое проповедник. Я не он.

 

Ну, опять песня про белого бычка! Вы сами предоставьте доказательства, а потом уж требуйте их от других. Я от вас пока ничего, кроме деклараций от вас  не слышал.

[Ingochka]

Это ничего не меняет, нравственность и идеология всё равно во главе угла и заменить их нечем.

 

Это вопрос угла зрения и элементарной образованности. Вспомните основной вопрос философии и этот аспект отпадёт сам собой.

Как только вас загоняют в угол, так вы сразу говорите  - это ничего не меняет, все равно ))

как раз меняет. Понимание правды меняет всё. А продолжение лжи лишь запутывает и приводит к конфликтам.

 

Какой образованности? В сферу какой естественной науки входит Бог?

Вот вы тут пытаетесь использовать научные методы, не против эволюции, уверены в своем уме и логике, ну так докажите что религиозный бог это не вымысел!

И какой из богов реальный и правильный?

Я уже спрашивала у вас, но вы как-то "отмахнулись", типа это не важно.

А это главное. Иначе всё ложь что вы говорите.

Ну, опять песня про белого бычка! Вы сами предоставьте доказательства, а потом уж требуйте их от других. Я от вас пока ничего, кроме деклараций от вас  не слышал.

Доказательств чего? )

что мир вокруг нас ))

выйдите и посмотрите, а впрочем и выходит не надо )

 

Я не защищаю никакую идеологию тут, а вы уцепились за православие, вам и доказывать.

Иначе о чем вы вообще вещаете?

Бога нет, а якобы от него религия проверена временем ))

Это же ложь и манипуляция.

 

Вы вообще не должны говорить о религии, вы не верующий человек.

Поэтому и ответы ваши на мои вопросы сводятся в конечном итоге, - это не важно, главное результат, главное государство, автор вообще может быть идиотом и грешником великим  )

[Юра Римский]

А самая первая и основная ложь, которая перечеркивает всю религиозную идеологию,

является то что боги скрыты, а болтают о них люди, от их якобы имен.

Настоящая религия должна делать людей счастливыми. Здесь. На земле. Не после смерти.

 

Если такая религия существует, то не исповедовать её будет просто тупо. Реальный маразм.

 

Ключевой вопрос: можно ли вообще быть счастливым на земле. Теоретически.

Если да, то такая религия существует, но мы её не знаем. Она скрыта от нас.

 

А если нет? Просто представьте, что вам доказали невозможность земного счастья. Как это на вас повлияет?

[Ingochka]

Настоящая религия должна делать людей счастливыми. Здесь. На земле. Не после смерти.

Счастливыми людей делают наркотики ))

а религия должна открывать путь к богу, но я считаю что без непосредственного участия вездесущего бога, все становиться ложью и бесполезным копошением.. что и подтверждается всей историей человеческой, вражда и не любовь друг другу.

А если нет? Просто представьте, что вам доказали невозможность земного счастья. Как это на вас повлияет?

После прямого вопроса о предоставлении самого бога, бога конкретной религии, все почему то съезжают на какие-то второстепенные темы ))

[Юра Римский]

а религия должна открывать путь к богу,

Чтобы что? Вот Он перед вами. Дальше что? Вы готовы служить Ему и выполнять любые Его прихоти, лишь бы

быть уверенной, что они исходят именно от Бога, а не от людей?

[Ingochka]

Чтобы что? Вот Он перед вами. Дальше что? Вы готовы служить Ему и выполнять любые Его прихоти, лишь бы

быть уверенной, что они исходят именно от Бога, а не от людей?

Лучше выполнять прихоти Бога-творца, чем прихоти людей )

вы не согласны?

[Mr.Nobody]

Во власти сейчас ни одной, да будет вам известно, а государство старается не ссориться ни с одной. Это правило, из этого нужно исходить. Церковь занимается духовной частью жизни человека, а решения принимает человек сам.

А почему на каждом светском событии гос.уровня мельтишит патриарх? Ну тогда бы для честности звали бы глав всех религиозных деноминаций. Или никого - зачем религиозные лидеры на светских государственных мероприятиях в светском государстве?

[the_Rationalist]

А почему на каждом светском событии гос.уровня мельтишит патриарх? Ну тогда бы для честности звали бы глав всех религиозных деноминаций. Или никого - зачем религиозные лидеры на светских государственных мероприятиях в светском государстве?

Во-первых - не на каждом, во вторых - не только патриарх РПЦ, но и верховный муфтий мусульман РФ, в третьих - если приглашают, значит это нужно, а раз нужно, патриарх отказываться не имеет права.

[Mr.Nobody]

Крещение, к вашему сведению, было первоначально совершенно добровольным, то что бывало потом, когда христианство стало общепризнанной религией, уже нельзя рассматривать как правило, т.к. у нас целые народы остались со своей традиционной религией и никто их за это не убивал и насильно не обращал. Выдумки всё это наши советских писателей истории.

Оно полностью добровольным не было. Во-первых протест нижегородцев, во вторых два восстания в 11 м веке в Суздале и в Новгороде. Да и не могло оно быть добровольным, особенно, если учесть, что из себя представляла Русь в те времена. Политика князя разумеется принималась не всеми, ещё существовала прежняя родоплеменная аристократия, которую совершенно устраивало существующее язычество. Поэтому ни о каком мирном крещении нельзя говорить - это идеалистические сказки. 

Насчёт того, насколько насильно крестили простых людей, сложно сказать, однако языческие верования среди народа были распространены ещё в 13 веке. Наверное, кто-то крестился, кто-то нет, допустим возьмём традиционную русскую деревню 10-13 веков, состоящую из 3-5 домов. Кто будет шариться по всей территории, чтоб в каждые 3 дома нести свет спасения, христианизация затронула административные центры, а в глубинке народ, во что верил до этого, в то же верил и после. Потом, даже из тех, кто крестились, скорее всего многие долгое время по факту исповедовали верования предков, для человека того времени креститься не значило практически ничего, ну надо - крестились значит надо, а в быту всё равно следовали традиционным обрядам, каким привыкли. Христианство же само в себя впитало разные языческие праздники, а некоторые так и не вытеснила и сейчас это что-то вроде народных праздников, хотя изначально эти праздники языческие.

Опять таки, всё примерно так же, как и во всех других племенах (франки, готы, германские племена), в которых королями и князьями насаждалось христианство в 5-11 веках. 

если приглашают, значит это нужно, а раз нужно

Вот и спрашивается, зачем нужно то?

[Ingochka]

Вот и спрашивается, зачем нужно то?

Забавно получилось, два вопроса и всё понятно ))

[Юра Римский]

Лучше выполнять прихоти Бога-творца, чем прихоти людей )

вы не согласны?

Смотря какую вы цель преследуете.

 

Вы считаете, что людям нужен лидер. Ни один человек не способен быть лидером для людей. Поэтому эту должность

должен занять Бог. Иначе вы не согласны. Людей слушать ниже вашего достоинства. Правильно?

[the_Rationalist]

Оно полностью добровольным не было. Во-первых протест нижегородцев, во вторых два восстания в 11 м веке в Суздале и в Новгороде. Да и не могло оно быть добровольным, особенно, если учесть, что из себя представляла Русь в те времена. Политика князя разумеется принималась не всеми, ещё существовала прежняя родоплеменная аристократия, которую совершенно устраивало существующее язычество. Поэтому ни о каком мирном крещении нельзя говорить - это идеалистические сказки. 

Насчёт того, насколько насильно крестили простых людей, сложно сказать, однако языческие верования среди народа были распространены ещё в 13 веке. Наверное, кто-то крестился, кто-то нет, допустим возьмём традиционную русскую деревню 10-13 веков, состоящую из 3-5 домов. Кто будет шариться по всей территории, чтоб в каждые 3 дома нести свет спасения, христианизация затронула административные центры, а в глубинке народ, во что верил до этого, в то же верил и после. Потом, даже из тех, кто крестились, скорее всего многие долгое время по факту исповедовали верования предков, для человека того времени креститься не значило практически ничего, ну надо - крестились значит надо, а в быту всё равно следовали традиционным обрядам, каким привыкли. Христианство же само в себя впитало разные языческие праздники, а некоторые так и не вытеснила и сейчас это что-то вроде народных праздников, хотя изначально эти праздники языческие.

Опять таки, всё примерно так же, как и во всех других племенах (франки, готы, германские племена), в которых королями и князьями насаждалось христианство в 5-11 веках. 

Вот и спрашивается, зачем нужно то?

Вы описали красочную картину, но так и не подтвердили насильственность христианизации.

Насчёт языческих верований вы не совсем правы, язычники есть и сейчас, у меня есть одна знакомая - воинствующая язычница и националистка, тем не менее мы с ней дружим и относимся к верам друг друга с уважением.

Просто затерянных деревень не бывало, все они были под каким-нибудь князем, иначе тогда не выжить. А вера князя была сильным стимулом для возникновения желания креститься. Хотя, без сомнения, бывали и стычки и даже карательные походы наподобие тех, что в фильме Тарковского "Андрей Рублёв", но это не правило, а выход за норму. Язычество ущербно по сравнению с христианством, а людям нужно жить, жениться, взаимодействовать, общая основа на основе религии была очень нужна, и люди делали свой выбор, совершенно свободный.

 

Странный вопрос! А чем заменить те функции, которые выполняет религия в жизни граждан? Как существовать государству, если не будет объединяющей идеи, общих и понятных отношений в обществе. Кто у нас ещё может сформулировать и воспитать в человеке нравственные понятия, разделяемые всеми? Без авторитета религии это сделать трудно, а может быть и невозможно. Опыт Гитлера, Ленина, Троцкого, Сталина наводят на такую мысль.

Вот сегодня Патриарх Кирилл выступил на открытии XХI Всемирного русского народного собора, посвященного теме "Россия в XXI веке: исторический опыт и перспективы развития". Чему вы можете возразить в его речи или найти в ней что-то никому не нужное?

[Ingochka]

Смотря какую вы цель преследуете.

 

Вы считаете, что людям нужен лидер. Ни один человек не способен быть лидером для людей. Поэтому эту должность

должен занять Бог. Иначе вы не согласны. Людей слушать ниже вашего достоинства. Правильно?

Цель у всех одна - жить хорошо.

 

Вы что меня пытаетесь поймать? )

Не выйдет, потому что слушать людей и слушать что люди говорят от имени скрытых богов, которых они сами не встречали, вещи немного не одинаковые )

[Mr.Nobody]

Вы описали красочную картину, но так и не подтвердили насильственность христианизации.

Насчёт языческих верований вы не совсем правы, язычники есть и сейчас, у меня есть одна знакомая - воинствующая язычница и националистка, тем не менее мы с ней дружим и относимся к верам друг друга с уважением.

Просто затерянных деревень не бывало, все они были под каким-нибудь князем, иначе тогда не выжить. А вера князя была сильным стимулом для возникновения желания креститься. Хотя, без сомнения, бывали и стычки и даже карательные походы наподобие тех, что в фильме Тарковского "Андрей Рублёв", но это не правило, а выход за норму. Язычество ущербно по сравнению с христианством, а людям нужно жить, жениться, взаимодействовать, общая основа на основе религии была очень нужна, и люди делали свой выбор, совершенно свободный.

 

Странный вопрос! А чем заменить те функции, которые выполняет религия в жизни граждан? Как существовать государству, если не будет объединяющей идеи, общих и понятных отношений в обществе. Кто у нас ещё может сформулировать и воспитать в человеке нравственные понятия, разделяемые всеми? Без авторитета религии это сделать трудно, а может быть и невозможно. Опыт Гитлера, Ленина, Троцкого, Сталина наводят на такую мысль.

Вот сегодня Патриарх Кирилл выступил на открытии XХI Всемирного русского народного собора, посвященного теме "Россия в XXI веке: исторический опыт и перспективы развития". Чему вы можете возразить в его речи или найти в ней что-то никому не нужное?

Зато я описал примерно так, как было из того что нам известно. Абсолютно мирно такие вещи не происходят. И опять таки, даже если людей крестили, то это ещё не значит, что они становились христианами. Но оценивайте, как хотите, разумеется - это уже дело ваше.

 

Т.е. в светском государстве, основа общества - религия? Замечательно, чо...

Я патриарха не слушаю - мне это не интересно. Уверен, что слова произнёс красивые. Однако, к чему в развитии в 21 веке светского государства православный патриарх мне опять таки решительно не ясно.

[Ingochka]

А вера князя была сильным стимулом для возникновения желания креститься.

 

Странный вопрос! А чем заменить те функции, которые выполняет религия в жизни граждан? Как существовать государству, если не будет объединяющей идеи, общих и понятных отношений в обществе. Кто у нас ещё может сформулировать и воспитать в человеке нравственные понятия, разделяемые всеми?

А с чего это новая вера князя станет стимулом для его деревень? Он же вероотступник, предатель предков. Какой тут может быть стимул?

Вы опять людей за дураков беспринципных держите...

 

Ну так и у религии это не получалось никогда. Всегда есть недовольные. Люди то разные все.

какими всеми? у ислама свои понятия, у христиан свои, у индусов свои.

Вы скоро договоритесь до того что Россия должна быть только православной...

вы туда клоните?

гуманизм для вас грех, сильное государство важнее всего...

кроманьонцы опять же... хотя они ни разу не православные ))

да вы еще тот проповедник ))

Т.е. в светском государстве, основа общества - религия? Замечательно, чо...

Я патриарха не слушаю - мне это не интересно. Уверен, что слова произнёс красивые. Однако, к чему в развитии в 21 веке светского государства православный патриарх мне опять таки решительно не ясно.

Что уж тут ...есть люди которые жаждут восстановить некую историческую "справедливость", которая им мерещиться еще от своих предков, обиженных советами.

тут нет ни логики ни разума, ни даже заботы о народе и стране, это простой комплекс, который требует таки разрядки )

Патрик сейчас бы лучше сказал, он психолог )

[Mr.Nobody]

Что уж тут ...есть люди которые жаждут восстановить некую историческую "справедливость", которая им мерещиться еще от своих предков, обиженных советами.

тут нет ни логики ни разума, ни даже заботы о народе и стране, это простой комплекс, который требует таки разрядки )

Патрик сейчас бы лучше сказал, он психолог )

Кстати, советы советами. А вот, например, отречение последнего русского императора, как думаете, кто принял первым делом? Именно русская православная церковь. А теперь какие-то идеалистические сблёвывания по поводу какого-то славного прошлого и святых императоров, попытки навязать идеализированный образ Российской Империи, задавленной большивистскими силами зла. 

Проблема одна: где насаждается идеология, там нет правды и объективности.

[Юра Римский]

Цель у всех одна - жить хорошо.

 

Вы что меня пытаетесь поймать? )

Не выйдет, потому что слушать людей и слушать что люди говорят от имени скрытых богов,

которых они сами не встречали, вещи немного не одинаковые )

Я уже поймал :)

 

Если жить хорошо это тоже самое, что и быть счастливым, то мы пришли к моему тезису, что настоящая религия

должна делать людей счастливыми. А ваш тезис, что должна вести к Богу - это лишь промежуточный этап, ведущий

к основной цели.

 

Иначе никак.

Зачем ещё человеку Бог, если Он не сделает его счастливым? Быть несчастным можно и без Бога.

Более того, Бог, не способный сделать тебя счастливым только усугубит твоё несчастье. Если даже на Бога нельзя

надеяться, то вообще хана. Точно ничего не поможет. Только наркотики, да.

[the_Rationalist]

Зато я описал примерно так, как было из того что нам известно. Абсолютно мирно такие вещи не происходят. И опять таки, даже если людей крестили, то это ещё не значит, что они становились христианами. Но оценивайте, как хотите, разумеется - это уже дело ваше.

 

Т.е. в светском государстве, основа общества - религия? Замечательно, чо...

Я патриарха не слушаю - мне это не интересно. Уверен, что слова произнёс красивые. Однако, к чему в развитии в 21 веке светского государства православный патриарх мне опять таки решительно не ясно.

Абсолютного вообще в таких сферах не бывает, а оценивать, кто из крещёных христианин, а кто нет и по каким параметрам, вам не должности, это дело Бога.

 

Не слушаете патриарха, но высказываете своё "Фе". Значит вам не нужны первоисточники, вам достаточно перепевов и, возможно, лжи? Зачем тогда вы вообще поднимаете этот вопрос?

А с чего это новая вера князя станет стимулом для его деревень? Он же вероотступник, предатель предков. Какой тут может быть стимул?

Вы опять людей за дураков беспринципных держите...

 

Ну так и у религии это не получалось никогда. Всегда есть недовольные. Люди то разные все.

какими всеми? у ислама свои понятия, у христиан свои, у индусов свои.

Вы скоро договоритесь до того что Россия должна быть только православной...

вы туда клоните?

гуманизм для вас грех, сильное государство важнее всего...

кроманьонцы опять же... хотя они ни разу не православные ))

да вы еще тот проповедник ))

По вашему, князь - это деспот, эксплуататор и насильник? Мда, ну у вас и представления.

 

Ну и каша у вас получилась! Браво!

У религий получилось то, что мы сейчас имеем - цивилизация в нынешнем виде, даже вы сами - продукт религиозности человечества. Если вам это не нравится, это проблема ваша, но не человечества.

Если жить хорошо это тоже самое, что и быть счастливым, то мы пришли к моему тезису, что настоящая религия

должна делать людей счастливыми. А ваш тезис, что должна вести к Богу - это лишь промежуточный этап, ведущий

к основной цели.

 

Иначе никак.

Зачем ещё человеку Бог, если Он не сделает его счастливым? Быть несчастным можно и без Бога.

Более того, Бог, не способный сделать тебя счастливым только усугубит твоё несчастье. Если даже на Бога нельзя

надеяться, то вообще хана. Точно ничего не поможет. Только наркотики, да.

Почему это "никак"? Сначала определитесь, что такое счастье, а потом уже рассуждайте что человеку надо. Много ли вообще найдётся счастливых людей? Впрочем, по опросам в России их около 80%. Интересно, как неплохо эта цифра совпадает с процентом религиозных.

А вообще, человеку прежде всего нужна жизнь, а потом уж счастье, как необязательный и недостижимый элемент. Вот для жизни Бог и религия всем и нужны.

[Mr.Nobody]

Не слушаете патриарха, но высказываете своё "Фе". Значит вам не нужны первоисточники, вам достаточно перепевов и, возможно, лжи? Зачем тогда вы вообще поднимаете этот вопрос?

Я не слушаю ни патриархов, ни президентов, ни прочих людей. И где я сказал фе? В том, что предположил, что наверняка слова красивые? Я знаю, что политики всегда красиво говорят и речи произносить умеют, так, чтоб все аплодировали. Однако, мне всё это мало интересно, как я уже подчеркнул, моё мировоззрение на речах политиков и новостях государственных телеканалов не строится - держусь от всего этого подальше вполне осознанно. 

[the_Rationalist]

Я не слушаю ни патриархов, ни президентов, ни прочих людей. И где я сказал фе? В том, что предположил, что наверняка слова красивые? Я знаю, что политики всегда красиво говорят и речи произносить умеют, так, чтоб все аплодировали. Однако, мне всё это мало интересно, как я уже подчеркнул, моё мировоззрение на речах политиков и новостях государственных телеканалов не строится - держусь от всего этого подальше вполне осознанно. 

Да нет, я не говорил о мировоззрении, а о вашем вопросе:

 

... Однако, к чему в развитии в 21 веке светского государства православный патриарх мне опять таки решительно не ясно.

С таким подходом, почему вы не задаётесь вопросами - а зачем государству президент, а зачем государству парламент, а зачем государству суд и иные институты? Если их не слушать, то никогда и не узнаете, не правда ли?