Религиозные люди и неудачники

[ruslan1979]

А что он ещё делал - что на 900-точку накружило? 

 

Слушайте - вот эти все притчи они начинаются с того, что люди жили чуть ли не по 1000 лет - Адам и Ева...

 

Ну - это не значит, что мы должны оголтело все копировать...

Давайте все голышом бегать как по Эдему и абрикосами питаться - вдруг тоже век так будем куковать 

 

Не нужно этих крайностей - вовсе...

 

Человечество - это не горстка людей.

Всех надо чем то кормить...

Хорошо было бы хотя бы от фастфуда то отучить - и приучить есть здоровые мясные блюда - на пару и т.п.

До потопа 900 лет- была ОБЫЧНАЯ продолжительность ВСЕХ людей на планете. Ничего удивительного в этом нет, в прошлую югу люди жили до 1000 лет.

[ruslan1979]

 

 

Потому что человек не способен передавать информацию тысячи лет без изменений!

Это обычнейший психологический закон.

Даже одно предложение люди могут передавать с искажениями, первый второму, второй третьему и т.д. десятый человек уже расскажет немного другую инфу с дополнениями или изменениями смысла.

Как проверить ваши знания, изменились ли они или нет?

Никак, если они не были записаны.

 

Синим я выделила второй вариант парампары. Т.е. и вашей системе передачи знаний есть два варианта

 

"Сломанный" телефон имеет место, ТОЛЬКО если при передачи знания имеет место домыслы и спекуляции. Например мы передаем какую-то новость и  чем дальше эта новость передается тем больше она обрастает подробностями перевирается и превращается в сплетну.

 

Но если в системе передачи знания нет месту спекуляциям и домыслам, то знание передается точно таким же, каким  и было принято.

Например: передача раньше телеграмм через телефон. Вы можете в этой системе представить "сломанный" телефон, и чтобы телеграфистка могда передать знание и полученную ей телеграмму с собственными домыслами и изменениями?

 

Да, парампара бывает двух ведов: дикша парампара-  цепь  через инициацию. И Шикша парамапа-  цепь передачи знания, последством  наставлений.

 

Руслан - а ты правда считаешь что вегетарианство полезно и сам на себе испробовал?

Всегда все первичное более полезно чем вторичное- вы не знали? Продукт  , прошедший через вторичную обработку- менее полезный и теряет свои полезные качества. Так же как зерно- потребляемое непосредственно- намного полезнее зерна- прошедшего через переработку и превратившееся в мясо, которое к тому же  снабжено трупным ядом.

[тупой.]

Демократия нынче - какое-то многогранно-многомерное образование 

 

u_9bfb2284049ce3a50d305a327f764ff6_800.jpg

 

анекдоты-политические-анекдоты-256899.jpeg

 

Руслан - а ты правда считаешь что вегетарианство полезно и сам на себе испробовал?

 

его любимая индия, дохла от голода и неурожая и с 70-х годов их там кормит американская монсанта, с применением глифосата-гербецидов-гмо и еже-с-ними

[Ononymous]

До потопа 900 лет- была ОБЫЧНАЯ продолжительность ВСЕХ людей на планете

Так ты варешь в то, что со времени сотворения мира прошло 7000 лет?

[Mr.Nobody]

Во первых, изначально существовало не три веды, а Одна-Яджурведа.  Вьясадева, 5000 лет назад с началом Кали юги, когда люди стали терять память- разделил единую Веду на 4 и записал ее письменно.

А, уже получается, что и веды не веды. Ну ок. Так скоро и до "западной парадигмы" договоритесь.

Однако и Яджурведу не смогли сохранить видимо в первоначальной форме, ведь она дошла до нас в двух версиях и нескольких редакциях. Как же так "точно" можно передавать?

"Яджурведа – «веда мантических формул для жертвоприношения», существует в двух версиях:

— «Черная Яджурведа», в четырех редакциях, содержит также истолкование обряда;

— «Белая Яджурведа», в двух редакциях, только мантические формулы.

В Яджурведе одним из центральных божеств становится Праджапати, «владыка созданий», трансформировавшийся со временем в создателя мира Брахму."

https://anashina.com/vedy-i-vedijskij-korpus/

 

Во первых, изначально существовало не три веды, а Одна-Яджурведа.  Вьясадева, 5000 лет назад с началом Кали юги, когда люди стали терять память- разделил единую Веду на 4 и записал ее письменно.

 

Представленная выше хронология вед- основана на ЗАПАДНОЙ парадигме, включающей христианскую концепцию истории Макс Мюллер, который впервые эту хронологию Вед и предоставил. Ну не может запад допустить, что в центре мира- не Европа, а что где-то есть культура старше их)))

 

Насчёт того, что может и не может Запад допустить - утверждение странное. Исследования не опираются на то, кто, что может или не может допустить, а на факты. Тем более странно это звучит, если учесть, что всё-таки самые старые цивилизации западные учёные и археологи (по нормальной официальной версии) нашли отнюдь НЕ на Западе. 

И к чему вы мне привели Макса Мюллера? Показать, что исследования индийских текстов начались в 19 веке? Да, это так. Многие древние цивилизации были открыты и начали исследоваться в 18-19 веках.

Так же многие вспомогательные исторические науки появились или сильно шагнули вперёд в 18-19 веках, значительно расширившие возможности историков и позволившие углубить и уточнить, а иногда и пересмотреть, многие данные. Например, в 19 веке появилась такая наука, как источниковедение. До этого все источники читали прямо, а тут выяснилось, что ещё надо изучить, сколь верная информация в историческом источнике, насколько качественная, сверить с другими источниками и извлечь достоверную информацию. Да и в общем-то наука не стоит на месте и современные научные знания в 21 веке ушли, в том числе в изучении исторического материала, далеко от знаний 19 века.

"Источниковедческое исследование – сложная процедура, включающая в себя два основных этапа: источниковедческий анализ и источниковедческий синтез, составляющие основу метода источниковедения

В современных учебниках сформулированы цели источниковедческого исследования:

- Установить подлинность, достоверность и полноту источника;

- Выяснить его информационные возможности, для ответов на какие вопросы он может быть привлечен в историческое исследование, какие темы представляется возможным изучить на его основе;

- Дать оценку источнику с точки зрения его научно-познавательной ценности.

В современном источниковедении господствует наличие следующих стадий источниковедческого исследования:

- Источниковедческий анализ;

- Источниковедческий синтез."

Подробнее тут:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

 

Нет никакой западной и восточной парадигмы. Был донаучный период, когда люди жили мифологией и им до реальности чаще всего не было дела, а потом человечество вступило в научный период и стало всю эту мифологию анализировать (только почему-то некоторым всё равно ни до чего нет дела, кроме своих фантазий).

А вот, что такое научная парадигма

"Это понятие, в современном смысле слова, введено американским физиком и историком науки Томасом Куном, который выделял различные этапы в развитии научной дисциплины:

допарадигмальный (предшествующий установлению парадигмы);

господства парадигмы (т. н. «нормальная наука»);

кризис нормальной науки;

научной революции, заключающейся в смене парадигмы, переходе от одной к другой."

 

"Нормальная наука, на развитие которой вынуждено тратить почти все свое время большинство ученых, основывается на допущении, что научное сообщество знает, каков окружающий нас мир. Многие успехи науки рождаются из стремления сообщества защитить это допущение, и

если это необходимо — то и весьма дорогой ценой. Нормальная наука, например, часто подавляет фундаментальные новшества, потому что

они неизбежно разрушают ее основные установки. Тем не менее до тех пор, пока эти установки сохраняют в себе элемент произвольности, сама природа нормального исследования дает гарантию, что эти новшества не будут подавляться слишком долго. Иногда проблема нормальной науки, проблема, которая должна быть решена с помощью известных правил и процедур, не поддается неоднократным натискам даже самых талантливых членов

группы, к компетенции которой она относится. В других случаях инструмент, предназначенный и сконструированный для целей нормального исследования, оказывается неспособным функционировать так, как это предусматривалось, что свидетельствует об аномалии, которую, несмотря на все усилия, не

удается согласовать с нормами профессионального образования. Таким образом (и не только таким) нормальная наука сбивается с дороги все время. И когда это происходит—то есть когда специалист не может больше избежать аномалий, разрушающих существующую традицию научной практики,—начинаются нетрадиционные исследования, которые в конце концов приводят всю данную отрасль науки к новой системе предписаний (commitments), к новому базису для практики научных исследований. Исключительные ситуации, в которых возникает эта смена профессиональных предписаний, будут

рассматриваться в данной работе как научные революции. Они являются дополнениями к связанной традициями деятельности в период нормальной науки, которые разрушают традиции."

(Т.Кун. "Структура научных революций" стр. 22-23)

Иными словами, если парадигма современной истории такова, как есть сейчас, это значит, что не достаточно фактов, не вписывающихся в эту парадигму и вам придётся смириться с таким положением вещей.

 

То, что вы тут проповедуете к научной парадигме отношения не имеет: это архаичный способ познания мира человека в донаучный период.

 

 

Простой факт- опровергающий всю эту хронологию- это река Сарасвати- крупнейшая в Индии, и которая многократно упоминается в Ригведе(60- раз, в то время как Ганга- всего 2 раза). Но дело в том, что Сарасвати окончательно пересохла 2000- 2300  лет до нашей эры,исчезла  вместе с Харапской цивилизацией, и ее русло найдено со спутников только сейчас, и потому не как, согласно выше представленной мифической хронологии,  Сарасвати не могла быть вставлена в более поздние создания 4 вед, так как люди в эти времена просто о  ее существовании не знали!

Этот факт ничего не опровергает, и уж тем более не всю хронологию, хотя бы потому что упоминается лишь в Ригведе, а скорее подтверждает определённую структуру текста

"Спорный момент – река Сарасвати, которая неоднократно упоминается в Ригведе. Дело в том, что историческая Сарасвати начала пересыхать еще в IV тыс. до н.э. и окончательно исчезла к середине II тыс. до н.э., до арийского вторжения в Индию (что подтверждено большим количеством источников как на самом Индостане, так и за его пределами). Она описывается как полноводная река, стекающая с гор и впадающая в Индийский океан. Вполне возможно, что под ней подразумевалась другая река — сезонная, питаемая муссоными дождями Гхаггар-Хакра. Кроме того, у иранцев существовала река Харахваити (звук «с» переходит в «х»). Известно также, что индоарии принесли с собой ряд гидронимов. Кроме того, вдоль пересохшего русла Сарасвати обнаружено более 414 археологических памятников, больше, чем вдоль Инда, которые датируются IV-III тыс. до н.э. Вполне возможно, что индоарии могли познакомиться с древними преданиями о той реке."

https://anashina.com/vedy-i-vedijskij-korpus/

[the_Rationalist]

Каким он был, таким он и остался, когда в 991 году послал своих подручных Путяту и Добрыню усмирять новгородцев огнем и мечем, что называется, согласно Иоакимовской летописи.

Да ни фига подобного! Вы меня прямо-таки смутили, сейчас полез, освежил в памяти эту историю. Кн. Владимир отправил новопоставленного епископа в Новгород под охраной Добрыни. Поначалу всё шло мирно, часть новгородцев крестились после проповеди, построили церковь, но местные языческие жрецы подбили народ на силовой отпор новым проповедникам и убили семью Добрыни. Т.е. он с семьёй сюда пришёл, никаких военных действий не предполагалось! А что бы вы сделали, если бы вашу семью зверски убили ни за что? Вот и Добрыня взялся за меч. Так что кн. Владимир вообще здесь ни при чём. Мало того, сам Добрыня не устраивал потом никаких показательных казней или репрессий. Погибли только те, кто участвовал в стычках с оружием в руках. Всё вам мерещится кровавое христианство! Лучше бы Сталина вспомнили и его гуманные атеистические методы!

Но тем не менее имеет прямое отношение к обсуждаемому. Может уже пора, не скажу отказаться - это уже дело личное, но по крайней мере подвергнуть критическому анализу то, что когда-то давно было навязано людям ради каких-то политических интересов.

Вера (религия) - это дело глубоко личное. А вы хотите вернуть те времена, когда власть указывала людям, во что верить можно, а во что нет. Но это не дело политиков, это личное дело между человеком и Богом и к государствам и идеологиям никакого отношения не имеет.

Нет, вы меня немного неверно понимаете. Ничего я не хочу навязывать и указывать, но защищаю свою веру от необоснованных (только от них) нападок и пытаюсь разъяснить людям их превратные представления о христианстве. А на выбор веры у меня и в мыслях нет оказывать давление, это действительно личный выбор каждого. У нас в России даже поговорка была "Невольник - не богомольник", так что проповедь и убеждение приветствуется, а навязывание - ни в коем случае.

[Игорь)]

Смотря какую вы цель преследуете.

 

Вы считаете, что людям нужен лидер. Ни один человек не способен быть лидером для людей. Поэтому эту должность

должен занять Бог. Иначе вы не согласны. Людей слушать ниже вашего достоинства. Правильно?

Классная тема. Вот мой вывод что идеальный лидер это команда. 

Но почему то это на практике не совсем проявляется.

Бог - лидер Это Бог - личность. Что не реально.

НУ И главное что у такого лидера всегда будут "переводчики" 

А так нас уже обманывали ))

[the_Rationalist]

Господи - сума можно сойти...

 

Как вообще человек вегетарианец может это прочитать и в обморок не завалиться - Яджурведа, Праджапати, Ригведе, Сарасвати    

Чем непонятнее слова, тем авторитетнее проповедь! Правда, это лишь с точки зрения проповедника, а нам - повод повеселиться.

[Юра Римский]

Да, есть такой свод базовых законов, который скоро на туалетную бумагу пойдет.

В нем утверждаются какие-то демократические положения, например

Но оно то не выполняется и любой митинг неугодный власти если не сразу, то провокациями, но зачищают.

Даже людей в одиночных пикетах арестовуют и срывают плакаты

Вы выдаёте частное за общее. Взяли какой-то один закон и на его примере пытаетесь всучить, что

власть нарушает вообще все свои законы. Давайте перечень законов, в котором можно будет увидеть тенденцию.

Там и про митинги будет и про что-то другое. И всё в одном духе.

 

А сейчас дело во внешней угрозе. С помощью митингов не одна страна пошла на дно. И тут можно увидеть

тенденцию, если посмотреть список этих стран.

 

Со стороны власти - правильно не позволять стране пойти на дно. Даже если

приходится нарушать какие-то законы. Вот обратная ситуация преступна.

 

«Демократия плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало»

Спорно. Чем она лучше технократии? Хоть один пункт напишите.

[Mr.Nobody]

Да ни фига подобного! 

 

Про геноцид во время крещения Руси (как выше заявили) - это конечно глупости. Но и никакого уверовавшего князя Владимира не было. Владимир крестил Русь по сугубо политическим соображениям, насколько он был сам верующий - сказать сложно, однако масса подобных историй позволяют говорить о том, что к личном вере это никакого отношения не имело, а делалось из-за той или иной политической выгоды, как внутренней (укрепление власти), так и внешней (укрепление внешних отношений). Вообще нет никаких оснований полагать глубокую личную веру у князя Владимира - это просто плод фантазии и идеализация в более поздние эпохи. 

Более того, христианство часто уживалось в сознании средневекового феодала или правителя с вещами, которые в нашу человечную эпоху покажутся дикостью (впрочем, у правителей скорее всего так и сейчас)

[the_Rationalist]

Спорно. Чем она лучше технократии? Хоть один пункт напишите.

Это же цитата из Черчилля. Все либералы думают, что он ну О-очень умный, поэтому он для них пророк и бог.

Про геноцид во время крещения Руси (как выше заявили) - это конечно глупости. Но и никакого уверовавшего князя Владимира не было. Владимир крестил Русь по сугубо политическим соображениям, насколько он был сам верующий - сказать сложно, однако масса подобных историй позволяют говорить о том, что к личном вере это никакого отношения не имело, а делалось из-за той или иной политической выгоды, как внутренней (укрепление власти), так и внешней (укрепление внешних отношений). Вообще нет никаких оснований полагать глубокую личную веру у князя Владимира - это просто плод фантазии и идеализация в более поздние эпохи. 

Более того, христианство часто уживалось в сознании средневекового феодала или правителя с вещами, которые в нашу человечную эпоху покажутся дикостью (впрочем, у правителей скорее всего так и сейчас)

Не буду даже спорить, т.к. это невозможно проверить. Однако обращаю ваше внимание, что это не имеет значения для последующих событий и для нас. Я уверен, что политические соображения имелись у кн. Владимира, были и другие, но самое главное то, что он желал блага своему народу и понял, что без приобщения к мировой религии его народу не выжить. Он выбрал жизнь и не ошибся, а чем он руководствовался - Бог знает, а нам всё равно.

[Viachesl@v]

А что бы вы сделали, если бы вашу семью зверски убили ни за что? Вот и Добрыня взялся за меч.

Я-то тут при чем? Добрыня же был уже христианин к тому времени, как я понимаю. Соответственно и поступать должен был по заповедям христовым - возлюби врага своего, ударили по одной щеке, подставь другую и т п. А он кинулся мстить, судя по вашим словам.

А если верить летописям, а не вашим россказням, то Добрыня этот поджег город, когда понял что новгородцы стали одерживать верх над его воинами и тому пожару есть археологические подтверждения. Отсюда и пошло это - огнем и мечом.

[Игорь)]

 

Вот сегодня Патриарх Кирилл выступил на открытии XХI Всемирного русского народного собора, посвященного теме "Россия в XXI веке: исторический опыт и перспективы развития". Чему вы можете возразить в его речи или найти в ней что-то никому не нужное?

Вот не буду  оценок эмоциональных Патриарху давать чтобы не ранить религиозные чувства собеседников )

когда то Ошо много слушал, и попадал на его (Кирилла) воскресные проповеди на первом.  Небо и земля. )

Но я хочу вспомнить одно его выступление после которого я к нему "как то не очень" 

Это было в Магадане, на ютубе есть. И вот он там говорит (примерно), - что иногда бывает что страна, руководство тратит огромны ресурсы впустую.

И мне прям в сердце. Я думаю, а вот как он мудро и смело сказал. Вед последние годы мы столько ресурсов потратили, нефти газа и т.д., а что создали?

Действительно ведь все в пустую, просто проели. Какой же он мудрый и какой смелый, так говорить.

И вдруг он продолжает, - я это о временах Сталина, Гулага и т.д.

Меня чуть не вывернуло.  Это ж надо быть таким.... не хочу чувства верующих обижать.)

[the_Rationalist]

Я-то тут при чем? Добрыня же был уже христианин к тому времени, как я понимаю. Соответственно и поступать должен был по заповедям христовым - возлюби врага своего, ударили по одной щеке, подставь другую и т п. А он кинулся мстить, судя по вашим словам.

А если верить летописям, а не вашим россказням, то Добрыня этот поджег город, когда понял что новгородцы стали одерживать верх над его воинами и тому пожару есть археологические подтверждения. Отсюда и пошло это - огнем и мечом.

Легко хотите жить, чтобы все по струнке ходили по вашей указке? А вот люди остались людьми после Крещения, в схемы не превратились.

Не сжёг он город, он поджёг несколько домов на окраине, чтобы отвлечь новгородцев от Путяты во время ночной стычки. Весь город не сгорел. И при чём здесь мои россказни? Это россказни Татищева если уж на то пошло, т.к. этой летописи кроме него никто не видел.

[ruslan1979]

 

 

Вы верите в те сплетни которые Вы распространяете, я в эти сплетни не верю и что?

 

С чего вы взяли, что "наши гуру" не могут постится 40 дней? Я знаю таких- и они не обжоры, а ведут аскетичный образ жизни.

 

Вести аскетический образ жизни и поститься 40 дней могут не только ваши гуру, а и люди которые негативно относятся к кришнаитизму, таких людей немало. Я писал не о посте, а о том что никто из ваших гуру не может прожить 40 дней без еды и воды как Иисус, о котором в супер-книге написано что он и его апостолы не постились и не вели аскетический образ жизни, как Иоанн-креститель и его ученики, а любили посещать пьянки-гулянки где столы ломились от обилия еды и выпивки и ели-пили все что было на столах наравне с прочими участниками банкетов.

 

Тайная вечеря писалась художником, который изучал жизнь Иисуса и знал, что на его столе было. Сальвадор настолько тщательно подошел к написанию, что даже натурщика для Иуды искал несколько лет.

 

Во первых, знаменитую картину "Тайная вечеря" написал не Сальвадор, а Леонардо. Во вторых, в супер-книге написано что та комната где Иисус со своими учениками ели пасху была устланной персидскими коврами и пуховыми перинами и ученики возлежали, а не сидели за высоким столом в один ряд. В третьих, художник не видел ни Иисуса христоса, ни Иуды, ни прочих апостолов и изобразил их такими какими он их воображал, а не такими какими они были внатуре.

 

Так или иначе в Библии сказано, что на этой вечере Иисус разламывал именно хлеб ученикам, а не ягненка, которого значит и не было на столе, так как ягненок больше подходил бы под аналогию "моя плоть" и его бы тогда ломал Иисус.

 

В библии сказано что ученики Иисуса приготовили пасху, и что пасха по-иудейски это ягненок или козленок, испеченный целиком, с головой и кишками.

 

С чего вы взяли, что Все на Земле привязаны к материи? Во первых всех вы не знаете. Во вторых многие не привязаны к материи, а привязаны к духовному, я таких знаю.

 

Я точно знаю что все те люди, которые, как вам кажется, привязаны к духовному, состоят из материальных веществ и питаются материальной едой и водой, без которых они окочурятся не прожив и месяца.

 

Зачем вы цитируете Ионадава для наставлений потомкам о вине, когда мы говорили о словах ПАВЛА, что лучше всем не пить вина?

 

Во первых, я не цитировал Ионадава. Вы здесь грузили что Иисус христос соблюдал те заповеди которые упомянуты в Иер. 35, я Вам ответил что это неправда. Во вторых, Павел не писал что лучше ВСЕМ не пить вина, это тоже неправда, были и такие люди которым он рекомендовал для укрепления здоровья пить немного вина.

 

Угощать Авраам мог кого угодно и чем угодно. Но мы то с вами о другом говорили, что Бог не ел мяса.

 

Мы говорили конкретно о том что дедушка Абрам угощал владыку-господа и бывших с ним ангелов телятиной, молоком, булочками с маслом, а о том что бог не ел того мяса которое которым дедушка Абрам угощал троицу говорили только Вы и Вы не можете это удостоверить.

 

Где в цитате про Авраама сказано, Что Бог ел - предложенное мясное угощение, а не ел только растительное?

 

А где в этой легенде сказано что бог в гостях у дедушки Абрама ел только булочки и не пил молока и не ел ни масла, ни телятины, которые были на столе?

 

И с чего бы Богу возмущаться, что приготовлен был и ягненок, он что не знает по вашему, что в то время жили одни мясоеды?

 

А по вашему бог точно знал что в Содоме в то время жили одни злые извращенцы, или он в этом сомневался? В супер-книге написано что приготовлен был не ягненок, а теленок. И с чего Вы взяли что в те времена на планете Земля, согреваемой лучами звезды по имени Солнце, жили только мясоеды, а вегетарианцы к тому времени вымерли как мамонты?

 

"Нормальное вино"- это БЕЗАЛКОГОЛЬНОЕ вино, его вполне мог пить и Иисус!

 

А нормальная водка - это кипяченая безалкогольная водка и она должна продаваться значительно дороже чем ненормальная сорокаградусная?

 

С чего вы взяли что при кипячении вина- оно теряет свои полезные свойства, а не приобретает? Вы изучали разве такое вино?

 

Да, изучал и пробовал на вкус.

 

При кипячении- увеличивается первоэлемент "огня"- который улучшает огонь пищеварения - увеличивает саману прану.

 

При кипячении вина из него улетучиваются ароматические вещества, от которых текут слюньки, улучшающие пищеварение, разрушаются и выпадают в осадок витамины и минеральные вещества, необходимые для этого процесса, легко усвояемые глюкоза и фруктоза превращаются в более трудно перевариваемую сахарозу. Это 100% факт, а то что Вы написали это 100% сплетни.

 

Истина в Вине-могло быть применено только к "Хорошему вину"- безалкогольному, так как Плиний не дурак и наверняка понимал, что алкоголики никогда Истину не изрекают, а наоборот вино делает людей невеждами!

 

Не всякий человек, пьющий вино, алкоголик. В состоянии алкогольного опьянения люди нередко изрекают истину, которую они скрывают по-трезвяни. Невеждами людей делает не вино, а отсутствие достоверной информации и всякие гуру, пудрящие мозги невежественными учениями, выдавая их за истину.

 

Вино Ноя- не обязательно должно было быть тем же безалкогольным "хорошим вином"- которое сотворил Иисус.

 

Иисус сотворил из воды не безалкогольное вино, а шампанское Билькар-Сальмон Брют Резерв.

 

Для вас компот с изюма вкуснее- для других нет. Зачем вы тут свои вкусы - выдвигаете как аргумент?

 

То что компот из изюма вкуснее чем кипяченое вино это не исключительно мои личные вкусы. А зачем Вы выдвигаете как как истину и как аргументы ее удостоверяющие сказки, сплетни, враки, фантазии, недостоверные сведения?

 

Если вы и в правду считаете, что под словом "ойнос" не обязательно означал безалкогольное вино, то на каком основании вы считаете, что он ОБЯЗАТЕЛЬНО означал- алкагольное? На том же основании и не обязательно и алкогольное получается!

 

А Вы на каком основании считаете что Иисус христос и его апостолы всегда и везде пили только виноградный сок и воду с виноградным сиропом и никогда и нигде не пили такого вина от которого люди пьянеют? Предоставленные вами аргументы этого не удостоверяют; Вы вероятно, даже и не прочитали внимательно то что Вы копипастили.

 

 

 

Так не верьте- кто вас заставляет?)))

 

Притху махарадж- гуру, который  так же 40 дней ничего не ел.  С Чего вы взяли, что Иисус не постился, когда о этом  целая глава в Библии о его 40- дневном посте?

С чего вы взяли, что Апостолы не постились?

Рассказывают о св. апостоле Матфее, что он питался одной зеленью, древесными почками и ягодами.

 

(Нравы первых христиан- Из журнала “Христианское чтение” за 1825 г.) Стол)

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/History_Church/Article/Nr_PervHr.php

 

Если Тайную вечерю Леонардо Давинчи- "воображал", то на кой он годами искал натурщиков для этой картины, а не написал ее по своему воображению?

Мало ли что там испекли ученики- мы говорим о том, что они ЕЛИ! Мы не говорили что там что готовил, мы говорили о диете Иисуса!

А ели они До пасхи- в четверг вечером- так как на пасху в пятницу- Иисус был уже распят. А на пасхальный ужин Иисус с учениками ели один Хлеб- о чем и упомянуто в Библии, так как  по закону  не каких ягненков до пасхи есть - запрещалось-скоробное..  И разламывал по Библии Иисус- хлеб, а  не ягненка.  И не валялись они не на каких подушках- так как это был прощальный ужин и был траур, так как  все знали, что Иисуса распнут, не такое  настроение царило- чтобы радоваться и превращать трапезу в гулянку!

 

Душа- не материальна, и мы- это и есть душа, а не материальное тело! И потому- есть люди, которые привязаны к этому материальному телу- которое является просто машиной, а есть те, кто нет!

 

Иисус исполнял ВсЕ заповеди пророков, и о запрете вина- они не единственные  у цитируемого пророка, даже если вы думаете, что он это говорил, ТОЛЬКО для своих потомков, хотя это не так. Есть и другие.

Пророк Аввакума: «Горе тебе, который подаешь ближнему твоему питье с примесью злобы твоей и делаешь его пьяным» (Аввакум 2:15)

 

 Павл- говорил о наставлении не пить СПИРТНОГО вина- для ВСЕХ. А для Тимофея- он не говорил о спиртном вине, а о БЕЗАЛКОГОЛЬНОМ. Так как  ученые давно доказали, что алкоголь- только увеличивает проблемы с желудком, а  безалкогольный виноградный сок- помогает:

 

 Как пишут древние авторы книг по греческой медицине, «вино для желудка» — это виноградный сок, переработанный до состояния вязкого неперебродившего сиропа для использования в качестве лекарства для слабых или больных людей. Это был сироп, приготовленный из винограда и других фруктов, и применялся как тоник для желудка.

 

Способность виноградного сока снимать боль была хорошо известным фактом в Палестине того времени, и это также использовалось для избавления от желудочных проблем. По этой причине, Павел рекомендует использовать виноградный сок Тимофею. Афиний (280 г. н.э.) сообщает о значении «вина» при проблемах с желудком. Он дает рецепт: «Пусть пьет глюкос, или подогретый, или смешанный с водой, особенно тот, называемый “протропос”, так как это очень хорошо для желудка». Сейчас множеством медицинских экспериментов установлено, что алкоголь только увеличивает проблемы желудка. Хотя алкоголь и содержит калории, он не содержит белков, минералов или витаминов и может нанести серьезный ущерб важным тканям мозга, печени и других органов тела. Источники информации

 

 Плиний (24-79 гг. по Р.Х.) писал: "Изобретены бесчисленные виды искусственного вина… все они применяются для медицинских целей... Вина наиболее полезны ("утилиссимум"), когда вся их сила (алколголь) устраняется посредством фильтрации". Под "фильтрацией" понималась главным образом кипячение с последующим процеживанием (Плиний. Естественная история 14, 18).

 

  Грамматист Атеней (280 г. по Р.Х.) рекомендует больному: "Пусть он принимает сладкое вино ("oinos"), разбавленное водой, или подогретое, особенно вид вина ("oinos"), называемый "protropos", сладкий лесбосский "glukus", ибо это хорошо для желудка, так как сладкое вино ("oinos") не отяжеляет голову" (Athenaeus. "Banquet" 2,24).

 

 

 

Мы как раз говорили о том, что Бог якобы ест мясо, о чем вы потом  процитировали историю про Авраама. А про то, чем и кого- он там угощал- мне не принципиально. Принципиально, что в этой истории НЕТ слов, что Бог ел мясо!

Он мог есть и "булочки", а мог и вообще ничего не есть, главное нет слов о вкушении мяса!

 

Я не говорил, что в то время жили "только " мясоеды. Но  в цитатах"  где упомянуты жертвоприношения - это как раз о этих деградированных мясоедах.

 

ВСЯКИЙ- кто пьет вино- алкоголдик! Так что не придумывайте. Нормальный человек  не пьет вина, его пьют ТОЛЬКО те, кто без него не может обойтись- то есть алкоголики! Еще НЕ ОДИН алкоголик не изрек истины, так как алкоголь убивает  клетки мозга и затармаживает мышление-  а не улучшает. почитайте о этом профессора Жданова!

 

Не факт, что кипяченый виноградный сок- менее полезный чем алкогольное вино:

"Плутарх писал, что вино "намного более приятное, чтобы пить", когда оно "не воспламеняет мозг и не влияет на ум или страсти" (Плутарх, "Симпозиак" 8,7). Ссылаясь на древних авторов, богослов Альберт Барнес пишет: "Плиний, Плутарх и Гораций, описывая вино как "хорошее" или как "самое лучшее", имели в виду вино, которое было безвредное и невинное - покулис вини инноцентис. Наиболее полезное вино - утилиссимум винум - которое имело мало силы; и наиболее здоровое - салуберримум винум, которое не было приправлено дополнением чего-либо к мусту или соку. Плиний выразительно сказал, что "хорошее вино" - это вино, лишенное спирта". Поэтому нельзя предполагать, что "хорошее вино" было сильнее другого, вероятно, оно было слабым. Несомненно, это могло быть самое лучшее вино. Это вино повсюду употребляли в Палестине. Это был чистый виноградный сок."

 

Если вы и вправду считаете, что Иисус сотворил шампанское, то напрашивается вопрос ЗАЧЕМ 600 литров шампанского на свадьбе?* Чтобы все упились как свиньи?

 

На том, основании я считаю что Иисус пил безалкогольное вино- виноградный сок, что  в отличии от греков, где вино и сок- одно  слово "ойнос", то на  изначальном еврите- это два разных слова: алкогольное вино  יַיִן‎- А безалкогольное- сок- תִּירוֹשׂ‎- Это два РАЗНЫХ слова и их легко проверить по Библии, при чем тут сплетни? В цитатах про Иисуса, где он якобы пил вино- стоит слово, обозначающее не алкоголь, а СОК!

 

 

 

 

 

 

[Игорь)]

Зато я описал примерно так, как было из того что нам известно. Абсолютно мирно такие вещи не происходят. 

Мало того, очевидно, что это кому то было нужно.  как миниму мне очевидно.)

Нет в Христианстве ни чего такого что манило бы вопреки.

[Mr.Nobody]

Не буду даже спорить, т.к. это невозможно проверить.

Вот именно, зачем тогда утверждать то, что мы не знаем?

[the_Rationalist]

Вот не буду  оценок эмоциональных Патриарху давать чтобы не ранить религиозные чувства собеседников )

когда то Ошо много слушал, и попадал на его (Кирилла) воскресные проповеди на первом.  Небо и земля. )

Но я хочу вспомнить одно его выступление после которого я к нему "как то не очень" 

Это было в Магадане, на ютубе есть. И вот он там говорит (примерно), - что иногда бывает что страна, руководство тратит огромны ресурсы впустую.

И мне прям в сердце. Я думаю, а вот как он мудро и смело сказал. Вед последние годы мы столько ресурсов потратили, нефти газа и т.д., а что создали?

Действительно ведь все в пустую, просто проели. Какой же он мудрый и какой смелый, так говорить.

И вдруг он продолжает, - я это о временах Сталина, Гулага и т.д.

Меня чуть не вывернуло.  Это ж надо быть таким.... не хочу чувства верующих обижать.)

Да вы и не задеваете ничьи чувства, если не пытаетесь кого-то специально уязвить. 

По поводу слов патриарха, могу предположить,что он помалкивает про наши современные проколы для того, чтобы не вносить напряжённость и противостояние в общество. Ведь не все разделяют ваши мысли и отношение, кто-то может иметь другое мнение. Я не знаю мнения патриарха на этот счёт, но в словах он очень точен и старается не давать оценки вне своей области компетенции.

[Mr.Nobody]

Легко хотите жить, чтобы все по струнке ходили по вашей указке? А вот люди остались людьми после Крещения, в схемы не превратились.

Не сжёг он город, он поджёг несколько домов на окраине, чтобы отвлечь новгородцев от Путяты во время ночной стычки. Весь город не сгорел. И при чём здесь мои россказни? Это россказни Татищева если уж на то пошло, т.к. этой летописи кроме него никто не видел.

Но тем не менее археологи нашли следы пожара, датирующегося временем крещения. 

Вообще, как мог не сгореть весь город, когда его часть подожгли? Достаточно было загореться одному дому, как сгорал обычно город весь полностью - это историческая реальность деревянной Руси. А то, что подожгли "часть города" - это явно летописец пытался представить всё лучше, чем было на самом деле.

[Игорь)]

 

На том, основании я считаю что Иисус пил безалкогольное вино- виноградный сок, что  в отличии от греков, где вино и сок- одно  слово "ойнос", то на  изначальном еврите- это два разных слова: алкогольное вино  יַיִן‎- А безалкогольное- сок- תִּירוֹשׂ‎- Это два РАЗНЫХ слова и их легко проверить по Библии, при чем тут сплетни? В цитатах про Иисуса, где он якобы пил вино- стоит слово, обозначающее не алкоголь, а СОК!

 

 

 

 

 

 

Руслан, а есть инфа что Иисус въехал в Иерусалим на осле сидя задом наперед?

Мне один человек сказал что так,  и вроде я раньше где то об этом слышал.

[the_Rationalist]

Вот именно, зачем тогда утверждать то, что мы не знаем?

Ну почему же, в летописях написано, почему же это надо замалчивать? Пусть даже это субъективный взгляд летописца, можно копаться в истории и находить подтверждения/опровержения, но иной информации, впрямую переданной нам предками, всё равно нет. Пусть будет эта.

[Игорь)]

Да вы и не задеваете ничьи чувства, если не пытаетесь кого-то специально уязвить. 

По поводу слов патриарха, могу предположить,что он помалкивает про наши современные проколы для того, чтобы не вносить напряжённость и противостояние в общество. Ведь не все разделяют ваши мысли и отношение, кто-то может иметь другое мнение. Я не знаю мнения патриарха на этот счёт, но в словах он очень точен и старается не давать оценки вне своей области компетенции.

Но почему от него не слова критики сегодняшней ситуации, а только поддакивание власти.

Война в Сирии, конечно правильно.  Война на Украине, наше дело правое. 

Это вообще позиция церкви. ей в принципе по фиг как рабы божьи друг друг убивают. Она всегда за власть