Уничтожение Вайнштейна.

[Гость momus]

1 минуту назад, granit201z сказал:

 Первое правило чтобы потрахаться, нужно как минимум обозначить свои намерения. Но конституция - против этого!))

ну, придется рисковать - либо потрахаться, либо год тюрьмы.

[Souren]

Только что, Konstante сказал:

не примазаться, а восстановить справедливость. 

В данном случае - примазаться. Хотели бы справедливости - подали бы сообща в суд намного раньше, обвинив в сексуальных домогательствах и принуждению к занятию проституцией.

[Konstante]

10 минут назад, momus сказал:

интересно, а кто-то из старлеток дал ванштейну в тыкву или хотя-бы отказались выполнять его гнусные желания? Что говорит статистика?

вы наверное слишком много фильмов смотрите...

5 минут назад, momus сказал:

фантастическая формулировка! а главное - такая конкретная...

ничего фантастического - это ПРАВО, а воспользуется им человек или нет - его дело.

[Souren]

Только что, Konstante сказал:

ничего фантастического - это ПРАВО, а воспользуется им человек или нет - его дело.

Доказывать как будете? Применение данного положения без объективных доказательств = развитию фактическому уничтожению всякой справедливости закона.

[eror404]

4 минуты назад, momus сказал:

ну, придется рисковать - либо потрахаться, либо год тюрьмы.

Либо засадишь ты, либо засадят тебя - третьего не дано)))

[Konstante]

5 минут назад, Souren сказал:

В данном случае - примазаться. Хотели бы справедливости - подали бы сообща в суд намного раньше, обвинив в сексуальных домогательствах и принуждению к занятию проституцией.

они и хотят, сейчас. имеют полное на это право.

[Cuban]

3 минуты назад, Konstante сказал:

вы наверное слишком много фильмов смотрите...

Вы считаете, что женщина в принципе не может оказать сопротивление? Странно.

Я думаю, что любая из жертв: а) могла высказать возмущение и отказаться выполнять требования Вайштейна; б) обратиться в суд сразу же.

 

[Гость momus]

3 минуты назад, Konstante сказал:

вы наверное слишком много фильмов смотрите...

слишком - это сколько? Фильмы я люблю.

[Souren]

Только что, Konstante сказал:

они и хотят, сейчас. имеют полное на это право.

Никакого - за полным отсутствием доказательств. 

А всех согласившихся самих можно отдавать под суд - за занятие проституцией. Потом за мошенничество наверняка можно будет привлечь - ибо вряд ли в своих популярных интервью они рассказывали о том, что получили роль будучи проститутками, а не за некие таланты. Много чего можно набрать.

[Konstante]

1 минуту назад, Souren сказал:

Доказывать как будете? Применение данного положения без объективных доказательств = развитию фактическому уничтожению всякой справедливости закона.

я не адвокат. но доказывают каким-то образом, судя по статьям в инете о сексуальных домогательствах на работе.

[Cuban]

30 минут назад, Konstante сказал:

в данном контексте это неважно. в Германии, например, достаточно предложить, чтоб нарушить первый параграф конституции, в котором говорится, что достоинство человека неприкосновенно. 

Вопрос несколько не по теме. Подскажите, если некая женщина не являющая юристом, начнет в категоричной форме указывать юристу как и что ему следует понимать в правовых вопросах, будет ли это нарушением параграфа первого? Достоинство юриста не то, чтобы очень пострадало, но примерно также, как если бы она ему сделала непристойное предложение. 

[Konstante]

2 минуты назад, Souren сказал:

Никакого - за полным отсутствием доказательств. 

А всех согласившихся самих можно отдавать под суд - за занятие проституцией. Потом за мошенничество наверняка можно будет привлечь - ибо вряд ли в своих популярных интервью они рассказывали о том, что получили роль будучи проститутками, а не за некие таланты. Много чего можно набрать набрать.

а я было подумала, что с адекватным человеком диалог веду...

[Гость momus]

5 минут назад, Alex Reznik сказал:

Вы считаете, что женщина в принципе не может оказать сопротивление? 

или поржать

 

[Cuban]

Почему-то вспомнил, как Путин в Сочи подарил Меркель цветы. Вполне можно счесть за... да?

[Dorry.An_Grey]

4 часа назад, momus сказал:

Есть ли юридическое основание - вот в чем вопрос?

Ты сомневаешься в обоснованности начатого расследования на основании признания обвиняемого и показаний потерпевших? 

Сам обвиняемый говорит да, я совершал это, а ты с упорством барана доказывает не обоснованность обвинений. 

[Гость momus]

2 минуты назад, Dorry.An_Grey сказал:

Сам обвиняемый говорит да, я совершал это, а ты с упорством барана доказывает не обоснованность обвинений. 

где говорит? В ролике сказано, что он добровольно явился в полицию и согласился явиться в суд. 

4 минуты назад, Dorry.An_Grey сказал:

Ты сомневаешься в обоснованности начатого расследования на основании признания обвиняемого и показаний потерпевших? 

Обоснованность обвинений определяет суд, которого пока не было. 

[Souren]

48 минут назад, Konstante сказал:

а я было подумала, что с адекватным человеком диалог веду...

Хоть одно доказательство есть, кроме слов?  А ведь учитывая ситуацию, не один десяток женщин могли записать диалоги с ним на диктофон...

В случае изнасилования, а не домогательств и предложений проституции - еще и мед. показания снять.

Пускай даже они не пустили бы эти показания сразу в ход - но они бы у них сохранились на такой случай, когда можно будет поднять полноценную бучу.

[Dorry.An_Grey]

15 минут назад, momus сказал:

Где говорит? В ролике сказано, что он добровольно явился в полицию и согласился явиться в суд. 

Ты совсем не в теме, по видимому. Просто включи логику, зачем то он добровольно пошёл в суд. 

[Гость momus]

2 минуты назад, Dorry.An_Grey сказал:

Ты совсем не в теме, по видимому. Просто включи логику, зачем то он добровольно пошёл в суд. 

чтобы не подвергаться задержанию, вполне логично.

[Cuban]

То что Вайнштейн склонял к сексуальным неких женщин это очевидно, иначе бы он добровольно не явился в полицию (явка смягчает наказание). Если бы не было веских улик у двух фигуранток дела, то он бы сам в полицию не пошёл. 

 

[Souren]

Только что, Alex Reznik сказал:

То что Вайнштейн склонял к сексуальным неких женщин это очевидно, иначе бы он добровольно не явился в полицию (явка смягчает наказание). Если бы не было веских улик у двух фигуранток дела, то он бы сам в полицию не пошёл. 

 

Это зависит от законов страны, так как неявка в суд может являться поводом для задержания с последующей принудительной доставкой в суд.

[Dorry.An_Grey]

12 минут назад, momus сказал:

чтобы не подвергаться задержанию, вполне логично.

За что, если не виновен? Задержат - отпустят.