космос Опубликовано 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 "все, что вы о себе думаете или воображаете, это не есть вы"(с) вот собсна об этом и тема.. есть ли "Я", или это просто философская система? а если это философская система, то стоит ли тогда ее рассматривать в контексте "судьба, карма, детерменизм"? "все учения, восприятия и переживания, имеют феноменологическую природу. Т.к. происходят от процесса абстракции и преобразования. Таким образом все есть иллюзии"(с)
Джи Опубликовано 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 7 минут назад, космос сказал: Таким образом все есть иллюзии"(с) Ага. А если кому-то кирпич на голову упадет, то у него вскакивает ИЛЛЮЗОРНАЯ шишка
космос Опубликовано 2 июня, 2018 Автор Опубликовано 2 июня, 2018 Только что, Джи сказал: Ага. А если кому-то кирпич на голову упадет, то у него вскакивает ИЛЛЮЗОРНАЯ шишка ключевое - кому то.. осталось выяснить кому..
Джи Опубликовано 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 1 минуту назад, космос сказал: ключевое - кому то.. осталось выяснить кому.. Как кому - какому-то иллюзорному чуваку
космос Опубликовано 2 июня, 2018 Автор Опубликовано 2 июня, 2018 Только что, Джи сказал: Как кому - какому-то иллюзорному чуваку а вы настоящая или иллюзорная? и как вы это можете определить?
Джи Опубликовано 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 Только что, космос сказал: а вы настоящая или иллюзорная? и как вы это можете определить? Для этого нужны серьезные тесты - типааааа
eror404 Опубликовано 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 10 минут назад, Джи сказал: Ага. А если кому-то кирпич на голову упадет, то у него вскакивает ИЛЛЮЗОРНАЯ шишка Тут не то чтобы шишка, тут вообще иллюзия прекратиться может на неопределенный срок 2 минуты назад, Джи сказал: Для этого нужны серьезные тесты - типааааа
Dude Опубликовано 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 Обе цитаты противоречивы. 59 минут назад, космос сказал: "все, что вы о себе думаете или воображаете, это не есть вы"(с) Первая по причине того, что в этой цитате обозначено существование «я» (которое думает/воображает о себе) и дано утверждение, что оно не может быть определено мыслительным процессом (думанием/воображением), при этом сама цитата есть не что иное, как результат мыслительного процесса ее автора. Соответственно, даже допуская истинность утверждения в цитате, можно сказать, что она ложна (см. парадокс лжеца). 59 минут назад, космос сказал: "все учения, восприятия и переживания, имеют феноменологическую природу. Т.к. происходят от процесса абстракции и преобразования. Таким образом все есть иллюзии"(с) Вторая по причине того, что если все множество обладает одним признаком (иллюзорностью в данном случае), то выделить этот признак невозможно, так как признак — это результат выделения/отличия одного от другого. Поэтому утверждения что всё(!) иллюзия несостоятельно. Или покороче: «Иллюзия в мире иллюзий 100% реальна» ©
космос Опубликовано 2 июня, 2018 Автор Опубликовано 2 июня, 2018 Только что, Джи сказал: Для этого нужны серьезные тесты - типааааа не совсем тесты. для начала нужен знающий и воспринимающий, что бы это воспринять.. "я", "мне", "мое", все это собирается через ощущения по средствам чувственного восприятия. И если вам шмякнеца кирпич на голову, то ваше чувственное восприятие будет не очень в силу восприятия... но будет некто, кто не испытывает этой боли, он просто наблюдает...т.е. свидетель. Только что, Dude сказал: Обе цитаты противоречивы. Первая по причине того, что в этой цитате обозначено существование «я» (которое думает/воображает о себе) и дано утверждение, что оно не может быть определено мыслительным процессом (думанием/воображением), при этом сама цитата есть не что иное, как результат мыслительного процесса ее автора. Соответственно, даже допуская истинность утверждения в цитате, можно сказать, что она ложна (см. парадокс лжеца). первая цитата идет как констатация факта и я попробую раскрыть это шире. Только что, Dude сказал: Обе цитаты противоречивы. Вторая по причине того, что если все множество обладает одним признаком (иллюзорностью в данном случае), то выделить этот признак невозможно, так как признак — это результат выделения/отличия одного от другого. Поэтому утверждения что всё(!) иллюзия несостоятельно. Или покороче: «Иллюзия в мире иллюзий 100% реальна» © во второй цитате, уже начинает всплывать тема, что же есть перед "Я" (назовем его "ничто") все есть опытное восприятие, абстрактное представление чего то, чего там нет(с) перед тем, как происходит абстрагирование с идеей, учением, философской системой и пр. происходит путаница "Я есть" с некоей формой реализацией., т.е. "Я есть" это состояние, но оно подразумевает, что мы находимся вне состояния "Я" есть.. растворяется если мы попробуем ответить на вопросы: - не используя свои мысли, память, эмоции, ассоциации, ответьте - вы мужчина, или женщина или не то и не другое? - не используя свои мысли, память, эмоции, ассоциации, ответьте - вы определяемы, не определяемы, или не то и не другое? - не используя свои мысли, память, эмоции, ассоциации, ответьте - вы ограничены, не ограничены, или не то и не другое?
Джи Опубликовано 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 10 минут назад, космос сказал: "я", "мне", "мое", все это собирается через ощущения по средствам чувственного восприятия. И если вам шмякнеца кирпич на голову, то ваше чувственное восприятие будет не очень в силу восприятия... но будет некто, кто не испытывает этой боли, он просто наблюдает...т.е. свидетель. А у свидетеля будет другое восприятие - что шишка не на пустом месте вскочила, а после кирпича... Т.е. - фокуса и иллюзии не случилось Накрыло суровой реальностью...
космос Опубликовано 2 июня, 2018 Автор Опубликовано 2 июня, 2018 Только что, Dude сказал: Обе цитаты противоречивы. Первая по причине того, что в этой цитате обозначено существование «я» (которое думает/воображает о себе) и дано утверждение, что оно не может быть определено мыслительным процессом (думанием/воображением), при этом сама цитата есть не что иное, как результат мыслительного процесса ее автора. Соответственно, даже допуская истинность утверждения в цитате, можно сказать, что она ложна (см. парадокс лжеца). например: такие Буддистские понятия как "все не постоянно" истинно с позиции абстрагирования, иллюзорности и преобразования, птамушта говоря, что "все не постоянно", нам нужно некое "я", воспринимающее то, что все есть иллюзия или не постоянное. это философия, и это есть точка зрения в абстракции. Ничего, что мы наблюдаем, на самом деле не существует, это все продукты абстрагирования, все иллюзия. Вот почему говорят, что все, что мы о себе думаем, это не мы. Только что, Джи сказал: Т.е. - фокуса и иллюзии не случилось Накрыло суровой реальностью... не реальностью.... - кирпичом
Джи Опубликовано 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 12 минут назад, космос сказал: во второй цитате, уже начинает всплывать тема, что же есть перед "Я" (назовем его "ничто") все есть опытное восприятие, абстрактное представление чего то, чего там нет(с) А тебе не думается, что это, так называемое - НИЧТО - ты слишком большими возможностями наделяешь - восприятием, представлением, умозаключением и т.д. и т.п. - для того, чтобы оно было НИЧЕМ...
Джи Опубликовано 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 9 минут назад, космос сказал: например: такие Буддистские понятия как "все не постоянно" истинно с позиции абстрагирования, иллюзорности и преобразования, птамушта говоря, что "все не постоянно", нам нужно некое "я", воспринимающее то, что все есть иллюзия или не постоянное. это философия, и это есть точка зрения в абстракции. Ничего, что мы наблюдаем, на самом деле не существует, это все продукты абстрагирования, все иллюзия. Вот почему говорят, что все, что мы о себе думаем, это не мы. не реальностью.... - кирпичом Вот если бы шишка без кирпича вскочила - было бы над чем репу почесать... А так - все в основном в рамках законов неких - мироздания... Я так понимаю - ты пытаешься с ног на голову поставить - мол не мир существует - а это все кажется нам - так у нас матрица мозга прорисована... Тогда, если бы у человека мозг повреждался - то люди бы попадали в иной мир в рамках этого... Они бы /грубо говоря/начали по воздуху ходить - ведь в их новой реальности там бы лестница была...
космос Опубликовано 2 июня, 2018 Автор Опубликовано 2 июня, 2018 Только что, Джи сказал: А тебе не думается, что это, так называемое - НИЧТО - ты слишком большими возможностями наделяешь - восприятием, представлением, умозаключением и т.д. и т.п. - для того, чтобы оно было НИЧЕМ... в нашем колхозе говорят: - еще не вечер(с) для начала я попробую показать, что наше "Я" это иллюзия... и обосную это.. ну а дальше посмотрим как пойдет тема..
космос Опубликовано 2 июня, 2018 Автор Опубликовано 2 июня, 2018 Только что, Джи сказал: Вот если бы шишка без кирпича вскочила - было бы над чем репу почесать... А так - все в основном в рамках законов неких - мироздания... Я так понимаю - ты пытаешься с ног на голову поставить - мол не мир существует - а это все кажется нам - так у нас матрица мозга прорисована... Тогда, если бы у человека мозг повреждался - то люди бы попадали в иной мир в рамках этого... Они бы /грубо говоря/начали по воздуху ходить - ведь в их новой реальности там бы лестница была... ваще то я пытаюсь выровнять то, что давно стоит на голове. взять хотя бы закон причин и следствий.. человек не может создать причины, которые бы в масштабах его жизни, привели бы его определенным следствиям. всегда вмешивается какая то случайность.. а как мы знаем, случайность , это имя закона который не распознан.
Джи Опубликовано 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 6 минут назад, космос сказал: ваще то я пытаюсь выровнять то, что давно стоит на голове. взять хотя бы закон причин и следствий.. человек не может создать причины, которые бы в масштабах его жизни, привели бы его определенным следствиям. всегда вмешивается какая то случайность.. а как мы знаем, случайность , это имя закона который не распознан. В народе этот закон именуют - законом подлости /если запланированное следствие не вытекает из закидываемых в программу причин - а получается облом/, или законом - не было бы счастья, да несчастье помогло /когда из причин, благодаря вмешательству фактора Провидения получается не запланированное следствие, а иное, но не менее привлекательное для субъекта-планировщика/...
eror404 Опубликовано 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 3 минуты назад, космос сказал: человек не может создать причины, которые бы в масштабах его жизни, привели бы его определенным следствиям. Ну вот, например, задумать взять молоток и шандарахнуть себя по пальцу. Вот Вам и причина! Сказано - сделано! Материтесь, засовываете палец в лед, в конце концов вызываете такси и едете к травматологу. Вот Вам и следствие! Как видите, простой эксперимент показывает, что все в Ваших руках)) P.s. в том числе и молоток)
космос Опубликовано 2 июня, 2018 Автор Опубликовано 2 июня, 2018 если мы дискутируем по поводу духовности или психологии, то в этом случае, мы имеем дело с учениями. Любая форма психотерапии, требует ассоциироваться либо с прошлыми переживаниями. В силу этих философских позиций, которые все абстрактны, они являются стратегиями. Стратегией будет то, что делает психотерапевт для того, что бы провести нас через то, через, что нам нужно пройти. Но в каждой стратегии, есть психологическая позиция, удерживаемая философской системой. А это означает, что философская система, это абстрактное удерживание вещей которых не существует, это так же значит, что стратегия ухода от тех вещей , которых не существует. истина - это страна без дорог(с)
Джи Опубликовано 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 10 минут назад, космос сказал: всегда вмешивается какая то случайность.. а как мы знаем, случайность , это имя закона который не распознан. Так эта случайность - не опровергает наличия некой реальности - Бытия, в которой люди выступают как составная часть от некого целого, наделенная своей способностью творить... Не даром сказано - по образу и подобию Творца... Просто это творчество - она не только в действии вершится, но ещё и в энергетике, информационном поле и т.д. У человека не одно тело - а множество... Человек не одинок - он связан с родом, кармой... И вот эти составляющие - как раз и вносят коррективы в причинно-следственные потоки. К примеру - есть такое выражение - Бог разговаривает с людьми на языке болезней... Пришел человек в церковь - попросил о здравии и заболел. Почему - вроде бы на первый взгляд причина не вяжется со следствием. Но - нужно брать не только то, что на поверхности, но и то, что внутри... А Бог /условно - Бытие/ - его душу решил очистить, поскольку в мыслях у человека так, что он должен сначала телом переболеть, а здоровье пышущее, потакание и развращение - душе навредит... Просто люди часто пользуются примитивной человеческой логикой, а процессы гораздо глубже и берется более сложный срез данных - которые влияют на следствие чего либо. 7 минут назад, granit201z сказал: Ну вот, например, задумать взять молоток и шандарахнуть себя по пальцу. Вот Вам и причина! Сказано - сделано! Материтесь, засовываете палец в лед, в конце концов вызываете такси и едете к травматологу. Вот Вам и следствие! Как видите, простой эксперимент показывает, что все в Ваших руках)) P.s. в том числе и молоток) Если брать какие-то простые односложные процессы, или ограничить временные рамки - то, как правило, все выходит незаковыристо... Как в шутке про небьющиеся швейцарские часы и нашего клиента... - Дайте мне кувалду... Получается - все в наших руках...
космос Опубликовано 2 июня, 2018 Автор Опубликовано 2 июня, 2018 Только что, Джи сказал: В народе этот закон именуют - законом подлости /если запланированное следствие не вытекает из закидываемых в программу причин - а получается облом/, или законом - не было бы счастья, да несчастье помогло /когда из причин, благодаря вмешательству фактора Провидения получается не запланированное следствие, а иное, но не менее привлекательное для субъекта-планировщика/... в книге "тонкое искусство пофигизма "Менсона, это называется закон обратной связи.. Только что, Джи сказал: Не даром сказано - по образу и подобию Творца... не буду сейчас просить вас это раскрыть. надеюсь к этой теме мы еще вернемся.. и в весьма интересном контексте.
Джи Опубликовано 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 11 минут назад, космос сказал: если мы дискутируем по поводу духовности или психологии, то в этом случае, мы имеем дело с учениями. Любая форма психотерапии, требует ассоциироваться либо с прошлыми переживаниями. В силу этих философских позиций, которые все абстрактны, они являются стратегиями. Стратегией будет то, что делает психотерапевт для того, что бы провести нас через то, через, что нам нужно пройти. Но в каждой стратегии, есть психологическая позиция, удерживаемая философской системой. А это означает, что философская система, это абстрактное удерживание вещей которых не существует, это так же значит, что стратегия ухода от тех вещей , которых не существует. истина - это страна без дорог(с) Смысл в том - что мы в каких то пределах творим не только подле себя, но и в глобальных масштабах... Мысли и энергетические всплески людей - не теряются во Вселенной /закон Ломоносова/... Они все влияют на картину нашего бытия... Если рассуждать на уровне кастрюль - то мысли каждого по крупицам создают глобальный энерго-информационный климат - от него и зависит наполнение бытия - что в общем мы имеем - катаклизмы, войны - или преимущественно ромашки распускаются... 4 минуты назад, космос сказал: в книге "тонкое искусство пофигизма "Менсона, это называется закон обратной связи.. А в житейском, наверное - закон бумеранга...
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти