"Я" есть?

[Suffle стукач]

08.07.2018 в 10:36, космос сказал:

ну я тоже долго не могу оставаться в недумании. практиковал разные техники, но все равно, на долго отключать мысль не получается..

а рай... так то метафора на мой взгляд..,

можно смело утверждать, что ад и есть на земле, и после умирания не будет ничего другого, однако это спорное утверждение, т.к. как сказано в ролике, наш свет постоянно с нами, и не происходит ни какого умирания. Но и впадать в такую версию я бы не стал..

мое мнение заключается в том, что если ты на земле имеешь определенные вибрации своего ума, то и после смерти они сохраняются.  подобное к подобному..Тебе не нужно ни куда попадать, ты уже здесь..  хотя и это лишь мои смысловые галлюцинации.. как там оно... фик его знает.. и все практики на мой взгляд, направленны на то, что бы привести свою вибрацию в спокойное состояние..

Угу. Я тоже один ещё долго не могу , меня удерживают в безмолвиии, сосредотачиваясь на создании образов, на удерживании пространств во втором внимании, потом ещё сложнее. Идея такова, что 2-х сторонее общение находится в настоящем времени. Цикл общения увеличивается пропорционально сколько можешь быть в безмолвии. Потом бац скачок и с 30 секунд прыгаешь минут на 20-30, техника такая, а там и инграммы и прошлые жизни.

А рай материального мира - это однотипное состояние блаженства, за счет его плотности, а в духовном мире многообразие таких состояний и они не такие плотные. То есть материальный мир начался с уплотнения состояний. А это же вроде тоже чувства. "Я" - чувствует, воспринимает, тут может определения быть не точными. Чувство, конечно есть и у тела. А у "Я" наверное восприятие. То есть чувствовать надо чем то, так что согласен  с тобой.

 

 

[космос]

Только что, Aivery сказал:

есть вариант восприятия сознания, как некой пустоты, емкости, которую можно наполнить чем-то...

теми же мыслями...

сознание - это пустота.

как тебе ? )

да так и есть...

все исходит из пустоты, а форма лишь сгусток пустоты (с) Эйнштейн..

но форму мы создаем сами..

реальности не существует пока мы не начнем ее наблюдать.., т.е. наблюдатель и формирует любую реальность..

[p0kk0]

Меня не интересует Фромм. Меня интересует, как именно вы поняли Фромма. И можете ли его передать своими словами.

Кстати, мистические шоры не позволяют человеку видеть шире и глубже...

4 минуты назад, космос сказал:

реальности не существует пока мы не начнем ее наблюдать.., т.е. наблюдатель и формирует любую реальность..

Не согласен! Наблюдатель формирует лишь свою собственную субъективную реальность. Объективная реальность не нуждается в наблюдателе!

[космос]

6 минут назад, p0kk0 сказал:

Меня не интересует Фромм. Меня интересует, как именно вы поняли Фромма. И можете ли его передать своими словами.

 

ну да..

я такое еще в яслях проходил..

"читать не буду... расскажи сам.."

только зачем вам моя тз?

свою сформировать... слабо?

7 минут назад, p0kk0 сказал:

Не согласен! Наблюдатель формирует лишь свою собственную субъективную реальность. Объективная реальность не нуждается в наблюдателе!

а кто формирует объективную реальность, если не наблюдатель?

[p0kk0]

4 минуты назад, космос сказал:

ну да..

я такое еще в яслях проходил..

"читать не буду... расскажи сам.."

только зачем вам моя тз?

свою сформировать... слабо?

а кто формирует объективную реальность, если не наблюдатель?

Твоя позиция понятна. Сформулировать ее простым достаточно понятным языком ты не можешь.  А надуть щеки

-- скока угодно! Что ж, если тебе это греет душу...

Объективную реальность никто не формирует. Она существует сама по себе, независимо от наличия наблюдателя. Когда появляется наблюдатель, он включается в эту объективную реальность, как ее неотъемлимая часть, и на основе восприятия строит собственную субъективную реальность, отображающую этот реальный мир.

 

[космос]

2 минуты назад, p0kk0 сказал:

.

Объективную реальность никто не формирует. Она существует сама по себе, независимо от наличия наблюдателя.

 

приведи любой пример такой реальности..

[p0kk0]

16 минут назад, космос сказал:

приведи любой пример такой реальности..

Выключи компьютер и оглянись вокруг себя. И ты ее увидишь!

[космос]

19 минут назад, p0kk0 сказал:

Выключи компьютер и оглянись вокруг себя. И ты ее увидишь!

а... круто..

тока я увижу лужу и мутную воду в ней, а Айвери отраженье облаков в этой луже..

так шта не катит..

[Alfa Jocker]

1 минуту назад, космос сказал:

а... круто..

тока я увижу лужу и мутную воду в ней, а Айвери отраженье облаков в этой луже..

так шта не катит..

и в любом из случаев будет присутствовать наблюдатель )

[p0kk0]

Ну, если ты смотришь в лужу с мутной водой, то ничего не изменится, если ты туда смотреть не будешь! И даже

если ты от нее отвернешься, лужа не исчезнет! Даже если убежишь за километр, лужа останется на месте.
Кстати, и останется лужей, а не превратится, например, в песочницу только потому, что вашем ребенку захотелось

покопаться в песочке...

[Alfa Jocker]

4 минуты назад, p0kk0 сказал:

Ну, если ты смотришь в лужу с мутной водой, то ничего не изменится, если ты туда смотреть не будешь!

откуда ты знаешь ? 

как проверить, что там ничего не измениться ? )

[космос]

47 минут назад, Aivery сказал:

и в любом из случаев будет присутствовать наблюдатель )

тсс...

[p0kk0]

6 минут назад, Aivery сказал:

откуда ты знаешь ? 

как проверить, что там ничего не измениться ? )

Отвернись и сядь в лужу! Мокрая попка подскажет верный ответ...

[Alfa Jocker]

1 минуту назад, p0kk0 сказал:

Отвернись и сядь в лужу! Мокрая попка подскажет верный ответ...

а может лужа там возникла за мгновение до соприкосновения с твоей попкой ?

откуда ты знаешь, что она была там до этого ?

[p0kk0]

2 минуты назад, Aivery сказал:

а может лужа там возникла за мгновение до соприкосновения с твоей попкой ?

откуда ты знаешь, что она была там до этого ?

Весь опыт человечества говорит о неизменном существовании объективной реальности. Кстати, и субъективная

реальность достаточно стабильна. В противном случае, мир бы совершенно не стабилен. Только в таком случае,

садясь в кресло в театре, ты не окажешься, вдруг на необитаемом острове!

[Alfa Jocker]

5 минут назад, p0kk0 сказал:

Весь опыт человечества говорит о неизменном существовании объективной реальности....

достойный аргумент.

признаю поражение ))))

[eror404]

Только что, Aivery сказал:

а может лужа там возникла за мгновение до соприкосновения с твоей попкой ?

откуда ты знаешь, что она была там до этого ?

лужа, вы, ваш ребенок, солнце, которое вам светит... - это просто кадр на кинопленке. Только пленка не плоская, как в старой камере, а такая, какая есть.

кадрам нет дела до времени. они могут существовать вообще отдельно друг от друга. имеет смысл только логическая взаимосвязь между ними.

вы можете отнаблюдать свой миг и исчезнуть на миллиарды лет, пока "вселенская котовась" вновь не сложится в "кадр", на котором есть лужа, вы, ваш ребенок, солнце, которое вам светит... только ЛОГИЧЕСКОЙ минутой позже или (что еще странней... а хотя без разницы) раньше 

[p0kk0]

3 минуты назад, granit201z сказал:

лужа, вы, ваш ребенок, солнце, которое вам светит... - это просто кадр на кинопленке. Только пленка не плоская, как в старой камере, а такая, какая есть.

кадрам нет дела до времени. они могут существовать вообще отдельно друг от друга. имеет смысл только логическая взаимосвязь между ними.

вы можете отнаблюдать свой миг и исчезнуть на миллиарды лет, пока "вселенская котовась" вновь не сложится в "кадр", на котором есть лужа, вы, ваш ребенок, солнце, которое вам светит... только ЛОГИЧЕСКОЙ минутой позже или (что еще странней... а хотя без разницы) раньше 

Все ваши рассуждения это ваша субъективная реальность, которой вы можете распоряжаться, как вздумается.

Почти!  Ибо если в своей субъективной реальности вы слишком оторветесь от реальности объективной, то она

может здорово вас за это наказать. Так проигнорировавшего предупреждения предка съедал пещерный медведь.

А теперь ответьте на некоторые вопросы. Что это за "кадр" и что это за "кинопленка"? И в какой "кинокамере" она

крутится? Как "кадры" эти могут находиться вне времени? И какой смысл нарисованной вами картине?..

[eror404]

23 минуты назад, p0kk0 сказал:

.

А теперь ответьте на некоторые вопросы. Что это за "кадр" и что это за "кинопленка"? И в какой "кинокамере" она

крутится? Как "кадры" эти могут находиться вне времени? И какой смысл нарисованной вами картине?..

насчет кадра - все просто - это атомы и молекулы в 3-х мерном пространстве - такие же, как все их себе и представляют.

насчет камеры и времени - посложней. они как бы и не нужны, как впрочем и те самые атомы и молекулы.

абстрактные взаимосвязи на абстрактных элементах... любые на любых

в общем голая статичная математика при полном отсутствии физики.

все КАК-БУДТО и ничего НА САМОМ ДЕЛЕ.

хотя - это весьма спорные заявления, с которыми мало кто еще согласен

[p0kk0]

5 минут назад, granit201z сказал:

насчет кадра - все просто - это атомы и молекулы в 3-х мерном пространстве - такие же, как все их себе и представляют.

насчет камеры и времени - посложней. они как бы и не нужны, как впрочем и те самые атомы и молекулы.

абстрактные взаимосвязи на абстрактных элементах... любые на любых

в общем голая статичная математика при полном отсутствии физики.

все КАК-БУДТО и ничего НА САМОМ ДЕЛЕ.

хотя - это весьма спорные заявления, с которыми мало кто еще согласен

Понятно. Только, видите ли, атомы и молекулы, как и абстрактные взаимосвязи на абстрактных элементах надо

организовать, расположить их в определенном порядке. Сами-то они не смогут это сделать. Энтропия не позволит.

И математика без физического смысла всего лишь абстракция, придуманная человеком. И все КАК-БУДТО относятся только к субъективной реальности. И спорные заявления нуждаются в реальных доказательствах.

Иначе, никто с ними никогда не согласится...