Существуют ли параллельные миры?

[eror404]

55 минут назад, Mahgi сказал:

 

НечЕго, поТому что вы не понимаете, а не потому, что Это одно и То же. я уже привОдил мНожЕство примеров, но до многих они, кажеТся, просто не доходят. последняя нАдежда - вспомните пример с шахматами и по разному видящими игроКами. если и после этого не поймете, то дальше общаться бессмысленно

в том примере, абсолютно разные данные несут одну и ту же информацию. если признать, что данные=информация, то "доска с фигурками на ней" = шахматная позиция = "64 разноцветных (13 цветов) пятна"!

а первый абзац этого поста - обратный пример, когда одни и те же данные несут разную (и даже, противоположную) информацию!

[бермудская треу]

6 минут назад, granit201z сказал:

НечЕго, поТому что вы не понимаете, а не потому, что Это одно и То же. я уже привОдил мНожЕство примеров, но до многих они, кажеТся, просто не доходят. последняя нАдежда - вспомните пример с шахматами и по разному видящими игроКами. если и после этого не поймете, то дальше общаться бессмысленно

Да вы сами не понимаете, о чем пишите )))   Про шахматы толком не вникала - это про независимость процесса игры от восприятия игроков?  Если вы хотите притянуть этот пример к нематериальности информации, то он не катит. Вас замкнуло на комбинаторной составляющей игры, в этом случае действительно не важно кто переставляет фигуры и какими свойствами они обладают. Это потому что игроки знают правила игры и приспособились к ней. Они есть материальные носители информации - т е алгоритма игры. Без них фигурки так бы и стояли на месте до второго пришествия ))))

 

 

[eror404]

27 минут назад, Mahgi сказал:

Да вы сами не понимаете, о чем пишите )))   Про шахматы толком не вникала - это про независимость процесса игры от восприятия игроков?  Если вы хотите притянуть этот пример к нематериальности информации, то он не катит. Вас замкнуло на комбинаторной составляющей игры, в этом случае действительно не важно кто переставляет фигуры и какими свойствами они обладают. Это потому что игроки знают правила игры и приспособились к ней. Они есть материальные носители информации - т е алгоритма игры. Без них фигурки так бы и стояли на месте до второго пришествия ))))

 

 

какие фигурки? там 64 пятна в линию, а не доска с фигурками) Ах, да! Я совсем забыл - это же одно и то же по Вашей логике!

А по общепринятой (в научной среде) - информация - это определенная структура данных, а не данные

а то может и Норберт Винер не понимал о чем пишет?:

Цитата

Информация — это не материя и не энергия, информация — это информация

Одна Вы только все тут понимаете? а кибернетика, а что кибернетика - вообще, филькина грамота)))

[бермудская треу]

5 минут назад, granit201z сказал:

какие фигурки? там 64 пятна в линию, а не доска с фигурками) Ах, да! Я совсем забыл - это же одно и то же по Вашей логике!

 

Гранит, вы что то пьете? Как это не было фигур? Я даже цифру помню - один различает 13 фигур, и не различает цвета, другой только три цвета  и столько то фигур.  Лазить искать ваш пост с этим примером не буду даже, поскольку дискуссия выкатилась на какой клоунский уровень

Цитата

А по общепринятой (в научной среде) - информация - это определенная структура данных, а не данные

Вот откуда ноги растут. 

" Согласно современным представлениям, информация ( смысл) считается нематериальной, а то, что содержится в структуре объектов, принято называть  данными  "

Во первых, вы неверно поняли смысл фразы из вики. Мой пример со снимком как раз иллюстрирует разницу между инфо и данными. Данные могут стать смыслом (информацией), как и информация - данными. Но в целом  это одно и то же. 

 Во вторых,  данные содержатся в структуре объектов, а информация это не структура данных, а интерпретация этих данных, то бишь смысл, т  е понимание того, что нарисовано на вашем рентгеновском снимке. 

 

[eror404]

2 минуты назад, Mahgi сказал:

Гранит, вы что то пьете? Как это не было фигур? Я даже цифру помню - один различает 13 фигур, и не различает цвета, другой только три цвета  и столько то фигур.  Лазить искать ваш пост с этим примером не буду даже, поскольку дискуссия выкатилась на какой клоунский уровень

 

ну, конечно, зачем лазить? проще самой придумать, то, чего не было)))

а было там примерно следующее:

"различает 13 цветов, в его понимании, вообще, нет фигур"

[looking]

6 минут назад, Mahgi сказал:

Гранит, вы что то пьете?

Он курит что-то забористое определенно.

[eror404]

10 минут назад, Mahgi сказал:

 

Во первых, вы неверно поняли смысл фразы из вики. Мой пример со снимком как раз иллюстрирует разницу между инфо и данными. 

 

да ладно))

зачем Вы "переобуваетесь на ходу"? О какой разнице идет речь, если несколько постов назад Вы говорили, что информация=данные?

[eror404]

32 минуты назад, Figa сказал:

Он курит что-то забористое определенно.

ага, листья Figa_вого дерева))

[бермудская треу]

2 часа назад, granit201z сказал:

 

"различает 13 цветов, в его понимании, вообще, нет фигур"

А второго почему не привели? Он различал сколько то фигур и сколько то цветов. И кстати, разницы нет- фигуры различал первый, или цвета. Тут дело в в различии воприятия. Вы ж матюгатик, в смысле математик, сами все знаете )))

2 часа назад, granit201z сказал:

да ладно))

зачем Вы "переобуваетесь на ходу"? О какой разнице идет речь, если несколько постов назад Вы говорили, что информация=данные?

Да потому что я  посмотрела, откуда вы все это взяли.  Кстати, там же написано, что в общеупотребительном смысле ( которое вы почему то приравняли к   научному,) информация и данные - синонимы. 

Не смотря на различие в  этих понятиях в научной среде, среди нас, обывателей, они  однородные. То бишь информация о вещи. В какой то форме. Так что я не ошиблась, приравняв их. 

[бермудская треу]

4 часа назад, Figa сказал:

Он курит что-то забористое определенно.

Как ни странно, иногда выдает правильные  мысли, интересные темы, потому и болтаем. Был бы круглый болван, давно б  шел лесом )))

[eror404]

20 минут назад, Mahgi сказал:

Как ни странно, иногда выдает правильные  мысли, интересные темы, потому и болтаем. Был бы круглый болван, давно б  шел лесом )))

ой, Вы вгоняете меня в краску))

а пью я кофеин (в таблетках), много кофеина, т.к. остальные психотропы запрещены, а мне для учебы в экстренном порядке нужны когнитивоповышающие вещества, т.к. свое время я безнадежно проср...л, а очень бы хотелось поработать в сфере разработки ИИ)

[RESEARCН]

25.07.2018 в 23:16, granit201z сказал:

Один единственный фотон проникает сразу через все открытые щели. Но прибором фиксируется только через одну. Его "двойники", проникающие через оставшиеся щели прибором не фиксируются, т.е. с "материей" нашего мира не взаимодействуют. Мы понимаем, что они проникают только по тому признаку, что меняется интерференционная картинка в зависимости от того, какие остальные щели открыты, а какие закрыты. Т.е. все эти "двойники" способны взаимодействовать в нашем мире только с единственным фотоном, меняя интерференционную картинку на экране. Помня о том, что с остальной нашей "материей" они не взаимодействуют, но при этом в закрытые щели почему-то не проникают - остается лишь предположить, что в их мирах тоже есть такие же самые щели, которые то открыты, то закрыты одновременно с нашими. А значит и все те же события, которые привели к этому открытию/закрытию щелей.

Вот такая вот она - современная физика!

мощно задвинул ! а ведь так и есть на самом деле я почему то никогда не думал об этом. Это дает грандиозные возможности построить прибор для связи с параллельными измерениями... когда то у меня была идея построить роутер который позволяет ловить интернет из будущего теперь я даже знаю как его реализовать

[Chapayskiy]

1 час назад, RESEARCН сказал:

мощно задвинул ! а ведь так и есть на самом деле я почему то никогда не думал об этом. Это дает грандиозные возможности построить прибор для связи с параллельными измерениями... когда то у меня была идея построить роутер который позволяет ловить интернет из будущего теперь я даже знаю как его реализовать

Главное правильную шапочку из фольги сделать, чтобы сигналы других параллельных вселенных друг на дружку не накладывались, а то такая каша в голове может образоваться... 

[бермудская треу]

14 часов назад, granit201z сказал:

 

а пью я кофеин (в таблетках), много кофеина, т.к. остальные психотропы запрещены, а мне для учебы в экстренном порядке нужны когнитивоповышающие вещества, т.к. свое время я безнадежно проср...л, а очень бы хотелось поработать в сфере разработки ИИ)

Ноотропы лучше, они подкармливают клетки,  а кофеин ничего не дает  лишь забирает больше положенного в ущерб будущей энергии. На время у вас бодрость повысится, зато потом будет опустошение и упадок сил.

Поэтому и говорила про лекции, Дубынина - говорит что  лучше для мозга,  а что в ущерб. А алкоголь ваще убийца нейронов, их и так ограниченное кол-во, сколько с рождения появилось, то и несем до старости, постепенно теряя. 

[Chapayskiy]

1 час назад, Mahgi сказал:

А алкоголь ваще убийца нейронов, их и так ограниченное кол-во, сколько с рождения появилось, то и несем до старости, постепенно теряя. 

Что нас не убивает, то... мы и пьем. ))

[бермудская треу]

24 минуты назад, Chapayskiy сказал:

Что нас не убивает, то... мы и пьем. ))

 Да я сама отЧАЙная домохозяйка ))) Знаю, много его тоже вредно, ибо кофеин, хоть менше, чем в кофе. Но вот обожаю чай, особенно с вареньм , медом, травками...

[Chapayskiy]

Только чай! Черный, крепкий и безо всякого там баловства! ))

[Клава-Мара]

25.07.2018 в 21:02, FimaSobak сказал:

Заодно и по астрономии и математике, чо уж там...)

Ну да и все прикладные науки тоже) 

 

25.07.2018 в 21:06, granit201z сказал:

Хорошо. Опишите мне пожалуйста просто тело, без свойств (характеристик).

Видимая материя. Состоящая из электронов, протонов и прочих микрочастиц. 

Вы попробуйте описать тёмную материю.. ) Вот в чём сложность. Физики, изучающие квантовую физику и то не знают что это за *зверь* о за такой неведомый. 

 

26.07.2018 в 13:44, Mahgi сказал:

Считается, это был случайный процесс на фоне удачное сложившихся условий. 

Конечно) А как же иначе.) 

26.07.2018 в 13:44, Mahgi сказал:

не отпустило бы марсианская гравитации, во вторых, не выжило бы в космосе, либо сгорела в плотных слоях нашей атмосферы.

У Марса и гравитация и магнитное поле очень слабенькие. Это смело, конечно, то есть исследования марсианских осколков не убедителен? И учёные ошибаются?) 

[eror404]

46 минут назад, Клава-Мара сказал:

 

Вы попробуйте описать тёмную материю.. ) Вот в чём сложность. Физики, изучающие квантовую физику и то не знают что это за *зверь* о за такой неведомый. 

А может быть это и не зверь никакой, а погрешность в предсказаниях из-за недоработанной объяснительной теории? И когда теорию доработают больше (а мож и вообще сменят парадигму) - темная материя исчезнет?

История знавала подобные примеры)

[Клава-Мара]

5 минут назад, granit201z сказал:

А может быть это и не зверь никакой, а погрешность в предсказаниях из-за недоработанной объяснительной теории? И когда теорию доработают больше (а мож и вообще сменят парадигму) - темная материя исчезнет?

История знавала подобные примеры)

Да никуда она не исчезнет, она есть. В том то и факт. И дело.. Первоначальная теория Эйнштейна со временем находит лишь своё подтверждение. Но у него тоже нет ответа на то что такое тёмные энергия и материя. 

Однозначно это то чего не видит ни человеческий глаз, ни оптические приборы самых различных длин волн космических зондов, телескопов и прочих аппаратов. Просто невидимы и хоть тресни. Ищу что, не знаю что.. Как говорится. 

[eror404]

10 минут назад, Клава-Мара сказал:

Да никуда она не исчезнет, она есть. В том то и факт. И дело.. Первоначальная теория Эйнштейна со временем находит лишь своё подтверждение. Но у него тоже нет ответа на то что такое тёмные энергия и материя. 

Однозначно это то чего не видит ни человеческий глаз, ни оптические приборы самых различных длин волн космических зондов, телескопов и прочих аппаратов. Просто невидимы и хоть тресни. Ищу что, не знаю что.. Как говорится. 

о ее "существовании" известно только по "не подпадающему под объяснительную теорию движению небесных тел" . А так-то ее ж не щупали, ее не видели

[Клава-Мара]

33 минуты назад, granit201z сказал:

о ее "существовании" известно только по "не подпадающему под объяснительную теорию движению небесных тел" . А так-то ее ж не щупали, ее не видели

Не совсем. Эта невидимка обладает массой. Вот по массе то как раз она существует и очень даже, а вот увидеть её возможности пока что нет. Некоторые учёные склонны считать что это нечто состоящее не из электронов, а из каких то совершенно иных частиц, даже не присущих нашей Вселенной. А вот доказать этого они не могут.