Существуют ли параллельные миры?

[eror404]

28 минут назад, Chapayskiy сказал:

. А вот если "лишить" человека его физической оболочки, то и область его интересов и приоритетов неизбежно существенно изменится. 

 

А что в этом страшного? Прекрасно осознанное управление процессами, а не конкретная физическая оболочка

[бермудская треу]

2 часа назад, Клава-Мара сказал:

Для сохранения масла и сыра)  А то без мозгов можно случайно и всю идиллию погубить, не? 

Ето вряд ли- как грится, пока не грянет гром , мужик не перекрестится. ))  

Если бы разумные были  в доступности от нас и относительно равного развития- мы бы уж скорешились. А так либо они вне поля "видимости" для нас, ибо крайне далеко, либо на более примитивной стадии развития, либо  ответные сигнал на те, что которые мы посылаем в космос, пока не пришли...

  

[eror404]

2 минуты назад, Mahgi сказал:

Ето вряд ли- как грится, пока не грянет гром , мужик не перекрестится. ))  

Если бы разумные были  в доступности от нас и относительно равного развития- мы бы уж скорешились. А так либо они вне поля "видимости" для нас, ибо крайне далеко, либо на более примитивной стадии развития, либо  ответные сигнал на те, что которые мы посылаем в космос, пока не пришли...

  

Либо реальность не то, за что себя выдает))

[бермудская треу]

2 часа назад, Chapayskiy сказал:

Такое в принципе вряд ли возможно. Ну, разве что для "сферического коня в вакууме". ))

 Да я тоже думаю, что такие люльки не сущетвуют.  Электромагнитное поле- это первое, что защищает органику от смертоносного излучения космоса, а это  значит у нее  внутри нехилое такое  железное ядро. А оно весьма геоактивно. Т е спокойно жить не даст ))) 

Просто если гепотетически предположить, что такая спокойная планета сущетвует,  на нее никогда не падал метеорит, она ни с чем не сталкивалась, у не слабая активность, то это как в анекдоте." Идеальный муж: не пьет, ни курит, по бабам не шляется и... не существует"" )))

2 часа назад, granit201z сказал:

Убили нечаянно в пьяном угаре - ерунда! Родственники тебя по новой "распечатают" с флешки.

Главное, чтоб в флешку вирус не залетел, а то родишься с рогами  ))))

Цитата

Соответственнои "тушку порадовать" он сможет без самой тушки, т.к. будет иметь информацию какие ощущения каким образом вызываются)

Информация без чувтвенной ткани всего лишь информация. Это все равно, что  прочитать про вкус авокадо, не пробуя его. Представление то будет, а вот самого ощущения в памяти- нет. 

[eror404]

17 минут назад, Mahgi сказал:

 

Информация без чувтвенной ткани всего лишь информация. Это все равно, что  прочитать про вкус авокадо, не пробуя его. Представление то будет, а вот самого ощущения в памяти- нет. 

Так ведь и все ощущения этой самой чувственной ткани - всего лишь чистой воды информация.

Мозгу не важно сыт ли желудок, да и есть ли он вообще - главное, чтобы нужные сигналы поступали на нужные нейроны, а уж за мозгом не постоит - он из этих сигналов сформирует ощущение набитости желудка, а следовательно и полной уверенности его (желудка) существования.

Но как я и написал - реальный желудок для ощущения его набитости не необходим.

С остальными частями тела то же самое

[eror404]

39 минут назад, Mahgi сказал:

 

Главное, чтоб в флешку вирус не залетел, а то родишься с рогами  ))))

 

Зато если изначально с рождения был "с рогами" - можно в пиплшопе подредактировать и по новой "перераспечататься")))

[Игумен]

3 часа назад, Mahgi сказал:

Если бы разумные были  в доступности от нас и относительно равного развития- мы бы уж скорешились. А так либо они вне поля "видимости" для нас, ибо крайне далеко, либо на более примитивной стадии развития, либо  ответные сигнал на те, что которые мы посылаем в космос, пока не пришли

   Либо они не озабочены оповещать нас о себе. (Имеют право!)

  С детсва слышу какие мы умные да великие. А великие по отношению к кому? К верблюдам?

  Нас угнетает ложь , что мы великие без сравнения с кем, великие. И вот мы маемся , рыщем по вселенной чтобы сравнить себя с кем нить и чтобы ещё раз сказать: тюю....слабаки!

[бермудская треу]

3 часа назад, granit201z сказал:

Но как я и написал - реальный желудок для ощущения его набитости не необходим.

 Схаматично так и есть, но если оцифровать сознание, человек уже не будет человеком. Если у него не будет чувственной ткани, не будет ни желаний, ни чувств, ни потребностей, ни интересов, а это значит ему будет на все плевать. Т е освободившись от биологической основы, цифровое существо вовсе не обретет возможность для чистого разума и безграничного познания. Ибо не будет поискового поведения,  любопытства, потребности в новизне. Это только биологическим сущствам свойтвенно.  Самого интерса к жизни, мне кажется, уже не будет, просто существование в некой форме.

[Игумен]

34 минуты назад, Mahgi сказал:

Самого интерса к жизни, мне кажется, уже не будет, просто существование в некой форме.

   И самого " в некой форме" тоже не будет. За неимением желудков, пенисов, боли, не будет и необходимости поддерживать/развивать какое либо существование. Даже цифровое.

[бермудская треу]

57 минут назад, Игумен сказал:

   И самого " в некой форме" тоже не будет. За неимением желудков, пенисов, боли, не будет и необходимости поддерживать/развивать какое либо существование. Даже цифровое.

 И я об этом 

[Souren]

2 часа назад, Mahgi сказал:

 Схаматично так и есть, но если оцифровать сознание, человек уже не будет человеком. Если у него не будет чувственной ткани, не будет ни желаний, ни чувств, ни потребностей, ни интересов, а это значит ему будет на все плевать. Т е освободившись от биологической основы, цифровое существо вовсе не обретет возможность для чистого разума и безграничного познания. Ибо не будет поискового поведения,  любопытства, потребности в новизне. Это только биологическим сущствам свойтвенно.  Самого интерса к жизни, мне кажется, уже не будет, просто существование в некой форме.

Если у вас в итоге оцифровки сознания получается такой итог, встает вопрос - а что вы вообще к сознанию относите?

[бермудская треу]

31 минуту назад, Souren сказал:

Если у вас в итоге оцифровки сознания получается такой итог, встает вопрос - а что вы вообще к сознанию относите?

Вот вы сейчас пишите- вы в сознании. Когда будете спать - будете без сознания, но в бесознательном. Когда умрете, то не будете ни в том, ни в другом.  У оцифрованного по опрделению  не может быть второго, тогда либо первое, либо третье. Опыты покажут )))

 

[Souren]

6 минут назад, Mahgi сказал:

Вот вы сейчас пишите- вы в сознании. Когда будете спать - будете без сознания, но в бесознательном. Когда умрете, то не будете ни в том, ни в другом.  У оцифрованного по опрделению  не может быть второго, тогда либо первое, либо третье. Опыты покажут )))

Не буду пока уходить в дальние дали...

У большинства людей в их самом обычном сознании (в котором я сейчас пишу) - весьма бурное поисковое поведение,  любопытство и потребности в новизне - при том ориентировано все это отнюдь не на полезные для их жизни вещи. Зачастую - на те вещи,что губительны для их тела.

[Souren]

27 минут назад, Mahgi сказал:

Вот вы сейчас пишите- вы в сознании. Когда будете спать - будете без сознания, но в бесознательном. Когда умрете, то не будете ни в том, ни в другом.  У оцифрованного по опрделению  не может быть второго, тогда либо первое, либо третье. Опыты покажут )))

А впрочем, почему бы и не уйти. Бессознательное - это основа индивидуального сознания. Просто в разные моменты времени и места актуальны разные элементы бессознательного. Если не оцифровывать бессознательное - вообще становится не очень понятно, что же вы оцифровывать собрались.

В связи с этим не могу сказать, что время сна - время без сознания. Просто внимание сознания переключается с окружающего мира на внутренний, на бессознательное. 

27 минут назад, Mahgi сказал:

Вот вы сейчас пишите- вы в сознании. Когда будете спать - будете без сознания, но в бесознательном. Когда умрете, то не будете ни в том, ни в другом.  У оцифрованного по опрделению  не может быть второго, тогда либо первое, либо третье. Опыты покажут )))

И да - что за Нечто может быть как в сознании, так и в бессознательном?

[Chapayskiy]

4 часа назад, Souren сказал:

В связи с этим не могу сказать, что время сна - время без сознания. Просто внимание сознания переключается с окружающего мира на внутренний, на бессознательное. 

Это так, но это второстепенное. Первостепенный вопрос - что есть вот то бессознательное? И окажется, что оно есть сумма прижизненного опыта плюс вариации на тему "а что было бы если бы...". А вот весь тот опыт - все это было получено посредством физического тела. Не будь его - не было бы и опыта.

Потому и варианты "оцифрования" сознания  - бессмысленная затея. На флешке может быть записано много разных программ, но САМИ В СЕБЕ они не имеют ни малейшего шанса на самостоятельное существование, на самоосознание, которое и является основой разума.

[eror404]

15 минут назад, Chapayskiy сказал:

Это так, но это второстепенное. Первостепенный вопрос - что есть вот то бессознательное? И окажется, что оно есть сумма прижизненного опыта плюс вариации на тему "а что было бы если бы...". А вот весь тот опыт - все это было получено посредством физического тела. Не будь его - не было бы и опыта.

Потому и варианты "оцифрования" сознания  - бессмысленная затея. На флешке может быть записано много разных программ, но САМИ В СЕБЕ они не имеют ни малейшего шанса на самостоятельное существование, на самоосознание, которое и является основой разума.

Отборнейший бред.

Мозг- вычислитель, аппроксиматор реальности. Он и флешка, и компьютер одновременно. Сознание - одна из его программ. Оно априори имеет информационную природу. Вопрос стоит лишь в переносе его на другой носитель

[Souren]

4 часа назад, Chapayskiy сказал:

Это так, но это второстепенное. Первостепенный вопрос - что есть вот то бессознательное? И окажется, что оно есть сумма прижизненного опыта плюс вариации на тему "а что было бы если бы...". А вот весь тот опыт - все это было получено посредством физического тела. Не будь его - не было бы и опыта.

Потому и варианты "оцифрования" сознания  - бессмысленная затея. На флешке может быть записано много разных программ, но САМИ В СЕБЕ они не имеют ни малейшего шанса на самостоятельное существование, на самоосознание, которое и является основой разума.

Программы потому и не имеют ни малейшего шанса на самостоятельное существование, что при их написании этого и не предполагается - что они заживут своей жизнью независимо от создателя.

Было физическое тело - стало цифровое. Не вижу принципиальной разности. Тем более что вопрос выживания в виде добычи пропитания и сохранения Себя встает крайне остро. Если составляющие оцифрованного сознания сосредоточены на одном компьютере - встает вопрос необходимости как-то этот компьютер оберегать от физического разрушения и отключения электропитания + имеющие доступ к этому ПК люди представляют собой большую опасность.

Если составляющие оцифрованного сознания существует за счет общих ресурсов сети интернет - у него менее остро стоит проблема с пропитанием к жизнедеятельности (электричеством) и сохранением себя в целом, но встает вопрос о возможности потери связи с какими-либо составляющими в результате потери связи при блокировании программно или же физически (а то и вообще жесткие диск с той или иной составляющие может быть физически уничтожен).

[Клава-Мара]

20 часов назад, granit201z сказал:

А какой смысл в идиллии, если нет инструмента для ее осознания? Идиллия без осознания - просто процессы, а не идиллия)))

Почему нет инструмента? Если организм совершенен, ну относительно совершенен, то такой разум будет снабжён и инструментом для сознания, осознания и подсознательного, нет? 

 

17 часов назад, Mahgi сказал:

Ето вряд ли- как грится, пока не грянет гром , мужик не перекрестится. ))  

Если бы разумные были  в доступности от нас и относительно равного развития- мы бы уж скорешились. А так либо они вне поля "видимости" для нас, ибо крайне далеко, либо на более примитивной стадии развития, либо  ответные сигнал на те, что которые мы посылаем в космос, пока не пришли...

Существует мнение некоторых учёных, что мы вообще то все инопланетяне, точнее с Марса прилетели. Там жизнь начала развиваться гораздо раньше, чем тут на Земле. У них была вода, была атмосфера и условия были получше, потому что Марс ближе к Солнцу. Но потом случилось столкновение с астероидом и марсианская жизнь осколком прилетела на Землю. И вот так вот уже тут появилась жизнь и эволюция.. )) 

А Марс стал холодным и безжизненным из за той неудачной катастрофы. 

[Race]

13.07.2018 в 17:29, granit201z сказал:

Что значит в геометрических вопросах нет согласия? Евклида и Лобачевского геометрии обе верны. Каждая относительно своей системы аксиом. Между кем и кем согласия то нет?

То что при различных, даже несколько противоречивых аксиомах все геометрии работают и позволяют отобразить модель мироздания в той или иной степени.

Евклид по Гильберту: Пусть a есть произвольная прямая и A — точка вне её; тогда в плоскости, определяемой точкой А и прямой а, можно провести не более одной прямой, проходящей через A и не пересекающей a - 1 планиметрическая аксиома параллельности.

ПГ: Любые две прямые пересекаются - 2 аксиома проективной плоскости.

 

Если перевести на язык обывателя - то первая аксиома, которую мы изучали в школе - утверждает что параллельные прямые не пересекаются, а вторая что любые две прямые пересекутся.

Тем не менее, обе модели рабочие.

[eror404]

2 часа назад, Race сказал:

То что при различных, даже несколько противоречивых аксиомах все геометрии работают и позволяют отобразить модель мироздания в той или иной степени.

Евклид по Гильберту: Пусть a есть произвольная прямая и A — точка вне её; тогда в плоскости, определяемой точкой А и прямой а, можно провести не более одной прямой, проходящей через A и не пересекающей a - 1 планиметрическая аксиома параллельности.

ПГ: Любые две прямые пересекаются - 2 аксиома проективной плоскости.

 

Если перевести на язык обывателя - то первая аксиома, которую мы изучали в школе - утверждает что параллельные прямые не пересекаются, а вторая что любые две прямые пересекутся.

Тем не менее, обе модели рабочие.

Почему бы им не быть рабочими? Любая математическая теория - рабочая. Даже если она будет построена на объектах не имеющих физических аналогий в пределах видимой вселенной. Главным критерием рабочести мат. теории является ее внутренняя непротиворечивость

[бермудская треу]

16 часов назад, Souren сказал:

У большинства людей в их самом обычном сознании (в котором я сейчас пишу) - весьма бурное поисковое поведение,  любопытство и потребности в новизне - при том ориентировано все это отнюдь не на полезные для их жизни вещи. Зачастую - на те вещи,что губительны для их тела.

Вы нсколько  отклонились от темы.  Мы говорим о возможности оцифрованного сознания к дальнейшему сущетвованию в определенной форме. Какой будет эта форма без поддержки биологической основы- пока не известно. Ибо проблема , как уже писала выше- как синхронизируются между собой биопроцессы и сознание. Каков язык, на котором ЦНС общается со своим носителем, то бишь с нами? 

[бермудская треу]

11 часов назад, granit201z сказал:

Отборнейший бред.

Мозг- вычислитель, аппроксиматор реальности. Он и флешка, и компьютер одновременно. Сознание - одна из его программ. Оно априори имеет информационную природу. Вопрос стоит лишь в переносе его на другой носитель

Увы, вычислительные способности мозга до смешного ничтожны  по сравнению даже с обычным калькулятором, я уж молчу про комп.  Вы ведь не прочитали учебник  Шульговского, который я рекомендовала, да ?   

Сознание не программа, потому что программа пишется по однажды заложенному алгоритму, с ограниченным количеством строго зафиксированных связей,  и упрятаны в жесткую структура.  Мозг тоже имеет алгоритмы, но они изменчивы, связи вообще каша- все равно что триллионы  нано-китайцев ( один на каждый дендрит и аксон - а их у одного нейрона могут быть сотни)   ежесекундно переставляют провода с одной клетки на другую.  Копм истема статичная, мозг- диамичная и самоорганизующаяся. Их по определению нельзя сравнивать.