Атеизм возникает из-за скудости ума

[Александр1234]

17 часов назад, the_Rationalist сказал:

Ну, так сколько? Где количественные показатели, где цифры и интервалы дат? 
Крестовые походы - это обычные войны за богатства и ресурсы (в это время были неурожаи в Европе), а религия там была лишь прикрытием, так что эти войны сразу отбрасываем со счетов религии.
Войны католиков с протестантами и православными - везде там была материальная подоплёка, а религия притягивалась за уши для простоты мобилизации - отбрасываем.
Вот инквизиция - аргумент, чисто церковная структура занималась чистками - берите, подсчитывайте число жертв делите на число веков получите число казней в год. 
А потом для сравнения то же самое проделайте для атеистических режимов - Великая Французская революция, революция в России и репрессии в СССР, Камбоджа, Куба, Вьетнам... Может я что и забыл, но и этого вполне хватит для статистики. Давайте, считайте.

Убивает фанатизм, причём чем атеистичней фанатик, тем больше он убивает.

Я же и говорю, что любой человек найдёт в святых писаниях оправдания для своих грехов. Были проблемы в экономике - "ба! Да они жк крестятся не с права на лево, а с лева на право." Война! Угодная богу. Достойный повод для мобилизации. Для того, чтобы ради своей веры в бога тысячи фанатиков шли и убивали. Ведь Жак шёл убивать Джона не за кусок хлеба. А за то что тот не правильно молился богу. Или не тому богу.

[oziris]

14 минут назад, the_Rationalist сказал:

Не не успели мы, а шли вообще не туда. Пример Византийской империи убедил наших князей в очевидных преимуществах монотеизма и они сделали тогда этот цивилизационный выбор, благодаря чему мы все не только живы, но создали неповторимую, мощную и самостоятельную цивилизацию. 

Но позвольте, египтяне были многобожцами, что не мешало им понастроить всяких крутых штук и набуцкать всех всех до кого удалось дотянуться. Авраамические религии не есть единственно верный путь.

А вот называть атеизм религией - ошибка. Таким макаром невежество это такая наука, а вакуум это такой газ.

[the_Rationalist]

4 часа назад, Александр1234 сказал:

Я же и говорю, что любой человек найдёт в святых писаниях оправдания для своих грехов. Были проблемы в экономике - "ба! Да они жк крестятся не с права на лево, а с лева на право." Война! Угодная богу. Достойный повод для мобилизации. Для того, чтобы ради своей веры в бога тысячи фанатиков шли и убивали. Ведь Жак шёл убивать Джона не за кусок хлеба. А за то что тот не правильно молился богу. Или не тому богу.

Это демагогия с вашей стороны, т.к. атеисты во времена Французской и Октябрьской революций тоже делили людей на своих и врагов отнюдь не из праведных соображений. И убивали не тысячами, а миллионами! Где за ними религиозным фанатикам угнаться. Вот что значит вообще не иметь никаких сдерживающих начал, которые насаждает религия.

[Hanss]

06.10.2018 в 05:12, Souren сказал:

...не имеет значения, какой текст используется: Библия, История ВКП(б), учебник по истории или бульварный женский романчик из тех, что клепаются чуть ли не каждый месяц...

что-то в не очень равные условия вы поставили свои учебники (про романчики - молчу). По тиражу, рядом с Библией можно поставить только цитатник Мао... порядок тот же - единицы миллиардов...  2,5 против 1.
Но вот интересно, на сколько языков переведен богоподобный Сварог Мао Цзедун?

 

06.10.2018 в 16:27, Ingochka сказал:

Так ничем не хуже Иисуса с Яхве. И история своя есть, а если бы некоторые не уничтожили огромнейший кусок национальной истории, то знаменитости этих богов было бы куда больше. Это если по справедливости.

Ну так справедливость то какая? Если обезьянья, то все очень даже справедливо. Как там у старика Дарвина - "естественный отбор"?

хм... т.е. вы сказали, что вера это "отчасти"? ...

Ну да, а как же, отчасти знаем, отчасти верим.
 

[Hanss]

06.10.2018 в 16:27, Ingochka сказал:

...если бы некоторые не уничтожили ...

Кстати, а сколько было уничтожено Библий!!! Начиная от иудеев в 1-ом веке и византийцев, продолжая Святой Инквизицией, которая сжигала все переведенные на человеческий язык экземпляры Библий иногда вместе с их владельцами, а иногда только с переводчиками... Ну и заканчивая РФ 2018.
Но Библия живет и действует, и переведена на 2800 языков. 
ЗЫ
Я даже не представлял, что может быть столько языков!

[Нейтрон]

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Это демагогия с вашей стороны, т.к. атеисты во времена Французской и Октябрьской революций тоже делили людей на своих и врагов отнюдь не из праведных соображений. И убивали не тысячами, а миллионами! Где за ними религиозным фанатикам угнаться. Вот что значит вообще не иметь никаких сдерживающих начал, которые насаждает религия.

То, что религиозники убили меньше людей, чем атеисты, я бы не ставил в заслугу религии. Религиозники как раз очень старались убить побольше, но у них руки оказались коротки. Просто как раз в тот момент, когда у человечества появилась возможность истреблять себе подобных миллионами, идеология оказалась сильнее религии.

[Hanss]

3 минуты назад, Нейтрон сказал:

То, что религиозники убили меньше людей, чем атеисты, я бы не ставил в заслугу религии. Религиозники как раз очень старались убить побольше, но у них руки оказались коротки. Просто как раз в тот момент, когда у человечества появилась возможность истреблять себе подобных миллионами, идеология оказалась сильнее религии.

Ага, только англиканцы придумали концентрационные лагеря, как коммунисты и национал-социалисты их отобрали! Печалька...

[the_Rationalist]

6 часов назад, oziris сказал:

Но позвольте, египтяне были многобожцами, что не мешало им понастроить всяких крутых штук и набуцкать всех всех до кого удалось дотянуться. Авраамические религии не есть единственно верный путь.

А вот называть атеизм религией - ошибка. Таким макаром невежество это такая наука, а вакуум это такой газ.

Ну, а что же тут неверного? У египтян была своя древняя религия, которая и дала им возможность построить уникальную цивилизацию, государство, развивать науки, обустраивать среду обитания, и что? Это делают любые религии, только на разных основах и принципах, с разной степенью эффективности, но это не делает все религии эквивалентными. Именно египетская религия и допустила вырождение их цивилизации, перессорила элиты и ослабила народ настолько, что он перестал развиваться и стал лёгкой добычей соседей.
Атеизм никто и не называет религией, это вера, а не религия, но функции у этой веры те же самые, что и у любой другой религиозной веры. Религия в буквальном смысле это средство связи с божеством, поэтому атеизм, который отрицает божество и заменяет его абстрактной идеей человека (гуманизм), религией не может быть, но при этом он не перестаёт быть верой - мировоззренческой системой, моделью внешнего для человека мира.

11 минут назад, Нейтрон сказал:

То, что религиозники убили меньше людей, чем атеисты, я бы не ставил в заслугу религии. Религиозники как раз очень старались убить побольше, но у них руки оказались коротки. Просто как раз в тот момент, когда у человечества появилась возможность истреблять себе подобных миллионами, идеология оказалась сильнее религии.

Почему же вы не ставите малое число жертв как заслугу при сравнении с большим числом жертв? Вы начали обвинять религию в убийствах, я вам показал, что антирелигиозники убили во много раз больше, а вы теперь заявляете, что это не имеет значения? Значит ваше мнение не основано на фактах, а вы просто боретесь с религией просто по причине своей слепой веры. Вам наплевать на факты, логику, суть и смысл, а если бы вы подумали трезво, то могли бы выяснить, что цивилизация человечества началась именно благодаря религиям и религиозности человека, а атеизм - сравнительно недавнее вероисповедное явление, своего рода атавизм, который тащит человечество назад, к его эволюционно животному состоянию.
Идеология - это суррогат религии, поэтому заявлять, что идеология победила религию, это не понимать вообще смысл и назначение религии.

[Mr.Nobody]

Во время октябрьскрй революции никто никакие миллионы не истреблял. (сколько же можно уже эту ахинею городить). Во время гражданской войны ещё не ясно, кто больше людей истребил: большевики или белые православные генералы. А про режимы Франко и Муссолини забыли? Что-то вроде никакого атеизма, а репрессии всё те же.  Наоборот - мочили коммунистов (ну им то так и надо, нехристям, правда Рационалист?), а так же всех остальных несогласных. А сколько православных священников были на стороне Гитлера? Не учень удобные факты для обвинителей атеизма во всех смертных грехах.

1 час назад, Hanss сказал:

, только англиканцы придумали концентрационные лагеря, как коммунисты и национал-социалисты их отобрали! Печалька

Концентрационные лагеря использовались ещё в гражданскую войну в США, а так же в Первую Мировую разными сторонами. Их назначение - концентрация в одном месте военнопленных (отсюда и название) на время боевых действий. Так что да...

[Ведающий]

Цитата

Я обращаюсь к насильственным материалистам, приверженцам первичности материи и вторичности сознания, думающим, что они что-то знают, или даже осознают. Как правило, насильственные материалисты на попытки завести с ними общение на темы духовности отвечают, гордо выпятив нижнюю губу и с чувством собственного превосходства: «Я в это ни верю». И предлагают нам доказать существование Бога не понимая, что их собственное внутреннее «Я» и есть тот Бог, в котором они сомневаются.

Ведь по существу есть две веры. Вера в то, что Бог есть! И вера в то, что Бога нет! Доказать на приборном уровне ни те ни другие ничего не могут. Нет у нас пока приборов, которые смогли бы подтвердить-измерить присутствие или отсутствие Бога.

И я вот о чем подумал... А чем те неверующие отличаются от первобытных людей? Вот ему (неандертальцу) втолковываешь – не ходи туда. Там радиоактивное излучение (залежи урановых руд). А он вам ответит: «Я в это не верю!», потому что в то время не было счетчиков радиации!

И пока у него не начнут слезать ногти и выпадать волосы, он будет продолжать не верить. И его можно понять! Ведь они, насильственные материалисты ограничили свои восприятия и осознания лишь проявленным миром. Есть только то, что можно пощупать и измерить, ощутить своими крайне несовершенными органами чувств или измерить имеющимися примитивными приспособлениями или приборами. А раз ногти стали выпадать, значит, действительно что-то тут такое есть. Ну, а если еще не начали, то, значит, и нет ничего необычного, чего следовало бы опасаться (если использовать ногти как прибор, измеряющий уровни радиации). Он уже светится в темноте от полученной дозы, но ногти-то еще не выпали!

Источник: "Диагноз: Кундалини"

[Нейтрон]

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Почему же вы не ставите малое число жертв как заслугу при сравнении с большим числом жертв? Вы начали обвинять религию в убийствах

атеизм - сравнительно недавнее вероисповедное явление, своего рода атавизм, который тащит человечество назад, к его эволюционно животному состоянию.
Идеология - это суррогат религии, поэтому заявлять, что идеология победила религию, это не понимать вообще смысл и назначение религии.

Я же сказал, малое число жертв религиозников - это не от нежелания убивать, а из-за отсутствия возможности убивать достаточно много. Можете посмотреть на нынешних радикальных исламистов. Если их не сдерживать, они бы с удовольствием вырезали половину населения всей Земли. Во имя Аллаха, само собой. И случись в России в 1917 году не социалистическая, а исламская революция, жертв, я уверен, было бы гораздо больше. 

Тем не менее, я не обвинял религию в убийствах - это Вы меня с кем-то путаете.

Атеизм в его радикальных проявлениях - действительно крайне вредное и опасное явление, как и любая другая форма экстремизма и фанатизма. Уж не приняли ли Вы меня за атеиста?

Я не знаю, суррогат или не суррогат, но если верить Вам, то получается, что все жертвы большевиков-атеистов - это все равно жертвы религиозников, только суррогатных. Прибавим сюда жертв нацистов с их "С нами бог" и получим, что религиозники на самом деле убили гораздо больше, нежели атеисты. Или я что-то не так понял? 

 

16 минут назад, Ведающий сказал:

И пока у него не начнут слезать ногти и выпадать волосы, он будет продолжать не верить.

Ой, мама! А что, правда были случаи когда у атеистов выпадали волосы от неверия? Впрочем, так им и надо!

Лысые атеисты! Ыыыыыы

[Ведающий]

39 минут назад, Нейтрон сказал:

Ой, мама! А что, правда были случаи когда у атеистов выпадали волосы от неверия? Впрочем, так им и надо!

Лысые атеисты! Ыыыыыы

В цитате был другой контекст, метафора...

[Hanss]

48 минут назад, Нейтрон сказал:

... что, правда были случаи когда у атеистов выпадали волосы от неверия? Впрочем, так им и надо!

Лысые атеисты! Ыыыыыы

Тык...
Так только у Сталина волосы не выпали, а Маркса, Энгельса, Ульянова... даже у Дарвина, как он это не скрывал...

[Александр1234]

7 часов назад, the_Rationalist сказал:

Это демагогия с вашей стороны, т.к. атеисты во времена Французской и Октябрьской революций тоже делили людей на своих и врагов отнюдь не из праведных соображений. И убивали не тысячами, а миллионами! Где за ними религиозным фанатикам угнаться. Вот что значит вообще не иметь никаких сдерживающих начал, которые насаждает религия.

А ведь вы правы. Нельзя считать религию чистым злом. Я верующий, правда не определился с направлением. А не определился по той причине, что слишком часто люди сдувают нафтолин со священных текстов. Я не верю ни в одну из существующих религий. И диктаторы и маньяки и сектанты, находили оправдания своим преступлениям в религии. 

 

[the_Rationalist]

3 часа назад, Нейтрон сказал:

Я же сказал, малое число жертв религиозников - это не от нежелания убивать, а из-за отсутствия возможности убивать достаточно много. Можете посмотреть на нынешних радикальных исламистов. Если их не сдерживать, они бы с удовольствием вырезали половину населения всей Земли. Во имя Аллаха, само собой. И случись в России в 1917 году не социалистическая, а исламская революция, жертв, я уверен, было бы гораздо больше. 

Тем не менее, я не обвинял религию в убийствах - это Вы меня с кем-то путаете.

Атеизм в его радикальных проявлениях - действительно крайне вредное и опасное явление, как и любая другая форма экстремизма и фанатизма. Уж не приняли ли Вы меня за атеиста?

Я не знаю, суррогат или не суррогат, но если верить Вам, то получается, что все жертвы большевиков-атеистов - это все равно жертвы религиозников, только суррогатных. Прибавим сюда жертв нацистов с их "С нами бог" и получим, что религиозники на самом деле убили гораздо больше, нежели атеисты. Или я что-то не так понял? 

А каких возможностей убивать "религиозникам" не хватало? Уж чего-чего, а средств убийств во все времена было в избытке. Нет, причина в другом, а именно в религиозном учении, а вернее в целях, которые устанавливает та или иная религия. Первое, что делает любая религия, это через общую веру объединяет людей в единый общественный организм, второе - устанавливает в этом социуме правила общежития, третье - разделяет людей на "своих" людей и "чужаков" с той или иной степенью радикализма. Но ведь и любая внерелигиозная идеология обязана делать и делает то же самое.

Наверное, перепутал, извините.

Это жертвы фанатиков. Фанатизм любой приводит примерно к одним и тем же последствиям - нетерпимость, радикализм и программа чисток.

[Souren]

6 часов назад, Hanss сказал:

что-то в не очень равные условия вы поставили свои учебники (про романчики - молчу). По тиражу, рядом с Библией можно поставить только цитатник Мао... порядок тот же - единицы миллиардов...  2,5 против 1.
Но вот интересно, на сколько языков переведен богоподобный Сварог Мао Цзедун?

Вот-с, пример демагогии церковной: им про Фому - они вам про Ерёму. Им про смысл - они про количество.

А уж количество как обоснование правильности... 

[Александр1234]

07.10.2018 в 19:00, the_Rationalist сказал:

 

Как это неправда? Все морально-нравственные понятия сформулированы религиями. И это главное, что даёт людям религия, т.к. это позволяет им создавать крупные управляемые иерархические сообщества. Всё остальное - уж мелочи.

В той же библии написано множество скучных историй. Мораль которых весьма спорна и противоричива. Поэтому разные толкователи могут вынудить из неё всё что им нужно. Мармрны , например, нашли разрешение на многоженство.

 Есть много религиозных тонкостей - существует ли святая троица или кем был Христос (богом-человеком или человеком-богом) .

 Разные религии веками спорят на эти темы и даже убивают друг друга.

При этом есть реальная проблема с неверным переводом древних текстов. Тот же верблюд-канат в игольном ушке... 

[Mr.Nobody]

3 часа назад, Александр1234 сказал:

Поэтому разные толкователи могут вынудить из неё всё что им нужно

Конечно. Основной приём толкования священного текста: взять те куски текста, которые соответствуют твоим доктринам и отбросить всё остальное. Если бы пытались рассматривать всё целиком, да ещё так, как это было написано тогда, а не через призму более позних, нежели сам тест, догматов, тогда шарики за ролики зашли бы от собрания этой невразумительной мифологии, и уж точно никому в голову не пришло бы считать всё это какой-то абсолютной истиной. 

Но, к сожалению мозг у нас под такое восприятие не заточен - это слишком сложно и энергоёмко, гораздо проще последовать некому авторитету, который скажет, как правильно верить (до относительно недавнего времени самостоятельно читать Библию вообще возбранялось, если ты даже умеешь, не то что думать над её содержанием).

[the_Rationalist]

3 часа назад, Александр1234 сказал:

В той же библии написано множество скучных историй. Мораль которых весьма спорна и противоричива. Поэтому разные толкователи могут вынудить из неё всё что им нужно. Мармрны , например, нашли разрешение на многоженство.

 Есть много религиозных тонкостей - существует ли святая троица или кем был Христос (богом-человеком или человеком-богом) .

 Разные религии веками спорят на эти темы и даже убивают друг друга.

При этом есть реальная проблема с неверным переводом древних текстов. Тот же верблюд-канат в игольном ушке... 

Так ведь причина не в Библии, а в человеке, который интерпретирует и обосновывает этим свои измышления. Не религии убивают, а фанатики, у которых нет иных средств насаждения своей веры другим, кроме как террора и насилия.

В христианстве действующим законом является Новый Завет, в нём заключены все правила  и понятия, нужные человеку для выработки своего отношения ко всему, с чем он сталкивается. А все эти ваши тонкости, по большому счёту, ничего не меняют для человека, не нужны ему для жизни, фокусировка внимания на них лишь уводит мысль от главного смысла НЗ. Вот скажите мне, что для вас изменится от того или иного ответа на эти вопросы, которые вы привели?

Религии не убивают, убивают фанатики - слепые и непримиримые носители этих религий, как правило, дураки. Что от них можно ещё ожидать? Свинья грязь найдёт, дурак - повод для драки.

Чтобы что-то понимать, надо много знать и учиться, переводить и понимать древние тексты - тоже.

[Мадридский_Бомж]

08.10.2018 в 08:53, the_Rationalist сказал:

Не не успели мы, а шли вообще не туда. Пример Византийской империи убедил наших князей в очевидных преимуществах монотеизма и они сделали тогда этот цивилизационный выбор, благодаря чему мы все не только живы, но создали неповторимую, мощную и самостоятельную цивилизацию.

08.10.2018 в 17:31, Mr.Nobody сказал:

А про режимы Франко и Муссолини забыли? Что-то вроде никакого атеизма, а репрессии всё те же.  Наоборот - мочили коммунистов (ну им то так и надо, нехристям, правда Рационалист?), а так же всех остальных несогласных. А сколько православных священников были на стороне Гитлера?

[the_Rationalist]

8 минут назад, Dark_Apostol сказал:

Можно провести интересный эксперимент, чтобы установить, является ли христианин атеистом. Для этого необходимо задать ему вопрос: "Как ты считаешь: Бог Ра есть?"

Просто христианин вам не задумываясь ответит: Ра - это бес. 
Если покопаться глубже, то всплывёт такая цепочка: богов в материальном мире нет, они, как существа духовной природы, находятся в духовном пространстве, следовательно, они есть.
Ну и какой вывод из вашего абсурдного по целям эксперимента?

1 час назад, Оборотень-в-Париже сказал:

 

 

А кроме этой сумасшедшей графики своих мыслей нет? Или ты сам всё это нарисовал?

[oziris]

18 минут назад, Dark_Apostol сказал:

Для этого необходимо задать ему вопрос: "Как ты считаешь: Бог Ра есть?"

Солнце безусловно существует, кто бы сомневался?
Условно Солнце можно считать богом, потому что без него бы не было жизни на Земле. Но по факту это просто горящее небесное тело.
Разумеется я не буду падать ниц или на колени перед перед Ра или Хорсом или еще перед кем, кто там у кого был Солнцем, потому что это просто звезда.
Тем не менее мы все радуемся и приветствуем весеннее Солнце, когда тает снег и деревья начинают зеленеть.
А еще мы радуемся весеннему дождю.
Это похоже на язычество, но это не язычество, это просто любовь к природе.