Смысл "борьбы за отношения"?

[Брендон]

:P

Допустим, если Теоретик уверен, что все женщины "подлые", т.е. могут изменить, :P

Теоретик, насколько я понял, не считает, что все женщины подлые. Его основная мысль (как я понял):

"Если женщина изменила (=совершила подлость по отношению к мужу) стоит ли бороться за отношения (=возможно ли восстановить отношения до прежнего уровня) или это бессмысленно (доверие потеряно раз и навсегда), т.к. после этого в любой момент можно ожидать "удара в спину"?")

Другими словами:

 

Единожды предав – предаст не раз,

Единожды солгав – солжет и дважды,

Хоть ложь не выставляют на показ,

Но избежать ее не сможет каждый.

 

Предательства, глотая горький яд,

Надеемся, оно не повториться,

Не понимая, тот, кто виноват,

Предаст еще, воздавши нам сторицей.

 

Предательство стараются прикрыть,

Но не сокрыть того, что очевидно,

И вряд ли сердце сможет позабыть

Поступки, за которые нам стыдно.

 

Бывает ложь во благо иногда,

Но чаще та, что трусость прикрывает,

Лишь, правда, пробиваясь сквозь года

Из толщи лжи наружу выползает.

 

Предательство в предательстве умрет,

И ложь об ложь когда-то разобьется,

И лишь судьбою выставленный счет-

По полной всем оплачивать придется.

(Аткина Е. Н.)

[Брендон]

Я как Пушкин.

На всякий случай всех считаю гадами. А потом приятно удивляюсь. )))

 

"-Это что?

-Ну какой же это крест? Это скорее буква "х"!

- Нет. Это и есть ОН - жребий!" (Обыкновенное чудо)

 

Это и есть ОН - выбор. Считать людей априори порядочными людьми или негодями.

Первый вариант чреват разочарованиями. Второй - приятным удивлением.

Второй как бы лучше, но нарушает право человека на то, чтобы его считали невиновным, пока не доказано обратное.

[скорпи]

Не серет, что существуют семьи в которых были измены со стороны мужа и жены.

Они не развелись, живут с этим.

Тут не стоит вопрос перевоспитания. Взрослый человек не изменится, он может загнать себя в рамки.

Вопрос несколько в другом. Сможет ли пострадавшая сторана простить?

Если нет, только развод.

[Брендон]

БяДА!!!!

Перестал народ бояться кары божьей! Как жить?

Да, действительно - она.

"Возможно такой человек в дальнейшем разовьется в нравственном смысле и уже не будет нарушать клятвы не только из за страха перед наказанием Божьим, но и по причине проснувшейся совести."

Кары Божьей бояться народ перестал, а совесть так и не проснулась.

Гуляй гомо сапиенс!

 

ГЫЫЫЫЫЫЫ!...

Догадываетесь, каким видится автор такого?

[Сероглазая]

Это и есть ОН - выбор. Считать людей априори порядочными людьми или негодями.

Первый вариант чреват разочарованиями. Второй - приятным удивлением.

Второй как бы лучше...

Лучше чем? Тем, что человек живет среди придуманных им негодяев? Интересно, каково ему в этом обществе?

И кто он в таком случае - такой же негодяй как они, один из, или противоположность, которая возвышает себя над массой?

 

И как сравнивать удельный вес разочарований в первом случае и вес приятных удивлений во втором? Что в нашей жизни бывает чаще - разочарование в человеке, или приятное удивление от его поступков? Можно ли разочаровываться ежедневно, или это разовое мероприятие по отношению к отдельному человеку? Разочаровался - долой из жизни...

А, наверное, приятно удивляться можно каждый день одним и тем же человеком. День прошел, подлости вроде нет - ага, приятно удивились. Живем дальше, наблюдаем, каждый день подводм итог... Приятно )) А когда вдруг случится подлость - то и отрицательных эмоций нет, мы же были настороже...

 

но нарушает право человека на то, чтобы его считали невиновным, пока не доказано обратное.

Это Вы о Конституции?

[Брендон]

Лучше чем? Тем, что человек живет среди придуманных им негодяев? Интересно, каково ему в этом обществе?

И кто он в таком случае - такой же негодяй как они, один из, или противоположность, которая возвышает себя над массой?

Лучше в смысле "приятно удивляться приятнее, чем разочаровываться".

То что Вы далее пишите - стоит подумать...

Это Вы о Конституции?

Нет, (хотя в Конституции ст 50 - о презумпции невиновности). О том, что я не имею права думать о человек плохо, если он этого не заслужил. И не дай Бог кому-то ещё высказывать негативную оценку...

[Сероглазая]

О том, что я не имею права думать о человек плохо, если он этого не заслужил. И не дай Бог кому-то ещё высказывать негативную оценку...

А "хорошо думать" - тоже надо заслужить?

[Брендон]

Не секрет, что существуют семьи в которых были измены со стороны мужа и жены.

Они не развелись, живут с этим.

Тут не стоит вопрос перевоспитания. Взрослый человек не изменится, он может загнать себя в рамки.

Вопрос несколько в другом. Сможет ли пострадавшая сторона простить?

Если нет, только развод.

Согласен.

Бывает ещё вариант (где-то читал). Пишет женщина. (Не дословно). "Сегодня в первый раз изменила мужу. Пришла домой. Муж на коленях с дочерью....читают детскую книжку. Муж-дочери: "Вот и наша мама пришла". Сердце защемило. Почувствовала себя такой дрянью...."

 

А "хорошо думать" - тоже надо заслужить?

Вроде пишу ясно... Презумпция невиновности означает, что человек невиновен в проступке до его совершения.

Следовательно, заслужить можно презрение, а рождается человек - порядочным по определению и заслуживать того, чтобы о нём "хорошо думали" (а точнее - чтобы о нём не думали плохо) не требуется.

[Брендон]

Брендон,

А теперь представьте себе, что после слов Иисуса о клятвах, кто-то его спросил бы:

"Что делать нам с клятвопреступником? Побить ли его камнями? Прогнать ли от домов наших? Будет ли прощение ему?"

И ответствовал Он:

 

Что, как думаете?

Я понимаю куда Вы меня за руку ведёте Но истина - дороже...

"БИБЛИЯ. Книга, в которой так много мудрости, что там можно найти оправдание любой глупости."

 

Он уже ответствовал: "Кто из вас без греха, пусть первым бросит в нее камень"

 

"«Пусть бросит камень тот, кто не грешил,» -

Ну вот, сказал, и слышу свист камней.

И каждый во мне что-то сокрушил,

И с каждый бьёт больней, больней, больней.

 

И всё кругом разгневанные лица,

Всё глуше, глуше, глуше хруст костей,

Но сверху вдруг накрыла плащаница

И боль сняла, стою, накрывшись ей.

 

Но только не спасла та плащаница,-

Я понял, мне не жить среди людей,

О дикие, оскаленные лица,

Вы для души моей сто крат больней." (Настасья Доброживатель)

[Red]

О том, что я не имею права думать о человек плохо, если он этого не заслужил. И не дай Бог кому-то ещё высказывать негативную оценку...

 

Прикол в том, что можете думать как хотите. Имеете право.))))

Только двойной прикол в том, что думая плохо, это впоследствии формирует Ваш мир.

[Брендон]

Прикол в том, что можете думать как хотите. Имеете право.))))

В этом мы с Вами и не сходимся. Я считаю, что не имею права, Вы - что имеете.

Остаёмся каждый при своём мнении и ... движемся дальше... если есть желание.

[Red]

В этом мы с Вами и не сходимся. Я считаю, что не имею права, Вы - что имеете.

Остаёмся каждый при своём мнении и ... движемся дальше... если есть желание.

 

 

А куда дальше?

Вы сузили рамки, путь.

Она превратилась в щель. Я ж не спелеолог

[Анонимный Доброжелатель]

К слову а клятвах.

Есть такой рассказ "Честное Слово".

Не помню автора, его раньше в курсе Родной Речи в начальной школе проходили.

Помните?

Мальчик, герой рассказа, он кто?

Молодец-клятводержатель или неадекват-олигофрен в стадии легкой дебильности?

[Брендон]

К слову а клятвах.

Есть такой рассказ "Честное Слово".

Не помню автора, его раньше в курсе Родной Речи в начальной школе проходили.

Помните?

Мальчик, герой рассказа, он кто?

Молодец-клятводержатель или неадекват-олигофрен в стадии легкой дебильности?

Рассказ помню - стоял на посту под дождём пока военный его не "отпустил".

"По сути, вера в честь и порядочность — это форма невротизма, который, однако, возводится в ранг высшей мужской ценности." (с)

Отсюда, держать слово, не нарушать клятву, следовать правилам чести, зачастую, оказывается для мужчины более важным, чем все прочие интересы. Часто себе во вред.

Мальчик, герой рассказа, человек, на которого можно положиться.

 

Вчера по ТВ показывали передачу годичной давности "Герой без галстука" с вновь избранным патриархом (тогда ещё митрополитом) Кириллом.

Он там говорил о выживании нации. О том, что пассионарность (по Гумилёву), как условие развития нации, подразумевает самопожертвование. Никто не пойдёт в атаку за удвоение ВВП. А за Родину, за идею - пойдут.

Этого мальчика Дарвин бы не одобрил. Но благодаря таким социум и выживает.

[Анонимный Доброжелатель]

Мальчик, герой рассказа, человек, на которого можно положиться.

Можно положиться. Это удобно. Взял обещание - и пошел по своим делам.

Тут есть 2 момента.

1. Заставь дурака богу молиться. Или услужливый дурак опаснее врага.

 

2. А сам мальчик?

А его несчастные родители?

Результат-то его выходки какой для него и его близких (например, у него воспаление легких, чувство, что друзья его "предали", чувство беспомощности, т.к. он ничего не может сам решать и контролировать, сердечный приступ у мамы)?

И каков результат для его друзей (поиграли, пришли домой, сделали уроки, легли спать)?

 

И вот его друзья наутро потом узнают об этой истории.

(Или даже не наутро, а поздно вечером - когда "Скорую" для мамы во дворе увидят.)

Они будут его больше уважать, как думаете?

 

Помню случай был.

Недалеко от нашего дома были железнодорожные пути.

И многие дети любили там играть.

А всем запрещали.

И вот два пацана пошли в тайне от родителей играть на эти пути. И пообещали друг другу, что друг друга родителям не заложат. И вообще никому не скажут.

И один попал под товарняк. Ему отрезало ногу.

Второй прибежал домой, но никому ничего не сказал - он же обещал не говорить.

Он сказал, что первого он видел, на пути они не ходили, а потом разошлись по своим делам.

Первого можно еще было спасти.

Но его нашли слишком поздо. Когда родители в милицию обратились. Он просто истек кровью и умер.

 

Так второй мальчик поступил хорошо - не нарушил данного им обещания. (((

[Анонимный Доброжелатель]

Вчера по ТВ показывали передачу годичной давности "Герой без галстука" с вновь избранным патриархом (тогда ещё митрополитом) Кириллом.

Он там говорил о выживании нации. О том, что пассионарность (по Гумилёву), как условие развития нации, подразумевает самопожертвование. Никто не пойдёт в атаку за удвоение ВВП. А за Родину, за идею - пойдут.

Этого мальчика Дарвин бы не одобрил. Но благодаря таким социум и выживает.

Кроме закона выживания особи есть еще и закон выживания вида.

Например, взрослая особь рискует собой, защищая 10 своих детенышей. Чтобы вместо 1 взрослой особи вид получил 10 взрослых особей.

Тоже закон природы, тоже работает и тоже признан Дарвином.

[Ф'Нор]

Так второй мальчик поступил хорошо - не нарушил данного им обещания. (((

 

Жуть какая, а жить этому мальчику, поступившему "хорошо", с такими воспоминаниями, до конца своих дней

[Брендон]

"Отсюда, держать слово, не нарушать клятву, следовать правилам чести, зачастую, оказывается для мужчины более важным, чем все прочие интересы. Часто себе во вред."

 

Это - плохой пример, т.к. второй мальчик не сделал "себе во вред" (потеря звания "человек, держащий слово") для того, чтобы спасти товарища. Да, я думаю, в той ситуации он просто испугался наказания и предал товарища, а то, что он "держал слово" - отмазка для совести и для родителей. Вообще, с подростками - это случай, когда ценности ещё не устаканились в голове: какие-то принимают гипертрофированные формы, какие-то упускаются.

 

Насчёт "дурака Богу молиться" - это же пример глупости. Т.е. от него требуют сделать нечто конкретное, а он доводит до абсурда.

[коша]

Сейчас меня больше бревно в моем глазу волнует, а не соринка в чужом.

 

Ну мало ли у кого какие грешки-слабости? Если я даже за себя ручаться не могу, что уж спрашивать с других?

<http://lady.mail.ru/article/44033>

 

Вместо того что бы ревновать, быть подозрительным и винить окружающих в своих бедах - лучше о себе подумать. А то ярлыки навешать, да заклеймить легко. А вот как самому остаться в белом и в блестках - часто не заботит.

 

Я считаю хорошего человека не предадут - незачем. Да и хороший человек со всякой швалью сам водиться не станет. Как говорится скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты. Жены и мужья друг друга стоят. Оба как зеркальное отражение друг друга - два сапога пара.

 

И меня не заботит изменяет ли мне мой муж. Меня забоит моя личность - как я живу, что я делаю для того что бы жить лучше, стать лучше. Я хочу прожить достойно свою жизнь. И если мой муж меня в этом поддерживает - отлично. Если нет - его проблемы.

 

Последнее время меня уже не мучают страхи - а что, а если, а где он, а с кем он?

 

Меня больше забавляет другая мысль - что если допустим он мне изменит и я его брошу - как он бедненький без меня будет? Как вспомню первый свой визит к нему в гости, так равнодушной оставаться было невозможно. Хоть и жил он до меня 3 года с девушкой - а на квартиру без слез глядеть было не льзя. И неужели ему самому было приятно жить в таких нечеловеческих условиях? Неудивительно что на фотках тех лет он выглядит депресивным.

 

Зато благодаря моему появлению в его жизни, мы живем как белые люди.

 

Как он будет жить без меня?

 

И если та которая его уведет - окажется лучше меня - чтож мне будет повод поработать над собой.

[Анонимный Доброжелатель]

Я понимаю куда Вы меня за руку ведёте Но истина - дороже...

"БИБЛИЯ. Книга, в которой так много мудрости, что там можно найти оправдание любой глупости."

 

Он уже ответствовал: "Кто из вас без греха, пусть первым бросит в нее камень"

Брендон,

Я вас за руку никуда не веду.

Я не знаю, чем лично вы занимаетесь тут, но ИМХО Торетик-то уж точно просто упражняется в риторике.

 

Поэтому я хочу вам попытаться дать понять, что при защите своей позиции ни вам, ни Теоретику, ни прочим Антибабокрестоносцам не стоит аппелировать к христианству вообще и православию в частности.

 

Поскольку на все ваши доводы существуют контр-довод - основы православной этики.

 

Раз уж вы сыпете цитатами, тоже себе позволю эту роскошь:

 

митрополит Кирилл

Нагорная проповедь. Основные положения христианской этики: неосуждение ближнего

Не судите, да не судимы будете. «Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно?

Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего» (Мф. 7. 1–5)....

... Для того чтобы понять поступки человека, уяснить себе их истинную причину, нужно доподлинно знать, что собой представляет сам человек, а для этого необходимо заглянуть в глубину его души. Не зная сокровенной внутренней жизни человека, невозможно достоверно судить о мотивах его деяний и устремлений, а такое знание обычно недоступно человеческому разуму. Поэтому всякое человеческое суждение оказывается условным и приблизительным, будучи изначально ограничено нашей неспособностью проникнуть во внутренний мир ближнего....

... Кто же может судить человека? Кто способен прозревать тайные движения его сердца, кому дано заглянуть в самый сокровенный уголок его души? Никто, кроме Бога Всеведущего, не обладает такой способностью и возможностью. Именно поэтому, как говорит святой Иоанн Златоуст, «только Единородному Сыну Божию принадлежит престол суда»....

Что же происходит с человеком, когда он восхищает это Божественное право, когда самочинно и дерзко восходит на место судьи, а брату своему высокомерно указывает на место обвиняемого? Он бывает за это наказан. Вспомним предостережение Господа: «каким судом судите, таким будете судимы». Поэтому, осуждая ближнего, мы неизбежно либо подводим себя под его суд, либо обрекаем себя суду других людей. Более того, покушаясь на Божественную прерогативу судить и миловать, мы вторгаемся в запретную для нас область, преступаем Божественный закон и осуждаемся Господом....

 

Т.о., использование в вашей риторике обращения к христианским канонам неправомерно.

 

Скажу больше, вы даже не можете ссылаться на семь смертных грехов:

 

Гордыня (Высокомерие)(Superbia)

Зависть (Invidia)

Чревоугодие (Обжорство)(Gula)

Блуд (Похоть)(Luxuria)

Гнев (Злоба)(Ira)

Алчность (Жадность)(Avaritia)

Уныние (Лень)(Acedia)

 

Т.к. при упоминании греха "Блуд", вам сразу можно инкриминировать грехи "Гордыня", "Гнев" и "Уныние" (исправить-то уже нельзя ничего!).

 

А уж афоризм ""БИБЛИЯ. Книга, в которой так много мудрости, что там можно найти оправдание любой глупости." вам просто противопоказан.

[коша]

Знаете почему я своему мужу не изменяю и дорожу им?

Он принимает меня такой какая я есть со всеми моими тараканами. Еще на первом свидании я выплакалась ему в жалетку о своём бурном прошлом, я даже рассказала ему про инцест с родным братом. Казалось бы - человек должен был осудить и несвязываться, а он принял меня с моими недостатками. Он даже простил меня после того как я будучи после подачи заявки флиртовала с другим - и рассказала ему.

Я специально тестировала его, вела себя вызывающе, что бы проверить на серьезность намерений. Если я ему нужна, то буду нужна со своими минусами. Естественно после свадьбы я успокоилась. Принял адекватно, со всеми недостатками, заморочками, грехами. И за это я ему благодарна. За то что могу быть сама собой.

А сама по себе я кстати вовсе никакая не нимфоманка. Я простая женщина которая просто хочет что бы к ней адекватно относились, трезво, без предрассудков.

Мой муж никогда меня не идилизировал. Спасибо ему!

И мне нет повода ему мстить, тестировать его, вести себя неподобающе. С ним я остаюсь сама собой. А сама по себе я не плохая. С ним я смогла расслабиться. Я нашла что искала - нашла понимание и принятие. От такого клада незахочется уходить. Таким кладом хочется дорожить.

[Брендон]

Брендон,

Я вас за руку никуда не веду.

Я не знаю, чем лично вы занимаетесь тут, но ИМХО Торетик-то уж точно просто упражняется в риторике.

 

Значит мне показалось, что Вы стараетесь в ходе дискуссии привести к тому, чтобы Ваш оппонент сам сделал нужные Вам выводы. Это совсем не плохо, напротив - это нормальный способ ведения спора.

Я лично "тут" учусь.

 

Поэтому я хочу вам попытаться дать понять, что при защите своей позиции ни вам, ни Теоретику, ни прочим Антибабокрестоносцам не стоит аппелировать к христианству вообще и православию в частности....Т.о., использование в вашей риторике обращения к христианским канонам неправомерно.

Крестоносцы занимались уничтожением еретиков попутно освобождению Гроба Господня, а на самом деле занимаясь грабежом. Мы с Вами занимаемся отстаиванием своих взглядов, которые, замечу, не всегда радикально различны.

Почему не стоит аппелировать к христианству вообще и православию в частности, если основа взглядов - приоритет интересов общества (в т.ч. и семейных), а не "свобода индивидуума"?

 

Поскольку на все ваши доводы существуют контр-довод - основы православной этики.

Если и довод и контр-довод можно найти в одной и той же книге, то почему Вы утверждаете, что

 

А уж афоризм ""БИБЛИЯ. Книга, в которой так много мудрости, что там можно найти оправдание любой глупости." вам просто противопоказан..

?

 

В приведённой цитате митрополита Кирилла разъяснение заповеди "Не судите, да не судимы будете".

 

1."Все знают слова "Не судите, да не судимы будете". И нам часто кажется, что значение этого стиха заключается в том, что ты вообще не должен никого судить. Или: если ты не будешь никого судить, то и тебя никто, ( и в том числе Бог) не будет судить. Дорогие друзья, подобное понимание является огромным заблуждением! Почему? Во-первых, мы уже выяснили, что человек может и имеет право судить (рассуждать, анализировать, узнавать других по их плодам, различать добро и зло и так далее)....

И всякий раз, когда хотите кому-либо сказать "Не суди, да не судим будешь!", задумайтесь "А не осуждаю ли я своего ближнего этой фразой?" (http://www.cogmtl.net/Articles/066e.htm)

 

2. Я держу в голове главный вопрос темы:

Ну вот, например, женщина в браке "пошла вразнос" - неуважение мужа, измена, растрата семейных денег. Возмождно ли мужниной "борьбой за отношения" вернуть всё на круги своя? Возможно ли вообще "вылечить" жену?

 

И возникает вопрос, как выполнять эти заветы, если муж не может "судить" свою жену - давать оценку её поступкам?

Ведь перед Богом, муж отвечает за себя, за жену и детей.

"Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог." (1Кор.11:3)

"Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем." (Еф.5:22-33)

"Жена должна быть послушна и покорна мужу, как главе и начальнику своему, от Бога поставленному. (Быт. 2:23; Еф. 5:22-24)"