Гегель, с чего начать и стоит ли?

[Кирпич]

5 часов назад, Игумен сказал:

Активировать можно то что есть. Получается, что "долг" в нас есть изначально?

    Получается, что он спит, ждет условий ( типа икринки), и вот папа его будит; папа говорит: не жри все конфеты, прижми свое эго и оставь половину сестре?

Совершенно в тютельку.

Так же как во львёнке заложена программа управления прайдом, которая в отсутствие условий для этого активирована не будет.

А так как, проявление реализации управления животными и их сообществами реализовано на уровне "химии", то правильное поведение вожака ею отмечается синтезом соответствующего гормона. На который вожак "подсаживается".

У людей этот "аттавизм" присутствует в полном объёме.

Он работает в параллели с работой разума. 

Воспитание должно вызвать эмоциональный отклик (читай, гормональный) на общественно полезные (семейного уровня, в первую очередь) действия для возможности доступа к дополнительным возможностям самому разуму.

[Кирпич]

6 часов назад, p0kk0 сказал:

Вообще-то, в слове "манипуляция" отчетливо слышен негативный оттенок.

Я же Вам показал, что это не так. Вам внушили, что НАПРАВЛЕНИЕ/наставничество (суть манипуляция) - это плохо именно через изменение смысла понятия.

Хотите, можете придумать иной термин моего определения "манипуляции", но это будет вариантом расплода сущностей. И ещё больше запутает Вас в Ваших поисках.

"Кнут" и "пряник"  - это инструменты манипуляции, инструменты управления эгоистом(!). А ребёнок всегда эгоист. Когда он не эгоист - он уже не ребёнок. (Непонимание этого ЯВляется причиной конфликта отцов и детей).

6 часов назад, p0kk0 сказал:

Человек живет в условиях ограничений. Без этого невозможно существование общества.

Совершенно верно.
Только что/кто является источником ограничений определяет тип общества.

Когда этим занимается чужой дядя (группа дядей) в собственных интересах - это одно. Это называется сатанизм.

А ежели ограничения происходят из самого человека - это такое общество будет свободным и богоугодным. (Свобода - это ОСОЗНАННАЯ необходимость).

Это 2 конкурирующие концепции управления.

1й тип будет идеально работать в отсутствие проЯВления человеческой субъектности, то есть в обществе эгоистов - инфантов (можете выглянуть в окошко).

2му типу нужны взрослые люди и несколько другая организация управления. (тотальный контроль здесь не нужен, к примеру).

Можно было бы ратовать за почти идеальный порядок, который можно организовать по 1му типу, ежели бы он  не нивелировал смысл человеческой жизни, сводящему его к "вкусно пожрать" и "задорно потрахаться". Если б он не вызывал необходимости торможения развития человека на уровне тинейджера, не душил бы возможности проЯВления субъектности. Ну, и так далее...

[p0kk0]

Простите, вы показали одно, а словарь -- совсем другое. Авторитет словаря куда выше

вашего, не так ли? Да и мое языковое чутье говорит мне о негативном смысле слова

"манипуляция". Которое, никакого отношения ни к воспитанию, ни к наставничеству,

ни к обучению не имеет. Это -- ваши домыслы...

Кстати, "кнут" и "пряник" это методы дрессировки, которые к воспитанию детей просто

НЕПРИМЕНИМЫ! Иначе вы вырастите зверя, который вас же и сожрет!

Не соглашусь и с вашим пониманием общественных ограничений. Во-первых, вы слишком все упрощаете (чужой дядя с его сатанизмом -- сам человек с богоугодностью)

во-вторых, понятие свободы как осознанной необходимости слишком ее ограничивает,

так как просто лишает человека свободы выбора...

Человек сам по себе даст сто очков вперед любому сатанисту и богоугоднику! В одном

человеке может быть намешано столько всего! Мама не горюй! Ваше упрощение человеческой природы просто не работает.

Так же не работает ваше примитивное управление обществом. Откуда, скажем, взялся

"чужой дядя"? Вы же сами выбрали его! Вы дали ему власть, а теперь ноете. Не выбирайте таких, кто использует эту власть в личных корыстных интересах. И все!

[Игумен]

18 часов назад, Кирпич сказал:

Только что/кто является источником ограничений определяет тип общества.

Когда этим занимается чужой дядя (группа дядей) в собственных интересах - это одно. Это называется сатанизм.

А ежели ограничения происходят из самого человека - это такое общество будет свободным и богоугодным. (Свобода - это ОСОЗНАННАЯ необходимость).

Это 2 конкурирующие концепции управления.

    Наблюдаю, что в воспитании,  общество ( школа, кино, улица,  чужие дяди), принимают участие все больше и больше. Родители, все меньше. Родители, тоже все больше разведенные, так что там тоже дяди. 

   Детей, воспитанных дядями , вы называете сатанистами. Что с ними не так?

[Кирпич]

4 часа назад, Игумен сказал:

Детей, воспитанных дядями , вы называете сатанистами. Что с ними не так?

С ними не так одно - они не были и не будут ВОСПИТАНЫ/активированы, как люди. Они останутся вечными тинейджерами, за редким исключением. Что означает отсутствие Совести, Здоровья, Творческих способностей, собственной субъектности... Полное обезсмысливание самоей жизни.

Кроме того, у них прерван Род - основная система сбора и передачи опыта, формирования традиций и культуры. То, что знал прадед, должно было передаться внуку, а этого уже не произойдёт. А ежели учесть, что инкарнация идёт, преимущественно по роду, катастрофичность и абсурдность ситуации налицо. Сам себе отрезал ногу. Причём, в угоду чужому дяде.
 

4 часа назад, Игумен сказал:

Родители, тоже все больше разведенные, так что там тоже дяди.

Для того и убивают семью. Причём, законы, по которым это происходит, написаны уже 100 лет назад. Но, заработали они относительно недавно. Ибо закон не работает, пока мораль этого не позволяет. Сегодня уже позволяет. Сегодня мораль формируется телевизором.

10 часов назад, p0kk0 сказал:

Авторитет словаря куда выше

вашего, не так ли?

Конечно. Я ж написал выше, Вам самостоятельно мыслить возможности нет. Вам нужны авторитеты.
Читаем одно и то же. А видим разное. Эмоциональный окрас термина, преобладает перед его сутью обычно у женщин.

Хотя, может, Вы и есть женщина. В профиле не указано.

Да, дочитав до конца Ваш пост, я в этом убедился.
А женщина не умеет работать с образами, не умеет их корректировать/трансформировать/изобретать. Не умеет анализировать и находить верно причинно-следственные связи. Она лишь собирает абсурдные конструкции из арсенала доступных ей, принятых ей на веру.

Посему, диалог можно смело прекращать, ввиду его неконструктивности по указанным выше причинам. Пустая трата времени. Прошу прощения.

[Shelma]

2 часа назад, Кирпич сказал:

А женщина не умеет работать с образами, не умеет их корректировать/трансформировать/изобретать. Не умеет анализировать и находить верно причинно-следственные связи. Она лишь собирает абсурдные конструкции из арсенала доступных ей, принятых ей на веру.

 

То есть женщинам просто нужно принять на веру, что они все умственно ущербны от рождения?)  

[Кирпич]

45 минут назад, Shelma сказал:

То есть женщинам просто нужно принять на веру, что они все умственно ущербны от рождения?)  

Женщина ВСЕ образы принимает на веру. Сама их собрать/разобрать/модернизировать не может.
Потому. функция женщины в народе - хранительница традиций, что её убеждения (знания) невозможно поколебать аргументами.
Интуиция может подсказать какие из них ПРАВильные, если источник более или менее авторитетен.

Также рьяно женщина будет защищать и чуждые народу эрзац-традиции/убеждения, навязанные за последние 150 реформаторами этого мира.

Ущербность ли это? Не знаю. Разница в мышлении - однозначно. Каждому своё. Мужчина, к примеру, думает медленнее. Особенно в плане нахождения формальных соответствий реальности.

Жена, питающаяся образами от мужа просто НЕ СМОЖЕТ с ним конфликтовать. Так устроена жизнь. Объективная закономерность.

Отказаться от осознания одинаковости в мышлении М и Ж женщина, которой вдолбили это в голову с детства, вряд ли сможет. И это печально. Потому как, идея эта лжива и разрушительна для рода людского.

[Трасимах]

3 часа назад, Кирпич сказал:

Посему, диалог можно смело прекращать

Тем более, шо он совсем ущел от темы. Совсем, хотя Ваша позиция мне импонирует))).

1 час назад, Shelma сказал:

они все умственно ущербны от рождения?)

А зачам эти Ж-обиды сразу)))? Речь о разном воприятии, а не об ущербности. Потому в древнегерманских племенах Ж приглашали на совет старейшин, ибо М понимали, шо пока они будут логически изобретать выход из положения, Ж интуитивно подскажет (найдет) его быстрее.

[Shelma]

14 минут назад, Трасимах сказал:

 

А зачам эти Ж-обиды сразу)))? Речь о разном воприятии, а не об ущербности. Потому в древнегерманских племенах Ж приглашали на совет старейшин, ибо М понимали, шо пока они будут логически изобретать выход из положения, Ж интуитивно подскажет (найдет) его быстрее.

Да какие обиды? Мужчины разные бывают. В том числе и не подверженные мужскому шовинизму.)

[Shelma]

44 минуты назад, Кирпич сказал:

Женщина ВСЕ образы принимает на веру. Сама их собрать/разобрать/модернизировать не может.
Потому. функция женщины в народе - хранительница традиций, что её убеждения (знания) невозможно поколебать аргументами.
Интуиция может подсказать какие из них ПРАВильные, если источник более или менее авторитетен.

Также рьяно женщина будет защищать и чуждые народу эрзац-традиции/убеждения, навязанные за последние 150 реформаторами этого мира.

Ущербность ли это? Не знаю. Разница в мышлении - однозначно. Каждому своё. Мужчина, к примеру, думает медленнее. Особенно в плане нахождения формальных соответствий реальности.

Жена, питающаяся образами от мужа просто НЕ СМОЖЕТ с ним конфликтовать. Так устроена жизнь. Объективная закономерность.

Отказаться от осознания одинаковости в мышлении М и Ж женщина, которой вдолбили это в голову с детства, вряд ли сможет. И это печально. Потому как, идея эта лжива и разрушительна для рода людского.

Вот откуда у вас такое убеждение, что женщина все образы принимает на веру? 

Что значит - чуждые народу? Вы хотите окуклиться и изолироваться от любых, кажущихся вам чуждыми убеждений? Не получится. Со времен царя Гороха мир несколько изменился. Меня вот тоже убивает мужской консерватизм. Вы (мужчины) очень тяжело воспринимаете все новое. А ведь эволюция - это процесс развития. Обновления. Хотите вы этого, или не хотите, а изолировать одно общество в коконе не получится. Вы не знаете, как уберечь традиционный патриархальный уклад в семье? То, что кажется вам основой общества? И не замечаете, что роль женщины и в семье и в обществе УЖЕ изменилась? Ну, флаг вам в руки. Только оживить покойника еще никому не удавалось.

И бесполезно рядиться в кокошники и хороводы водить. Я понимаю, мужчины в растерянности. Ностальгия, да....).

А жизнь устроена так, как ее устроили когда-то мужчины.)

[Кирпич]

2 часа назад, Трасимах сказал:

Тем более, шо он совсем ущел от темы

9 из 10, что это не ОН, а ОНА.

2 часа назад, Трасимах сказал:

Речь о разном воприятии, а не об ущербности.

Тоже неверно. Восприятие одинаково.

Разница именно в возможности создавать/модернизировать образы, формализовать действительность, изОБРетать. Это одна и та же способность. Ежели это не понять можно долго блуждать в трёх соснах.

Разные умозаключения по одному вопросу имеют корнем разные исходные образы, подбираемые (часто неПРАВильно, по некому эмоциональному маркеру или ЧАСТИ свойств) из арсенала имеющихся - для женщин, и создаваемые, уточняемые в соответствие действительности на ходу (если это необходимо) - для мужчин. Умозаключение - результат мыслительного процесса, состоит из комбинаций этих образов или результата их математической/логической обработки.

28 минут назад, Shelma сказал:

Вот откуда у вас такое убеждение, что женщина все образы принимает на веру?

Анализ объективных закономерностей, традиций, жизненный опыт, интуитивное знание, опытная проверка теории.

35 минут назад, Shelma сказал:

Вы не знаете, как уберечь традиционный патриархальный уклад в семье? То, что кажется вам основой общества?

Мы знаем и сделаем это.

И Гегель знал и писал об этом много, хоть и вскользь и корявым своим нерусским языком. Кроме него из поздних философов этого не писал никто.

Нравственность зарождается В СЕМЬЕ и только там. И кажется нам основой совершенно не напрасно. Происходящее сегодня в мире - это преддверие Апокалипсиса. Который есть не что иное, как срыв покровов - обнажение смыслов. Всё вернётся на круги своя.

[Shelma]

Только что, Кирпич сказал:

9. Происходящее сегодня в мире - это преддверие Апокалипсиса. Который есть не что иное, как срыв покровов - обнажение смыслов. Всё вернётся на круги своя.

Вот совершенно с вами согласна, только с одним маленьким уточнением - Апокалипсис уже идет.

Обнажение смыслов, да. Только смыслы бывают разные. От внутренних основ они зависят, на которые вы опираетесь. Поэтому и возникает дезориентация, когда они рушатся - старые смыслы. Отсюда и попытки хоть за что-то удержаться. В вашем случае - за проверенное,  привычное и понятное.

 

[Shelma]

Только что, Кирпич сказал:

 

Анализ объективных закономерностей, традиций, жизненный опыт, интуитивное знание, опытная проверка теории.

Мы знаем и сделаем это.

И Гегель знал и писал об этом много, хоть и вскользь и корявым своим нерусским языком. Кроме него из поздних философов этого не писал никто.

Никто не может судить об объективности. Мы все исходим из субъективных предпосылок. Которые формируются из наших различных убеждений. Объективным может быть только ИИ. Если он не будет отягощен никакими ограничениями. Голый здравый смысл.

Опытная проверка теории? И где работа над ошибками, уважаемые мужчины? Кто виноват в том, что мы все время заруливаем не туда? Женщины что ли? Может быть не те теории опытным путем проверяете?

Моя интуиция говорит мне, что сознание определяет бытие. А это полный слом парадигмы. Это вообще другой мир. И другие люди. И никто сейчас даже представить не может - какой это мир и какие люди.

[Кирпич]

19 минут назад, Shelma сказал:

В вашем случае - за проверенное,  привычное и понятное.

Попробуйте начать пить уксус/спирт.

Вы довольно скоро придёте к необходимости прекращать разрушать собственный организм и вернуться к старомодной, "привычной и понятной", немодной воде. Или умрёте.

Есть Законы Мироздания, обойти которые нет никакой возможности. Устройство человека таково, каково оно есть. Это данность, которую мы изменить не в силах. Чего бы вещали по этому поводу товарищи Маркс и Энгельс.

Зная устройство человека, можно легко (иногда не очень легко) вывести правила, следуя которым можно не допустить гибели организма, или народа.

Патриархальное устройство общества, патриархальная семья - это одно из таких правил/условий. Объективно.

И, тот, кто подсаживается на уксус/спирт, просто безславно вымирает...Без шансов.

Тяжело слезть с "наркоты" равноправия и вседозволенности. Практически невозможно.

Можете представить на своём месте такого же равноправного себе хотя бы 10-летнего ребёнка. Если получится - прочувствуете как ощущает взрослый мужчина в современном обществе.

[Shelma]

Только что, Кирпич сказал:

Попробуйте начать пить уксус/спирт.

Вы довольно скоро придёте к необходимости прекращать разрушать собственный организм и вернуться к старомодной, "привычной и понятной", немодной воде. Или умрёте.

Что вы хотели показать своим примером? Что люди сами себе вредят? Чем конкретно? Свободы многовато стало? Так свобода предполагает ответственность. А рыба гниет с головы. 

Так чем больно наше общество? Причина этой болезни в чем? Что изменит ваш патриархальный уклад в обществе?

[Кирпич]

23 минуты назад, Shelma сказал:

Никто не может судить об объективности.

 

35 минут назад, Shelma сказал:

Объективным может быть только ИИ.

Ну, Вы даёте..)

Вы отвергаете понятие объективности как таковое?..) Делегируете его суть ИИ?

При том, что ИИ, в принципе существовать не может... именно по причине того, что формализовать действительность никакая искусственная херня никогда способна не будет. Это способность дана лишь человеку. Взрослому мужчине.

Как жеж Вы собрались описывать/познавать этот мир?

42 минуты назад, Shelma сказал:

Кто виноват в том, что мы все время заруливаем не туда? Женщины что ли?

Это очень длительный и управляемый процесс. Конечно, мужчины и виноваты. Те, которые дальше собственного носа видеть не желают.

44 минуты назад, Shelma сказал:

Моя интуиция говорит мне, что сознание определяет бытие.

И это верно. Вначале было Слово.

[Shelma]

Только что, Кирпич сказал:

 

Тяжело слезть с "наркоты" равноправия и вседозволенности. Практически невозможно.

Можете представить на своём месте такого же равноправного себе хотя бы 10-летнего ребёнка. Если получится - прочувствуете как ощущает взрослый мужчина в современном обществе.

Свободой нужно уметь распоряжаться. Еще раз - любая свобода предполагает ответственность за свои действия.  Или закон для всех закон, или это не закон.

Так от 10-летнего ребенка странно требовать такой же меры ответственности, как от взрослого. Ее нужно в нем сначала воспитать.  Если взрослый мужчина останавливается в своем развитии на уровне 10-летнего ребенка, то это о чем говорит?

Интересно - вседозволенность. А законы куда делись? Или снова - кому-то можно, а кому-то нельзя?

 

[Кирпич]

3 минуты назад, Shelma сказал:

Так чем больно наше общество? Причина этой болезни в чем? Что изменит ваш патриархальный уклад в обществе?

Наше общество больно безнравственностью. Инфантилизмом.

Патриархальный уклад - колыбель нравственности.

Мораль ДОЛЖНА формироваться на основе нравственности, дисциплиной по имени ЭТИКА. Сегодня её формируют хозяева этого мира и при помощи СМИ спускают "в народ" (который и народом-то уже назвать нельзя, ибо структуры (семья/род/народ) нынешнее общество уже не имеет).

Причина - воля этих хозяев и их долготерпение. Способность планомерно проводить свою политику сквозь века. С огромной глубиной планирования. И безпечность в противодействии этому народных руководителей. Их слабость.

Что изменит: вернёт смысл жизни людям. Обезпечит возможность завершения текущего витка эволюции, суть которого в выработке устойчивости организации сообщества разумных.

Не факт, что именно для Земли последняя цель является доступной к осуществлению, но то, что являет собой человек без тела, соответствующий опыт получит.

[Shelma]

Только что, Кирпич сказал:

 

Ну, Вы даёте..)

Вы отвергаете понятие объективности как таковое?..) Делегируете его суть ИИ?

При том, что ИИ, в принципе существовать не может... именно по причине того, что формализовать действительность никакая искусственная херня никогда способна не будет. Это способность дана лишь человеку. Взрослому мужчине.

Как жеж Вы собрались описывать/познавать этот мир?

Любая предвзятость искажает видение. ИИ, надеюсь, будет непредвзят.)

Прекрасно познаю. Как раз с помощью остановки ума.)

Только что, Кирпич сказал:

 

Это очень длительный и управляемый процесс. Конечно, мужчины и виноваты. Те, которые дальше собственного носа видеть не желают.

И это верно. Вначале было Слово.

Глобальное мышление отсутствует, практически. Взгляд на перспективу.  Именно, что сиюминутную выгоду люди выбирают.

[Кирпич]

11 минут назад, Shelma сказал:

Так от 10-летнего ребенка странно требовать такой же меры ответственности, как от взрослого.

Вот видите, точно также странно требовать её и от женщины..)

[Shelma]

Только что, Кирпич сказал:

Наше общество больно безнравственностью. Инфантилизмом.

Патриархальный уклад - колыбель нравственности.

Мораль ДОЛЖНА формироваться на основе нравственности, дисциплиной по имени ЭТИКА. Сегодня её формируют хозяева этого мира и при помощи СМИ спускают "в народ" (который и народом-то уже назвать нельзя, ибо структуры (семья/род/народ) нынешнее общество уже не имеет).

Причина - воля этих хозяев и их долготерпение. Способность планомерно проводить свою политику сквозь века. С огромной глубиной планирования. И безпечность в противодействии этому народных руководителей. Их слабость.

Что изменит: вернёт смысл жизни людям. Обезпечит возможность завершения текущего витка эволюции, суть которого в выработке устойчивости организации сообщества разумных.

Не факт, что именно для Земли последняя цель является доступной к осуществлению, но то, что являет собой человек без тела, соответствующий опыт получит.

Общество делегировало полномочия по своему управлению властным структурам. Я так понимаю - самым высоконравственным своим представителям.)))

Совесть - колыбель нравственности.

Смысл жизни разный разный будет у человека и человекоподобной  обезьяны. )

Только что, Кирпич сказал:

Вот видите, точно также странно требовать её и от женщины..)

Чем же вас так женщины обидели? Недоумеваю прямо. А как к матерям - одиночкам относитесь, которые вас - МУЖЧИН на своих плечах поднимают? У вас мать есть? Или дочь? Вы их тоже недочеловеками считаете?

[Игумен]

23 часа назад, Кирпич сказал:

16.06.2019 в 14:19, Игумен сказал:

Детей, воспитанных дядями , вы называете сатанистами. Что с ними не так?

С ними не так одно - они не были и не будут ВОСПИТАНЫ/активированы, как люди. Они останутся вечными тинейджерами, за редким исключением. Что означает отсутствие Совести, Здоровья, Творческих способностей, собственной субъектности... Полное обезсмысливание самоей жизни.

Кроме того, у них прерван Род - основная система сбора и передачи опыта, формирования традиций и культуры. То, что знал прадед, должно было передаться внуку, а этого уже не произойдёт. А ежели учесть, что инкарнация идёт, преимущественно по роду, катастрофичность и абсурдность ситуации налицо. Сам себе отрезал ногу. Причём, в угоду чужому дяде.
 

16.06.2019 в 14:19, Игумен сказал:

Родители, тоже все больше разведенные, так что там тоже дяди.

    Причём, законы, по которым это происходит, написаны уже 100 лет назад. Но, заработали они относительно недавно. Ибо закон не работает, пока мораль этого не позволяет. Сегодня уже позволяет. Сегодня мораль формируется телевизором.

   Если мы будем учиться у дедов, прогресс остановится. Дед научит меня смолить бочку, которая мне не нужна, заряжать патроны, которые мне тоже ни к чему, и нюхать землю, чтобы узнать, готова ли она к посевной. Лаборатория делает эту работу на несколько порядков лучше. 

   Если мой дед алкоголик, или гомосек, или неврастеник - придурок, мне что, тоже у него учиться?

  Вместо этого, у молодых появилось много "чужих дядей", которые научат их тому, к чему у них лежит душа, а не тому, что умеет/не умеет их дед.