Знания, истины

[Геннадий второй]

Пожалуй  каждый в свое время задает себе вопрос, а что такое истина?   И в силу своих мыслительных способностей находит себе свой ответ.

Вариантов этаких  представлений немало, и преобладающее большинство из них у людей  такой же кривизны и корявости, какого уровня беспорядка пребывает из общие философские понятия  в их мышлении.

Настоящее эссе я пишу в надежде дать некий путь к понятию форм истин.

Начну я с того, что закреплю однозначно истины, как плоды нашего мышления, есть наши представления, знания, а не сами  вещи, явления, процессы.

То есть истина есть наше мысленное представление, знание о том, что есть в самой вещи, явлении, процессе.

Это базовое главное понятие для всего нашего познания.

Вторым базовым наиважнейшим условием  является условие соответствия наших представлений тем вещам.  Говоря просто, наши представления, знания должны быть достаточными для совершенно верного отражения частей и атрибутов того, что есть в самой вещи, явлении, процессе.

Прочитав такое, большинство расплывутся в улыбке сарказма, вспомнив тут же про «относительные истины» и кантовскую «вещь саму по себе».

Не торопитесь в сарказме, давайте  открывать вопросы и искать для них верные ответы.

Пожалуй, главным вопросом в деле познания является вопрос – а способны ли мы отражать совершенно верно и точно закономерности заключенные в любой вещи, процессе, явлении?

Да, наши науки написаны знаниями о природных закономерностях.

Знаниями….

А что такое «знание»?  Под ним каждый обыватель выразит разное..

Возможно безукоризненными методологиями знания  определяют в науках  - все проверяется надлежаще организованным опытом, который может подтвердить верность представления человека в предполагаемом варианте закономерности вещи, явлении, процессе, и тогда предположения становится знанием.

Или опыт может не подтвердить предполагаемый вариант предположений исследователя, и тогда предположения  становятся ничтожными.

Перепрыгивая через  малозначимые пояснения, нужно выразить фундаментальное качество всего нашего познания, как предтечи непременного творения человека по нему.

Это важнейшее наше свойство непременно творить познанное.

 Это то, что я именую, как «Цикл творца».

Любое знание становится знанием только по результатам опыта.  

Получается удивительный сплав разума человека,  с его плодом предположения, и сущими закономерностями Природы.  Некое совместное сотворчество.

 ОТК Природы (отдел технического контроля),  принимают опытную поделку человека исследователя, и пропускают через свои калибры закономерностей, проверяя насколько верно и полно учтены  закономерности  Природы.

Верно учтены, совпадают полностью – Природа дает закономерный ответ  реакцией явления в опыте…

 Неверные представления в поделке человека в опыте перед природными закономерностями – Природа молчанием реакций дает ответ об ошибочности представлений.

Благодаря  такому человек овладевает знаниями, которые делают его сотворцом Природы.  Мы наполняем  мир своими творениями, и этот факт виден на нашей планете уже даже из космоса.

Так рождаются знания о мире, но упомянутые ранее  «относительные истины» и кантовскую «вещь саму по себе» требуют разъяснений о степени и глубине наших познаний.

Наверное, проще всего будет разъяснить это на примере. 

Взяв простой кусок камня, мы возьмем то, что только в наших весьма куцых познанием науках отражает квантовая механика, атомарная физика, ньютоновская физика, молекулярная химия и целый ряд других наших наук.  То есть, в этом куске материи камня  проявлены огромные пласты природных действующих закономерностей.

При этом, как верно отмечал Иммануил Кант, это «вещь сама по себе».   Означает это то, что нам известны лишь некие атрибуты качеств этого камня.   Мы знаем лишь некие его сущие природные закономерности.  Мы можем творчески преобразовать его форму, в некотором роде даже и материю преобразовать композиционно..

Но мы лишены фундаментально способности творить материю изначально…

Нет, мы можем из других форм  материи сотворить  иную.  Но мы не способны создать материю не из барионных форм  материи, то есть из того, что не содержит суб. и атомарных структур.. 

Сотворить изначально.

Мы творцы весьма ограниченного ранга в способностях, глядя на мир, как на плоды сотворения.

Итак, мы в куске камня знаем лишь малую часть природных закономерностей действующих в нем.  «Вещь сама по себе» недоступная нам для полного познания, что в методике уже разъясненной, недоступна нам в сотворении изначальном не из барионной материи.

Любая вещь образно представляет из себя прообраз кочана капусты – каждый лист которого как бы выражает в  вещи отдельно выделенное знание, отдельной частички общей закономерности. Все эти листы – знания вещи составляют её.  

Мир соткан мирриадами мирриад частиц знаний, сливающихся во взаимодействии в Единство Океана Мира.

Любая вещь – множества частичек закономерностей выделенных, некоторые из которых нам удается познать.

Но разве столь малое познание это сколь-нибудь существенная печаль для людей?

 Вовсе нет. Мы взрывоподобно по темпам наращиваем свои познания, и соответственно способности в творении.

В нашем камне, как и в любой вещи, мы  знаем немногое по сравнению с тем, что там действует закономерно.  Но это немногое по своему качеству полностью соответствует в своем отражении тому, что есть на самом деле в вещи.

И это утверждение доказательно опытными верификациями, ответными реакциями «ОТК» Природы.

Правда при этом, конечно же, необходимо отметить пределы точности в  выражаемых нами знаниях перед сущими закономерностями в рассматриваемой вещи. Они фрагментарны у нас.

Знания не стареют, если они знания, а не небрежно и ошибочно провозглашенные представления.

Все ньютоновские законы отражают верно природные закономерности для тел, но сугубо в неком массовом и линейно-размерном диапазоне.

Эти же тела в себе проявляют и ту же природу закономерностей квантовой механики, и ряд других закономерностей химии, электро-магнетизме и другого.

Причем все эти раздельные учения «ньютоновская механика», «квантовая механика» и подобное есть только в нашем  мышлении.  Наше познание пока не пришло к системным обобщениям в «теории Всего», и это этапы познания.

Обобщая сказанное по знаниям важно прямо выразить главное -

Знания, как несущие в себе печать утверждения Природы опытом, о верности провозглашающих нами природных закономерностей, отражают то, что есть на самом деле в Природе.

Знания есть предельно возможная для нас точное отражение природной закономерности в каком-то диапазоне размерности.

Переходя к термину «истина», следует оговорить, что оно выражает крайнюю степень верности для наших представлений.  Все, что хоть сколь-нибудь мало, но отходит от возможной нам верности – не истинно.

Нам известно, что иных способов признания верности представлений, чем проверки опытом у нас нет.

И тут мы приходим к известному – знания и истины выражают строго одну и ту же, только и возможную, методологию признания.

Истины лишь мысленной некой «возвышенностью» звучания выражают превосходную некую степень отражения сознанием сущего.

Но ровно ту же степень в методологическом и итоговом составе выражают и знания.

Знания идентичны истинам. Полностью.

Знание = Истина.

 

Несколько слов про упоминаемые ранее «относительные истины».

Сами знания=истины отражают предельно возможную, крайнюю степень верного отражения самой вещи, явления, процесса.

Смысл «относительной истины»  выражает смысл, что это, мол, не совсем и верная истина, но для человека  с его несовершенством сгодится..

Такой принцип аналог выражения «осетрина второй свежести», которая враньем  выражается, как осетрина свежести…Ну… Хочется… Хотя является уже просто тухлятиной.

«Относительная истина» - не истина вовсе, так как своей «относительностью» уже утеряла условие предельно возможной нам верности, которое, как известно, всегда бывает единственной.

«Относительная истина» = «тухлятина».

 

 

[Karanya]

извините, все не осилил прочитать. Но я настолько опустошен сейчас, что мне пофиг что люди считают истиной. пусть судьба идет своим путем. куданибудь да вынесет. ктото скажет - *нездоровый пофигизм* и будет прав. я нездоров. людские истины изуродовали душу мне.

[Трасимах]

Непонятно, зачем целая простынь пояснений того, что люди и так знают интуитивно? Гораздо интереснее пояснить наше взаимоотношение с истинами. Напр, так -

Цитата

 

- В этом и заключается сила истины: её победа трудна и мучительна, но зато, раз одержанная, она уже не может быть отторгнута.

 - Нет, истина — не продажная женщина, кидающаяся на шею тем, кто ее не хочет; напротив, она — столь недоступная красавица, что даже тот, кто жертвует ей всем, еще не может быть уверен в её благосклонности. (АШ)

 

 

[Геннадий второй]

20 минут назад, justArsik сказал:

извините, все не осилил прочитать. Но я настолько опустошен сейчас, что мне пофиг что люди считают истиной. пусть судьба идет своим путем. куданибудь да вынесет. ктото скажет - *нездоровый пофигизм* и будет прав. я нездоров. людские истины изуродовали душу мне.

Трудно не согласиться со словами "довлеет дневи злоба его" ("достаточно дню его заботы") . Конечно, занимаемся  интересующим нас.   Да и нет среди нас тех, у кого душа без шрамов и разрывов...

5 минут назад, Трасимах сказал:

Непонятно, зачем целая простынь пояснений того, что люди и так знают интуитивно? Гораздо интереснее пояснить наше взаимоотношение с истинами. Напр, так -

 

 :))))))))))   Смешно... Зачем тогда философствуют, коли и так все каждому определено интуитивно?  Зачем познают, коли есть догадки представлениями интуитивными? :)))   

[Karanya]

3 минуты назад, Геннадий второй сказал:

Трудно не согласиться со словами "довлеет дневи злоба его" ("достаточно дню его заботы") . Конечно, занимаемся  интересующим нас.   Да и нет среди нас тех, у кого душа без шрамов и разрывов...

животные не думают об истине, казалось бы. это значит потерять суету сует. Помните про богатыря на развилке - направо пойдешь- коня потеряешь(суету сует) прямо пойдешь богатым будешь(путь линейного ума) налево пойдешь - голову потеряешь(просветление).

[che0]

1 час назад, Геннадий второй сказал:

Настоящее эссе я пишу в надежде дать некий путь к понятию форм истин

Я ситаю, что с поставленной задачей Вы справились весьма удовлетворительно. 

[Геннадий второй]

13 минут назад, justArsik сказал:

животные не думают об истине,

Что уж о животных говорить, большинство людей особо не озадачивались фокусом понятия истин.

Да и мы же сами себя биологически отклассифицировали, как :

 

Класс: Млекопитающие
Подкласс: Звери
Инфракласс: Плацентарные
Отряд: Приматы
Надсемейство: Человекообразные обезьяны
Семейство: Гоминиды
Род: Люди
Вид: Человек Разумный

[Karanya]

Души людей с разных планов существования, хоть и биооболочка у всех более-менее похожая.

[clouds]

1 час назад, Геннадий второй сказал:

Настоящее эссе я пишу в надежде дать некий путь к понятию форм истин...

Интересно, за какие заслуги Истина Вам свои формы предъявила? Сократ похоже пацан с рогаткой, все время искал Истину и к ней приближался, а она перед Вами разоблачилась сразу и бесповоротно.

[Геннадий второй]

5 минут назад, clouds сказал:

Интересно, за какие заслуги Истина Вам свои формы предъявила? 

Простите, и не обижайтесь...  Ваши слова печальны тем, что Вы иль не читали, что я написал, иль не поняли написанного..

"Заслуги" у нас едины с вами - наш разум, мышление.  Логика выстраивает ансамбль знания, что для нас представляют истины.

Уважаемый, "Истина" с большой буквы показатель того, что человек понятия не имеет о том, чем  может являться истина для человека.

Увы...

[clouds]

Зачем мне обижаться, я действительно не читаю подобных текстов. По нескольким строчкам определяю мысль автора, которые сами говорят, читать ли дальше. Тем более читать не стану после такого популистского термина как, истина для человека. Мне от него для за Истину стыдно. 

[Геннадий второй]

Только что, clouds сказал:

Зачем мне обижаться, я действительно не читаю подобных текстов. По нескольким строчкам определяю мысль автора, которая сама говорит, читать ли дальше. Тем более читать не стану после такого популистского термина как, истина для человека. Мне от него для за Истину стыдно. 

 Вот-вот... Не читал, но опровергаю....

Это было бы смешно, кабы не обнажало вашу глупую дремучесть злобную...

[clouds]

Вы за мою злобную дремучесть не плачьте, не уроните шашку, которая сама рукой командует.

Я и не опровергаю, глупец всегда сам себя опровергает. 

[Геннадий второй]

Да не тешьте себя надеждой, что кто-то за вас намерен плакать..  Ситуация -то банальная своей печалью - вы увидели иное мнение не соответствующее  вашему, и даже,  поленившись ознакомиться с  ним, полезли разрушать его....

Давайте уж тогда заодно и Гегеля  сочтите ничтожным, написавшего "Истина есть знание об объекте и самосознание субъекта, то есть знание самосознающего субъекта об объекте"...

Философия ценна возможностью коллективного поиска в познании...  Но вы не философией тут заняты, а своими примитивными оценками бездоказательными...

 

 

[Salis]

11 часов назад, Геннадий второй сказал:

Пожалуй  каждый в свое время задает себе вопрос, а что такое истина?

 

Это когда в отношении какой-то проблемы были одни теории, а потом при проверке выяснилось настоящее положение дел.

[111DDD111]

3 часа назад, Salis сказал:

 

Это когда в отношении какой-то проблемы были одни теории, а потом при проверке выяснилось настоящее положение дел.

... которое, по секрету, тоже не было настоящим - потому что истина - ускользающее, меняющее маски и обличья, движущееся и видоизменяющееся нечто...

[Игумен]

13 часов назад, Геннадий второй сказал:

Класс: Млекопитающие
Подкласс: Звери
Инфракласс: Плацентарные
Отряд: Приматы
Надсемейство: Человекообразные обезьяны
Семейство: Гоминиды
Род: Люди
Вид: Человек Разумный

 

  Сказал про себя человек. Скромно так сказал. А с кем сравнивал? Ну пока инопланетян не нашли, он сравнивал себя с собой.

 А еще обычно  сравнивают с теми, кто книжек и фил форумов не читает. Ну чтобы как то выделить себя из общей массы. Ну чтобы хорошо себя почувствовать. Насчет об.ективности таких сентенций, думать не приходицца.

[Salis]

56 минут назад, Джи_ сказал:

.. которое, по секрету, тоже не было настоящим - потому что истина - ускользающее, меняющее маски и обличья, движущееся и видоизменяющееся нечто...

 

Ну почему... Вот на примере расследований преступлений: В начале только сбор улик, версии следствия, а потом выясняется истина.

[che0]

4 часа назад, Игумен сказал:

18 часов назад, Геннадий второй сказал:

Вид: Человек Разумный

 

  Сказал про себя человек

Констатация наличия разума у человека разумного, как позвонка у позвоночных -- это указание на наличие органа который так называется, а не комплимент

[Трасимах]

19 часов назад, Геннадий второй сказал:

заодно и Гегеля  сочтите ничтожным,

Зря Вы его упомянули, ибо он, действительно, ничтожный. "Калебас философии" (АШ). Полагаю, Ваши заблуждения (в др. темах) - от него.

1 час назад, che0 сказал:

это указание на наличие органа который так называется,

Ух ты)))! А где такой орган в нашем теле, можешь указать))?

Правильно - наличие СПОСОБНОСТИ человека... А какой орган эту способность продуцирует, мы пока не знаем. ..даже, физики))).

[Геннадий второй]

5 часов назад, Трасимах сказал:

Зря Вы его упомянули, ибо он, действительно, ничтожный. "Калебас философии" (АШ). Полагаю, Ваши заблуждения (в др. темах) - от него.

 

Слушай,  Фима.... Молчал бы ты...Балбес....

[Трасимах]

1 час назад, Геннадий второй сказал:

Слушай,  Фима...

А зачем опускаться до перехода на личность? - Ты, Гена, недавно здесь, спроси у камрадов, они подтвердят, шо в этом деле я тебя под плинтус загоню))).

Просто я совсем недавно пообещал по-философски себя вести...(правда, тот, кто это обещание из меня вытянул, тоже мудаком оказался)))