Философская

[Евгантолич]

Назвать автора неплохой филосовской статьи "пограничником" и потом повторять его в другой теме

 

СИМТОМАТИЧНО

 

Симптоматично?

 

Да!

 

Похоже у вас мания преследования вкупе с манией величия…

(-:#

 

Впрочем, оценивать ваши опусы я не возьмусь по причине отсутствия в них информации.

 

А вот статейка приведенная - совершенная пустышка.

 

Некий пограничник (судя по представлению с его сайта - http:// stelway.narod.ru/0001.htm) решил провозгласить некую «другую парадигму».

Но новая «другая парадигма» оказалась стара как мир – еще дедушка Крылов рассказал нам эту историю про Моську и слона – ничто в этом мире не меняется…

(-:#

…

И упаси меня, боже, повторять за Колесниковым С.Б. его ошибки, а особенно метод (модель) – «парадигму».

(-:#

[Думный]

Симптоматично?

 

Некий пограничник (судя по представлению с его сайта - http:// stelway.narod.ru/0001.htm) решил провозгласить некую «другую парадигму».

 

 

Вот я и говорю – не мОгет Евгантолич простой текст осилить. Всё его тянет на искажения действительности и иные домыслы и помрачнения. На сайте Колесникова написано - …« Родился в 1952 году. Базовое высшее образование – офицер войск связи, инженер. » …

Откуда наш Евгантолич черпанул шмат информации о «пограничнике Колесникове» -непонятно? Не иначе как из Недр! Или опять – врунишкО?

Мелочь, конечно, но поставил Евгантолич это свое вранье на первое место. Исходя из личных мировоззренческих установок, надо полагать. Есть такие личности, для них и Лев Толстой – простой пушкарь.

Ну, а про «философские» перепевки Евгантолича - чего тут обсуждать. Это видно всем, и видно невооруженным оком. Ординарная такая промартель «Реванш».

[Думный]

Симптоматично?

 

А вот статейка приведенная - совершенная пустышка.

 

Доказательная база сего тезиса у Евгантолича, надо полагать, как всегда, отсутствует за ненадобностью оной.

Как уже общеизвестно всем, Евгантолич склонен к обману, и не только склонен, но и регулярно использует его по четным и даже по нечетным дням. И это не зергут, то есть плоховато это.

 

Поэтому еще раз перечитываем статью Колесникова С.Б. «Ошибка Эдварда Лоренца» и снова обнаруживаем там важные для философов смыслы.

- непрогресс в сегодняшней метеорологии напрямую связан с использованием устаревшей мировоззренческой системы.

- ущерб от отсутствия новой МС в метеорологии составляет триллионы долларов в год.

- новая МС создана и опробована на практике.

- подтвержден тезис – «философия имеет огромный практический смысл».

 

Вполне достаточно для интересной статьи.

Все нужно разжевать этому Евгантоличу, сам не понимает прочитанного, если это сложнее букваря.

[Слава]

ИСТИНА ПОСЕРЕДИНЕ. Это значит, что -

 

истина посередине между правдой и ложью,

 

как необходим бог, точно так же необходим и диавол,

 

как нужно добро, настолько же нужно и зло,

 

как нельзя без любви, так же невозможно и без войны.

 

 

Вот что означают слова "Истина посередине".

 

И всё это нужно ЕДИНСТВЕННО затем, чтобы у человека была и сохранялась

 

иллюзия наличия смысла в его жизни и во всём бытии.

 

 

В конце концов, мы теперь знаем, что философия не в тупике. Она посередине между истиной и ложью, между хладнокровным и честным самопознанием и трусостью перед реальностью.

 

Поистине, всего страшнее и уродливее полуправда-полу-ложь.

Так истина в самой истине, в правде, в реальности, или опять посередине?

Посерёдке между действительностью и человеческим воображением?

Ведь лишь человек желает добиться от бытия осмысленности и оправдания себе...

 

Здесь ВСЯ вообще метафизика, весь идеализм и весь субъективизм.

Лишь в созидании смысла.

 

И с этой целью истине приказано быть не истиной, а быть полукровкой, помесью с призраком смысла.

 

Наконец, чего здесь боятся? Бессмыслицы?

 

Не значит ли это, что Истина-то и есть такова...

[Слава]

Евгантоличу и Думному привет!

[Евгантолич]

кто-нибудь из присутствующих сможет ответить на этот вопрос?

(-:#

 

Ну, как я и предполагал, никто не хочет (или не может) разбираться в структуре «мировоззрения».

(-:#

…

А я таки попробую…

(-:#

 

Итак, мировоззрение – система взглядов – определенный порядок – твердо установленные (ясные, несомненные) правила.

 

… это еще не все… (-:#

 

Правило - это постановление, предписание, положение в котором отражена закономерность, постоянное соотношение каких-либо явлений.

…

То есть мировоззрение – это ни что иное, как коллективное (официальное) решение (распоряжение) отражающее (объясняющее) постоянное соотношение явлений (закономерностей). (из т.с. Ожегова и Ефремовой)

 

Теперь просматривается и сама суть – мировоззрение - это принятые на себя обязательства. (А зачем еще тогда принимаются решения, законы?)

То есть мировоззрение и есть закон!

 

Закон (правило) установленный группой лиц и соответственно имеющий конкретное название.

 

Вот об этом я и спрашивал раз 5 у некоего Колесникова С.Б. Но этот господин никакой ответственности нести не собирается.

 

Он опубликовал свои «научные» работы в «Казахстанской правде» и таким образом установил собственное «мировоззрение».

 

Теперь он на одной ноге с самим Иисусом и Карлом Марксом. А какой-то там Лоренц пусть будет теперь у него на побегушках…

 

Только корыто-то так и осталося разбитым…

(-:#

[Думный]

Ну, как я и предполагал, никто не хочет (или не может) разбираться в структуре «мировоззрения».

(-:#(-:#

…

А я таки попробую…

(-:#

 

Вот об этом я и спрашивал раз 5 у некоего Колесникова С.Б.

Он опубликовал свои «научные» работы в «Казахстанской правде» и таким образом установил собственное «мировоззрение».

 

 

"Вот я и говорю – не мОгет Евгантолич простой текст осилить. Всё его тянет на искажения действительности и иные домыслы и помрачнения." Сколько ни пробует - всё у него разбитое корыто получается.

 

Эх, милай, да когда уж читать научишься?

Колесников С.Б. опубликовал центральной газете страны свои прогнозы, сверхдолгосрочные прогнозы погоды. Это хоть понятно???

Прогноз - это не "научная" работа, а проверка этой теории на научность, на достоверность.

Прогнозы Колесникова оказались достоверными! , что и подтвердено опять публикациями в центральной прессе.

Если Евгантолич не понимает и не знает основ науковедения, то объсняю ему, что ПРАКТИКА- КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ.

Если гипотеза позволяет правильно предсказывать события, то она становиться теорией, то есть знанием научным.

Читайте почаще букварь, Евгантолич.

[Слава]

Привет Евгантоличу!

[Слава]

Как мне кажется есть все-таки маленькая лазейка. Да выбор всегда будет в сторону наибольшей выгоды. И тут уж человек пойдет как осел за морковкой. Но, возможно , способность "осветить сознанием" этот выбор предоставит большую свободу действий. + маленький миг когда можно поступить иррационально, вопреки всему.

[Евгантолич]

Закон (правило) установленный группой лиц и соответственно имеющий конкретное название.

 

Конкретное название – вот собственно и есть основа = мировоззрение.

Внутри основы как в фундаменте присутствуют и щебень, и песок, и цемент, и арматура, и технология, и качество изготовления, и качество комплектующих… Но главное все же в том, что все это УСТАНОВЛЕННО.

 

Это правило. Закон!

И только следуя этому закону и можно получить необходимое нам здание.

 

К чему это я опять?

А к тому, что прежде чем рассуждать (а тем более чо-нить делать) на философские (и самые разнообразные другие) темы у вас должен быть этот закон, название, индификатор, система оценки.

 

Либо вы бьете челом об пол, либо изучаете физику…

(-:#

[Слава]

..ещё небезынтересная ассоциация про истину посередине...

 

 

Мещанство же, всегда наличное людское состояние, есть не что иное, как попытка найти равновесие, как

стремление к уравновешенной середине

между бесчисленными крайностями и полюсами человеческого поведения...

У человека есть возможность целиком отдаться духовной жизни, приблизиться к божественному началу, к идеалу святого. Есть у него, наоборот, и возможность целиком отдаться своим инстинктам, своим чувственным желаньям и направить все свои усилия на получение мгновенной радости.

Один путь ведёт к святому, к мученику духа, к самоотречению во имя Бога. Другой путь ведёт к развратнику, к мученику инстинктов, к самоотречению во имя тлена.

Так вот, мещанин пытается жить между обоими путями,

в умеренной середине.

Он никогда не отречётся от себя,

не отдастся ни опьянению, ни аскетизму, никогда не станет мучеником,

никогда не согласится со своей гибелью, -

напротив, его идеал - не самоотречение, а

самосохранение,

он не стремится ни к святости, ни к её противоположности,

безоговорочность, абсолютность ему нестерпимы, он хочет служить Богу, но хочет служить и опьянению,

он хочет быть добродетельным, но хочет пожить на земле

в своё удовольствие.

Короче говоря, он пытается осесть

посредине между крайностями,

в умеренной и здоровой зоне, без яростных бурь и гроз, и это ему удаётся,

хотя и ценой той полноты жизни и чувств, которую даёт стремление к

безоговорочности, абсолютности, крайности.

Жить полной жизнью можно лишь ценой своего "я".

А мещанин ничего не ставит выше своего "я" (очень, правда, недоразвитого).

Ценой полноты, стало быть, он добивается

сохранности и безопасности,

получает вместо одержимости Богом спокойную совесть,

вместо наслаждения - удовольствие,

вместо свободы - удобство,

вместо смертельного зноя - приятную температуру.

Поэтому мещанин по сути своей - существо со слабым импульсом к жизни,

трусливое,

боящееся хоть сколько-нибудь

поступиться своим "я",

легко управляемое.

Поэтому-то он и поставил

на место власти - большинство,

на место силы - закон,

на место ответственности - процедуру голосования.

ГЕРМАН ГЕССЕ. Степной волк.

[Слава]

...ещё про истину посередине...

 

]Речено тако же: на развилине путей-дорог лежит Вещий камень, а на нём надпись:

«Направо пойдёшь – коня потеряешь, себя спасёшь; налево пойдёшь – себя потеряешь, коня спасёшь; прямо пойдёшь – и себя и коня потеряешь».

О чём тут речь? «Конь» – животная природа путника, «всадник» – природа человеческая.

Пойти «направо» – значит пойти Стезёй Правды: победить в себе животное начало началом человеческим, следовать общественной праведности.

Пойти «налево» – значит пойти Стезёй Кривды: высвободить своё животное начало в ущерб человеческому, отринуть все общественные устои.

 

Пойти «прямо» – значит пойти наикратчайшим путём, Стезёй Мудрых, отринув и животное и человеческое ради Божеского. Третий Путь – Мудрых Стезя – ни для зверей, ни для людей, но лишь для тех, кто дерзнёт идти за пределы всего известного, за Кромку Мира – Стезёй Вещего Бога.

Это – Путь Превосхождения противоположностей и всякой двойственности, ведущий через Врата Смерти к Жизни Нетленной, Вечной. Это – Путь прозорливых волхвов, умирающих для маяты мирской и возрождающихся для Жизни и Мудрости Божеской.

 

Ведающему – достаточно.

 

Хочется-как лучше...а получается-как и всегда.

 

Пойти «направо» – значит пойти Стезёй Правды: победить в себе животное начало началом человеческим, следовать общественной праведности.

 

А вот идти "прямо", к мудрости божеской и жизни нетленной, - это ведь и есть мещанское удобство и спокойная совесть... Даже так: в данном примере идти прямо, значит - вообще никуда не идти, а так и стоять всевечно перед этим камнем... ибо это ведь путь в никуда... иллюзия смысла (см. пост № 154).

[Слава]

- Сегодня я хочу сказать тебе кое-что,нечто такое, что давно знаю, да и ты это уже знаешь, но ещё, может быть, себе не сказал.

Я скажу тебе сейчас, что я знаю о себе и о тебе и про нашу судьбу. Ты, Гарри, был художником и мыслителем, человеком, исполненным радости и веры, ты всегда стремился к великому и вечному, никогда не довольствовался красивым и малым.

Но чем больше будила тебя жизнь, чем больше возвращала она тебя к тебе самому, тем больше становилась твоя беда, тем глубже, по самое горло, погружался ты в страданье, страх и отчаянье, и всё то прекрасное и святое, что ты когда-то знал, любил, чтил, вся твоя прежняя вера в людей и в наше высокое назначенье - всё это нисколько не помогло тебе, потеряло цену, разбилось вдребезги.

Твоей вере стало нечем дышать. А удушье - жёсткая разновидность смерти. Это правильно, Гарри? Это действительно твоя судьба?

Я кивал, кивал, кивал головой.

 

- У тебя было какое-то представление о жизни, была какая-то вера, какая-то задача, ты был готов к подвигам, страданьям и жертвам - а потом ты постепенно увидел, что мир не требует от тебя никаких подвигов, жертв и всякого такого, что жизнь - это не величественная поэма с героическими ролями и всяким таким, а мещанская комната, где вполне довольствуются едой и питьём, кофе и вязаньем чулка, игрой в тарок и радиомузыкой.

А кому нужно и кто носит в себе другое, нечто героическое и прекрасное, почтенье к великим поэтам или почтенье к святым, тот дурак и донкихот. Вот так. И со мной было то же самое, друг мой!

Я была девочкой с хорошими задатками, созданной для того, чтобы жить по высокому образцу, предъявлять к себе высокие требованья, выполнять достойные задачи. Я могла взять на себя большой жребий, быть женой короля, возлюбленной революционера, сестрой гения, матерью мученика. А жизнь только и позволила мне стать куртизанкой более или менее хорошего вкуса, да и это далось мне с великим трудом!

 

Вот как случилось со мной. Одно время я была безутешна и долго искала вину в самой себе. Ведь жизнь, думала я, в общем-то всегда права, и если жизнь посмеялась над моими мечтаньями, значит, думала я, мои мечты были глупы, неправы.

Но это не помогало. А поскольку у меня были хорошие глаза и уши, да и некоторое любопытство тоже, я стала присматриваться к так называемой жизни, к своим знакомым и соседям, к более чем пяти десяткам людей и судеб, и тут я увидела, Гарри:

мои мечты были правы, тысячу раз правы, так же как и твои. А жизнь, а действительность была не права. Если такой женщине, как я, оставалось либо убого и бессмысленно стареть за пишущей машинкой на службе у какого-нибудь добытчика денег, или ради его денег выйти за него замуж, либо стать чем-то вроде проститутки, то это было так же неправильно, как и то, что такой человек, как ты, должен в одиночестве, в робости, в отчаянье хвататься за бритву.

 

Моя беда была, может быть, более материальной и моральной, твоя более духовной, но путь был один и тот же. Думаешь, мне непонятны твой страх перед фокстротом, твоё отвращенье к барам и танцзалам, твоя брезгливая неприязнь к джазовой музыке и ко всей этой ерунде?

Нет, они мне слишком понятны, и точно так же понятны твоё отвращенье к политике, твоя печаль по поводу болтовни и безответственной возни партий, прессы, твоё отчаянье по поводу войны - и той, что была, и той, что будет, по поводу нынешней манеры думать, читать, строить, делать музыку, праздновать праздники, получать образование!

Ты прав, Степной волк, тысячу раз прав, и всё же тебе не миновать гибели. Ты слишком требователен и голоден для этого простого, ленивого, непритязательного сегодняшнего мира, он отбросит тебя, у тебя на одно измерение больше, чем ему нужно.

 

Кто хочет сегодня жить и радоваться жизни, тому нельзя быть таким человеком, как ты и я. Кто требует вместо пиликанья - музыки, вместо удовольствия - радости, вместо баловства настоящей страсти, для того этот славный наш мир не родина...

...И наверно, думается мне, так было и будет всегда, и то, что они там в школах называют "всемирной историей", которую полагается для образования учить наизусть, все эти герои, гении, великие подвиги и чувства - всё это просто ложь, придуманная школьными учителями для образовательных целей и для того, чтобы чем-то занять детей в определённые годы.

Всегда так было и всегда так будет, что время и мир, деньги и власть принадлежат мелким и плоским, а другим, действительно людям, ничего не принадлежит. Ничего, кроме смерти.

- И ничего больше?

- Нет, ещё вечность.

 

...Мне думается, мы, люди, мы все, более требовательные, знающие тоску, наделённые одним лишним измерением, мы и вовсе не могли бы жить, если бы, кроме воздуха этого мира, не было для дыханья ещё и другого воздуха, если бы, кроме времени, не существовало ещё и вечности, а она-то и есть царство истинного.

...Это царство по ту сторону времени и видимости. Там наше место, там наша родина, туда, Степной волк, устремляется наше сердце, и потому мы тоскуем по смерти... Ах, Гарри, нам надо продраться через столько грязи и вздора, чтобы прийти домой! И у нас нет никого, кто бы повёл нас, единственный наш вожатый - это тоска по дому...

ГЕРМАН ГЕССЕ. Степной волк.

[Слава]

И что ты доказал?

Ничего не поняла... что к чему...

осознать не могу...

Ровно как и сделать вывод...

Чем докажешь?

Зато всяческих "ловушек" предостаточно...

 

А вообще, зачем человеку ЕЕ осознавать?

 

Реально, с точки зрения оценки воздействия этого понимания на основной наш механизьм фунциклирования - психики и нашенскае последующее благо- существование?

 

не- утешительный вывод...

Что?

До сих пор НЕ ПОНЯЛИ...???????

Похоже, не совсем понятно "объяснили"...

 

Я опять заплутала в непонятках твоих слов...

 

А то как-то сомнительно, стоит ли...

 

Ты уверен в том, что...

 

Поясни, что значит...

 

Мерси за труд. Смотри, что получилось: ничего не поняла, не могу осознать, не объяснили, опять заплутала, сомнительно, поясни, - в том-то и всё дело, что именно ничего не поняла. Знаешь почему? Потому что и не собиралась. Знаешь почему? Потому что посты и мысли О СТРАХЕ СВОБОДЫ были отнюдь не пустым прогоном: это ведь указание на то, что дверь в свободу довольно плотно заколочена и завалена нашими страхами:

 

это всё те же страхи увидеть и узнать себя самого максимально близко и полно:

в самый интересный, переломный момент, человек

ОСОЗНАЁТ, что ДО ЭТОГО МОМЕНТА он действительно БЫЛ НЕСВОБОДЕН!!!

Понимаешь!?

Тут, при просветлении мозгов, человек видит всю свою прежнюю жизнь именно как растительную, обусловленную, поистине детерминированную ВНЕШНИМИ СИЛАМИ. Он вдруг узнаёт, что ДО ЭТОГО МОМЕНТА его как бы и НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Он жил БЕССОЗНАТЕЛЬНО, слепо, словно во сне, в иллюзии разумности и самости.

 

Понимаешь?

Чтобы освободиться, нужно пройти через этап признания того факта, что ВСЯ ТВОЯ ПРЕЖНЯЯ ЖИЗНЬ

была прожита С ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ, что это жил НЕ ТЫ, ТЕБЯ попросту НЕ БЫЛО, не было ТВОЕГО "Я"!

Вот это-то и страшно: признаться самому себе, что столь долго был растением, что страшился заглянуть в себя и в жизнь поглубже: Человек, познай себя!

 

Ведь страшно признаться себе, что ТЕБЯ НЕ БЫЛО!!!

Но "появиться", стать подлинно Человеком и Личностью, возможно лишь НА ЭТОМ ПУТИ.

 

Ещё очень важно: в момент просветления и освобождения

(познания "собственного бессознательного" (прошлого))

человек находит это самое своё прошлое существование именно

бессознательным, растительным, животным, бездуховным,

СЛИШКОМ МАЛО разумным и осознанным.

Здесь на 100 % срабатывает принцип - ВСЁ ИЛИ НИЧЕГО!!!

 

Момент выхода в свободу вполне укладывается в описание теории развития (диалектики):

здесь количество информации, в конце концов, именно переходит в её новое качество, в новое видение и осмысление существования, в частности, своего личного бытия.

Здесь-то и происходит "переоценка ценностей": норм морали, идеалов, целей, смыслов.

 

Это совсем не означает, что всё прежнее будет отринуто полностью, и замещено чем-то другим. Все "общечеловеческие ценности", как правило, остаются на месте, причём даже в более укреплённой, уже ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сознательной и ответственной позиции: ибо теперь человек принимает их СВОБОДНО, сам.

 

А вот что касается иллюзий, то все они рассеиваются, уничтожаются. Человек становится полным атеистом.

Даже, в конце концов, он отказывается от самой стойкой своей иллюзии -

будто бы жизнь имеет какой-то смысл.

С этим как раз трудно и страшно расставаться. Некоторые на этом пути становятся депрессивными суицидниками.

Я проскочил легко, запас пофигизма и интереса к жизни пересиливал любой негатив и любой нигилизм.

 

Понимаешь?

Истинно свободным может стать лишь мыслитель, который хоть какое-то время действительно верил в бессмысленность всего бытия, но который смирился с этой бессмыслицей, и тем самым уже преодолел её, научился жить в бессмысленном мире.

Пока ты не сделаешь этого, всё так же будешь "ничего не понимать".

 

Собственно, что реально делается в философском разделе? Это же эксперимент:

мы пробуем и пытаемся НАУЧИТЬ ЛЮДЕЙ ДУМАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО,

НАУЧИТЬ ЧЕЛОВЕКА ПОДЛИННОЙ ДУХОВНОЙ СВОБОДЕ.

 

Вся моя тема "Книга Живых" именно об этом. Она наиболее информативна, интересна, глубока, жизненна, и наименее зафлужена и исковеркана. Последнее обстоятельство тем именно и объясняется, что дело идёт очень туго и плохо, ничего не получается, работать по-настоящему не с кем. Нет действительно свободомыслящих людей. Сплошь обезьяны дарвиновские. Даже напротив, иные силятся доказать себе, будто Слава пустобрёх. А Слава-то с самого начала уже всё знал, и потихоньку работал. Даже устал...

[Слава]

Глядишь, и правда твоя настойчивость даст плоды)))

Нет, я лично, восхищена, твоей упертостью...

[Гость hitthelimit]

Вот Солнце светило, светит и будет светить НЕЗАВИСИМО от того день сейчас или ночь, видим мы его, думаем ли о нем или знать не знаем, что это Солнце светит.

То есть это НЕЗАВИСИМАЯ (объективная) истина.

Все, точка!

 

Хм.

Разумеется, назвать истиной можно что угодно. Как например в данном случае: в качестве истины выступает присвоение метки «истина» группе связанных между собой меток (слов-названий-абстрактных идентификаторов состояний), возникших в разное время при отражении психикой внешних воздействий. При этом умалчивается характер истины – абсолютная она или относительная. Поскольку нормальный человек не станет говорить об абсолютной, то остается относительная. Но относительная истина – оксюморон. Истина – это нечто, трактуемое однозначно. В выражении «Солнце светит» оба слова имеют нечеткий смысл, их использование вместе увеличивает неопределенность, а при увеличении количества слов до размеров этой цитаты смысл исчезает совсем, и может быть только предположен с какой-то вероятностью системой с параметрами аналогичными выдвинувшей тезис. Я могу эмулировать состояние сходное с таковым для данного выражения, и понимаю, что автор хотел сказать. Но понимая условность эмуляции состояния, я не могу мыслить эту фразу истинной.

Точка?

[glot]

Когда человек не может найти себя он начинает искать Истину.

 

Я совершенно не в упрёк тебе это говорю Слава, мне лично симпатична твоя манера выражать мысли и описывать свои смыслы, но поверь мне поиск истины занятие бессмысленное, потому что:

"Истина понятие относительное и субъективное. Истина изменяется в пространстве и времени под воздействием событий... есть только сейчас, как ежесекундная правда, вчерашняя правда уже ложь, завтрашняя - ложь, как спекуляция на тему какой истина должна быть... Объективного мнения не существует, поскольку нет объективного существа (если вы конечно не верите в Бога) Отсюда вывод - субъективное восприятие действительности каждым из нас рождает свою правду и истину. Когда наши истины встречаются мы спорим, убеждая друг друга в своей правде. В спорах, как вы знаете никто не побеждает, но за-то происходит ОБЩЕНИЕ, и оно наслаждает нас лучами своего света..."

Так что, Слава, ты даже не отправляясь в глобальный "Крестовый поход" за истиной и так её постоянно находишь, но тут же практически её теряешь из-за природной динамичности этой субстанции.

А вот поиск общественной истины условен по-определению, поскольку за таковую мы просто выдаём мнение большинства. Саму истину общество найти не может впринципе, поскольку нет коллективного разума, разум и аналитика субъективны, а значит принятие общественной истины сводится просто к компромиссу признания правости большинства.

B)

[Слава]

Саму истину общество найти не может в принципе, поскольку нет коллективного разума,

а значит принятие общественной истины сводится просто к компромиссу признания правости большинства.

Хорошо, пусть так, всё верно.

НО! - пусть общество в принципе безумно, и пусть коллективный разум в качестве общего идеала всегда выставляет какой-нибудь необходимый компромиссно-спасительный бред, -

но КАКИЕ у Вас основания теперь и из этого утверждать, что -

 

(не общество), а мы, единицы, индивидуалы, сами по себе (отдельные и отделившиеся от толпы) личности -

разве и мы не можем найти истину в принципе?

 

Нам теперь НЕТ ДЕЛА до "общества". И что, нам, воздухоплавателям духа,

Вы тоже откажете в праве искать и находить правду?

 

И эта Ваша лажа ((((((извини - блядская!!!))))) ::::

Когда человек не может найти себя он начинает искать Истину.

-

Искать себя и искать истину - разные вещи?

 

А греки - ЧЕЛОВЕК, ПОЗНАЙ СЕБЯ!?

А все вообще размышления и разговоры о ПУТИ К СЕБЕ!?

 

((((шёл бы ты, по-добру, по-здорову, на пляжик...)))))

[glot]

(не общество), а мы, единицы, индивидуалы, сами по себе (отдельные и отделившиеся от толпы) личности -

разве и мы не можем найти истину в принципе?

 

Нам теперь НЕТ ДЕЛА до "общества". И что, нам, воздухоплавателям духа,

Вы тоже откажете в праве искать и находить правду?

При чём здесь твои права, Слава, конечно делай как хочешь... Я лично считаю что ставить такую цель как найти Истину бессмысленно, а тем более найти некую Глобальную Истину. Появилась конкретная задача - ищем к ней решение, наше решение и есть истина в данную минуту времени в данном месте. Если завтра эта задача становится неактуальной она сама по-себе перестаёт быть истиной. Например заявление: "Газета источник новостей и информации" - уже не актуально, поскольку ну кто сейчас читает газеты, когда есть ТВ и Интернет? B)

Искать себя и искать истину - разные вещи?

А греки - ЧЕЛОВЕК, ПОЗНАЙ СЕБЯ!?

А все вообще размышления и разговоры о ПУТИ К СЕБЕ!?

Поиск некой Глобальной Общей Истины, как ты предложил в начале темы - это по-сути поиск Бога. Поскольку я не верю в Бога, мне незачем тратить время на подобный поиск. Даже для индивидуальности цель как таковая "ПОЗНАЙ СЕБЯ!" всего лишь опознавательная веха для определения вектора ПУТИ. Просто потому что человек не может понять путь без цели. А мне цель не важна, для меня важен только мой жизненный путь и те удовольствия которые мне приносит движение по пути.

((((шёл бы ты, по-добру, по-здорову, на пляжик...)))))

Например твоё предложение "сходить на пляж" не вызывает у меня раздумия о целе (пляже), мне более интересен закат который я могу там наблюдать, пенистые волны прибоя и стройные женские ножки - т.е. удaвольствия связанные с походом туда Поэтому я сегодня туда схожу.

[Слава]

найти Истину бессмысленно

 

человек не может понять путь без цели.

 

цель не важна, важен только путь и движение по пути.

Мерси. Ты ясен как пень, до оскомины и тошноты.

И даже даёшь повод для очередной диверсии против моих друзей -

только сегодня упоминал Ирку всуе...

 

Счастье - это не станция назначения, а способ путешествовать.

Это примерно то же самое, что сказать:

 

Истина - не важна и вообще бессмысленна, но важен только путь к истине,

и движение к истине.

 

Как уже достало всё это бессмысленное непутёвое движение... на месте!!!!

 

 

Хочешь анек???

 

кто такой иии?

 

Ист

Ина посеред

Ине!

 

Не слышал такой байки? А это ведь то же самое, что и

счастье - это не счастье, а путешествие к счастью...

 

((((потом... не сегодня уже....))))))))))))

 

((Но можешь ли ты понять путь без цели?????)))

[Слава]

... человек не может понять путь без цели.

А мне цель не важна, для меня важен только путь...

Счастье - это не станция назначения, а способ путешествовать.

((Но можешь ли ты понять путь без цели?????)))

 

(((у Форума НЕТ цели, есть лишь РАЗГОВОРЧИКИ....))))))

[glot]

Счастье - это не станция назначения, а способ путешествовать.

((Но можешь ли ты понять путь без цели?????)))

 

(((у Форума НЕТ цели, есть лишь РАЗГОВОРЧИКИ....))))))

Ну вот видишь ты сам привёл один пример. ;)

 

Или вот - тебе доводилось когда либо гулять? Не бежать куда-то а так просто гулять?

Что бы был понятен концепт вот тебе абстрактная цель - удовольствия. И гуляй себе.