Философская

[Слава]

Для познания истины нужен очередной чудак-отшельник...

...почему миллионы учёных, получающие зарплату, ничего не смогли сочинить, а Эйнштейн, работавший писарем, создал СТО?

Когда человек говорит правду, его начинают бодать...

Правду определяют простым большинством голосов.

Приветище, Гейстище!

Пишет тебе чудак-отшельник с хутора Истинный!

Знаем мы тут, что в МГУ и ЛГУ ничего уже давно не сочиняют, а мы тут что хочешь сочинить можем.

Только заказывай! И не бодай за правду-матушку!

А большинство голосов... это ведь про выборы! Не про правду!

Конечно, по количеству голосов и голов - мы тут в меньшинстве.

А если взять по количеству мыслей, идей, совести, человечности -

да разве мы не в большинстве?

[Снег]

Ты - как Солнце! Сегодня - один, завтра - другой.

Сегодня говоришь одно, завтра скажешь совсем другое,-

 

Интересно , ТЫ хоть САМ читаешь "книгу Живых"??????

 

ибо там сказанно:

 

Если бы я понял бога, я бы дошел до него, и стремиться бы некуда было, и жизни бы не было. Чем яснее выражено понятие бога, тем оно дальше от истины и тем ненадежнее как опора. ( Л. ТОЛСТОЙ )

 

ИЛИ

 

Что делает идеал прекрасным? Его недосягаемость. Боги смеются, когда люди получают то, что хотят. Люди редко бывают довольны тем, что они имеют. Им подавай все новое да новое, и так без конца (У.С.Моэм)

 

или

 

Пафос обладания истиной теперь имеет весьма малую цену по сравнению с пафосом искания истины, который умеет неутомимо переучиваться и заново исследовать.(Ф.Ницше)

 

 

И кстати СЛАВА --- Если у тебя СОЛНЦЕ изо дня в день ОДНО И ТОЖЕ --------------- ЭТО сверхСИЛЬНО !!!!!!!

 

 

Ты наверное каким РОДИЛСЯ --- ТАКИМ И ОСТАЛСЯ !!!! ---- такой малыш с соской в руках . И ничего тебя не "берет" --- ни ВРЕМЯ , ни ЭНТРОПИЯ .

 

Тольбко фразами странными сыпешь:

 

не хотят прийти к единому, объективному, попросту хотя бы здравомысленному мировоззрению...

[Евгантолич]

"найди отличие": ========== Понимаешь , Бог есть. Это все то , что существует НЕЗАВИСИМО от нашего понимания.

...

 

Перефразируя твою фразу , я всегда утверждаю: " Далеко не только человек является носителем "разума" !!!

 

(-:#

Без коментов.

(-:#

 

Я считаю , что для отражении ИСТИНЫ информация вообще не нужна.

 

Более того она ВСЕГДА привносит "фундаментальную" ОШИБКУ , которая постоянно "сбивает с толку " НАБЛЮДАТЕЛЯ ( ВСПОМНИ хотябы волновой дуализм , или ПРИНЦИП НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ГЕЙЗЕНБЕРГА , или ПРИНЦИП ПАУЛИ и т.д. , которые привносят НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ ИНТЕРПРИТАЦИИ )

 

(-:#

Часто для постижения истины бывают бесполезны слова. А доступная информация отлично доходит с помощью ремня, кулака или дубины…

...

Бывает правда и - что хоть кол на голове теши…

(-:#

 

Мне ИНТЕРЕСНА твоя реакция на мои рассуждения.

 

(-:#

Дык, для того и стараюсь…

(-:#

[Снег]

Часто для постижения истины бывают бесполезны слова. А доступная информация отлично доходит с помощью ремня, кулака или дубины…

 

Ну вот , как всегда ПУТАЮТ ПРАВДУ с ИСТИНОЙ ( и чую намеренно -- ради "правоты")

 

Это "свою" правду продвигают "дубиной" и "колом".

 

А ИСТИНУ НЕ двигают ---- ОНА под ногами лежит , да в небе ВИТАЕТ !!!!!!!

 

 

Притча на эту ТЕМУ :

 

Тибетская ночь. На горе около пещеры стоят два налджорпы.

 

- Чему ты улыбаешься? - спрашивает один другого.

- Да вот, любуюсь Луной.

- Чем любуешься?

- Луной, - налджорпа показывает на Луну пальцем, но его собеседник даже не поднимает головы.

- Какой Луной? - спрашивает он.

- Да вот же она, - удивляется налджорпа, - прямо перед вами, желтая такая.

- Желтая?! О, наг тебя за ногу. Надо кому-нибудь рассказать. Через полчаса вокруг налджорпы собирается толпа.

- О, Гуру, расскажи нам о Луне, - робко просит делегат от толпы.

- Какого нага тут рассказывать? - горячится налджорпа. - Поднимите головы и все увидите сами.

 

Кто-то, не отрывая от налджорпы преданных глаз, торопливо царапает на свитке :"Стоит лишь поднять голову - и взору откроется Луна, желтый круг на фоне черного неба..."

 

- Ты чего это пишешь?- настороженно спрашивает налджорпа.

- Кто-то должен сохранить учение для потомков, а если не я, то кто?

- Какое, дакини тебя за ногу, учение?! ПРОСТО ПОДЫМИ ГОЛОВУ!!!

 

"Поднять голову - не сложно, а просто..." - вновь начинает строчить новоявленный тантрист, но налджорпа бьет его снизу кулаком в подбородок и перед глазами пишущего мелькает желтое пятно.

 

- Что это было, Учитель???

- Луна.

- Боже, я увидел Луну. Я увидел Луну! Луну!!!

- Он увидел Луну, - волнуется толпа и начинает водить вокруг потирающего подбородок луновидца хоровод. Налджорпа, между тем, машет на все это дело рукой и уходит прочь, любуясь полнолунием.

 

Через две тысячи лет кто-то читает "лунную тантру" и тяжело вздыхает: "А толку-то,- думает он. - В те времена Гуру был рядом и всегда мог дать тебе по зубам в нужный момент. Некоторые, правда, утверждают, что одной книги достаточно и что они собственными глазами видят Луну каждую ночь, но кому можно верить в наше время? А, может, и вообще - сказки все это, вот чего я вам скажу..."

[Слава]

Все споры о том, что может и чего не может наша мысль,

покажутся нашим потомкам столь же забавными,

как и средневековые схоластические препирательства.

"Для чего было им спорить о том, какой должна быть истина,

когда они могли искать истину?"- спросят будущие историки.

Приготовим для них ответ: "Наши современники не хотят искать,

и потому так много разговаривают о теории познания".

ЛЕВ ИСААКОВИЧ ШЕСТОВ

[Евгантолич]

А, может, и вообще - сказки все это

 

Сказка ложь, да в ней намек – добрым молодцам УРОК!

 

Собственно с этого и начинаются все наши знания – с урока. С изучения. С накопления знаний.

То есть знания – это история, это то, что когда-то было.

Причем надо понимать, что поскольку это всего лишь отражение действительности (и почти всегда многократное), то знания совсем не обязательно верны. Более того, они вообще не могут быть истиной.

То есть мы рассуждаем о мире, имея заведомо неправильные знания.

…

Вот тут спрятано еще одно очень важное понятие – а зачем мы рассуждаем о мире?

Ну ведь не просто так же люди ищут «смысл жизни», учатся, занимаются наукой, накапливают знания?

Зачем?

 

А затем чтобы догнать истину, чтобы предугадывать и управлять реальностью.

Чтобы повышать уровень своего существования. – Одно дело кричать ау, заблудившись в дремучем незнании, а другое с помощь компаса и карты наслаждаться тонкостями и прелестями великолепного мира.

(-:#

 

В этом нет ничего философского, все предельно практично. Собственно из этой практичности и следует элементарный вывод – проще и удобнее пользоваться готовой картой и компасом, чем их вновь изобретать.

Лучше искать белые пятна на карте, чем начинать с белого пятна.

(-:#

...

А о Луне судить лучше конечно по надобности. Если просто в небо глазеешь (без претензий), то Луну тебе в глаз...

А если, скажем, хочешь погулять по обратной стороне, то лучше от учебников голову не подымать...

(-:#

 

Вот так как-то…

(-:#

[Простой смертный]

О сказках....

Сказка не злая и не добрая, это реальная сказка.

Жили-были добро и зло, хотя они были есть и будут. Решили они однажды выбрать по очереди себе свойства из всех свойств. Первое начало Зло:

Зло – Могу проникнуть во Все…

Добро – Все будет стремиться ко мне….

Зло – Над тем, что стремиться, буду иметь власть…

Добро – Имею любовь, которая сильнее власти…

Зло – Избираю разочарование и время, которое разрушает любовь…

Добро – Избираю время и память, которая позволяет ее сохранить…

Зло – Выбираю обман, позволяющий поменять имеющееся местами…

Добро – Выбираю истину, позволяющую все расставить на свои места…

Зло – Меня всегда будут видеть, тебя же изредка замечать…

Добро - Тебя всегда будут избегать, меня постоянно искать…

Зло – Если тебя найдут, то не всегда это осознают …

Добро – А тебя всегда узнают, если со мной сравнят…

Зло - Каждый из Нас будет искать возможность победить другого…

Добро – У Нас всегда будет возможность договориться…

Зло – Никогда не дам тебе завершить начатое….

Добро – У меня всегда будет возможность продолжить…

[Снег]

[

Жили-были добро и зло, хотя они были есть и будут. Решили они однажды выбрать по очереди себе свойства из всех свойств. Первое начало

 

Поменяйте Добро на Зло --- Зло на добро

 

И ..................... НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТЬСЯ !!!!

[Простой смертный]

Поменяйте Добро на Зло --- Зло на добро

 

И ..................... НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТЬСЯ !!!!

 

"+" меняется на "-", "-" на "+" и.... система переходит в антисистему продолжая работать дальше. Но если оставить один "+" или "-", система работать не будет. Значит одно не может без другого... Предположение - не стоит расматривать отдельно + и -, но стоит поизучать то, что они могут сотворить вместе. Вопос: могут ли внутрение изменения (смена мест) повлиять на изменения внешние? )))

[Слава]

?

[Евгантолич]

От ты на…

Ни туда пост кинул на …

Щяс справим… на.

(-:#

...

...

Между прочим, из мною сказанного отчетливо просматривается противоречие – мы изучаем неправильные знания, чтобы постичь истину.

(-:#

 

Однако это противоречие не антагонистическое и соответственно только подтверждает правильность рассуждений.

Судите сами – знания неверны, но мы их накапливаем, складываем, множим. То есть количество информации неуклонно растет (если конечно это действительно ИНФОРМАЦИЯ).

Соответственно и к истине дорога становится короче…

Повторяю: - если только это действительно ИНФОРМАЦИЯ.

 

Можно в качестве примера вспомнить любимую байку метафизиков про слона и «мудрецов».

Помните, они делают выводы по обрывкам информации – кому-то досталась нога, кому-то хобот, кому … что…

(-:#

Вот и выводы их - полный бред.

 

А если б они попытались расширить свои знания о предмете путем его дальнейшего изучения или включили в свои знания познания чужие (общественно принятые, например).

Их взгляды бы непременно изменились. А уже правильный вывод о слоне позволил бы ставить и решать куда более сложные задачи – вес, рост, возраст, характер…

(-:#

 

Однако «мудрецы» упертые в свои догмы так и остались каждый при своем…

А другие «мудрецы», черпая пустые «знания», такие же пустые «знания» и плодят. Иллюзия знания есть, а практического толку от него нет. «Умный» вид часто говорит об обратном (к сожалению).

(-:#

 

Еще раз подчеркну: - мы накапливаем знания, для того чтобы постичь истину = реальность = практику.

Это и есть критерий знаний – практика.

(-:#

[Снег]

Ой !

[Слава]

Такое обычно стирается!

[Снег]

Такое обычно стирается!

 

СЛАВА ! Я успел прочитать ! ----- СПАСИБО !!!

 

Доброе слово и кошке приятно !!! ---- Душа то у нас ОДНА !!!

 

-- Каждый по своему все ПОНИМАЕТ

-- По своему ВИДИТ , по своему ЗНАЕТ

-- Что-то свое для себя ОТКРЫВАЕТ

 

-- Когда в дали ...... на самом краю земли

-- Невиданные ЧЕРТЫ

....................................возникают и ТАЮТ ....... ТАЮТ........ТАЮТ...

[Простой смертный]

......

Еще раз подчеркну: - мы накапливаем знания, для того чтобы постичь истину = реальность = практику.

Это и есть критерий знаний – практика.

(-:#

 

А если это перечеркнуть и сказать по иному:

 

Мы накапливаем знания, для того чтобы освоить практику = понять реальность = постичь истину.

 

Так что тогда будет конечным критерием нашего результа, истина или практика? )))

[Евгантолич]

А если это перечеркнуть и сказать по иному:

 

Мы накапливаем знания, для того чтобы освоить практику = понять реальность = постичь истину.

 

Так что тогда будет конечным критерием нашего результа, истина или практика? )))

 

Смешной вопрос, но отвечу: - практика, конечно, ибо она и есть истина.

(-:#

[Снег]

А вот что «вижу» я :

 

Есть море природной информации – как одна из форм существования (проявления) энергии.

 

Если человек может выудить эту энергию себе на пользу ( а именно с ее помощью что-то создать ) , то информация об этой полезной энергии становиться ЗНАНИЯМИ.

 

Таким образом :

 

Знания – это полезная информация.

 

Практика – это проверка Знаний ( то есть полезности инфы) на ОПЫТЕ.

 

Таким образом ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ опыт --- подтверждает знания фиксируя ( записывая ) полезную информацию.

 

Отрицательный ОПЫТ ----- нивелирует знания в «ОТСУТСТВИЕ» знаний , НО все равно фиксирует информацию как «бесполезную» ( и в этом смысле отрицательный опыт превращается в положительный )

 

Вывод:

Что не делай всегда будет к ПОЛЬЗЕ. ----- а это уже ИСТИНА.

 

А вот и цепочка :

 

Энергия-информация-----практика-Знания------ ОПЫТ-ИСТИНА !!!

 

 

P,S. --------Получается , что и заблуждения то-же ведут к ИСТИНЕ !!! Так как провоцируют на "работу" , которая исправит ошибки.

 

Что думаете ???

[Евгантолич]

Не можем же мы взять себе за правило "изучать неправильные знания"!

 

А других нет! По определению!

 

Зато мы можем эти неправильные знания постоянно дополнять. (Даже когда этого уже и ненужно…).

(-:#

[Евгантолич]

P,S. --------Получается , что и заблуждения то-же ведут к ИСТИНЕ !!! Так как провоцируют на "работу" , которая исправит ошибки.

 

Что думаете ???

 

Сами по себе заблуждения никуда не ведут – это нулевая информация. Она не способна производить никакую работу. Например, невозможно придумать верификацию бога.

 

Но можно используя действительные знания совершать некие попытки – создавать видимость или наоборот прятать доказательства. Этим кстати и занимаются регулярно заинтересованные или несведущие люди.

 

Мироточение, всякого рода «отпечатки» и прочие «чудеса» - это как раз такого плана работа.

Она доказывает возможности физики, но не продвигает к постижению бога.

 

Второй вариант - ошибочные действия связаны с проверкой знаний. Если результат нулевой, то и к истине он не подвигает.

Только положительный результат добавляет информацию.

(-:#

…

 

ПС

Но вы, я смотрю, начинаете рассуждать – а это явно положительная информация (для меня, по крайней мере).

(-:#

[Простой смертный]

Смешной вопрос, но отвечу: - практика, конечно, ибо она и есть истина.

(-:#

 

 

Тривиальный, но вопрос: - если на практике начать употреблять наркотики, то значит можно понять их истину? )))

[Простой смертный]

Сами по себе заблуждения никуда не ведут – это нулевая информация. Она не способна производить никакую работу......

 

.......

 

Второй вариант - ошибочные действия связаны с проверкой знаний. Если результат нулевой, то и к истине он не подвигает.

Только положительный результат добавляет информацию.

......

 

Передача цифровой информации основана на системе 1 и 0. Если убрать ноль, передачи информации не будет. Возможно также происходит и тут: - истина передается на положительных и отрицательных знаниях. Вопрос только в том, что количество 1 и 0 у каждого разное....

[Евгантолич]

Тривиальный, но вопрос: - если на практике начать употреблять наркотики, то значит можно понять их истину? )))

Скажем так: - истина проявится…

Только у меня замечание маленькое есть – не надо понимать «практику» как непосредственное участие.

Можно наблюдать и со стороны и выводы соответствующие делать. Все зависит от того, какого формата абстракция вас интересует. Вы ведь понимаете, что любой вывод будет неполным.

(-:#

 

Передача цифровой информации основана на системе 1 и 0. Если убрать ноль, передачи информации не будет. Возможно также происходит и тут: - истина передается на положительных и отрицательных знаниях. Вопрос только в том, что количество 1 и 0 у каждого разное....

 

Самому-то не понятно, что глупость сморозил? - «истина передается на … отрицательных знаниях.»

(-:#

Ноль он и есть ноль – ничто.

Максимум, что можно сравнить с бегом на месте… Вспомните только чему равна такая работа?

(-:#