Философская

[Евгантолич]

То есть, существует-таки

абсолютная истина. Причём познаваемая и, быть может, уже и

познанная. И далее идти нам уже как бы некуда и незачем.

Закат философии. Её великий полдень. Что дальше?

Поживём - увидим!

 

От ведь!

Мудреца-то издалека видать… - все познал, ничо больше нинада…

…

Знаеишь, Славик, ты канешна «вор авторитетный», токма не вожак…

Уж извини…

 

Лучше бы помозговал трохи, да на вопросы поотвечал… Глядишь и чо новое познал бы…

(-:#

[Снег]

Каждый следующий шаг требует достоверной информации (иначе подъема не получится).

 

По поводу информации:

 

По своей логической природе информация сама по себе не несет функциональности. Важна цепочка ПРОЦЕССА ..... процесс-информация-процесс .... или ...информация-процесс-информация . Важен ОБМЕН , а не составляющие.

 

Это как в экономике имеет смысл только такое "перетекание" - товар-деньги-товар , а иначе сами по себе деньги "бессмысленны"

 

Только ЭТИ ЦЕПОЧКИ рождают такое явление как ПОТОК , который мы с вами и наблюдаем , за счет которого и существуем , ОН нас и удивляет и вдохновляет и побуждает ( и возбуждает ).

 

И не важно куда этот поток "льет" --- Ведь в КОСМОСЕ нет НИ верха НИ низа !

 

И название этому ПОТОКУ --- ЖИЗНЬ.!!

[Гость TiKoB]

То есть проблема стоит в удаленности информации (реальности) от ее потребителя.

 

Господа, кто вам сказал, что информация и реальность - это одно и тоже?!

То, что вы пишете - это информация(которой вам так не хватает))), но это отнюдь не истина, реальность и т.д. =)))

 

пример:

"Пулкиотор rvg v ksjefrhiu esrgjbh@" - это информация(набор символов).

"У среднестатистического человека 3 руки" - это тоже информация, но теперь это не просто набор символов, теперь в них присутствует некий смысл.

"У среднестатистического человека две руки" - и это информация, она несет в себе некий смысл, а также является верной(достоверной, реальной, истинной) или как вы выразились - это "реальность".

[alex1207]

Тема открыта, посвящена и предназначена тем людям, которые хоть немного считают себя философами и искренне интересуются философскими проблемами.

И особенно тем из них, кто вполне убеждён, что Вселенная у нас одна, Солнце одно, Земля одна, Жизнь одна, Человечество одно и

Истина - тоже одна!

И никаких дублей, повторений, раздвоений и прочих альтернатив не существует.

Те, кто всегда сам по себе, и всегда по любому поводу имеет личное мнение, которое никогда и ни при каких обстоятельствах не совпадает с мнением других участников...

пообщайтесь пока в других темах!

А здесь девиз простой:

Тысячи путей ведут к заблуждению, к истине - только один!

Мало того, что мы ещё не вполне представляем себе этот единственный путь -

и это уже вопрос к обсуждению! -

но если ещё тему зафлудят плюралисты-волюнтаристы, то...

нам здесь никак не подходит сценарий лебедя, рака и щуки!

 

Дело обстоит совсем наоборот, и я буду очень рад видеть здесь людей, признающих белое за белое, чёрное за чёрное, и не прячущихся среди сотен оттенков серости, близорукости, неуверенности, слабости, трусости...

 

Назрела необходимость слегка прибраться и навести порядок на Философском форуме.

Откуда, зачем, к чему ведут все наши темы и дискуссии? Кто здесь всерьёз, кто по недоразумению?

Должно ли хоть что-нибудь из всего этого воспоследовать, какой-то итог, результат, хоть какие-то общие выводы, которые можно будет принять за истинные?

Если каждый из нас - сам по себе, то...

это мы и имеем!

Но если будем идти рука об руку,

и искать всегда и во всём 2+2=4,

то когда-нибудь... скажем, если хотя бы 10-20 участников придут хоть к приблизительно более-менее единому мировоззрению, то это будет весьма интересно и примечательно!

 

... истина всегда где то рядом... Разве её можно найти в споре,- или кто то считает что "в споре рождается истина"?

Есть притча, когда изобретателя лампочки спросили - сколько он провел опытов,- и он ответил что 2000; - Наверное трудно допускать 1999 ошибок? Он подумал, и сказал: "Я нашол 1999 способов как не надо создавать лампочку, и только 1,- как надо..."

[Евгантолич]

По поводу информации:

 

По своей логической природе информация сама по себе не несет функциональности. Важна цепочка ПРОЦЕССА ..... процесс-информация-процесс .... или ...информация-процесс-информация . Важен ОБМЕН , а не составляющие.

 

Это как в экономике имеет смысл только такое "перетекание" - товар-деньги-товар , а иначе сами по себе деньги "бессмысленны"

 

Только ЭТИ ЦЕПОЧКИ рождают такое явление как ПОТОК , который мы с вами и наблюдаем , за счет которого и существуем , ОН нас и удивляет и вдохновляет и побуждает ( и возбуждает ).

 

И не важно куда этот поток "льет" --- Ведь в КОСМОСЕ нет НИ верха НИ низа !

 

И название этому ПОТОКУ --- ЖИЗНЬ.!!

 

Вот совершенно правильно заметил, что важен процесс.

 

А вот с деньгами лоханулся.

(-:#

Ну, подумай сам – есть для тебя разница – то ли у тебя рупь в кармане, то ли мильён?

…

У тебя и задачи станут совсем другие и возможности.

(-:#

…

И с направлением неувязочка…

Обратного-то течения времени не бывает.

!

(-:#

Верха да низа может и нет – зато есть вперед/назад. И связь между ими в виде информации.

…

Сам, небось, испугался бы, кабы встретил воскресшего покойника? А?

(-:#

[Евгантолич]

Господа, кто вам сказал, что информация и реальность - это одно и тоже?!

То, что вы пишете - это информация(которой вам так не хватает))), но это отнюдь не истина, реальность и т.д. =)))

 

пример:

"Пулкиотор rvg v ksjefrhiu esrgjbh@" - это информация(набор символов).

"У среднестатистического человека 3 руки" - это тоже информация, но теперь это не просто набор символов, теперь в них присутствует некий смысл.

"У среднестатистического человека две руки" - и это информация, она несет в себе некий смысл, а также является верной(достоверной, реальной, истинной) или как вы выразились - это "реальность".

 

«Набор символов» сам по себе - не информация, а вот то, что это написано в данном контексте – это уже показатель…

(-:#

[Евгантолич]

... истина всегда где то рядом... Разве её можно найти в споре,- или кто то считает что "в споре рождается истина"?

 

Каждое моё слово в этом предложении – истина!

(-:#

[Снег]

…И с направлением неувязочка…

 

Верха да низа может и нет – зато есть вперед/назад.

 

Знаешь , на эту тему анегдот есть ---- " У войнов татар нет слова "назад" , есть только " вперед". Так вот , когда в сражении надо отступать -- звучит команда - "КРР-У-УГ-О-ОМ и В-ПЕ-РР-ЕД !!!

[Евгантолич]

Знаешь , на эту тему анегдот есть ---- " У войнов татар нет слова "назад" , есть только " вперед". Так вот , когда в сражении надо отступать -- звучит команда - "КРР-У-УГ-О-ОМ и В-ПЕ-РР-ЕД !!!

 

На первый взгляд - татары молодцы!

 

Аднако проиграли они диспозицию - согласно истории. И я с историей соглашусь – без иё – никак!

[Евгантолич]

Ну?

И чо?

Откуда может взяться потребность в информации (ну в знаниях хотя бы)?

 

Чо-то не хочет народ «мудрствовать».

(-:#

Да и ответ-то не шибко мудрен. - Понятно, что потребность рождается возможностью. Что чем больше знаешь, тем больше и хочется узнать. И что наоборот если в чем-то уверен (не надо тебе больше ничего), то и знаниям твоим грош цена.

 

Отсюда следует такой же простой вывод – чем больше ты в сомненьях, тем ближе к истине.

(-:#

...

Интересно в данном контексте рассмотреть такой например пример: 2+2=4 ?

Или кто-то все же сомневается?

(-:#

[Снег]

Аднако проиграли они диспозицию - согласно истории. ...

 

Согласно истории , сегодня в нашей с тобой крови ТАТАРСКОГО куда больше Славянского !!!!!

 

Так что при "внешнем" проигрыше ----- Внутренний ВЫЙГРЫШ на "ЛИЦО" :D

[Слава]

Да, конечно! Выражения Великих, пословицы... "Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет" и другая "Дураку семь верст не крюк".

Много примеров,- и много противоречий. Воспринимай как хочется..., твой Выбор.

errar humanum est! - то же не однозначно! С противоположной стороны можно поставить - "Не ошибается тот, кто ничего не делает";

"В споре рождается Истина". Хотя с последней, - я считаю что в споре она не может родиться по определению... А если и может появиться смысл,-

то только через общение здраво мыслящих людей (единомышленников), размышляющихся над общим вопросом и озадаченных одной целью!

Ибо одному человеку свойственно ошибаться! (но уже в двоем,- они имеют шанс заметить ошибку, понять её (осознать) и идти дальше...

[Евгантолич]

Интересно в данном контексте рассмотреть такой например пример: 2+2=4 ?

Или кто-то все же сомневается?

(-:#

 

Ну, вариантов-то как всегда два – либо никто не сомневается, либо все уверены…

(-:#

…

Действительно, даже если хотя бы слегка задуматься, то проявляется очевидная абстрактность математики как таковой.

И «абсолютно» верное превращается вдруг в совершенно непонятное.

(-:#

…

Дык, к чиму эта я?

Ах да!

К тому, что 100% уверенность в чем-либо (читай упертость) свидетельствует скорей о непонимании проблемы. - С таким «уверенным» челом я бы в разведку не пошел.

(-:#

Ну и, наконец, главный вывод: - любая информация должна быть подвергнута сомнению. То есть - она обязана перепроверяться. То есть «единственно верной» информации быть не может.

 

Это собственно - повод поговорить о существовании «истин».

Но… потом, потом, потом… А сейчас в Маскву!!!

(-:#

[Снег]

Ну и, наконец, главный вывод: - любая информация должна быть подвергнута сомнению. То есть - она обязана перепроверяться. То есть «единственно верной» информации быть не может.

 

(-:#

 

Перепроверяя информацию (в идеальном случае) ты всегда увидишь УЖЕ НЕ ТУ ИНФОРМАЦИЮ ----- Фактор Времени !!!

 

 

поэтому с фразой

 

«единственно верной» информации быть не может.

 

Я АБсолютно СОГЛАСЕН ------- ( Вот и сбылась мечта СЛАВЫ о Вселенском СОГЛАСИИ !!!! )

[Слава]

...мне иногда говорят здесь, будто я эмоционален. И поскольку это становится заметным, то даже чересчур, вплоть до того, что у меня якобы эмоциональный стиль письма.

...хорошо! Допустим, так. Значит, я не есть сухой и тупой кабинетный писака, и у меня есть эти самые эмоции, чувства, переживания, может, даже и душа имеется... Разве всё так плохо? Простота, искренность, открытость, честность- разве подобных качеств может быть в человеке слишком много? Ну, чтобы в этом даже усматривать некое злоупотребление? Недостаток характера? Даже порочность?

 

...в чём проблема-то?

 

...позвольте мне ещё раз побыть эмоциональным, и сказать, что сам себя я знаю достаточно хорошо, настолько хорошо, что наверняка никто из форумчан не знает меня лучше, чем я сам. В том числе и в той части меня, в которой содержатся все эти эмоции и сама эмоциональность. Так что суждения другого человека о моей э..э..э..эмоциональности ни на сколько не достовернее и не глубже, чем мои собственные сведения о себе...

Да и какие у него, собственно, суждения, кроме этого самого "Слава эмоционален, он пишет эмоционально"? Вот и всё суждение. А что пишет, о чём, почему, откуда- здесь уже суждение обрывается и глохнет на корню...

 

Стало быть, как всегда, ответ прямо здесь, на поверхности, и копать глубоко не придётся.

Попросту говоря, проблема не в том, что и как пишет один человек, а в том, как это прочитает другой. Проблема не в писателе, проблема в читателе! Проблема не в эмоциях Славы или Вани, а в эмоциях читателя!

...если всё и впрямь настолько просто, то это и есть истина...

 

И вот что выходит на деле: аффтар, быть может, довольно сухо и тупо, и самым простонародным языком, пишет нечто (и пишет совершенно хладнокровно, как рептилия!), и вот это самое нечто как-то затрагивает читателя, в читателе вызывает отклик и эмоцию. Это не эмоция писателя, а эмоция читателя. Но что происходит? Почему мы нигде не видим эту читательскую эмоцию, а вот аффтар прослыл эмоциональным писакой?

(здесь необходимо маленькое исключение: те мои друзья, которые не стесняются своих эмоций и мыслей по поводу моих заметок, никак не упоминают о моей эмоциональности! Напротив, считают даже суховатым, советуют хоть изредка смайлик вставить! )

 

...и раз дело тут в читателе, то можно с большой степенью уверенности предположить, что таким путём читатель глушит и прячет свою эмоцию, и как бы переносит её в сам текст, который читает. Якобы эмоция не в читателе, а в самом тексте и, следовательно, в авторе текста. Мол, это Слава пишет эмоционально, это у него всё чересчур и сверх меры, и так даже как бы и нельзя и не есть хорошо, и надо бы даже предупредить его об этом... о его эмоциональности...

Типа пусть-ка он лучше спрячет её подальше, с глаз долой, и не мешает нам жить, и не вываливает на наши головы свою злую мудрость. И пусть бы Афина даже и отняла бы у него тот молот, которым он философствует. А то уже слишком ярок для наших глаз стал свет великого полдня...

 

...знаю, слишком знаю, что опять и снова эмоции через край, фонтан, водопад, потоп. А читатель абсолютно спокоен, расслаблен, уверен, прям, хладнокровен (как крокодил Гена), и ему даже скучно читать всю эту чепуху, навеянную болезненными ощущениями аффтара...

...а между тем мы всё ближе подбираемся к тому чувству и к той мысли, которые читатель прячет от себя, изгоняет назад в текст, в автора...

Всем известно о том, что легче всего ладить с людьми, если никак не показывать им своего превосходства, и даже наоборот, потихоньку им льстить и тешить их самолюбие. Типа неписаный закон хорошего тона, который всегда находится октавой ниже.

И не дай тебе бог оплошать и показать свой ум так, что твои друзья или начальство почувствуют себя глупцами!

 

Но! Есть один нюанс...

Например, мы можем сыграть в карты, в подкидного, и проигравший, пусть даже в шутку, будет назван дураком и побежит за клинским.

А лучше устроим шахматный турнир, и у нас будет чемпион,- но ведь чемпионом может стать только кто-то один! Все остальные уже не-чемпионы, они побеждены и в тени. Чемпион мира только один, на то он и чемпион!

(кстати, вы в курсе, почему не проводятся шахматные матчи между мужчинами и женщинами? в прошлом веке были такие опыты, но результат всегда был один и тот же, и лавочку прикрыли, дабы совсем уже не злить феминистов)

 

...теперь представьте, что где-нибудь соберутся люди, и поведут разговоры за жизнь. Они будут говорить о том, что представляется им важным, или даже самым важным. Быть может, это будут темы о душе, о разуме, о боге, о свободе, о совести, о смысле жизни итд итп...

И ведь вполне может такое приключиться, что у каждого из них будет какая-то своя правда, свой бог и свой смысл, а чужие взгляды каждому покажутся чуждыми.

И эти собравшиеся и говорящие за жизнь не придут к некоему единому мнению, к какой-то общей истине, к единому богу. И будут утверждать каждый своё, по-своему, и будут даже отрицать аргументы и доводы собеседников.

 

Быть может, многие из них заметят всё это, и даже станут говорить о том, что никак и не может быть никакой общей, абсолютной истины, и не может существовать некоего всечеловеческого и окончательного и уже незыблемого мировоззрения... И что пусть уже всё будет как есть, и каждый пусть останется при своём мнении, со своей правдой...

Да и разойтись бы им по домам, прекратить все дискуссии, коли уж всё всем ясно...

 

Но не расходятся люди, и не прерывают своих речей и споров, и всё продолжают и продолжают доказывать друг другу свою правду и своего бога, и отрицать всё чужое...

И никак не могут они смириться с тем, что Солнце одно, и земля одна, а главных истин так много и все они такие разные, что противоречат друг другу и напрочь враг врага отрицают.

Как это могло случиться? Разве, подобно Солнцу, не подобает и истине существовать в единственном числе, и быть вечной и незыблемой? А если она не такова, и если каждый лох имеет право на собственное мнение и собственную истину, то... ну, не так здесь что-то...

 

Истина - это истина, а лох - он и есть лох! И всё должно находиться и стоять на своих местах, и нечего со свиным рылом соваться в калашный ряд!

И вот, до некоторых спорщиков и ораторов уже начинает доходить, что они не только никак не могут прийти к единому мнению, но не могут и прекратить дискуссию, не могут свободно и спокойно разойтись. И им уже начинает казаться, что и не нужна никому никакая истина, и что самая истинная истина, и самый смысл всего происходящего как раз в том и заключены, чтобы вот так вот продолжать и продолжать все эти поиски истины и смысла, что-нибудь отстаивать, что-нибудь отвергать,- и так бесконечно, лишь бы не останавливаться- ни в коем случае не останавливаться!- ибо остановка уже никак невозможна!- она губительна!- это единственная вещь, которую нужно всецело исключить и запретить!

 

...если люди всё-таки когда-нибудь договорятся и единодушно утвердят некую общую правду, то... ведь это может послужить причиной остановки, конца всего этого движения, быть может, даже и конца света! Стало быть, окончательная истина вредна, опасна, недопустима и никак невозможна! Запретить!

Все, кто осмелится и дерзнёт говорить нечто подобное- еретики, смутьяны, богохульники, совратители! Своей правдой они хотят отнять у нас возможность продолжать самим искать правду... а только это нам и нужно! Мы хотим лишь искать, и не хотим ничего находить, ибо правда слишком опасна, быть может, смертельно опасна!

 

И вот, самые продвинутые среди них уже задумываются: ну, всё ведь ясно- правды мы не хотим, прячем её и прячемся от неё сами,- но почему мы никак не смеем признаться себе в этом паскудстве, и почему мы по-прежнему продолжаем здесь все эти разговорчики, и на голубом глазу произносим все эти слова о совести, разуме, истине, свободе? Разве имеем мы право на это, мы, лжецы от природы и от рождения?

И вот наша правда: мы хотим быть лжецами, хотим обманываться и заблуждаться, хотим иметь иллюзии и верить в духов и привидения.

 

Все те, кто мыслят иначе, должны быть объявлены сумасшедшими, душевнобольными, или хотя бы невоздержанными в речах, излишне эмоциональными. Диагноз поставим хоть сейчас: что есть истина? да ещё и абсолютная?- всё ясно: мания величия, мессианский синдром! Вызывайте 03 и 02! Сдавайте в дурдом!

...а мы умные и здоровые, и у нас всё хорошо, всё комильфо. И никаких эмоций у нас нет, никогда не было и никогда не будет. Аминь.

 

...и вот, читая мои посты, иной читатель всякий раз (наверно, бессознательно) чувствует нечто подобное. Но ведь никак он не может согласиться и признать, что... что всё это и есть правда...

...и вот уже добрые люди вызывают Славе санитаров, называют его самым большим во вселенной трепачом и демагогом... Конечно, САМЫМ БОЛЬШИМ ВО ВСЕЛЕННОЙ,- как же иначе!? Никаких сомнений! Мне даже лестно!

[Снег]

...мне иногда говорят здесь, будто я эмоционален.

 

СЛАВА -- К чему один и тот же пост в разных темах ???????

 

Или опять это не твое детище ????

[Слава]

Слава, привет.

Скажи, ты не боишься попасть в эту ловушку? -

 

...бойся единственно только Того, Кто скажет: Я знаю, как надо.

 

Ведь именно об этом многие твои посты.

 

Но бывают ли у тебя сомнения: может, что-то недоглядел?

Привет, Кот!

О чём многие мои посты? Я знаю, как надо? Я говорю, что знаю, как надо? Значит, нужно меня бояться? Бояться нужно меня, потому что ловушка- это я? Почему же тогда ты задаёшь вопрос так, будто это я должен бояться? Это ведь ты должна бояться попасть в мою ловушку? Так ведь?

 

Страх этот ведь твой, а не мой. Но мой страх ты вкладываешь в другой вопрос:

есть ли у меня сомнения? уверен ли я в том, что пишу здесь? не слеп ли я?

 

Начнём опять с того, что я знаю, как надо. Это страшно? А ты не знаешь, как надо?

А ты никогда не замечала, что здесь КАЖДЫЙ знает ВООБЩЕ ВСЁ?

И как за многими же моими постами флудеры пишут:

"Слава мудак, нихрена он не знает, а я вот всё знаю, я тут самый умный!"

(разве не приходилось тебе прочесть нечто подобное?)

 

Теперь по существу:

я отнюдь не собираюсь кому-либо навязывать моё мировоззрение; и разве я тебе что-нибудь навязываю?

Моя конкретная, непосредственная, единственная задача, возложенная на меня нашим временем, это-

НАУЧИТЬ ТЕБЯ МЫСЛИТЬ!

Я учу не мыслям, но всего лишь мыслить. Ещё Моня Кант завещал, когда мы только окно к ним рубили...

 

Смысл: а смысл не в том, что я "знаю, как надо", а в том, чтобы ты поднялась на такую высоту, чтобы уже и сама "знала, как надо", то есть достигла такой степени мудрости и духовной самостоятельности, свободы, что без тени сомнения могла бы взять на себя

всю ответственность за дальнейшую судьбу человечества.

 

Я не пытаюсь овладеть твоей свободой и диктовать тебе,- напротив, я очень хотел бы, чтобы ты стала мудрее, глубже, проницательнее, образованнее, в общем- лучше меня. Ведь лишь этого я и жду- чтобы нашёлся человек, который пойдёт дальше меня. Мне одному уже сложно, и уже я сам должен буду стать ему ступенькой или помощником...

 

Если я и ловушка, то лишь для них, для этих будущих философов, для провозвестников будущего...

[Евгантолич]

Всем привет, однако.

…

 

Вот и сбылась мечта СЛАВЫ о Вселенском СОГЛАСИИ !!!!

 

Эт точно.

К этому мы и шли всю дорогу…

(-:#

 

А я так прям сразу говорил, что истины сплошь и рядом вокруг нас.

На чем люди сошлись – то и истина.

Каждое слово (без ошибок канешно), каждая буковка, каждый пиксель на вашем мониторе – всё истины!!!

 

То есть истина – это то, с чем все согласны.

К действительности это отношения не имеет – там истина недостижима.

А вот в практике без истин никак…

 

Мы обязаны считаться с истинами - принятыми людьми абстракциями - для того, чтобы использовать их в практике.

Ну, представьте, например, что ,erds d ‘njv ntrcnt не согласованы. Вы тогда никогда не догадаетесь о чем тут речь и где истина.

(-:#

…

То есть истина заключается в том, что истины необходимы!!!

 

Слава прав, внушая нам свои истины.

 

Мы все должны их придерживаться - и будем жить припеваючи адназначна!

 

Интересно, что при таком подходе все новое, все то, что расширяет бытующие «истины» становится совершенно вредным никчемным бредом.

А если к тому же и «бытующих истин» маловато, то бредом становится практически все несвязанное с собственными «истинами».

Но это так к слову, а вообще - без истин нам на свете жить нельзя…

(-:#

…

Осталось выяснить, где ж их только брать?

(-:#

[Слава]

...Слава гностик и объективист, местами даже крайний... И он терпеть ненавидит препирательства с субъективистами и агностиками, со всеми этими фомами неверующими и незнающими... У которых в принципе нет и быть не может ничего истинного, определённого, устойчивого, объективного... И вот что интересно: все эти фомы постоянно трещат то про вселенную, то про фотоны, то про фотосинтез,- в то время как Славе нет ни малейшего дела до всех этих материй, потому что он всецело занимается исключительно психологией, нутром человека...

[Евгантолич]

...Слава гностик и объективист ... он всецело занимается исключительно психологией, нутром человека...

 

Слава - славный малый!

Как и все - пытающийся самоутвердиться.

Вот только получится ли попасть на щит, прячась за него?

(-:#

...

Это всё, как ни странно, к тому – откуда берутся истины?

 

Неужели достаточно прочитав или процитировав пару-тройку книг, или даже закончив пару-тройку ВУЗов считаться апологетом истины?!

 

Я понимаю, конечно, что можно так засрать мозги людям, что не останется места не только лишь для истин, но и вообще для мыслей.… Это, однако, уже другая история, … хотя выбор стоит именно либо из засерания мозгов, либо их просветления.

 

Первый вариант достаточно прост. И я бы сказал, удобен и даже эффективен (малобюджетен) для стабильного воспроизводства - этакого болотца, где каждый кулик знает свою кочку…

 

Возможно даже, что такая форма болотца достаточно долго может существовать, но … - все течет, все изменяется.… И любое болото, в конечном счете, зарастет. И кажущаяся стабильность – это лишь ширма перерождения. И вывод отсюда простой – любой застой (готовая истина) рано или поздно переродится, модернизируется, изменится.

 

Остается второй вариант - правильный, но чрезвычайно трудоемкий – просветление мозгов.

…

Это собственно совершенно другая тема и поэтому в следующем уже посте…

(-:#

[Слава]

Слава - славный малый!

Как и все - пытающийся самоутвердиться.

Вот только получится ли попасть на щит, прячась за него?

Ой, спасибо за пиарчик! Всамделе, на Филос. форуме если и интересно будет потрещать

о ком-то из участников, то только о Славе. И разве кроме него здесь кто-то ещё что-нибудь пишет?

 

А щит вообще-то затем и нужен, чтобы за ним прятаться, и чтобы не попасть на него.

К чему тут этот щит, непонятно... И кто тут прячется? Если речь о Славе, то... разве я прячусь?

Совсем прямо притаился и зашифровался, и носу не кажу на Форум.

Особенно подпись моя соответствует? ФОРУМ - ЭТО МЫ!

Типа прикрылся в тени сообщества, мышара серая...

 

Но ведь я таки славный малый!? По крайней мере, заслуживающий внимания?

 

И Слава - как и все,- пытается самоутвердиться.

Значит, здесь ВСЕ ПЫТАЮТСЯ САМОУТВЕРДИТЬСЯ? Форум - тусовка флудеров-неудачников,

которые пытаются здесь как-то оправдать свою бездарность, никчёмность, безволие,

никомуненужность, "никомуникабельность"?

И вообще, Слава - лузер-перфекционист, апологет истины, засирающий мозги пользователям.

 

Хорошо. Пусть всё... примерно так. Что это значит? Что с этим делать?

Есть выход? Или хоть вход какой-то?

 

Почему мы все пытаемся самоутвердиться? Что означает это самоутверждение? Зачем оно нам нужно?

Почему мы не можем прожить без этого, и всё пытаемся и пытаемся что-то предпринимать?

 

Что и зачем мы здесь пишем? Что пытаемся доказать себе или другим?

Быть можем, любому человеку нужен кто-нибудь, кто бы понял его, и, возможно, разделил с ним

его одиночество? Или, например, кто-нибудь что-то пишет уже полгода на Форуме, а ему ни ответа, ни привета, все мысли как вода в песок, или как об стенку горох?

 

И ещё интересно, зачем мы иногда плачемся друг другу в жилетку (в личку), и пишем ведь весьма откровенно, искреннее, чем в прямой эфир? Разве не хотим мы таким образом облегчить своё положение, таким вот образом разделив свои самые интимные мысли и переживания с другим человеком?

 

И почему тогда мы уже не можем никак удержаться, и пишем своих визави себе в друзья, и уже клянёмся им в дружбе и любви? Наверно, нам очень нужно всё это? Для самоутверждения... Пытаемся...

 

................................................

[Евгантолич]

А щит вообще-то затем и нужен, чтобы за ним прятаться, и чтобы не попасть на него.

Эта история жутко старая …

Ну да ладно …

 

Значит, здесь ВСЕ ПЫТАЮТСЯ САМОУТВЕРДИТЬСЯ? Форум - тусовка флудеров-неудачников,

Какой-то кривой вывод.

 

А как с теми, кто САМОУТВЕРЖДАЕТСЯ тут на форуме?

 

И чо тут плохого, я не понимаю? …

Дарвинизм рулит!

(-:#

 

Хорошо. Пусть всё... примерно так. Что это значит? Что с этим делать?

Не парься – всё в теме…

(-:#

 

Или, например, кто-нибудь что-то пишет уже полгода на Форуме, а ему ни ответа, ни привета, все мысли как вода в песок, или как об стенку горох?

Ну, а цель-то писанины ентой какая? … Достучаться до небес?

Я думаю, ответ прост – надо всего лишь верно задаться вопросом…

(-:#