Философская

[Слава]

...

[Евгантолич]

...Ну, ей-богу, комеди клаб!..

 

Цель писанины? А цель писанины Евгантолича? Евгантолич писанинует здесь на тему: какова цель писанины всех прочих? Ну, ребзя, это ведь... типа............ведь... некое...

 

Евгантолич если бы не отвлекался на «камеди клаб» твой и еще пару-тройку колесниковых – прошел бы уж гораздо дальше по теме темы.

(-:#

Как то – «Пра между прочим темку магу подкинуть – http:// elementy.ru/lib/430161

 

Этим новым оказывается теория модулей, ее сети и основанная на них «парадигма модульного мышления».

Лежащая в основе парадигмы теория модулей позволяет представлять модули и модульные системы как в виде математических формул, так и нарисованных на бумаге несложных схем, где наглядно изображены их внутренние и внешние границы. Как и другие доктрины, эта новая парадигма имеет три составляющие — математическую, практическую и философскую.

 

На мой взгляд, без философии тут не обойтись.

Ну чо поехали?» - это с первой еще страницы вырезка .

(-:#

Так я всё согласно этой парадигме и смотрю.

…

Вот так … как-то…

(-:#

 

ПС

А многоточия твои я, извини, не понимаю.

[Евгантолич]

Вспомним на чем остановочка произошла…

 

Выяснилось, что «просветление мозгов» отличается от их «засерания» способом подачи информации – приближения к истине.

...

Для наглядности можно представить процесс познания как собирание пазла. Общая картинка складывается из отдельных истин (которые в свою очередь так же можно разложить на отдельные пазлики).

 

Представьте теперь, что перед вами огромная куча пазлов – готовых «истин» - частных мнений всех людей (и вашего в том числе) из которых можно сложить вполне реальную картину мира.

 

Несомненно, что далеко не все мнения–истины могут уложиться в достоверное полотно. Это не мешает, конечно, выложить мозаику из разрозненных истинок-пазликов и таким образом получить желаемую картинку. Но при этом должно быть очевидно, что желаемое это вовсе не действительное.

 

Я опять отвлекусь – возможно, кому-то желаемое ближе, чем действительное, но это совсем другая тема и к нашему разговору отношения не имеет (пока, по крайней мере).

 

Надеюсь, я достаточно обрисовал механизм засерания мозгов – постижение частных «истин» не гарантирует внятному пониманию мира.

 

Для этого требуется нечто иное!

...

Продолжая пример с пазлами можно догадаться, что основой причастности к общей картине должно быть некое единое начало. То есть набор пазлов должен быть из одной коробки (картинка должна быть определённа).

Если продолжить аллегорию, то придется согласиться, что картинка-то может быть всего лишь одна – реальность = действительность = материализм.

 

Все остальные мозаики складываются из частных мнений – истин, но действительности не соответствуют.

 

Таким образом, основой познания становится мировоззрение.

 

Специально обращу ваше внимание на тот факт, что действительности может соответствовать единственное мировоззрение! Полностью соответствующее этой самой действительности.

Все остальные мировоззрения – всего лишь частные случаи – мозаики различных расцветок - предпочтительные желания.

…

 

Ограничим количество букофффф однако – пойду пивка с флеком попью…

(-:#

 

ПС

С праздником, граждане и гражданки!!!

(-:#

[Слава]

Специально обращу ваше внимание на тот факт, что действительности может соответствовать единственное мировоззрение! Полностью соответствующее этой самой действительности.

Тема открыта, посвящена и предназначена тем людям, которые хоть немного считают себя философами и искренне интересуются философскими проблемами.

И особенно тем из них, кто вполне убеждён, что Вселенная у нас одна, Солнце одно, Земля одна, Жизнь одна, Человечество одно и

Истина - тоже одна!

И никаких дублей, повторений, раздвоений и прочих альтернатив не существует.

Те, кто всегда сам по себе, и всегда по любому поводу имеет личное мнение, которое никогда и ни при каких обстоятельствах не совпадает с мнением других участников...

пообщайтесь пока в других темах!

А здесь девиз простой:

Тысячи путей ведут к заблуждению, к истине - только один!

Допустим, вот эта самая действительность, реальность, бытие, существование, жизнь, вселенная,- существует в единственном числе. Это значит, что не существует никаких иных существований. И это значит, что истолкование бытия человеком, а именно, предельно объективное, научное истолкование, тоже должно бы быть единственным, однозначным, непреложным, уже окончательным и неоспоримым…

Как единственно возможное мировоззрение, полностью соответствующее действительности, или попросту адекватно отражающее реальность, бытие.

 

Допустим, люди полностью составили себе это мировоззрение, и все свои истинки сложили в единую непротиворечивую картину мира. В таком случае выходит, что они пришли к так называемой абсолютной истине. То есть они теперь имеют такое мировоззрение, которое уже никак невозможно опровергнуть и отринуть.

 

И тогда это вот абсолютно объективное мировоззрение, эта абсолютная истина,- они ведь должны будут победить и уничтожить все иные взгляды на мир, то есть все предрассудки, заблуждения, иллюзии. И тогда все люди, всё человечество будет иметь совершенно одну, единственную Истину, философию, идею, религию, в общем, единый универсальный и всевечный взгляд на бытие и человека.

 

Допустим, у кого-то из вас уже созрело в голове подобное мировоззрение.

Хотите об этом поговорить?

[Евгантолич]

И тогда это вот абсолютно объективное мировоззрение, эта абсолютная истина,- они ведь должны будут победить и уничтожить все иные взгляды на мир, то есть все предрассудки, заблуждения, иллюзии. И тогда все люди, всё человечество будет иметь совершенно одну, единственную Истину, философию, идею, религию, в общем, единый универсальный и всевечный взгляд на бытие и человека.

 

Тут присутствует целых две ошибки или недопонимания как хотите:

 

- Во-первых, мировоззрение это вовсе не истина. Это совершенно разные противоположные вещи. Мировоззрение это всего лишь взгляд на истину. Он может быть, а может и не быть вовсе.

(-:#

 

- А во-вторых, истина не может быть одной. Она непрерывна, изменчива, непредсказуема. Люди могут лишь приблизиться к ней в своем понимании. И то! - Людям нужна не истина как таковая, а лишь ее следствия. То есть возможность использовать эту самую текущую истину.

 

Видите? Истины (одной как таковой) быть не может. Она всегда зависит от конкретных потребностей человека.

[Слава]

А как же тогда толковать это?-

 

Таким образом, основой познания становится мировоззрение.

 

Специально обращу ваше внимание на тот факт, что действительности может соответствовать единственное мировоззрение! Полностью соответствующее этой самой действительности.

Допустим, действительность=истина. Как иначе-то?

А у Вас действительности должно соответствовать единственное мировоззрение, но при этом мировоззрение и истина вещи не только различные, но даже и противоположные!

 

И то!- Если истина не может быть одной, и она изменчива и непредсказуема, то...

не должны ли мы из этого сделать вывод о том, что и действительность, реальность, бытие,-

всё это столь же непредсказуемо и изменчиво, и не может быть одним?

 

Попросту говоря, сегодня 2+2=4, а завтра 5.

Или: сегодня трава зелёная, завтра... хоть трава не расти!

Или: сегодня небо синее, а завтра... какая-нибудь тварь спалит это небо!

Или: сегодня вода мокрая, а завтра... после нас хоть потоп!

 

То есть, получается, что ни истины, ни соответствующего ей единственного мировоззрения мы не дождёмся...

Истины (одной как таковой) быть не может?

И бедная несчастная истина, да пусть даже сама реальность!- всегда обречена зависеть от конкретных потребностей конкретного человека!

 

Вот как я захочу, так истина и будет плясать передо мной!

Вот уж, поистине, подход истинно философский!

[Евгантолич]

Допустим, действительность=истина. Как иначе-то?

А у Вас действительности должно соответствовать единственное мировоззрение, но при этом мировоззрение и истина вещи не только различные, но даже и противоположные!

Никакой ошибки в моих словах нет.

(-:#

 

Как я уже говорил мировоззрение это взгляд, а не сама истина. А для того чтобы увидеть нечто надо как минимум отстраниться (Помните? – Большое видится на расстояньи…)

(-:#

 

То есть понятно, что это два разных понятия… (-:#

 

А противоположность их именно этим и объясняется. Как еще могут относиться друг к другу истина и взгляд на нее?!

 

Только противоположно! А иначе взгляд будет мимо.

(-:#

 

 

И то!- Если истина не может быть одной, и она изменчива и непредсказуема, то...

не должны ли мы из этого сделать вывод о том, что и действительность, реальность, бытие,-

всё это столь же непредсказуемо и изменчиво, и не может быть одним?

Именно! Не могу с этим не согласиться.

И вы, несомненно, примете эту точку зрения, если не будете никогда забывать о факторе времени.

Истина, так же как и наше ее отражение привязана к текущему времени. Время непрерывно – вот и истина непрерывна. Это поток, из которого можно выхватить мгновение, представить его истиной, но сам поток не остановить.

(-:#

 

 

Попросту говоря, сегодня 2+2=4, а завтра 5.

Или: сегодня трава зелёная, завтра... хоть трава не расти!

Или: сегодня небо синее, а завтра... какая-нибудь тварь спалит это небо!

Или: сегодня вода мокрая, а завтра... после нас хоть потоп!

Вы правы. Ни в одном примере нет абсолютной истины.

(-:#

 

То есть, получается, что ни истины, ни соответствующего ей единственного мировоззрения мы не дождёмся...

Ну почему же?

Если истина (реальность, действительность) находится в постоянном движении, то нам ничто не мешает наблюдать, исследовать это движение. Конечно, только если взгляд (мировоззрение) направлен именно на истину, то есть прямо противоположен.

(-:#

 

Истины (одной как таковой) быть не может?

И бедная несчастная истина, да пусть даже сама реальность!- всегда обречена зависеть от конкретных потребностей конкретного человека!

 

Вот как я захочу, так истина и будет плясать передо мной!

Вот уж, поистине, подход истинно философский!

Именно так!

Если ваши желания будут возникать из действительности, то есть всего лишь опережать ваши возможности, то истина действительно будет плясать перед вами.

(-:#

(-:#

(-:#

[Слава]

А противоположность их именно этим и объясняется.

Как еще могут относиться друг к другу истина и взгляд на нее?!

... взгляд (мировоззрение) направлен именно на истину, то есть прямо противоположен.

... истина действительно будет плясать перед вами.

...из Ваших рассуждений следует, что истина, какой бы она ни была, пусть себе и существует, но...

наше человеческое её понимание и истолкование сугубо субъективно, причём всегда противоположно этой самой истине, и она обязана всегда быть такой, как мы этого захотим. То есть, мы сами себе с усами, мы сами себе глаголем истину, и нам пофиг на реальность, так как она обязана плясать перед нами... Так ведь?

 

А не Вы ли писали недавно:

…Это всё, как ни странно, к тому – откуда берутся истины?

 

Неужели достаточно прочитав или процитировав пару-тройку книг, или даже закончив пару-тройку ВУЗов считаться апологетом истины?!

 

Я понимаю, конечно, что можно так засрать мозги людям, что не останется места не только лишь для истин, но и вообще для мыслей..

Остается второй вариант - правильный, но чрезвычайно трудоемкий – просветление мозгов.

Если всецело положиться на то, что истина- наша наложница, которую мы имеем, как пожелаем, то почему бы кому-то и не быть её апологетом, даже и не читав вообще ничего?

И причём тут засирание мозгов, если истина всё равно непостоянна, текуча, изменчива?

Какая Вам разница, кто о чём здесь трещит, если уже завтра всё будет совершенно иначе, даже наоборот?

 

А про просветление мозгов не просветлите? Или это всё то же- истины как постоянной величины не существует?

[Евгантолич]

...из Ваших рассуждений следует, что истина, какой бы она ни была, пусть себе и существует, но...

наше человеческое её понимание и истолкование сугубо субъективно, причём всегда противоположно этой самой истине, и она обязана всегда быть такой, как мы этого захотим. То есть, мы сами себе с усами, мы сами себе глаголем истину, и нам пофиг на реальность, так как она обязана плясать перед нами... Так ведь?

Неужели я такое мог сказать???

Это вы просто невнимательно читаете мои посты.

(-:#

 

Понимаете, противоположно тут не значит противоречащее, а значит - расположено напротив. Прямо. То есть не в сторону. Неужели не понятно?

 

Далее.

 

Только прямой взгляд и может гарантировать некую истину пусть даже субъективную.

 

А какой она еще может быть?! Ведь это наш взгляд. Это мы выбираем объект нас интересующий. Это мы абстрагируем ненужные нам в данный момент данные (истины). Захотим считать траву зеленой – вот тебе, пожалуйста – трава зеленая.

Это истина!

Такая, какую мы себе ее хотим.

 

Мы можем захотеть чтобы трава была невидимой при солнечном свете или росла на небе… Но наши желания лишь отображают нужную нам действительность, а не преобразуют ее (действительность) согласно нашим желаниям.

Это с одной стороны.

Но есть еще и другая.

Мы не только отражатели действительности, но и сами – действительность.

Таким образом, мы можем управлять сами собой, то есть действительностью.

 

И если в наших возможностях вдруг окажется, что траву можно сделать невидимой и расти она будет прямо на небе, то это и будет истиной, которой мы пожелали.

(-:#

 

Помните, еще совсем недавно считалось истиной невозможность полета предметов тяжелее воздуха.

(-:#

Все течет, все изменяется…

(-:#

 

Если всецело положиться на то, что истина- наша наложница, которую мы имеем, как пожелаем, то почему бы кому-то и не быть её апологетом, даже и не читав вообще ничего?

И причём тут засирание мозгов, если истина всё равно непостоянна, текуча, изменчива?

Какая Вам разница, кто о чём здесь трещит, если уже завтра всё будет совершенно иначе, даже наоборот?

И опять я такого не говорил…

 

Это не истина наша наложница, это мы заложники истины – любые наши действия несоответствующие истине безрезультатны.

 

И … я уже говорил и на тему «необходимости истин». И по поводу «засерания мозгов». Ходить по кругу право не хочется.

 

Лучше поговорить о преимуществах «просветления мозгов»…

Но это опять уже в следующий раз.

(-:#

[Слава]

Специально обращу ваше внимание на тот факт, что действительности может соответствовать единственное мировоззрение! Полностью соответствующее этой самой действительности.

... истина не может быть одной. Она непрерывна, изменчива, непредсказуема.

 

Видите? Истины (одной как таковой) быть не может. Она всегда зависит от конкретных потребностей человека.

Неужели я такое мог сказать???

Это истина! Такая, какую мы себе ее хотим.

Лучше поговорить о преимуществах «просветления мозгов»…

Но это опять уже в следующий раз.

(-:#

Опять "в следующий раз"... как и в предыдущий раз, как и год назад...

[Евгантолич]

Опять "в следующий раз"... как и в предыдущий раз, как и год назад...

 

Итак, мировоззрение – это взгляд на истины.

Что из этого следует?

- Можно ли из частных «истин» (без мировоззрения) составить объективную картину мира? – Понятно, что нет.

- Можно ли с помощью мировоззрения «из ничего» сделать то же самое? - Конечно да!

 

Отсюда и непреложный факт – основа познания - это мировоззрение. Специально подчеркиваю – это ОС-НО-ВА!

Без этой основы просто невозможно выстроить стройного здания (сознания).

…

Тут можно было бы наехать на практически весь мир и сказать, что о мировоззрении не то что мало кто задумывается, но и мало кто знает, что оно вообще есть.

А уж что это такое, с чем его едят и зачем – … ну, … скажем так … - кто-нибудь из присутствующих сможет ответить на этот вопрос?

(-:#

[Слава]

Итак, мировоззрение – это взгляд на истину.

И как она тебе?

[Думный]

Итак, мировоззрение – это взгляд на истины.

Что из этого следует?

- Можно ли из частных «истин» (без мировоззрения) составить объективную картину мира? – Понятно, что нет.

Тут можно было бы наехать на практически весь мир и сказать, что о мировоззрении не то что мало кто задумывается, но и мало кто знает, что оно вообще есть.

А уж что это такое, с чем его едят и зачем – … ну, … скажем так … - кто-нибудь из присутствующих сможет ответить на этот вопрос?

(-:#

 

Как умнО толкует этот Евгантолич И откуда только нахватался?

Оказывается потихоньку у Думного тырит и выдает за свое.

 

Думный

"МИРОВОЗЗРЕНИЕ - система обобщенных взглядов на мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности. Носитель мировоззрения — личность и социальная группа, воспринимающие действительность сквозь призму определенной системы взглядов." Имеет огромный практический смысл.

Да, цитатка классная. Молодец Колесников, правильные цитаты находит и применяет.

 

Цитата(Евгантолич @ 29.4.2009, 21:06)

Вот с определением согласен – классная цитатка…

[Калипсо]

воришкО)))

[Мария Кюри]

Чем длиннее пост, тем меньше в нем смысла..))

[Думный]

Чем длиннее пост, тем меньше в нем смысла..))

 

Это так. Меньше на единицу объема. Меньшая плотность мысли

[Думный]

воришкО)))

 

 

Думный

цитата(Евгантолич @ 28.4.2009, 23:15)

"Эээээ…..

А хто такой этот ваш Колесников С.Б.?

Офицер-пограничник?

Выскочка-заноза?

Мировоззрение у него какое?

А может он астролог высшей категории?"

 

 

Эк, как скрутила Евгантолича жаба, аж скособочился весь.

Так и посыпались из него предметно-бытовые ярлыки и наклейки. Мышление, пока, что-то не включилось.

 

Эх милай, тема-то другая вовсе.

"МИРОВОЗЗРЕНИЕ - система обобщенных взглядов на мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности. Носитель мировоззрения — личность и социальная группа, воспринимающие действительность сквозь призму определенной системы взглядов."

Имеет огромный практический смысл.

 

Имеет огромный практический смысл! Вот об энтим и толковать надо.

 

 

Может и не воришко?

 

Может в егоное подсознание глыбоко внедрилось и неосознанно следует Евгантолич инструкции и выдает за свое.

[Евгантолич]

И как она тебе?

 

Слава, Слава…

Как жеш можно такие фатальные допущения предлагать?!

Бит «истинА» и «истинЫ» - это суть разные категории в таком-то ракурсе.

(-:#

…

И не надо мне узурпаторские манэры написывать…

...

Сам такой…

(-:#

[Евгантолич]

Может и не воришко?

 

Может в егоное подсознание глыбоко внедрилось и неосознанно следует Евгантолич инструкции и выдает за свое.

 

Вота кто у нас оказца инструкции-то пишет! …

…

А ну-ка расскажи, мил человек: - а шо це такэ «система обобщенных взглядов на мир»?

Или вот это вот: - «призму определенной системы взглядов." хде найти?

…

Сдается мне, что брызги шампанского, расплесканные по всему форуму в виде «классной цитатки», бутылочку-то давно уж опустошили...

 

Ну, никак не хочет по существу Думный отвечать…

 

Дык какое ж у ниго мировоззрение-то а?

[Калипсо]

Евгантолич, у вас, голубь сизокрылый, так все алегорично.

что, в принципе, может закосить под креатив, при позитивной раскладке))

мне, как стороннему наблюдателю, хотелось бы узнать не про систему обобщенных взглядов на нашу вселенную, а ваш (конкретно) взгляд на мировую общественность.

будьте ласка.

не побрезгуйте))))

[Евгантолич]

Евгантолич, у вас, голубь сизокрылый, так все алегорично.

что, в принципе, может закосить под креатив, при позитивной раскладке))

мне, как стороннему наблюдателю, хотелось бы узнать не про систему обобщенных взглядов на нашу вселенную, а ваш (конкретно) взгляд на мировую общественность.

будьте ласка.

не побрезгуйте))))

 

А, по-моему, это вы занимаетесь конспироложеством. Я-то - на все вопросы отвечаю… И всегда креативно.

(-:#

 

И… прежде чем задавать вопросы надо бы самому разобраться в собственных ответах.

Я, например, представления не имею, что такое «мировая общественность», но хотел бы «систему обобщенных взглядов» обратить в конкретное воззрение.

…

А ваш вопрос мне все-таки непонятен.

(-:#

[Думный]

Может и не воришко?

 

Может в егоное подсознание глыбоко внедрилось и неосознанно следует Евгантолич инструкции и выдает за свое.

 

 

 

Пробует Евгантолич выкрутиться из неприятной для него ситуации и сыпет словами и метет за плинтус.

 

А факты вот такие некуда не денешь. Статья Колесникова появилась на форуме 27 апреля сего года, а через десять дней Евгантолич начал повторять ЕЁ своими словами и от себя.

 

Думный

27.4.2009, 8:19

Сообщение #140

 

О связи содержания психики с научной картиной мира в статье Колесникова на его сайте.

 

Ошибка Эдварда Лоренца.

Одним из "законодателей моды" в современной метеорологии является математик и метеоролог Эдвард Лоренц. Именно ему современная метеорология обязана ограничивающим убеждением о невозможности достоверного прогнозирования погоды далее чем на 3-4 недели вперед. Это глубоко ошибочное и консервативное по своей сути утверждение Э.Лоренца имеет в своем основании строго научные методы математического анализа и моделирования. Ты не ослышался, собеседник, нет! Дело обстоит именно так. Это тот парадокс, который перманентно присутствует в современной официальной науке и который заводит, а по существу уже завел современное естествознание в тупик. Генезис этого парадокса состоит в наличии ложного доминирования МЕТОДА над МИРОВОЗРЕНИЕМ в сознании, так называемого, мирового научного сообщества.

Современный ученый хорошо знает КАК, но плохо понимает КУДА. Этот тезис требует некоторого пояснения.

НАУКА - есть деятельность по производству новых знаний о мире, обладающих объективной значимостью. Наука предполагает получение результатов, которые еще никто не получал, при помощи средств, которые никто еще не использовал.

Получение знаний в науке происходит следующим образом.

Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигается предположение (гипотеза). Положения гипотезы проверяются с помощью эксперимента и если гипотеза подтверждается опытом, практикой, то она становиться теорией, то есть знанием научным.

На сегодняшний день основным методом научного исследования является моделирование. Модель природного явления упрощает понимание происходящих процессов и позволяет прогнозировать их будушие состояния. Это положительная сторона моделирования. Необходимо так же понимать, что модель есть однобокое, выхолощенное отражение природного явления, процесса. Модель есть эрзацреальность.

Есть еще один важный момент, которому, к сожалению, не все придают должное значение.

При создании модели явления или процесса определяющим являются мировоззренческие установки создателя модели. Именно они определяют исходные постулаты и, следовательно, качество и диапазон применения модели.

Простой пример.

«Если бы Земля была круглой – воды океанов стекли бы вниз» - говорил старик Хоттабыч. И это очень правильный и научно выдержанный вывод для картины мироздания, в которой есть «НИЗ» и «ВЕРХ». Несколько сотен лет назад такая картина мира была общеизвестной, общепринятой и научной.Основания современной метеорологической модели атмосферы были заложены еще адмиралом Фицройем в середине 19 века и несут в себе отражение мировозренческих установок той эпохи. За все прошедшие годы принципиальных изменений основной метеорологической модели не произошло. Вся научная деятельность в современной метеорологии есть только шлифовка и модернизация этой модели.

Многолетняя мировая практика прогнозирования погоды показывает, что эта общепринятая метеорологическая модель СОВЕРШЕННО не годится для прогнозирования состояния атмосферы на временную глубину более 10 суток.

Многолетняя мировая практика прогнозирования погоды показывает, что эта общепринятая метеорологическая модель годится ТОЛЬКО для краткосрочного и среднесрочного (до 10 суток) прогнозирования погоды.

Говоря другими словами, весь мировой ОПЫТ говорит об ограниченном диапазоне применения ЭТОЙ метеорологической модели.

Какой же правильный и научно обоснованный вывод нужно сделать из подобного положения дел? Что нужно предпринять мировому сообществу метеорологов, что бы достоверно прогнозировать погоду на более длительный период, например на 2-3 месяца или на целый год вперед. Ответ простой и очевидный.

Нужна ДРУГАЯ модель метеорологических процессов! Нужна ДРУГАЯ парадигма! ПАРАДИГМА - исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигм представляет собой научную революцию.

Что же делает для решения этой проблемы метеоролог Эдвард Лоренц? Математик и метеоролог Эдвард Лоренц идет прямо в противоположном направлении. Вместо того, что бы создавать принципиально другую метеорологическую модель, Лоренц математически обосновывает всеобщую принципиальную невозможность прогноза погоды далее чем на 3-4 недели вперед. Эдвард Лоренц в 1960 году создал упрощенную модель погоды, включавшую в себя значение нескольких переменных (температуры, атмосферного давления, скорости ветра) в данный момент времени. Модель показала значительную чувствительность к начальным условиям, влиявшим на конечное состояние системы. Далее появилась работа "Предсказуемость: может ли взмах крыльев бабочки в Бразилии вызвать торнадо в Техасе?". Так был введен термин "эффект бабочки" и появилось еще одно открытие Лоренца – странный аттрактор.

Все эти исследования Э.Лоренца ярко подчеркивали ограниченность КОНКРЕТНОЙ метеорологической модели, но научное сообщество, неверно трактовало эти результаты исключительно как новое слово в метеорологии и в науке вообще.

Системная ошибка Э.Лоренца заключается в неумении распознать частный случай, в непонимании проблемы наличия пределов применения конкретной модели динамики атмосферы и неправомерное представление этого своего личного заблуждения в виде всеобщей закономерности.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ - система обобщенных взглядов на мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности. Носитель мировоззрения — личность и социальная группа, воспринимающие действительность сквозь призму определенной системы взглядов. Имеет огромный практический смысл.

Имеет огромный практический смысл!

Достоверно прогнозировать атмосферные параметры можно на годы вперед. Опыт такого прогнозирования проведен мною и проведен успешно. Официальные документы по успешному сверхдолгосрочному прогнозированию погоды представлены здесь - ................................................................................

...................

В основе успешного сверхдолгосрочного прогнозирования погоды лежит ДРУГАЯ ПАРАДИГМА.

 

Колесников С.Б. 2009 год.

 

 

И какая интересная и характерная реакция Евгантолича на эту статью.

 

цитата(Евгантолич @ 28.4.2009, 23:15)

"Эээээ…..

А хто такой этот ваш Колесников С.Б.?

Офицер-пограничник?

Выскочка-заноза?

Мировоззрение у него какое?

А может он астролог высшей категории?"

 

 

Назвать автора неплохой филосовской статьи "пограничником" и потом повторять его в другой теме

 

СИМТОМАТИЧНО