Кто вы?

[Legende_XVI]

5 часов назад, Bogdana сказал:

я не очень люблю ясновидящих

 

релятивизм называется "ваши" мысли 

 

Не знаю что такое релятивизм без гугла.

Вроде не про меня.

 

Я не вижу смысла в понятиях вообще, и не отношу себя ни к чему.

Хотя конечно обидно когда размышляешь, а потом читаешь и видишь что это уже придумали до тебя)

 

5 часов назад, Шшш сказал:

Ты кажется хотело поговорить?

Нечего тебе смердеть в теме, где поисутствует имя Шшш. Тебя туда не звали.

Своё гнильё видишь?

Разводишь православных на эмоции и слив энергии?

Видишь бумажку с цифрами 761?

Мой унитаз наблюдаешь?

Иди следом.

 

Анастейша запретила мне Вас троллить.

Всего доброго, счастливого досуга.

[яТоня]

11 часов назад, Legende_XVI сказал:

 

Не знаю что такое релятивизм без гугла.

Вроде не про меня.

 

Я не вижу смысла в понятиях вообще, и не отношу себя ни к чему.

Хотя конечно обидно когда размышляешь, а потом читаешь и видишь что это уже придумали до тебя)

 

 

тогда -то что вы написали сейчас, и то что пишете вообще - бессмыслица 

[Legende_XVI]

24 минуты назад, Bogdana сказал:

 

тогда -то что вы написали сейчас, и то что пишете вообще - бессмыслица 

 

Бессмыслица это следствие мыслительной деятельности.

Мыслительная деятельность следствие обдумывания увиденного в мире, и обобщения- придумать, то чего нет вы не можете.

Следовательно, мир бессмысленный.

 

как будете парировать? Мне кажется есть логические ошибки.

[яТоня]

1 час назад, Legende_XVI сказал:

 

Бессмыслица это следствие мыслительной деятельности.

Мыслительная деятельность следствие обдумывания увиденного в мире, и обобщения- придумать, то чего нет вы не можете.

Следовательно, мир бессмысленный.

 

как будете парировать? Мне кажется есть логические ошибки.

 

у вас не просто логические ошибки, у вас не состыковка идей - вы пытаетесь смысловой фразой -" Мыслительная деятельность следствие обдумывания...и т.д"  выстроить предположение о том что мир бессмысленен, следовательно ваша смысловая фраза тоже не имеет смысла ( А не может быть одновременно не А)

человек существо чья бытийная реальность осмысливается им и придает ей структуру, цель, ценность, предназначение и прогнозирование

поэтому утверждать что мир бессмысленный - это делать утверждение, или уже наделять смыслом

 

или признать что мир объективен, познаваемый, и человек наделен здравым смыслом

или буквально все в этом мире теряет значение  

 

17 часов назад, Anasteysha сказал:

Бог? Сам лично?

 

 

Именно. Я как раз об этом и пытаюсь сказать. 

 

вы мне сказали что предмет терминов тождественны, но в данном случае тождественны характеристики, идея Бога существует в человеке, а человеческий мозг не способен воспроизвести то чего нет в реальности 

[Legende_XVI]

1 час назад, Bogdana сказал:

 

у вас не просто логические ошибки, у вас не состыковка идей - вы пытаетесь смысловой фразой -" Мыслительная деятельность следствие обдумывания...и т.д"  выстроить предположение о том что мир бессмысленен, следовательно ваша смысловая фраза тоже не имеет смысла ( А не может быть одновременно не А)

человек существо чья бытийная реальность осмысливается им и придает ей структуру, цель, ценность, предназначение и прогнозирование

поэтому утверждать что мир бессмысленный - это делать утверждение, или уже наделять смыслом

 

или признать что мир объективен, познаваемый, и человек наделен здравым смыслом

или буквально все в этом мире теряет значение 

 

Смысл этой фразе придаете вы как наблюдать внешнего относительно себя мира, я лишь констатирую объективный факт не несущий в себе никакой смысловой нагрузки.

Такой вывод следствие понимания, что у всего есть начало, и конец, а значит в промежутке между началом и концом все бессмысленно именно для наблюдателя, ведь он исчезнет по итогу.

Но я могу ошибаться, при условии, что начала, и конца нету, или само размышление о начале, и конце порождение ума который бессмыслен, а значит любая мысль бессмысленна.

 

Смысл субъективен.

 

Вы не можете говорить, что мир объективен с абсолютной уверенностью в этом, так же как, и я не могу делать окончательное утверждение, что все бессмысленно. Это тоже самое, что сказать, что бог есть/его нету, оба факты нельзя проверить.

 

жду критики:)

 

 

[RUDEL5802]

этот ваш Legende он гей что ли ?

[Legende_XVI]

4 минуты назад, RUDEL5802 сказал:

этот ваш Legende он гей что ли ?

 

[яТоня]

6 часов назад, RUDEL5802 сказал:

этот ваш Legende он гей что ли ?

 

с высоким  IQ)) видел сколько статей мне прислал(а?)

8 часов назад, Legende_XVI сказал:

 

Смысл этой фразе придаете вы как наблюдать внешнего относительно себя мира, я лишь констатирую объективный факт не несущий в себе никакой смысловой нагрузки.

Такой вывод следствие понимания, что у всего есть начало, и конец, а значит в промежутке между началом и концом все бессмысленно именно для наблюдателя, ведь он исчезнет по итогу.

Но я могу ошибаться, при условии, что начала, и конца нету, или само размышление о начале, и конце порождение ума который бессмыслен, а значит любая мысль бессмысленна.

 

Смысл субъективен.

 

Вы не можете говорить, что мир объективен с абсолютной уверенностью в этом, так же как, и я не могу делать окончательное утверждение, что все бессмысленно. Это тоже самое, что сказать, что бог есть/его нету, оба факты нельзя проверить.

 

жду критики:)

 

 

 

смысл интерсубъективен

закономерностью объективности мира выступает (и всегда именно этим была занята))) мораль, как критерий этой объективности, иначе Нюрнбергский процесс мы проиграли  

[Legende_XVI]

29 минут назад, Bogdana сказал:

 

с высоким  IQ)) видел сколько статей мне прислал(а?)

 

Статьи не мои а знакомой ученой)))

я большинство даже не открывала просто поверила на слова) иногда приходиться верить)

 

29 минут назад, Bogdana сказал:

смысл интерсубъективен

закономерностью объективности мира выступает (и всегда именно этим была занята))) мораль, как критерий этой объективности, иначе Нюрнбергский процесс мы проиграли  

 

моралей много)

У меня несколько версий касательно формирования морали.

 

1) генетическая случайность

2) генетическая закономерность

3) условия среды человека

4) генетическая закономерность+условия среды в Y соотношение.

5) мораль определяет узкий круг лиц в частности философы(как?)

6) мораль определяется эгрегором/ментальным телом/духом земли/локальными богами

7) все в мире детерминировано, и заранее решено, включая цвет, и заряд морали на X промежутке времени.

 

 

 

[яТоня]

нет такого слова "моралей", мораль одна 

[Legende_XVI]

6 минут назад, Bogdana сказал:

нет такого слова "моралей", мораль одна 

 

Для одного нормально утопить котика, для другого нет у них одна мораль?)

 

о моей морали

 

в 15 верила в бога, в 17 была атеисткой, в 20 снова верила в бога, в 22 атеистка, сейчас вопрос в статусе открытого.

в 15 либерашка, в 17 топила за рашку, в 19 либерашка, сейчас аполитична с примесью анархизма.

В 15 травила лгбт, в 19 защищала лгбт, теперь сама лгбт.

 

Это все одна и та же мораль?

 

 

 

 

ученые не смогли ответить на мои вопросы о себе, мой духовный учитель тоже.

попытайтесь вы)

[яТоня]

мораль одна - котика убивать плохо

я уже пока вам не буду отвечать, хорошо?

завтра может 

[Legende_XVI]

4 минуты назад, Bogdana сказал:

мораль одна - котика убивать плохо

я уже пока вам не буду отвечать, хорошо?

завтра может 

 

 а вот и логический тупик)

смотрите)

ваши далекие предки убивали котиков и другую живность направо и налево, как и других сапиенсов.

Наша цивилизация стоит на крови миллионов несчастных жизней людей, животных, и растений. Мы все тут потомки жестоких убиц, и садистов- другие не выживали.

Она построена на крови, и это значит, что не будь всего этого нас бы не было.

Значит любовь к котикам противоречит предыдущему опыту за счёт которого мы оказались здесь, и сейчас.

[яТоня]

1 минуту назад, Legende_XVI сказал:

 

 а вот и логический тупик)

смотрите)

ваши далекие предки убивали котиков и другую живность направо и налево, как и других сапиенсов.

Наша цивилизация стоит на крови миллионов несчастных жизней людей, животных, и растений. Мы все тут потомки жестоких убиц, и садистов- другие не выживали.

Она построена на крови, и это значит, что не будь всего этого нас бы не было.

Значит любовь к котикам противоречит предыдущему опыту за счёт которого мы оказались здесь, и сейчас.

 

ну что вы! не убивали мои предки котиков!

они жили по 800 лет, ходили по воде и умели летать))

 

[Legende_XVI]

5 минут назад, Bogdana сказал:

 

ну что вы! не убивали мои предки котиков!

они жили по 800 лет, ходили по воде и умели летать))

 

 

 

значит вы должны убивать котиков.

[Mind_S]

23.03.2020 в 14:13, Legende_XVI сказал:

Я ясновидящая и вижу все.

Страшно наверное... "видеть" - всё... 

Кто вы?

А этот Вопрос, меня уже давн-о-о-о интересует. Но пока однозначного ответа, так и не нашёл... 

[Anasteysha]

‎24‎.‎03‎.‎2020 в 22:56, Legende_XVI сказал:

 

 а вот и логический тупик)

смотрите)

ваши далекие предки убивали котиков и другую живность направо и налево, как и других сапиенсов.

Наша цивилизация стоит на крови миллионов несчастных жизней людей, животных, и растений. Мы все тут потомки жестоких убиц, и садистов- другие не выживали.

Она построена на крови, и это значит, что не будь всего этого нас бы не было.

Значит любовь к котикам противоречит предыдущему опыту за счёт которого мы оказались здесь, и сейчас.

Ой-ой-ой, вопли института благородных девиц.... Да все живое испокон веков убивало такое же живое и жрало. И до сих пор, убивает и жрёт. Хищники вон, спокойно таких же хищников сжирают, чуть ли не живьем, и не давятся. Каждая низшая ступень, это жратва для более высшей ступени. И с любовью к котикам и собачкам это ни как не соотносится. и крови тех предков, что жрали  сырым мясо мамонта уже и на уровне гомеопатии не осталось, в нынешнем человеке. 

[Legende_XVI]

6 часов назад, Anasteysha сказал:

Ой-ой-ой, вопли института благородных девиц.... Да все живое испокон веков убивало такое же живое и жрало. И до сих пор, убивает и жрёт. Хищники вон, спокойно таких же хищников сжирают, чуть ли не живьем, и не давятся. Каждая низшая ступень, это жратва для более высшей ступени. И с любовью к котикам и собачкам это ни как не соотносится. и крови тех предков, что жрали  сырым мясо мамонта уже и на уровне гомеопатии не осталось, в нынешнем человеке. 

 

эволюция не происходит так быстро, многие из нас по прежнему дикие животные, посмотри просто на людей, и их жизнь.

Мне вот жалко всех этих котиков, и сапиенсов убитых другими сапиенсами.

Я моментами ненавижу саму жизнь, из-за всего этого.

[Margana]

 

1 Ближе к агностику. 

2 зависит от ситуации. 

3. Не особо. Но любопытство и Наина не дают покоя, поэтому этот пункт будет будоражит всегда - да или нет, есть или что?! И не только меня. 

Но придёт ли ответ, который разрешит все вопросы и сомнения, кто знает. 

[Aleksey916]

Вы атеист или верующий?

 

       Реалист.

 

Мысль или физиология первична?

 

        Первично всё до нас, но без нас, это не существенно.

 

Важен ли вопрос о том есть ли бог?

 

         Нет, если Он есть, зафиксируем.

[clouds]

Цитата

2. Мысль или физиология первична?

Гигиена, а потом уже мысль.

 

Цитата

3. Важен ли вопрос о том есть ли бог?

Зачем задавать глупы вопросы, когда ничего не видишь?

 

Кто я?

clouds.

[Комус]

1 верующий

2 мысль физиологична

3 важен