Mirror Опубликовано 23 апреля, 2009 Опубликовано 23 апреля, 2009 как Иуда мог пустить в себя Сатану если не по воле Бога, если опять же предрешено все, не пустить Сатану - пойти против Бога... Только хотел оправдать Иуду, а тут новый вопрос возник, так как опять концы с концами не сходятся. Ведь получается то, что Бог выбрал именно такого человека, который был способен в силу своих психологических особенностей впустить сатану. А следовательно, здесь был выбор самого Иуды, а это уже не освобождает его от ответственности за свой свободный выбор. Понятное дело, что сатана без воли Бога не мог войти в Иуду, но ведь и не каждый человек смог бы по своим моральным качествам впустить в себя сатану. В общем, пока все неясно. Так что касаемо себя - что убиваетесь? Да я уже особо не убиваюсь, вот раньше убивался очень сильно.
Michael_Gl Опубликовано 23 апреля, 2009 Опубликовано 23 апреля, 2009 Mirror Только хотел оправдать Иуду, а тут новый вопрос возник, так как опять концы с концами не сходятся. Ведь получается то, что Бог выбрал именно такого человека, который был способен в силу своих психологических особенностей впустить сатану. А следовательно, здесь был выбор самого Иуды, а это уже не освобождает его от ответственности за свой свободный выбор. Понятное дело, что сатана без воли Бога не мог войти в Иуду, но ведь и не каждый человек смог бы по своим моральным качествам впустить в себя сатану. В общем, пока все неясно. ИМХО у Вас противоречие: см подчеркнутое. Уже был создан таким Иуда, т.е. он и создан для своего "дела праведного"... а касаемо "не кажый способен"... По версии Тони, Вы и я уже однозначно впустили ;) по мне - так все тут ясно и понятно. ----------- Да я уже особо не убиваюсь, вот раньше убивался очень сильно. +1 повторюсь, там(в Аду) столько классных людей, ИМХО в Раю не столь интересно будет, там ведь только ненятно бормочущие проповедники вперемешку с истероидами, скууууука... ;)
Mirror Опубликовано 23 апреля, 2009 Опубликовано 23 апреля, 2009 ИМХО у Вас противоречие: см подчеркнутое.Уже был создан таким Иуда, т.е. он и создан для своего "дела праведного"... а касаемо "не кажый способен"... Да нету никакого противоречия. Все люди рождаются одинаковыми в духовном плане, и используя свой свободный выбор потом принимают решения. А Бог не вмешивается в этот выбор. По версии Тони, Вы и я уже однозначно впустили ;)по мне - так все тут ясно и понятно. Мне понятно одно, что я уже не смогу быть верующим, вот в этом вся штука. Толку с того, что я хочу им быть, иногда наши желания не соответствуют нашим возможностям, как вы вероятно знаете, Michael_Gl. Но в отличие от вас, я именно хочу им стать, но не пускает меня и серьезно противодействует то, что у меня в голове. И как бороться с этим?
Michael_Gl Опубликовано 23 апреля, 2009 Опубликовано 23 апреля, 2009 Mirror Мне понятно одно, что я уже не смогу быть верующим, вот в этом вся штука. Толку с того, что я хочу им быть, иногда наши желания не соответствуют нашим возможностям, как вы вероятно знаете, Michael_Gl. Но в отличие от вас, я именно хочу им стать, но не пускает меня и серьезно противодействует то, что у меня в голове. И как бороться с этим? а нафиг оно Вам? Зачем Вам быть верующим, ответить можете? ---- Ибо если это блажь по типу детского "хочу быть космонавтом и подайте мне это" - тогда no comment... Или у Вас иные причины?
Mirror Опубликовано 24 апреля, 2009 Опубликовано 24 апреля, 2009 а нафиг оно Вам?Зачем Вам быть верующим, ответить можете? Странно, однако, такие вопросы задавать. Бог дает Свою любовь, и просто глупо было бы от такого отказываться. Но, к сожалению, мне эта любовь не доступна, в этом то вся и причина. Здесь вопрос в том, могу ли я эту любовь взять или не могу. Получается, что не могу. А любовь это все, она всеобъемляюща и реальна.
Mirror Опубликовано 24 апреля, 2009 Опубликовано 24 апреля, 2009 Это не осуждается в Библии)) Про иконы - нет ни слова,поскольку иконы - не идолы. Идолы - потому что символы, а символы уводят человека от Бога, поэтому иконы, крестики - это косвенное зло, дающее кажущуюся надежду, а на самом деле уводят в ад. Лучше воспринимайте иконы как художественные произведения.
Michael_Gl Опубликовано 24 апреля, 2009 Опубликовано 24 апреля, 2009 Mirror Странно, однако, такие вопросы задавать. Бог дает Свою любовь, и просто глупо было бы от такого отказываться. Но, к сожалению, мне эта любовь не доступна, в этом то вся и причина. Здесь вопрос в том, могу ли я эту любовь взять или не могу. Получается, что не могу. А любовь это все, она всеобъемляюща и реальна. ??? сорри не не совсем понимаю Вас. т.е. получается Вы слушаете проповедников и верите им(проповедникам), но не себе? Или Вам все таки явился полупрозрачный и сияющий мужик с бородой и в белом и сказал Я даю любовь? Давайте я буду Вам проповедовать что Бог - есть ненависть, зло, и дать он может только зло и ненависть, Вы что мне поверите? А почему тогда поверили им? ---- С чего решили что Тоня не моСК Вам загаживает а правду говорит тогда. Дайте хотяб три вещи подтверждающие священность Священного писания. Писались людьми, редактировались людьми, хде святость?
Tonia Опубликовано 24 апреля, 2009 Опубликовано 24 апреля, 2009 Разное по значению смысл имеют слова раскаяние и покаяние, раскаяние это то, что произошло с Иудой -это чувство сьедающее человека изнутри, печаль чрезмерная не дающая возможность прощения самого себя, не оставляющая человека. Покаяние это печаль к прощению, это сожаление о содеяном и твёрдое решение не совершать подобных поступков и просьба Бога помочь в этой ситуации осазнавая свю немощь и нужду в этой помощи. Иуда после предательства раскаялся, Пётр покаялся.
neytron Опубликовано 24 апреля, 2009 Автор Опубликовано 24 апреля, 2009 Да нету никакого противоречия. Все люди рождаются одинаковыми в духовном плане, и используя свой свободный выбор потом принимают решения. А Бог не вмешивается в этот выбор. Мне понятно одно, что я уже не смогу быть верующим, вот в этом вся штука. Толку с того, что я хочу им быть, иногда наши желания не соответствуют нашим возможностямю Я именно хочу им стать, но не пускает меня и серьезно противодействует то, что у меня в голове. И как бороться с этим? Вы уже стали им сами того не ведая, вопрос только в выборе мировоззренческой платформы. А то что присутствует критический разум и имеются различные желания, то ответ один: значит Вы ещё живы. И это очень хорошо, ну не доверяю я людям (конечно это субъективно), которые говорят: вот я принял Христа и всё во мне изменилось в лучшую сторону (прямо ангелы, а не люди). Путь только начинается и противодействие будет. Приведу пример высказывания св.Отцев о молитве: когда твёрдо решил начать путь ко Христу, то ум твой возмутится, что даже во время молитвы тебя начнут посещать хульные мысли (у меня лично было сплошным матом) и образы Святые в непотребном деянии (было - порнофильмы плакали), увидишь вдруг, что началось бедствие - рушатся стены,или пожар, или звери дикие или неведомые чудища ломятся в твою келью (страшно было в туалет сходить, страх иррациональный) --- не обращай внимания, стой в молитве дальше, это сатана беснуется, т.к. сатана есть зверь мысленный. Будешь твёрдо стоять в своём желании и всё это уйдет, но не обольщайся, ты не победил, враг не повержен и будет искать другие прельшения, дабы отвратить тебя от пути. Когда я начал путь, такое было, не опишешь - решил было, что хана, недостоин и вообще не про меня это Православие, случайно встретилась книга (кажется "Монашеское делание"), в которой конкретно это было всё описано. Причём в жизни не было ни подобных мыслей, ни видений. Продолжил путь не взирая на всё это и действительно постепенно стало затухать и исчезать, пока совсем не ушло.
Mirror Опубликовано 25 апреля, 2009 Опубликовано 25 апреля, 2009 С чего решили что Тоня не моСК Вам загаживает а правду говорит тогда. Я сейчас испытываю трудности с прочтением и анализом текстов, поэтому целиком опираюсь на мнение людей, которые разбираются в этом, так как не имею собственного мнения в данных вопросах. А чтобы постичь смысл, приходиться придумывать собственные теории, но которые не противоречат общей идее. Не понимаю, что плохого опираться на мнения других людей. раскаяние это то, что произошло с Иудой -это чувство сьедающее человека изнутри, печаль чрезмерная не дающая возможность прощения самого себя, не оставляющая человека. Так у меня, Tonia, все так и есть. Вы тоже это верно подметили. А еще меня тут разуверяют. В самый раз только взять и повеситься, я это серьезно говорю. Продолжил путь не взирая на всё это и действительно постепенно стало затухать и исчезать, пока совсем не ушло. У меня пока не уходит.
Michael_Gl Опубликовано 25 апреля, 2009 Опубликовано 25 апреля, 2009 Mirror Я сейчас испытываю трудности с прочтением и анализом текстов, поэтому целиком опираюсь на мнение людей, которые разбираются в этом, так как не имею собственного мнения в данных вопросах. А чтобы постичь смысл, приходиться придумывать собственные теории, но которые не противоречат общей идее. Не понимаю, что плохого опираться на мнения других людей. Млин... ну и найдите себе тогда толкового учителя, если самим разбираться лень)))) Даж я через слово у здешних проповедников ляпы нахожу и противоречия самим себе у них, а Вы им верите))) Если Тоня, Вера, Надя и еже с ними - философы-религоведы - то я летчик из Мадрида как говорится... Думайте сами и анализируйте информацию... ----- кста, после написанного Вами: А еще меня тут разуверяют. В самый раз только взять и повеситься, я это серьезно говорю. для Вас меня представят представителем Сатаны(не шучу)... Того который отдаляет от Христа и совращает с пути истинного. --- Вы кого предали то? Если в шкуру этого героя(Иуды) залезть стараетесь?
blueberry Опубликовано 25 апреля, 2009 Опубликовано 25 апреля, 2009 Непонятно выражение "сатана вошел в него". Что бы сие значило? Будем думать. Сатана с иврита - противник. Всякий человек противящийся Божиему - сатана. Так Христос однажды назвал сатаной апостола Петра. Пётр воспротивился воле Божией и пожелал своего, человеческого, которое ему показалось правильнее, и тут же был назван сатаной. Всякий раз когда человек исповедует своё вместо Божиего он являет сатану или противление. Возвращаясь к вашему вопросу "сатана вошел в него" означает не что иное как "противление вошло в него". Иными словами Иуда помыслил против Христа.
Mirror Опубликовано 26 апреля, 2009 Опубликовано 26 апреля, 2009 Возвращаясь к вашему вопросу "сатана вошел в него" означает не что иное как "противление вошло в него". Иными словами Иуда помыслил против Христа. Спасибо, blueberry, за разъяснение. Теперь понятно.
Mirror Опубликовано 26 апреля, 2009 Опубликовано 26 апреля, 2009 Млин... ну и найдите себе тогда толкового учителя, если самим разбираться лень)))) Michael_Gl, вы не так поняли. Мне разбираться не лень, хотя и пропадает смысл (открыл такую тему в Психологии), а просто начинаю путаться в элементарных понятиях и не могу сосредоточиться. В конце концов вижу, что вообще ничего не могу понять. Поэтому и прошу, чтобы разъяснили возможно подробнее. Даж я через слово у здешних проповедников ляпы нахожу и противоречия самим себе у них, а Вы им верите))) Ну почему же так сразу и верю, каждый человек может ошибаться. Просто я сейчас больше доверяю собственной интуиции ( не люблю этого слова) и умею отличать Истину от лжи. для Вас меня представят представителем Сатаны(не шучу)...Того который отдаляет от Христа и совращает с пути истинного. Истина - многогранна, и иногда находится там, где ее нет. Вы кого предали то?Если в шкуру этого героя(Иуды) залезть стараетесь? Больше всего я думал, виноват ли я сам, потому что сознательно допустил, или это произошло неосознанно. Хоть, может быть, хрен редьки не слаще.
Michael_Gl Опубликовано 26 апреля, 2009 Опубликовано 26 апреля, 2009 Mirror давайте отсюда начнем: Возвращаясь к вашему вопросу "сатана вошел в него" означает не что иное как "противление вошло в него". Иными словами Иуда помыслил против Христа. Вспоминайте притчу о Белой Обезьяне - над мыслями человек не властен и чем больше Вы будете запрещать себе думать о чем то, тем больше Вы будете думать о запретном, т.е. круг замкнут. Запрет уже есть мысль, он самоисключающий по условию.))) Больше всего я думал, виноват ли я сам, потому что сознательно допустил, или это произошло неосознанно. Хоть, может быть, хрен редьки не слаще. А знаете кто по логике сеет смуту против Христа? Прежде всего те, кто говорят что запрещено думать против, см. выше - они провокаторы от Сатаны (((. т.е. больше всего на Сатану, по версии ув.blueberry, которому Вы доверяете, работают те, кто говорит что думать против Христа нельзя. Ибо для незнающей души(в частности для ребенка) они открывают шкатулку Пандоры с "сатанинскими" мыслями, но мало того, после, еще и вину за эти мысли вешают на невиновно познашего как хорош был Иисус... С себя же проповедниками вина снята: "я говорил как нельзя думать, так зачем думаешь"?))) Вас банально лохуют, как впрочем и меня пытаются... -- Если что не ясно поясню с логическими выкладками. Раздумья Вами о запрете на мысли о "N", есть уже мысль о "N" ))) Вы бежите по замкнутому кругу)))
J_Preston Опубликовано 26 апреля, 2009 Опубликовано 26 апреля, 2009 Сатана с иврита - противник. Всякий человек противящийся Божиему - сатана. Так Христос однажды назвал сатаной апостола Петра. Пётр воспротивился воле Божией и пожелал своего, человеческого, которое ему показалось правильнее, и тут же был назван сатаной. Всякий раз когда человек исповедует своё вместо Божиего он являет сатану или противление. Возвращаясь к вашему вопросу "сатана вошел в него" означает не что иное как "противление вошло в него". Иными словами Иуда помыслил против Христа. Да ну %) Сатана сам по себе не действует, а исключительно с разрешения бога. Если Сатана *вошел* в Иуду, чтоюы что-то ему *нашептать*, то исключительно потому, что богу понадобилось остановить богоНЕугодные действия Иисуса. Сначала бог послал Сатану к самому Иисусу, в пустыне, но чувак не понял, что бог с ним не желает иметь никаких дел, поэтому божья воля была реализована человеческими руками.
blueberry Опубликовано 26 апреля, 2009 Опубликовано 26 апреля, 2009 Да ну %) Сатана сам по себе не действует, а исключительно с разрешения бога. Если Сатана *вошел* в Иуду, чтоюы что-то ему *нашептать*, то исключительно потому, что богу понадобилось остановить богоНЕугодные действия Иисуса. Сначала бог послал Сатану к самому Иисусу, в пустыне, но чувак не понял, что бог с ним не желает иметь никаких дел, поэтому божья воля была реализована человеческими руками. Откуда вы взяли про нашёптывание? Это языческое мировозрение. Приняв водное крещение и идя в пустыню на 40 дней Христос повторил путь Израиля. Израиль принял крещение в чёмном море и провёт 40 лет в пустыне. В пустыне Израиль неоднократно отрекался от Бога, вылил себе кумира из золота, даже возжелал вернуться в Египет - так истосковался по мясу. Иисус находясь и постясь в пустыне устоял перед соблазнами и принял на себя ношу грехов Израиля, после этого вернулся в Израиль и начал проповедовать о приблизившемся Царстве Небесном. Проповедуя Христос исцелял всякую немощь, прощал грехи. Но Христос не мог никого ввести в Небесную Скинию Яхвэ, до тех пор пока не принял на себя проклятие закона, Он понёс это проклятие на себе Сам. Потому что сказано - проклят всякий висящий на древе. Во время казни в тот момент когда дух Христа отошёл к Отцу, рассеклась завеса скинии в Святая Святых в Храме Яхвэ. Христос искупил грех и проклятие закона, вошёл в Святую Святых на Небесах что бы служить Богу и привести с собой потерянных овец Израиля, Нового Израиля. Ветхий Израиль входил в землю обетованную, на земле, а Новый Израиль входит в покои Яхвэ.
J_Preston Опубликовано 26 апреля, 2009 Опубликовано 26 апреля, 2009 Откуда вы взяли про нашёптывание? Это языческое мировозрение. Приняв водное крещение и идя в пустыню на 40 дней Христос повторил путь Израиля. *Вошел* - это христианское мировозрение, а *нашептал* - языческое? %) Угу %) Израиль, за время хождения по пустыне, общался непосредственно с самим богом, а Иисус удостоился только аудиенции у Сатаны. Бог его не принял. А уж что он там *взял на себя* - это его персональные фантазии. Он действовал под влиянием Сатаны, а не бога, как Моисей. Вы утверждаете, что и Иуда направлялся Сатаной? Значити и Иуда и Иисус по меньшей мере равны с точки зрения отношения к ним бога %)
blueberry Опубликовано 26 апреля, 2009 Опубликовано 26 апреля, 2009 *Вошел* - это христианское мировозрение, а *нашептал* - языческое? %) Угу %) Слово "вошёл" - это синоидальный перевод, а слово "нашептал" по видимому не встречается в Писании. Попробуйте привести выдержки из Писания - тогда будет понятнее о чём вы говорите. Пока что ваше сообщение оторвано и бессвязно.
J_Preston Опубликовано 26 апреля, 2009 Опубликовано 26 апреля, 2009 *Вошел* - это не из Писания, это из Кама-Сутры %) А вы, несчастные люди, только по-писАнному понимаете? %) Нет ничего оторваннее и бессвязнее Писания %)
blueberry Опубликовано 26 апреля, 2009 Опубликовано 26 апреля, 2009 Нет ничего оторваннее и бессвязнее Писания Я не нашёл что бы Писание было оторванным и бессвязным. Видимо восприятие зависит от человека.
clouds Опубликовано 6 мая, 2009 Опубликовано 6 мая, 2009 *Вошел* - это не из Писания, это из Кама-Сутры %) А вы, несчастные люди, только по-писАнному понимаете? %) Нет ничего оторваннее и бессвязнее Писания %) Если все выводы делать на основании Кама-Сутры, то не только в слове писать требуется извращаться на клавиатуре.
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти