На смерть философии

[Виктор Кирсанов]

Как было установлено в первой части «На смерть философии», декларируемая, преимущественно западными, философами смерть философии, не имеет ничего общего с философией вообще, русской философией в частности. Всё же, как говорится, дыма без огня не бывает. Кто умышленно не закрывает свои глаза, тот не может не видеть, что, на Западе и в России, нарастание в обществе критического отношения к философии и философам – очевидный факт.

В данной статье намечены основные черты этого противостояния и пути его преодоления.

 

На смерть философии – 2. Возрождение

 

Коль мысли рой теснит сознанье,

Набита думой голова,

Коль разум точится в познанье,

Знать философия жива!

 

 

Четверостишием, вынесенным в качестве эпиграфа, заканчивалась первая часть «На смерть философии» [1], где речь шла о необоснованности похорон философии; что если и говорить о смерти философии, то о западной философии - освящённой трудами Гуссерля, Хайдеггера, Витгенштейна, Дьюи, Карнапа, Сартра, Ясперса, Рорти и их единомышленников. О чём там не было сказано, но будет сказано ниже, так это о роли и месте философии в познании мира через призму животрепещущего худого общественного мнения о философии и философах.

Проблема ценности философии и философов, нужны они в обществе или нет, будоражит умы человечества с того времени, как, по преданию, 2500 лет назад «родоначальник говорунов» [2] - в поисках знаний исходивши не одну страну и износивши не одну пару сандалий - назвал себя любителем мудрости. С тех пор, по мере углубления истории древнегреческих философов вглубь веков, отношение в обществе к философии и философам негативизируется. Причём, если раньше то было со стороны противников прогресса, то теперь - со стороны сторонников прогресса.

Тогда не жаловали философию и философов за то, что они способствуют развитию общества, в настоящем - за то, что не способствуют развитию общества.

За примерами далеко ходить не надо. Для полноты картины, сошлюсь на три, отстоящих друг от друга не только по дате, но и эпохе, высказывания россиян, не понаслышке знающих общественную атмосферу вокруг философии и философов своего времени:

 

1) 1850 год. «Опять гонение на философию. Предположено преподавание её в университетах ограничить логикою и психологиею, поручив и то и другое духовным лицам. За основание принимается шотландская школа. Говорят, Блудов настаивает, чтобы в программу была включена и история философии. Министр (Министр народного просвещения Российской империи Ширинский-Шихматов П.А. - В.К.) не соглашается. У меня был Фишер, теперешний профессор философии, и передавал свой разговор с министром. Последний главным образом опирался на то, что «польза философии не доказана, а вред от неё возможен»» [3].

 

2) 1934 год. «Поистине трагично положение философа. Его почти никто не любит. На протяжении всей истории культуры обнаруживается вражда к философии, и притом с самых разнообразных сторон. Философия есть самая незащищенная сторона культуры. Постоянно подвергается сомнению самая возможность философии, и каждый философ принужден начинать своё дело с защиты философии и оправдания её возможности и плодотворности. Философия подвергается нападению сверху и снизу, ей враждебна религия, и ей враждебна наука. Она совсем не пользуется тем, что называется общественным престижем. Философ совсем не производит впечатления человека, исполняющего ’’социальный заказ”...

Философы всегда составляли небольшую группу в человечестве, их всегда было немного. И тем более поразительно, что их так не любят. Философию и философов не любят люди религии, теологи, иерархи церкви и простые верующие, не любят учёные и представители разных специальностей, не любят политики и социальные деятели, люди государственной власти, консерваторы и революционеры, не любят инженеры и техники, не любят артисты, не любят простые люди, обыватели» [4].

 

3) 2015 год. «Если говорить предельно обобщенно и обозначить основную доминанту общественного восприятия философии и философов, то можно сказать: их не любят...

Можно выделить три группы людей, которые не любят философов. Это - а) обыватели, люди с улицы, простые люди, живущие своими житейскими заботами; б) люди власти, которые представляют общество, социум, говорят и действуют от их имени; в) представители других - нефилософских - сфер интеллектуального труда, те, кого можно назвать специалистами» [5].

 

От первого высказывания до третьего - 165 лет, на дворе 2021 год, а негативное отношение общества к философии и философам не только не ослабевает, а ширится и крепнет. В особенности удручает то, что в течение указанного времени два министра, один из России, другой из Франции, первый Просвещения, второй - Науки, соответственно, выказали своё невежество относительно философии и философов, и, тем самым, пополнили ряды спичрайтеров их хулителей.

О Министре народного просвещения Российской империи Ширинском- Шихматове, полагавшем, что «польза философии не доказана, а вред от неё возможен» - упомянул Никитенко в своём дневнике. Изречение французского Министра науки озвучил Вице-президент Российской Академии наук, лауреат Нобелевской премии по физике, академик Ж. Алфёров, 30 марта 2013 года в эфире телеканала «Россия-1» [6], в передаче «Вести в субботу»:

 

«Я могу вам рассказать забавную историю, которую я рассказывал недавно на форуме по образованию. Моим близким знакомым был профессор Эгрейн из Франции, который занимался физикой полупроводников, а потом стал министром науки Франции и открывал много конференций. Однажды, открывая очередную конференцию по оптоэлектронике, он сформулировал, как происходит научно­технический прогресс вообще. Физик открывает новое явление. Приходит теоретик (Дмитрий Викторович Ливанов - физик-теоретик), - на то время Министр образования и науки Российской Федерации, выступивший за реорганизацию Российской Академии наук как бесперспективной, нежизнеспособной, неэффективной, архаичной и недружелюбной организации [7] - В.К., - и пишет теорию. Потом приходит инженер и создаёт новый прибор. Когда это стоящее явление, интересная вещь, так развивается научно-технический прогресс. Потом приходит философ, который не знает ни физики, не математики, ни инженерного дела, но обо всём любит поговорить. Вот наши проблемы должны решаться профессионалами» [8].

 

Горько осознавать, что Вице-президент Российской Академии наук, лауреат Нобелевской премии по физике, академик Ж. Алфёров, с умилением пересказывая уничижительное отношение своего, как он говорит: близкого знакомого, профессора Эгрейна из Франции, который занимался физикой полупроводников, а потом стал Министром науки Франции, - и величаво подытоживая его мысль о никчёмности философа, который не знает ни физики, ни математики, ни инженерного дела, но обо всём любит поговорить, солидаризируется с ним.

И никто из вышестоящих или даже равных ему по авторитету товарищей не поставил его на место! Разумеется, на всякий роток не накинешь платок, но здесь тот самый случай, когда, по крайней мере, руководство Института философии Российской Академии наук должно было грудью стать на защиту вверенного ему обществом участка познания. Глядишь, и отпала бы нужда сетовать на общество. Увы и ах! Когда же речь зашла о выселении Института философии Российской Академии наук с территории Пушкинского музея, о реформе Российской Академии наук - то тут оно, наряду с представителями иных организаций, развернуло такую кипучую деятельность, что ошпарила самого Министра образования и науки Российской Федерации, и он, принеся извинение, вынужден был спешно ретироваться.

Что не устраивает общество в философии? Её, мол, незлободневность. Именно поэтому, начиная с первых философов, над ними смеялись - Фалес и др.; били их палками; кидали в них камни; изгоняли из страны (города, общины) - Ксенофан, Эпиктет, Спиноза и др.; преследовали в суде - Сократ, Анаксагор, Протагор и др.; продавали в рабство - Платон, Диоген и др.; казнили (отрубали головы, четвертовали, вешали, жгли и т.д.) - Цзи Кан, Дионисий, Боэций, Томас Мор, Бруно и др. Не удивительно, что в век ускоренного развития научно-технического прогресса, словно скатерть самобранка, в одночасье (по историческим меркам) являющего обществу материальные и духовные блага для удовлетворения его повседневного спроса, в нём возрастает требование к философии и философам. Если, в настоящем, до избиения философов палками, закидывания камнями, изгнания из страны (города, общины), судебного преследования, продажи в рабство, отрубания головы, четвертования, вешания, сожжения и тому подобных кар ещё не дошло, то лишь по причине их «умудрённости» опытом своих предшественников, заключающейся в используемой ими стратегии взаимодействия с критиками, о которой со знанием дела изложил ранее цитированный Директор Института философии Российской Академии наук, Гусейнов:

 

«Итак, конфликт между обществом в его различных наиболее общих сегментах, с одной стороны, и философией и философами, с другой стороны, имеет свои вполне достаточные основания, является неизбежным. Точно также обоснованным и неизбежным в качестве следствия и выражения этого конфликта является нелюбовь к философии и философам. Какой может и должен быть ответ на эту ситуацию со стороны философии и философов? Есть одна стратегия, которая состоит в том, чтобы адаптироваться к источникам недружелюбия, отказаться или, по крайней мере, смягчить те особенности философии и философской деятельности, которые вызывают негативное отношение к ним. В частности, угождая людям с улицы, быть более понятными, популярными, говорить на общедоступном языке. Угождая властям, участвовать в их идеологических играх и своими средствами поддерживать их, быть более апологетичными, чем критичными. Угождая людям науки, заимствовать научные методы и критерии, стараясь быть точными и строгими как они, вообще пойти в услужение науке подобно тому, как когда-то пошли в услужение теологии. Речь идёт о том, чтобы видоизмениться и тем самым угодить критикам философии и философов, капитулировать перед ними» [5].

 

Кому как не академику Российской Академии наук, Директору Института философии Российской Академии наук, знать тонкости решения конфликта между обществом в его различных наиболее общих сегментах, с одной стороны, и философией и философами, с другой стороны.

Гусейнов, осветил и современную отечественную практику реализации стратегии взаимодействия философии и философов с критиками. Отвечая на вопрос корреспондента издания «The Insider» об осязаемости продукта труда возглавляемого им Института философии Российской Академии наук, он с гордостью заявил:

 

«Мы, вообще-то говоря, можем немало предъявить обществу. Мы подготовили и издали многотомную энциклопедию всемирной философии, а также отдельные фундаментальные словари по этике, античной философии, по индийской философии, по философии буддизма, по эпистемологии и философии науки и др. Мы подготовили также учебники нового поколения по многим областям философского знания. Мы ежегодно переводим и издаём десятки книг философской классики. Мы издали 22­томную серию исследовательских трудов «Философия России второй половины ХХ века», сейчас издаётся 4 -томная серия таких же трудов «Философия России первой половины ХХ века». Недавно завершено под эгидой Института и при активном участии его сотрудников издание полного собрания сочинений Ницще (так написано в первоисточнике! - В.К.). Сейчас идёт работа над полным собранием сочинений Владимира Соловьёва. Я уже не говорю об оригинальных трудах самих сотрудников, ряд из которых, на мой взгляд, являются просто выдающимися. Всё это большая и сложная работа. И мы не требуем какого-то особого вознаграждения, признания. Мы были бы, конечно, не против ни того, ни другого. Но основное наше желание - иметь условия для того, чтобы мы могли свободно заниматься своим делом, например, продолжили биться над вопросом, действительно ли быть и мыслить - одно и то же или нет?» [9].

 

Разумеется, Гусейнову и ещё свыше 250 научным сотрудникам возглавляемого им Института философии Российской Академии наук (в 1994-2005 годах в качестве Заместителя директора Института философии Российской Академии наук, с 2006 года по 2015 год - Директора Института философии Российской Академии наук, с 2015 год по сегодняшний день в ранге Научного руководителя Института философии Российской Академии наук), - в числе которых, в настоящее время: 3 (с Гусейновым четыре) академика Российской Академии наук и 3 члена-корреспондента Российской Академии наук, 111 докторов наук и 121 кандидатов наук [10], - хотелось бы иметь условия для того, чтобы они могли свободно заниматься своим делом, например, продолжить биться над вопросом, действительно ли быть и мыслить - одно и то же или нет? А кому бы не хотелось?! Но хотеть и мочь - не одно и то же. Коли после их деятельности по реализации стратегии взаимодействия философии и философов с критиками, у них ни вчера, ни сегодня не хватало времени и сил на занятие философией, то весьма сомнительно, что при существующем положении дел, у них когда-либо хватит времени и сил для занятия философией.

Это же надо, а именно, окромя того, что: «В Институте действуют более 40 постоянных теоретических семинаров; ежегодно проходят сотни различных научных форумов и конгрессов» [11], - подготовить и издать многотомную энциклопедию всемирной философии, десятки словарей и учебников, полные собрания сочинений Ницше и Соловьёва, оригинальные труды самих сотрудников, 62 тома исследовательских трудов о философии России XX века и т.д.

С точки зрения оценки деятельности Издательского дома «Гусейнов и К^о», его авторов, рецензентов, критиков, составителей и подготовителей всевозможных сборников и сочинений, организаторов многочисленных посиделок в форме круглых столов, семинаров, форумов, конгрессов и т.д. и т.п. - вопросов нет.

С точки зрения оценки деятельности Института философии Российской Академии наук и его научных сотрудников, спрашивается: что, собственно говоря, с философией, какую философскую мысль он (они) явил (явили) миру, чтобы она, если и не взбудоражила его, то хотя бы двинула философию на шаг вперёд изречений древних греков?

Между тем, основная задача Института философии Российской Академии наук и его научных сотрудников, как содержантов общества, развивать философию. На худой конец, эксплицировать её, как это делали философы Нового времени, а не гешефтировать.

Пока же, в сухом остатке политики угождения критикам философии - деградация философии. Засучив рукава взявшись за актуализацию философии, постклассические философы на перебой упражняясь «философским» обоснованием всякой вещи, в особенности грантосодержащей, бюджетной, конкурсной, фондообеспеченной, спонсорской и т.д., выхолостили её.

Всеядность философов в погоне за осовремениванием философии не знает границ. И не только в России. Как тут не вспомнить сказанное Свасьяном в первой части, где он, рассуждая о смерти философии, говорит:

 

«Есть внешние признаки (симптомы), по которым смерть философии констатируется с не меньшей достоверностью, чем любая другая смерть. Эти признаки лучше всего было бы поискать на немецких примерах, полагая, что если рыба гниёт с головы, то где же и гнить философии, как не в Германии! Нужно будет просто перелистать тематические планы и программы немецких университетов по разделу "философия", чтобы понять, о чём речь. Единственное, что напоминает здесь о философии, - это пестрота спорадических и больше ориентированных на оригинальность, чем на объективность, компиляций историко­философского толка, где, скажем, Платон соседствует с Витгенштейном, а Сартр с Григорием Нисским. Назвать прочее философией можно было бы лишь в состоянии аффекта или невменяемости. Например, такой вот блокбастер: "Текст-тело- симулякр-сексуальность-власть". Я предложил как-то в одном университете более рафинированный вариант: "Текст-тело-гиперкомплексные числа-фаллос-Лакан", и проект был встречен не без энтузиазма, хотя и с долей скепсиса (очевидно, коллеги сомневались в моей способности осилить тему)» [12].

 

А разве все эти гуссерли, хайдеггеры, витгенштейны, дьюины, карнапы, сартры, ясперсы, рортины и их единомышленники, не есть продукт неудовлетворённости общества, дескать, несовременностью философии? Они были вызваны к жизни в ответ на его запрос о роли и месте философии в познании мира. Не их вина, а беда в том, что они откликнулись: одни желая наполнить философию актуальностью, другие свои карманы. И одни и другие, как было показано в первой части, вогнали в гроб освящённую их трудами философию.

А могло ли быть иначе?

Уверен, нет! Я не об итоге философских упражнений стяжателей, а об итоге философских упражнений доброжелателей философии.

Почему? Потому, что в сознании абсолютного большинства членов современного общества всех, так называемых, развитых стран, философия, усилиями охочих до славы и кормушки индивидуумов под личиной философов, более не является кузницей знаний; не только не ассоциируется с прогрессом человечества, но и тормозит его. Зато интенсивное развитие с конца XIX века физики, химии и других наук, на фоне, кажущейся ему, индифферентности философии, возбуждает и очаровывает его достигнутыми ими «скорыми» визуальными и ощутимыми успехами.

Наглядна в этом плане беседа Хайдеггера с корреспондентами от «I’Exress» в октябре 1969 года, то есть задолго до компьютеризации и цифровизации общества:

 

«Корреспондент — Сегодня кризис университетов сопровождается недоверием к самому смыслу философии. Для большинства она не имеет права на существование, она стала бесполезной.

Хайдеггер — Это как раз то, о чём я всегда думал. В своём курсе I935 года «Введение в метафизику» я уже это утверждал: философия всегда несвоевременна. Это безрассудство (сумасбродство, une folie).

Корреспондент - Безрассудство?

Хайдеггер — Философия несвоевременна по своей сущности, ибо она принадлежит к тем редким явлениям, судьба которых в том и состоит, что они не могут встретить непосредственный отклик.

Корреспондент — Итак, что представляет собой философия?

Хайдеггер - Это одна из редких возможностей автономного и творческого существования. Её изначальная задача — делать вещи более тяжёлыми (трудными), более сложными.

Корреспондент — Может ли она, по Вашему мнению, играть роль в преобразовании мира, как этого хотел Карл Маркс?

Хайдеггер — Философия никогда не может непосредственно придавать силы или создавать формы действия и условия, которые вызывают историческое событие» [13].

 

Это не только констатация Хайдеггером факта негативного восприятия обществом исповедуемой им философии - освящённой его трудами и трудами его наставников и сторонников, а так же своего бессилия перед ним, но и саморазоблачение, как человека далёкого от философии. Истинный философ не может отрицать роль, я бы даже сказал, ведущую роль философии в преобразовании мира вследствие развития общества вообще, в преобразовании общества в частности.

* * *

Продолжение следует.

 

Список литературы / References

1.     Кирсанов В.Н. На смерть философии / Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. № 3 (117), 2016. С. 70-79 // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://jurnal.org/articles/2016/filos3.html (дата обращения: 27.12.2020).

2. Тит Лукреций Кар. О природе вещей. Москва: Худож. лит., 1983. С. 250.

3. Никитенко A. B. Дневник. В трёх томах. Т. 1 (1826-1857 гг.). Ленинград: Гос. изд. худ. лит., 1955. С. 334.

4. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. Москва: «Республика», 1994. С. 230, 238.

5. Гусейнов А.А. Почему не любят философию и философов? Доклад на заседании теоретического семинара Института философии Российской Академии наук «Философия в публичном пространстве» 10 марта 2015 года. Доклад отредактирован с учётом вопросов и обсуждения / Институт философии Российской Академии наук // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://iphras.ru/page23439754.htm  (дата обращения: 24.12.2020).

6. Интервью Ж. Алфёрова в эфире телеканала «Россия-1», в передаче «Вести в субботу» от 30 марта 2013 г. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://goo.su/3cNw или https://youtu.be/_5oVihgPwfM (дата обращения: 26.12.2020).

7. Родительское собрание / «ЭХО Москвы», 24 марта 2013 г. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://echo.msk.ru/programs/assembly/1035414-echo (дата обращения: 27.12.2020).

8. Жорес Алфёров: проблемы науки должны решаться профессионалами / Информационно-аналитический портал «ОКО ПЛАНЕТЫ», 30 марта 2013 г. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://oko-planet.su/politik/newsday/175854-zhores-alferov-problemy-nauki-dolzhny-reshatsya-professionalami.html (дата обращения: 26.12.2020).

9. Академик Гусейнов: «От государства нам нужно одно - оставьте нас в покое» / Российское интернет-издание «The Insider», 30 апреля 2015 г. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://theins.ru/obshestvo/6892 (дата обращения: 25.12.2020).

10. Учёные / Институт философии Российской Академии наук // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://iphras.ru/scientist.htm (дата обращения: 24.12.2020).

11. Об Институте / Институт философии Российской Академии наук // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://iphras.ru/institute.htm (дата обращения: 26.12.2020).

12. Свасьян К.А. О конце истории философии / «Вестник Российского Философского Общества». № 4 (36), 2005. С. 33.

13. Хайдеггер Мартин. Разговор на просёлочной дороге. Москва: «Высшая школа», 1991. С. 146.

 

[Iguana]

6 часов назад, Виктор Кирсанов сказал:

Истинный философ не может отрицать роль, я бы даже сказал, ведущую роль философии в преобразовании мира вследствие развития общества вообще, в преобразовании общества в частности.

Что же вам все неймется с этими "преобразованиями"? Может, хватит уже? Дайте людям пожить спокойно. Почему бы "истинным философам" не оставить общество в покое? Откуда такое самомнение, что без вас никак не обойтись? Люди сами решат, что им нужно в первую очередь и что - во вторую. И это явно не философия.

[Suffle стукач]

13 часов назад, Виктор Кирсанов сказал:

их не любят...

Можно выделить три группы людей, которые не любят философов. Это - а) обыватели, люди с улицы, простые люди, живущие своими житейскими заботами; б) люди власти, которые представляют общество, социум, говорят и действуют от их имени; в) представители других - нефилософских - сфер интеллектуального труда, те, кого можно назвать специалистами» [5].

г) представители других философских течений.  

6 часов назад, Iguana сказал:

 И это явно не философия.

А что?

[Хачиман Хикигая]

Философия это любовь к мудрости если дословно. Так вот в большинстве трудов философов его нет, есть лишь графоманство! 

Философия не нужна большинству людей и это факт! Тем более что большинство философов говорят полный бред! 

Я выделил два типа мышления, та которая основана на вере и та что на знаниях! Только второй может сделать жизнь человека лучше во всех смыслах! 

[Виктор Кирсанов]

9 часов назад, Iguana сказал:

Что же вам все неймется с этими "преобразованиями"? Может, хватит уже? Дайте людям пожить спокойно. Почему бы "истинным философам" не оставить общество в покое? Откуда такое самомнение, что без вас никак не обойтись? Люди сами решат, что им нужно в первую очередь и что - во вторую. И это явно не философия.

О каких преобразованиях вы говорите?

И мы, разве, не люди???

3 часа назад, Suffle сказал:

г) представители других философских течений.  

А что?

Действительно: "А что?"

3 часа назад, IzauraBogomolova сказал:

Философия это любовь к мудрости если дословно. Так вот в большинстве трудов философов его нет, есть лишь графоманство! 

Философия не нужна большинству людей и это факт! Тем более что большинство философов говорят полный бред! 

Я выделил два типа мышления, та которая основана на вере и та что на знаниях! Только второй может сделать жизнь человека лучше во всех смыслах! 

Тут как раз и сказано о негативности большинства трудов философов...

Полный бред большинства философов не есть основание ненужности философии большинству людей.

Ваши "типы мышления" - полный абзац, уже хотя бы потому, что первый невозможен без второго. И - наоборот. 

[Aleksey916]

3 часа назад, Виктор Кирсанов сказал:

Ваши "типы мышления" - полный абзац, уже хотя бы потому, что первый невозможен без второго. И - наоборот. 

 

        Вот тут вы ошибетесь, в этом и проблема философов и возникновение в отношение к ним здорового скепсиса. Философ не должен заниматься догматизмом и строить свою логику на убеждениях, например коммунистический идеализм, как истина. Философ, человек который умеет думать. Но зачем нам нужны такие люди, которые строят свою мысль на иррациональном? Для этого есть религии и другие суеверия. Именно этим философия себя дискредитирует постоянно.

 

      Даже если сказать на вскидку, не будет преувеличением, что более чем 90% трудов философов, мусор, основанный на фантазиях. Они не вывели научного концепта для себя, не создали фундамент, хотя бы более менее корректный. Тоже мне философы, это выдумщики.

[clouds]

Прав академик Алферов. Толку от философов и их мудрости никакого. Мир по прежнему катится в бездну, пока они друг перед другом упражняются в своем красноречии. 

[Виктор Кирсанов]

10 минут назад, Aleksey916 сказал:

 

       Философ, человек который умеет думать. Но зачем нам нужны такие люди, которые строят свою мысль на иррациональном? Для этого есть религии и другие суеверия. Именно этим философия себя дискредитирует постоянно.

 

      Даже если сказать на вскидку, не будет преувеличением, что более чем 90% трудов философов, мусор, основанный на фантазиях. Они не вывели научного концепта для себя, не создали фундамент, хотя бы более менее корректный. Тоже мне философы, это выдумщики.

Вы очень далеки от понимания философии.

Философ, человек который умеет думать. По этому критерию - все люди философы.

Для этого есть религии и другие суеверия. Философии есть дело до всего.

Именно этим философия себя дискредитирует постоянно.  Философия не может сама себя дискредитировать. Её дискредитируют, так называемые, философы.

Даже если сказать на вскидку, не будет преувеличением, что более чем 90% трудов философов, мусор, основанный на фантазиях. От страха глаза велики, у вас от незнания - цифры.  Что касается мусора, то это естественный результат всякой человеческой деятельности... Прикажите уничтожить человечество?

Они не вывели научного концепта для себя, не создали фундамент, хотя бы более менее корректный. Вывели и не только для себя! Именно поэтому то и дело всякий начинающий философ обращается к творчеству великих философов: либо для опровержения сказанного ими, либо для опоры на сказанное ими.

 

 

 

[Хачиман Хикигая]

4 минуты назад, Виктор Кирсанов сказал:

Вы очень далеки от понимания философии.

Философ, человек который умеет думать. По этому критерию - все люди философы.

Для этого есть религии и другие суеверия. Философии есть дело до всего.

Даже если сказать на вскидку, не будет преувеличением, что более чем 90% трудов философов, мусор, основанный на фантазиях. От страха глаза велики, у вас от незнания - цифры.  Что касается мусора, то это естественный результат всякой человеческой деятельности... Прикажите уничтожить человечество?

Они не вывели научного концепта для себя, не создали фундамент, хотя бы более менее корректный. Вывели и не только для себя! Именно поэтому то и дело всякий начинающий философ обращается к творчеству великих философов: либо для опровержения сказанного ими, либо для опоры на сказанное ими.

Ошибка Алексея и вас тоже в том что вы считаете философию наукой, а это не так!

Не все люди философы, верующие - не философы! Всякий человек может готовить еду, означает ли это что все люди повары? Безусловно у каждого здорового и живого человека есть способности к философии, но это не означает что каждый!

Религию нужно изучать в комплексе с другими науками и дисциплинами, такими как история, культурология, психология... и философия. Вообще мои самые интересные споры были с верующими, это весело, к тому же развивает воображение. 

От мусора нужно избавляться чтобы люди не кушали его! Если мусор естественный результат человека нужно уничтожить человека? Нет, это означает что нужно меньше производить мусора и меньше его потреблять! У людей и так проблемы с мышлением, а тут вы им предлагаете дать философский мусор... 

Научной философия быть не может, потому что это субьективная форма понания мира! Наука должна быть бесспристрасной, так вроде бы говорят ученые, но философия и философ не может исключить субьективное в познании с помощью философии!

[Виктор Кирсанов]

4 минуты назад, IzauraBogomolova сказал:

21 минуту назад, Виктор Кирсанов сказал:

 

Ошибка Алексея и вас тоже в том что вы считаете философию наукой, а это не так!

Разве я говорил, что философия это наука?

 

6 минут назад, IzauraBogomolova сказал:

Не все люди философы, верующие - не философы!

Верующие не любят мудрости?

 

7 минут назад, IzauraBogomolova сказал:

Всякий человек может готовить еду, означает ли это что все люди повары?

Ну, если повар не готовит еду, то значит не все люди повара.

И так далее

[clouds]

42 минуты назад, Виктор Кирсанов сказал:

Разве я говорил, что философия это наука?

Если не говорили, то Вы не знаете что такое философия.

[Aleksey916]

1 час назад, Виктор Кирсанов сказал:

Вы очень далеки от понимания философии.

Философ, человек который умеет думать. По этому критерию - все люди философы.

Для этого есть религии и другие суеверия. Философии есть дело до всего.

Именно этим философия себя дискредитирует постоянно.  Философия не может сама себя дискредитировать. Её дискредитируют, так называемые, философы.

Даже если сказать на вскидку, не будет преувеличением, что более чем 90% трудов философов, мусор, основанный на фантазиях. От страха глаза велики, у вас от незнания - цифры.  Что касается мусора, то это естественный результат всякой человеческой деятельности... Прикажите уничтожить человечество?

Они не вывели научного концепта для себя, не создали фундамент, хотя бы более менее корректный. Вывели и не только для себя! Именно поэтому то и дело всякий начинающий философ обращается к творчеству великих философов: либо для опровержения сказанного ими, либо для опоры на сказанное ими.

 

 

 

 

           Я бы хотел построить с вами конструктивный диалог, но вы на него не согласны. Вы отвергли мои доводы, субъективно, цель не опровергнуть, а отвергнуть. Это и есть философия в понимание большинства, умственно сражаться за ничто. Вы яркий пример этому.

44 минуты назад, Виктор Кирсанов сказал:

Верующие не любят мудрости?

 

           Они любят унитарную мудрость, узконаправленную, свою идею, блюдут и сохраняют незыблемой. Априори - всё что можно сказать, сказано и в этом их мудрость и глупость величайшая. Думать они не умеют, а мудрить, да. Но разве это мудро?

[Хачиман Хикигая]

56 минут назад, Виктор Кирсанов сказал:

Верующие не любят мудрости?

Могут, но не любят:) от человека зависит. Человек может быть умным, но действия его бывает безумными (Эйнштейн и атомная бомба).

Я даже не верующих людей не люблю, а скорее то что они вместо рационализма выбрали веру, никакой пользы от веры для них нет, мне просто их жалко! Когда человек идёт по ошибочной карте мой долг сказать это ему и показать путь к истине! Путь к истине лежит через знания, но не веру. От веры пользы нет, но вреда тоже немало! 

[Виктор Кирсанов]

1 час назад, Aleksey916 сказал:

     Я бы хотел построить с вами конструктивный диалог, но вы на него не согласны. Вы отвергли мои доводы, субъективно, цель не опровергнуть, а отвергнуть.

Конструктивный разговор предполагает знание предмета разговора. У вас этого нет. Потому и приходится отвергать, а не опровергать, ибо не могу согласиться с тем, что повар не готовит еду, верующие не любят мудрости и т.д., а просвещать вас у меня нет времени.   

[Трасимах]

14.03.2021 в 17:34, Виктор Кирсанов сказал:

мы могли свободно заниматься своим делом, например, продолжили биться над вопросом, действительно ли быть и мыслить - одно и то же или нет?» [9].

По сабжу чуть позже выскажусь, но поразили эти слова (в цитате). Если целый ин-т философии бьется над вопросом, который я уже раскрыл здесь - 

то ... это лишний раз доказывает, что науку двигают дилетанты (в первоначальном смысле этого понятия - живущие ею, а не за счет нее). Поэтому присваиваю себе звание "доктор философии" (в аватаре), вместо "действительно философ" :)))).

[Виктор Кирсанов]

22 минуты назад, Трасимах сказал:

Поэтому присваиваю себе звание "доктор философии" (в аватаре), вместо "действительно философ" :)))).

Во люди растут...

[Iguana]

16 часов назад, Виктор Кирсанов сказал:

О каких преобразованиях вы говорите?

И мы, разве, не люди???

Да о всяких, "идейных". Главное, ведь: возглавить и обосновать, запудрив людям мозги. Куда уж без вас, философов! Hе жизнь, а каторга какая-то. То ли дело, когда тебе объяснят, в чем смысл и как надо жить, ведь философы точно знают, как надо. Что, не знают? Тогда нечего другим голову морочить! Все люди заняты каким-то делом, одни философы только - несут какую-то пургу с умным видом и хотят, чтобы их за это уважали, да еще и зарплату платили. А какая польза от вашей философии?? Если ты философ, то есть ничего полезного делать не умеешь, а только "рассуждать вообще" - обо всем и ни о чем" то хотя бы другим не мешай делом заниматься и не морочь голову нормальным людям, а найди себе таких же философов - и между собой решайте "мировые проблемы", только под ногами не мешайтесь...

16 часов назад, Виктор Кирсанов сказал:

И мы, разве, не люди???

Философия - это как шизофрения. Ты не можешь не философствовать, потому что таким родился - натура у тебя такая:  задавать странные вопросы и думать о непонятных вещах. Hу, что поделаешь, бывает. Можно же найти собратьев "по несчастью"  для общения,  да и книг по философии написано за сотни лет столько, что на всю жизнь хватит. А не хватит - можно и свои писать... Главное - не надо претендовать на какую-то общую значимость и ценность этой вашей философии. Если вам философия - как воздух, то и дышите ею. Hо вот - раздувать щеки учить других жизни - этого не надо! Это только раздражает. Философия нужна, прежде всего, самим философам - и смиритесь с этим.  Это не хорошо  и не плохо, а как на самом деле. Это ваша доля, ваше счастье и несчастье. Философия - не для чего-то, а для себя самой, она сама в себе  - и цель, и средство. Кто этого еще не понял, тот слишком нормален, чтобы быть истинным философом. И Хайдеггер об этом же....

[Suffle стукач]

16 часов назад, Виктор Кирсанов сказал:

Действительно: "А что?"

Люди не признают философию, потому что в голове вставлене истинная вера в виде страха наказания. То бишь в голове стоят картинки ада мешающие человеку думать и электронного бога на все небо, с бородой и библией, который якобы от них спасет. С другой стороны чтобы не думать о Бытии, стоит наука, в виде погремушки ума, которая дает обладательность жизни, уводящая от основных философских вопросов далеко в сторону, без решения которых в своем же уме, жизнь каждого человека становится страданием.

[Хачиман Хикигая]

10 часов назад, Виктор Кирсанов сказал:

ибо не могу согласиться с тем, что повар не готовит еду.

Вы не поняли пример с поваром. Каждый человек умеет и время от вот готовить, но не каждый человек повар! 

Также и с философией. То что каждый человек задаёт философские вопросы не означает что каждый человек - философ!

[Трасимах]

5 часов назад, Iguana сказал:

Hо вот - ... учить других жизни - этого не надо!

Как же не надо? Напр, масса людей до сих пор не понимает суть времени. Философия ее разъяснила и практической пользой от этого стало знание, что время нельзя выводить из формул. Подставлять в них можно, а выводить нельзя. А незнание этой философской истины привело к тому, что Эйнштейн запудрил мозги всему человечеству своей теорией относительности.

Тоже самое произошло с теорией цвета. Гете показал истину - всего 6 базовых цветов имеется, а мы живем по заблуждениям Ньютона - 7 цветов.

А всеобщее потепление? А.Ш. 300 лет назад мимоходом показал суть теплоты. Наука пропустила это мимо (ушей, глаз и т.д.) и щаз мы боремся с парниковым эффетом, выбрасывая на ветер млрд долларов...

4 часа назад, IzauraBogomolova сказал:

Вы не поняли пример с поваром

Я др пример приведу - философия оказалась в таком положении по следующей причине:

Цитата

Ясный ум среди глупцов подобен человеку, у которого часы идут правильно, тогда как все городские часы поставлены неверно. Он один знает настоящее время, но что ему от этого? — весь город живет по неверно поставленным часам, в том числе даже тот, кто знает, что только его часы показывают верное время. (А.Ш.)

Философия учит ясному уму, точнее - проясняет ум, ибо уму научить нельзя. Но что толку, если и после прояснения философы остаются в "городе" глупцов?

[clouds]

6 часов назад, Iguana сказал:

То ли дело, когда тебе объяснят, в чем смысл и как надо жить, ведь философы точно знают, как надо. Что, не знают?

В чем смысл жизни объяснить другому невозможно. Можно сколько угодно распинаться, а для него жизнь без телок ничто. Или без того, чтобы пнуть другого. Тоже и как жить, это он тебе будет объяснять, он пробовал.

Философы... Если я Вам скажу, что жить в бочке правильно, Вы ведь не поверите? А я пробовал, лет 10 спал на досках. Здорово. А теперь я как все, разговариваю здесь о разной чуши, да вроде больше и не о чем, все спят в теплых кроватях, а не на гвоздях. В кровати хорошо, еще и телик на стену, жаль только что нельзя жить вечно, но почти все пробуют...

[Шнапс]

3 часа назад, clouds сказал:

В чем смысл жизни объяснить другому невозможно. Можно сколько угодно распинаться, а для него жизнь без телок ничто. Или без того, чтобы пнуть другого. Тоже и как жить, это он тебе будет объяснять, он пробовал.

Философы... Если я Вам скажу, что жить в бочке правильно, Вы ведь не поверите? А я пробовал, лет 10 спал на досках. Здорово. А теперь я как все, разговариваю здесь о разной чуши, да вроде больше и не о чем, все спят в теплых кроватях, а не на гвоздях. В кровати хорошо, еще и телик на стену, жаль только что нельзя жить вечно, но почти все пробуют...

Такое ничтожество ,как ты не может  объяснить    даже умысел своего  леворукого дрочева. 

Перво наперво запомните-белая раса проиграла.Неважно  в чем ,но  навсегда.