Гении

[игуменн]

19.06.2021 в 09:05, ЭСГТР сказал:

Бог всем говорит истину, но не каждый способен её услышать.

 

  и поэтому над церквями висят колоколы, а в церьквях установлены микрофоны да усилители

[Комус]

19.06.2021 в 08:32, ЭСГТР сказал:

Душа и Дух, это разные понятия. Душа пребывает внутри организма, а дух приходит из вне.

Я с этим не согласен. Для меня Дух и Душа - одно и то же. Может быть, душа без тела - дух, но это уже просто несерьёзная игра в определения того, что уже и так лингвистически определено.

[David_Blood]

15 часов назад, Chapayskiy сказал:

 

Какое ужасное определение бога...

 

Всё относительно в мире обусловленных феноменов. У каждого свой вкус, отчего и "каждому своё".

[Chapayskiy]

31 минуту назад, David_Blood сказал:

 

Всё относительно в мире обусловленных феноменов. У каждого свой вкус, отчего и "каждому своё".

 

Это так и возразить не о чем. Другое дело бог, как "Совершенный Идеал" - вот тут масса возражений.

[Евгений Ваганович]

5 часов назад, Комус сказал:

Для меня Дух и Душа - одно и то же.

Я тоже так думаю , душа - это дух плюс телесно - сенсорный аппарат человека .

[Chapayskiy]

23 часа назад, Евгений Ваганович сказал:

Я тоже так думаю , душа - это дух плюс телесно - сенсорный аппарат человека .

 

"Аллегорически",  душа - информация, то, что на "флешке" поназаписано, дух - объем самой "флешки" (сколько можно на нее поназаписать информации). 

 

 

[Евгений Ваганович]

1 час назад, Chapayskiy сказал:

"Аллегорически",  душа - информация, то, что на "флешке" поназаписано, дух - объем самой "флешки" (сколько можно на нее поназаписать информации). 

Может быть ,  я же для себя все упростил :

Спасти тело : убежать от злой собаки , снять воспаление ( вылечить болезнь ) , переходя дорогу - смотреть на светофоры .

Спасти душу : отдать долги ( деньги ) чтобы не ныло ( внутри ) , сдать сессию ( если студент - чтобы не выгнали с ВУЗа и чтобы потом не жалеть ) , трудоустроиться официально - чтобы потом была пенсия .

[Chapayskiy]

Пример с флешкой тоже вариант предельного упрощения, так как "на деле" оно все куда сложнее.

 

Относительно "спасения" тела и души, то это зависит от трех факторов: складывающихся на данный момент обстоятельтсв, упорядоченности приобретенного опыта ("записанной" ранне на флешку информации) и собственногог выбора в каждый настоящий момент. При чем последнее, собственный выбор, самая малозначительнае, но тем не менее имеющая место и право быть условность, случится ли это "спасение" или нет.

 

 

[Евгений Ваганович]

1 час назад, Chapayskiy сказал:

Относительно "спасения" тела и души, то это зависит от трех факторов: складывающихся на данный момент обстоятельтсв, упорядоченности приобретенного опыта ("записанной" ранне на флешку информации) и собственногог выбора в каждый настоящий момент. При чем последнее, собственный выбор, самая малозначительнае, но тем не менее имеющая место и право быть условность, случится ли это "спасение" или нет.

Я имел в виду другое : В религии чтобы спасти душу - надо или : зажечь свечи , или поцеловать иконы , или перекреститься . У меня же по другому : Например - я что то не выучил , а мне завтра эти знания пригодятся по работе и чтобы  на работе дураком не выглядеть , мне приходится учить эти знания сейчас через НАДО . То есть я страдаю сейчас ( добровольно ) чтобы потом на работе душа не болела .

Спасать душу – это сегодня , сейчас жить так , чтобы в будущем не о чем не жалеть , не переживать ( чтобы на душе не болело ) .

[Efendi]

04.06.2021 в 08:30, Вова Дум сказал:

Как Вы считаете были ли гении, или же это миф. Созданный группой людей, так как людям нужны герои и надежды? 

 

Как говорят китайцы - гений это полтора дебила

[ЭСГТРВ]

21.06.2021 в 09:27, Комус сказал:

Я с этим не согласен. Для меня Дух и Душа - одно и то же. Может быть, душа без тела - дух, но это уже просто несерьёзная игра в определения того, что уже и так лингвистически определено.

А вот А.С. Пушкин так не считает... "Здесь Русский Дух, здесь Русью пахнет.".... т.е. явление территориальное. .... Гений одним словом...

Поскольку вы не гений, то имеете право на свое неправильное мнение.

[David_Blood]

21.06.2021 в 14:20, Евгений Ваганович сказал:

Я тоже так думаю , душа - это дух плюс телесно - сенсорный аппарат человека .

 

Если коротко: Тело - оболочка Души (мысли, чувства...), Душа - оболочка Духа (абстрактная информация индивидуального "Я Есть"), Дух - оболочка Пустоты (Ничто, заполненное всем, что только есть), Пустота - оболочка Абсолюта(того, что есть Всё).

 

21.06.2021 в 13:40, Chapayskiy сказал:

Другое дело бог, как "Совершенный Идеал" - вот тут масса возражений.

 

Естественно. На свете нет ни одной вещи, к которой у кого-нибудь не нашлось бы хоть какого-то возражения. Только вот что же ужасного в словах Идеал, Совершенство...? Ведь лингвистически они несут исключительно положительную информацию, даже слишком положительную, нереальную в нашей реальности, отчего и манят к себе "сказочными перспективами".

[Chapayskiy]

6 часов назад, David_Blood сказал:

Только вот что же ужасного в словах Идеал, Совершенство...? Ведь лингвистически они несут исключительно положительную информацию, даже слишком положительную, нереальную в нашей реальности, отчего и манят к себе "сказочными перспективами".

 

Это обывательский, сугубо поверхностный подход, предлагающий "полюбоваться" будущим результатом, не задумываясь глубоко о пути и средствах достижения результата. И, как правило, такой подход ведет как раз в противоположную от предполагаемого идеала сторону, так как в процессе достижения желаемого делается много вского нежелаемого, исправление которого, ставит под сомнение "идеальность" поставленной изначально цели.

 

Это, как в анекдоте про идеальный самолет в сто этажей, где разместили все-все, что только могло бы понадобиться человеку в самых разных жизненных ситуациях. А основной вопрос приемной комиссии был таким, - "а теперь давайте придумаем, как это все летать будет". Так оно получается с реализацией любого идеала.

 

 

 

 

 

 

[David_Blood]

5 часов назад, Chapayskiy сказал:

 

Это обывательский, сугубо поверхностный подход, предлагающий "полюбоваться" будущим результатом, не задумываясь глубоко о пути и средствах достижения результата. И, как правило, такой подход ведет как раз в противоположную от предполагаемого идеала сторону, так как в процессе достижения желаемого делается много вского нежелаемого, исправление которого, ставит под сомнение "идеальность" поставленной изначально цели.

 

Это, как в анекдоте про идеальный самолет в сто этажей, где разместили все-все, что только могло бы понадобиться человеку в самых разных жизненных ситуациях. А основной вопрос приемной комиссии был таким, - "а теперь давайте придумаем, как это все летать будет". Так оно получается с реализацией любого идеала.

 

А ещё говорят: "За что боролись, на то и напоролись". В отличие от нежизнеспособных утопий в реальности не существует одноконцовых палок или одосторонних медалей. У Высшего Идеала в качестве противовеса должен быть и "Высший Ужас". Но движение всестороннего прогресса в Мироздании всё равно имеет направление "вперёд и вверх" из прошлого в будущее, от хаоса к упорядоченности, от простого к более сложному, от грубого и низкого к более возвышенному и утончённому... И нет предела этому Совершенствованию. Чисто гипотетически где-то там в бескрайней дали вроде как должен иметься виртуальный Высший Идеал, который даже теоретически никогда не достижим. И этот Идеал, дислоцирующийся в информационном "мире идей" Платона (в его самой идеальной области, ведь в мире идей имеется абсолютно вся информация обо всём, и об ужасном в том числе), как бы "светит" оттуда Путеводной Звездой, как "компас земной" в направлении вектора глобального развития и прогресса. Так уж "заведено" в Космосе - под огромным давлением при огромных температурах простейшие атомы водорода и гелия переплавляются (трансмутируют, как сказали бы средневековые алхимики) во все другие элементы таблицы Менделеева (вплоть до железа, остальные элементы образуются в сверхновых). А после гибели светил мощнейшими взрывами всё это выбрасывается в окружающее пространство и служит строительным материалом для комет, астероидов и твёрдых планет, где при благоприятных условиях неорганическая химия естественным путём усложняется в органическую и так далее. Бог - это ориентир для верующих праведников, а Диаболо - для сатанистов, ибо Козёл Мендес не менее совершенен в своих "кознях" и провокациях.

39 минут назад, David_Blood сказал:

Козёл Мендес не менее совершенен в своих "кознях" и провокациях.

 

И забирает к себе души всех, кто пока ещё недостаточно устойчив в своей вере в разумное, доброе, вечное.

[Chapayskiy]

4 часа назад, David_Blood сказал:

У Высшего Идеала в качестве противовеса должен быть и "Высший Ужас".

 

Это две стороны одной и той же монеты и что конкретно ты видишь изображенным на монете, зависит лишь с какой стороны смотреть.

 

4 часа назад, David_Blood сказал:

Но движение всестороннего прогресса в Мироздании всё равно имеет направление "вперёд и вверх" из прошлого в будущее, от хаоса к упорядоченности, от простого к более сложному, от грубого и низкого к более возвышенному и утончённому...

 

хм... так как раз все наоборот. Вселенская энтропия, всегда ведет в хаос и является итогом любой упорядоченности. 

Можно посадить прекрасный сад, но если за ним целенаправленно не ухаживать, он неизбежно вырождается в пустырь. 

 

Для любого из нас что-то может считаться общим идеалом лишь пока мы не станем определяться с мелочами. Например, и ты, и я можем любоваться издалека одним и тем же пейзажем, но по мере приближения к объекту нашего любования, мы будем находить все больше моментов, черт и нюансов, в которым мы рано или поздно разойдемся во мнениях. 

Почему так не может случиться и в примере с богом?  

[David_Blood]

6 часов назад, Chapayskiy сказал:

 

Это две стороны одной и той же монеты и что конкретно ты видишь изображенным на монете, зависит лишь с какой стороны смотреть.

 

 

хм... так как раз все наоборот. Вселенская энтропия, всегда ведет в хаос и является итогом любой упорядоченности. 

Можно посадить прекрасный сад, но если за ним целенаправленно не ухаживать, он неизбежно вырождается в пустырь. 

 

Для любого из нас что-то может считаться общим идеалом лишь пока мы не станем определяться с мелочами. Например, и ты, и я можем любоваться издалека одним и тем же пейзажем, но по мере приближения к объекту нашего любования, мы будем находить все больше моментов, черт и нюансов, в которым мы рано или поздно разойдемся во мнениях. 

Почему так не может случиться и в примере с богом?  

 

Ещё как может. Все идеалы тоже несовершенны. Меняемся мы, меняются и наши идеалы.

 

Но в Мироздании по всей видимости процессы энтропии и упорядоченности взаимно уравновешены, двигаясь в определённых ритмах: прилив, отлив, новый прилив... На смену умирающим звёздам образуются новые, которые притягивают к себе хаотически летающий космический мусор, формируя из него молодые планеты и спутники (новый порядок взамен отжившего старого). Количество "новорожденных" и "почивших" приблизительно в паритете. Неорганическая химия, эволюционируя в органику, приводит к появлению жизни, в своём максимуме достигающей разумности и самоосознания (вряд ли только на Земле, хотя, кто знает). Искусственно посаженный сад, поддерживаемый садовниками, с философской точки зрения тоже является следствием эволюционирующей химии (научный термин). И вся "химия чувств" с культурным развитием науки, искусства..., и даже ИИ, и всё то, что будет придумано и создано в каком угодно будущем, при взгляде на это с определённого ракурса также выглядит как продолжение "эволюции звёзд". Мы все (и всё) сделаны из одной космической пыли, только в наших телах те же самые молекулы и атомы погасших светил сгруппированы более "изящным" и утончённым образом в более сложной конструкции, нежели в кометах и астероидах. И наше творчество по своей глубинной сути продолжает все те же эволюционные процессы, которые в более простых конструкциях протекают более примитивно.

 

Ничто не вечно под луной, кроме самой вечности - процессы разрушения везде и всегда сопутствуют процессам созидания (хоть в человеческой деятельности, хоть в космической) дабы взамен отработанного материала периодически приходило что-нибудь новенькое, что-нибудь другое. И если "ноу-хау" более эффективно, оно "выигрывает" и вытесняет предыдущее (даже в неодушевлённых процессах и явлениях Природы), которое перетасовываясь служит "деталями" для ещё более нового. Наука пока ещё не может прогнозировать очень далёкое (у неё и с близким не всегда получается). Будет ли Вселенная вечно расширяться (охлаждаясь), остановится в какой-то момент, пойдёт ли обратное сжатие или вообще что-то другое невообразимое? Можно только предполагать, а просчитать и даже просто наметить направление мысли сейчас невозможно. Надеемся на будущие достижения и открытия, я в Науку верю. Килянусь чесьний сьлёва .

[Chapayskiy]

5 часов назад, David_Blood сказал:

Количество "новорожденных" и "почивших" приблизительно в паритете.

 

Как-то не скажешь такого о человеческой популяции на маленькой планетке.

 

5 часов назад, David_Blood сказал:

процессы разрушения везде и всегда сопутствуют процессам созидания (хоть в человеческой деятельности, хоть в космической) дабы взамен отработанного материала периодически приходило что-нибудь новенькое, что-нибудь другое. И если "ноу-хау" более эффективно, оно "выигрывает" и вытесняет предыдущее (даже в неодушевлённых процессах и явлениях Природы), которое перетасовываясь служит "деталями" для ещё более нового.

 

Созидание чего-то одновременно является и разрушением чего-то. И наоборот. Это одно и то же, как переход одного состояния материи в другой. 

 

Эффективность же естественная (как оно в природе) и искусственная (в людском понимании) - это далеко не одно и то же. Природа стремится к упрощению, человечество к усложнению. Это и определяет естественность и искусственность. 

Естественность менее энергозатратна, так как для нее не важны цели, а только сам процесс, потому в природе все и вершится по пути наименьшего сопротивления. Безо всякой цели, задумки свыше и стремлению к некоему идеалу. Происходит то, что происходит. Это естественно. На этом и стоит вселенское мироздание.

У людей все по другому. Людям интереснее искусственность, читай неестественность. Люди ставят перед собой цели, на основе придуманных идеалов и для реализации этих поставленных задач порой тратят сколько энергии, что мать-природа наверное испытывает постоянный испанский стыд за столь нелепое свое творение - человечество.

Идеал - это то, чего не существует. Это то, что могло бы быть, если бы... Вот это "если бы" и есть суть всякой искусственности, как неумелого и неуемного стремления подражать природе. Это, как правило, происходит из-за наивной людской претензии на собственную уникальность и неповторимость. И это самомнение, в конечном итоге, всегда обходится дороже, нежели оно было бы иди все своим естественным путем.

Идеал - это то, к чему можно стремится. Но "достигнутый" идеал перестает быть таковым и становится обыденностью. И все бы ничего, если бы в процессе достижения идеала не было наделано тьма-тьмущая вских ошибок и "побочного продукта", который необходимо в сврочном порядке как-то разгребать, решать. На что тратится все новая и новая куча-мала энергии, сил и ресурсов. Правда, именно в такой момент и рождается новый идеал, как призрачная цель, которая никогда так и не будет достигнута. Сие и есть человеческие иделы и прочие смыслы жизни. Суета сует.

[David_Blood]

18 часов назад, Chapayskiy сказал:

 

Как-то не скажешь такого о человеческой популяции на маленькой планетке.

 

 

Созидание чего-то одновременно является и разрушением чего-то. И наоборот. Это одно и то же, как переход одного состояния материи в другой. 

 

Эффективность же естественная (как оно в природе) и искусственная (в людском понимании) - это далеко не одно и то же. Природа стремится к упрощению, человечество к усложнению. Это и определяет естественность и искусственность. 

Естественность менее энергозатратна, так как для нее не важны цели, а только сам процесс, потому в природе все и вершится по пути наименьшего сопротивления. Безо всякой цели, задумки свыше и стремлению к некоему идеалу. Происходит то, что происходит. Это естественно. На этом и стоит вселенское мироздание.

У людей все по другому. Людям интереснее искусственность, читай неестественность. Люди ставят перед собой цели, на основе придуманных идеалов и для реализации этих поставленных задач порой тратят сколько энергии, что мать-природа наверное испытывает постоянный испанский стыд за столь нелепое свое творение - человечество.

Идеал - это то, чего не существует. Это то, что могло бы быть, если бы... Вот это "если бы" и есть суть всякой искусственности, как неумелого и неуемного стремления подражать природе. Это, как правило, происходит из-за наивной людской претензии на собственную уникальность и неповторимость. И это самомнение, в конечном итоге, всегда обходится дороже, нежели оно было бы иди все своим естественным путем.

Идеал - это то, к чему можно стремится. Но "достигнутый" идеал перестает быть таковым и становится обыденностью. И все бы ничего, если бы в процессе достижения идеала не было наделано тьма-тьмущая вских ошибок и "побочного продукта", который необходимо в сврочном порядке как-то разгребать, решать. На что тратится все новая и новая куча-мала энергии, сил и ресурсов. Правда, именно в такой момент и рождается новый идеал, как призрачная цель, которая никогда так и не будет достигнута. Сие и есть человеческие иделы и прочие смыслы жизни. Суета сует.

 

Согласен практически с каждым Вашим словом с одним маленьким дополнением, что это только один конец «палки». Эффективность и в Природе не всегда и не везде стремится к упрощению. Планетарная система сложнее мусора, из которого она образовалась пассивными силами гравитации. А живые организмы таки вообще совершают полезную работу (подобно машинам и механизмам) благодаря естественному обмену веществ. Все растения (кроме одноклеточных) растут исключительно против сил гравитации, затрачивая большую энергию. Могучее дерево функционирует гораздо сложнее и энергозатратнее, чем простая (хотя и длинная) комбинация неживых нуклеотидов в маленьком зёрнышке, из которого оно выросло. Зёрнышко не живой организм и не факт, что им станет. Органическая химия всегда летает в Космосе в кометах и метеоритах в «поисках» подходящей планетки для «произрастания». И человек – естественное продолжение «космического танца» природных сил и энергий. Просто его естество заключается именно в придумывании чего-нибудь (для облегчения жизни) и в воплощении своих придумок. Мы не «позор» Матушки-Природы, а её родные дети. Это в своей детской головке мы ошибочно возвышаем себя, наивно считая, что нам всё дозволено. Жизнь – одно из проявлений Природы, которая автономна и самодостаточна безо всяких целей и смыслов. Цели и смыслы придумывают люди ради интересного общения и более тесного сплочения при трудной деятельности, с которой в одиночку не справиться. Таково естество человека, чьими мозгами Природа осознаёт себя, чьими глазами Космос смотрит на себя, как образно выразился астрофизик Нил Деграс Тайсон. «Природа не имеет органов речи, но создает языки и сердца, при посредстве которых говорит и чувствует» (Гёте). Мы и Природа – единое целое. И только фрагментарность нашего восприятия (так легче распознавать и изучать детали и подробности разных вещей) создаёт иллюзию «отдельного и независимого» существования чего бы то ни было. Игнорировать вот этот невидимый для поверхностного взгляда другой «конец палки» можно лишь до поры до времени. «Синяками и шишками» Природа постоянно пытается вывести нас на «освещённую магистраль» («Светлый Путь» так сказать). Но детвору тянет в «тёмный закоулок», где можно втихаря «пошалить».

 

А в качестве Идеала для науки давно уже выступает сама Природа. Живые организмы имеют КПД глубоко за 90%, а наши механизмы от силы считанные единицы. Мы мечтаем проникнуть в тайны материи и энергии, чтобы уметь манипулировать ими подобно Природе. Хотим достичь её могущества и эффективности. И медленно движемся в этом направлении, вполне осознавая, что конца и края не будет никогда и потолка Природы не достичь даже теоретически.

Но стремиться к этому хочется.

[Shelma]

03.07.2021 в 03:27, Chapayskiy сказал:

 

У людей все по другому. Людям интереснее искусственность, читай неестественность. Люди ставят перед собой цели, на основе придуманных идеалов и для реализации этих поставленных задач порой тратят сколько энергии, что мать-природа наверное испытывает постоянный испанский стыд за столь нелепое свое творение - человечество.

И какой по твоему должна быть "естественная" человеческая цивилизация?  И применимо ли здесь будет понятие цивилизация? 

Почему ты считаешь и не только ты, что стремление к идеалу, то есть к развитию неестественно для человека? Разве эволюция противоестественный процесс? 

[Chapayskiy]

04.07.2021 в 05:21, Shelma сказал:

И какой по твоему должна быть "естественная" человеческая цивилизация? 

 

Такой, какой она уже не может считаться человеческой. Да и понятие "цивилизация" в этом случае уже не будет иметь смысла. 

 

04.07.2021 в 05:21, Shelma сказал:

Почему ты считаешь и не только ты, что стремление к идеалу, то есть к развитию неестественно для человека?

 

В моем посте выше я обосновывал это.

 

04.07.2021 в 05:21, Shelma сказал:

Разве эволюция противоестественный процесс? 

 

Эволюция - естественный, прогресс - неестественный (не природный). 

[Shelma]

21 час назад, Chapayskiy сказал:

 

Такой, какой она уже не может считаться человеческой. Да и понятие "цивилизация" в этом случае уже не будет иметь смысла. 

Так я тебя об это и спрашивала. Ты почему-то не ответил на мой вопрос.  Тут все будет зависеть от того, какое содержание ты вкладываешь в понятие - человек. И в понятие - животное. 

04.07.2021 в 07:21, Shelma сказал:

И какой по твоему должна быть "естественная" человеческая цивилизация?  И применимо ли здесь будет понятие цивилизация? 

 

Цитата

 

 

В моем посте выше я обосновывал это.

С кем сравниваешь человека и человеческую цивилизацию? С животными? С представителями других высокоразвитых  гуманоидных цивилизаций?

Цитата

 

 

Эволюция - естественный, прогресс - неестественный (не природный). 

Откуда ты знаешь, что не природный?  Может быть все человеческие = гуманоидные цивилизации развиваются подобным образом?  А какую эволюцию можно считать естественной для человека? Эволюцию чего?

[Chapayskiy]

3 часа назад, Shelma сказал:

Тут все будет зависеть от того, какое содержание ты вкладываешь в понятие - человек. И в понятие - животное. 

 

Человек, это животное с "гипертрофированной" рефлексией. Лиши человека "могущества" рефлексии (например, нарушив работу определенных центров головного мозга) и останется чистое животное или, как говорят, "овощь".

То есть, человек по прежнему будет жить, хотеть кушать и даже искать себе пропитание, но он не станет задумываться о завтрашнем дне, для человека "завтра" просто перестанет сущестовать. А именно представление о неопределенном будущем дает возможность к планированию, к поиску более эффективных вариантов решения предстоящих задач и мн.др.

 

Лиши всех людей на планете возможности к рефлексии и понятие "цивилизация" перестанет существовать.

 

3 часа назад, Shelma сказал:

Откуда ты знаешь, что не природный?

 

Потому, что на всей планете, у всего живого, кроме человека, нет ничего подобного (прогресса).

 

Вся природа развивается эволюционно. Спонтанно и в зависимости от складывающихся обстоятельств. И происходит это веками, тысячелетиями. Это и есть эволюция.

 

Прогресс - это целенаправленный поиск вариантов и решение поточных и даже предстоящих задач. И на это способен только человек на этой планете.