Философическая запутанность

[Chapayskiy]

29 минут назад, игуменн сказал:

 

  кем то было замечено, что круглые камешки крутятся легче

 

 

...и это были просто круглые камешки, которые катятся легче. На том история "изобретения колеса" и закончилась, так как новый день ставил новые задачи по выживанию и формула "где я, а где завтра" - была самой что ни на есть насущной данностью. День бы прожить, да ночь продержаться... Именно так "думает" шимпанзе. А чтобы даже вообразить ПОСЛЕзавтра - обезьянке даже в голову не придет. Для нее это так же немыслимо, как нам, вообразить "конец вселенной" - мозги, заточенные под решение сиюминутных задачь, при чем в основном в "автоматическом", то есть неосознанном режиме просто не способны представить что-то вне того алгоритма, по которому и проходила жизнь тех "людей".

 

35 минут назад, игуменн сказал:

 а теперь крупным шрифтом: никто ничего не изобретает

   все новое создается путем добавления к старому

 

Ага, надоело человеку махать крыльями и он смастерил самолет, так? Но нет. Человек никогда не умел летать и "путем добавления к старому" никак нельзя было решить вопрос воздухоплавания.

НО! Люди мечтали о том, чтобы летать. А кто-то и пытался реализовать эту мечту на деле. Сперва было много ошибок, на вроде, - "был у меня один, крылья придумал... я его и посадил на бочку с порохом - пущай полетает..." И если бы, как ты утверждаешь, все упиралось только в "добавление к старому", то очевидным было бы только рассчитывать количество пороха... а самолет, так и остался бы фантастику за гранью возможного.

[игуменн]

6 минут назад, Chapayskiy сказал:

Ага, надоело человеку махать крыльями и он смастерил самолет, так?

 

     не так

     до самолета были птицы и чеолвек наблюдал их парение

     были летящие паутины

     были воздушные змеи

     летающие шары, наполненные горячим воздухом

     было изобретение двигателя вн сгорания
     гребной винт корабля

     пробы планирования с горы

 

     небыло в этом деле филосовских идей

[Veta]

13 минут назад, игуменн сказал:

небыло в этом деле филосовских идей

А Диоген в бочке? Зря что ли сидел?

[КОЛОБОК]

3 минуты назад, Veta сказал:

А Диоген в бочке? Зря что ли сидел?

Он тестировал малогабаритные советские квартиры. На перспективу.)

9 часов назад, Аэро сказал:

Вот вечно скептики и насмешники мало того, что сами неправильно поймут глубокую мысль философа, так еще и переврут ее!

Между тем я не говорил, что жрать и трахаться это плохо. А теперь скажу. Пожрать и потрахаться - это хорошо!

Как гласит народная мудрость, порево, жорево - здорево!

...

Простите?
А где я сказал, что это плохо?

А насмешничаю я над Вами только от того, что какой Вы великий философ Вы уже рассказали, но насколько велика ваша величина еще не показали. Не разглядел я еще Вашу глубокую мысль.

Жду - с.

25 минут назад, Veta сказал:

А Диоген в бочке? Зря что ли сидел?

Кстати о киниках.

Я по жизни минималист. Стараюсь не иметь лишнего. Конечно мне далеко до грека, но ход его размышлений я понимаю и принимаю. Единственное чего мне не удается унять свое гортанобесие.

И знаешь кто сейчас ближе всех приблизился к идеалам Диогена? - Православные монахи. Не все, конечно, но некоторые. Которые полностью удалились от людей. Некоторые так далеко, что о них знают лишь не многие. Говорят в горах Кавказа такие где то ныкаются. В Сибири есть наверняка - но об этих известно еще меньше - они совсем на самообеспечении по видимому. А афонские пустынножители известны чуть больше, поскольку их снабжение на виду. Они живут в скалах над морем и питаются тем, что им привяжут на спущенную им веревку. Собственно если ни чего не привяжут, то они там у себя помрут. Наверное многие и померли - ни кто кроме таких же монахов (которые видимо производят ротацию) этого не знает. Заберется следующий на место предыдущего. Упокоит кости и живет... 

[игуменн]

56 минут назад, Veta сказал:

А Диоген в бочке? Зря что ли сидел?

 

   а что он высидел?

   а мож депрессия была у него?

[Аэро]

4 часа назад, игуменн сказал:

мне как то все равно, кем или чем является или не является философия

   для меня ясно одно: роль философии в жизни, сильно преувеличена

Мне кажется, что Вы несколько неверно понимаете, что есть философия. Философия - это не прерогатива философов. Своя философия на любой случай есть у каждого. Даже у последнего алкаша имеется философия, она может состоять всего из трех слов: "Займи, но выпей" - однако она у него есть. 

 

5 часов назад, игуменн сказал:

какие бы идеи философы не выдвигали, никто им не следует

Конечно им никто не следует. Большинство людей даже и не знакомы с идеями философов, даже таких великих, как я.

Однако у человека есть своя философия, и вот ей он следует свято и неуклонно. У Вас она тоже есть, без нее Вы и шагу не ступите, потому что не будете понимать, зачем делать этот шаг. Короче, преувеличить роль философии в нашей жизни довольно непросто, ведь без философии все просто остановится так как будет лишено смысла.

[игуменн]

5 минут назад, Аэро сказал:

Однако у человека есть своя философия, и вот ей он следует свято и неуклонно

 

    ну если взять здравый смысл, личное бессознательное, личное сознательное, всякие там условия, предопределяющие поведение человека и все это назвать его философией, то да, нам спорить не о чем

[Veta]

31 минуту назад, игуменн сказал:

 

   а что он высидел?

   а мож депрессия была у него?

Нетрадиционная ориентация. Всего лишь.

[Аэро]

5 часов назад, Anime_loli сказал:

В математика тоже не используется "научный метод."

Но ее наукой считают.

Но не все. Как и философию.

Это новость для меня. Я вообще весьма далек от математики.

Но неужели коварные математики втихаря от всех используют ненаучные методы?

6 минут назад, игуменн сказал:

 

    ну если взять здравый смысл, личное бессознательное, личное сознательное, всякие там условия, предопределяющие поведение человека и все это назвать его философией, то да, нам спорить не о чем

Не совсем все из перечисленного Вами. Условия влияют на поведение человека не непосредственно, а преломляясь в призме его личной философии. Поэтому в одинаковых условиях разные люди действуют по-разному. 

А в целом да, это она самая философия и есть.

1 час назад, КОЛОБОК сказал:

Простите?
А где я сказал, что это плохо?

Конечно Вы этого не говорили. Но и я не говорил, что Вы это говорили. 

 

Просто у Вас сработали стереотипы, и Вы углядели в сказанном мной то, чего там не было. Вам показалось, будто в моих словах "те, кто живет, чтобы жрать и трахаться" присутствует негативная коннотация. И поэтому Вы поспешили объявить меня тем, кто сейчас научит всех жить "не жря и не трахаясь". А мне, естественно, не нравится, когда кто-то додумывает за меня и приписывает мне всякую херню. 

[КОЛОБОК]

1 час назад, игуменн сказал:

 

   а что он высидел?

   а мож депрессия была у него?

Диоген своей жизнью показал достаточно простую, но и до сих пор не для всех убедительную истину - человеку нужно совсем не много. Большинство усилий в своей жизни человек тратит на бесполезное. И одно дело говорить об этом из окна особняка, наполненного прислугой и красивыми обоями и другое, как Диоген из бочки. Из бочки убедительней.)

42 минуты назад, Аэро сказал:

 

Конечно Вы этого не говорили. Но и я не говорил, что Вы это говорили. 

...

Ясно.

Софисты всегда называли себя философами, но на это давно ни кто не ведется. Соответственно и я не стану.

Вы не интересны. Хотя местами красноречивы.

Простите.

[Legende_XVI]

9 часов назад, Anime_loli сказал:

В математика тоже не используется "научный метод."

Но ее наукой считают.

Но не все. Как и философию.

 

Только если к формальным.

8 часов назад, Chapayskiy сказал:

Философия задает вектор устремлений и уже только потом изобретаются стредства и инструменты для реализации этих устремлений. 

У шимпанзе нет философии и все, о чем думает обезьянка - это реализовать поточные потребности и побуждения. Потому, шимпанзе никогда не изобретет лук, ловчих ям и земледелия с письменностью, не говоря уж об атомной бомбе. Шимпанзе просто ПРЕДСТАВИТЬ не может, что ЭТО может быть как-то полезно, ибо весб ее мир в "здесь и сейчас". А вот философия и позволяет человеку "представлять" что-то о чем-то, чего нет в данности, но что могло бы быть и что могло бы существенно улучшить ее текущее существование.

 

А человек разве не о том же думает? 

Например лук- это средство позволяющее мне слабой обезьяне убить более сильную обезьяну. Причем без вреда для себя. 

4 часа назад, Аэро сказал:

У Вас она тоже есть, без нее Вы и шагу не ступите, потому что не будете понимать, зачем делать этот шаг. Короче, преувеличить роль философии в нашей жизни довольно непросто, ведь без философии все просто остановится так как будет лишено смысла.

 

То есть без философии я и пожрать нормально не могу? Надо обязательно выдумать причину что бы пойти пожрать. 

[Аэро]

1 час назад, Legende_XVI сказал:

То есть без философии я и пожрать нормально не могу? Надо обязательно выдумать причину что бы пойти пожрать. 

Насколько я понимаю, да, именно так и есть. Это животные едят лишь в силу того, что их организм нуждается в пище. У людей же за едой всегда стоят определенные цели, соответствующие их философии.

 

Кто-то ест много протеинов, чтобы накачать мышцы.

Кто-то ест всякие изысканные блюда, чтобы насладиться вкусом.

Кто-то ест только растительную пищу - в соответствии с веганской философией.

Кто-то ест один зеленый салат, чтобы похудеть.

Кто-то не придает значения еде, и ест лишь ради того, чтобы не умереть от голода.

Кто-то отказывается от пищи как раз для того, чтобы умереть.

 

И даже если человек ест только потому, что ему очень хочется жрать, за этим все равно стоит некий философский смысл, просто я еще не придумал какой. Возможно он ест, чтобы избавиться от дискомфорта, вызванного чувством голода. А стремление к комфорту - это опять же философия.

[Legende_XVI]

3 часа назад, Аэро сказал:

 Возможно он ест, чтобы избавиться от дискомфорта, вызванного чувством голода. А стремление к комфорту - это опять же философия.

 

А животные почему едят то? Думаете им приятно испытывать чувство голода? 

 

[Аэро]

27 минут назад, Legende_XVI сказал:

 

А животные почему едят то? Думаете им приятно испытывать чувство голода? 

 

Я не знаю, что чувствуют животные, когда они голодны. Люди-то все по-разному ощущают голод: у кого-то бурчит в животе, у кого-то ноет желудок, а у кого-то трещит башка. Поэтому невозможно сказать, насколько животным это неприятно. 

Может быть им вообще в кайф быть голодными, а едят они только для того, чтобы потом опять ощутить кайф от голода. Животные - такие животные...

[ant_ares]

12 часов назад, Аэро сказал:

наука не занимается метафизикой

Познание - это творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. Наукой же является сфера деятельности человека, основой которой считается выработка и систематизация знаний о действительности. Единственное отличие философии, как науки, от остальных, это признание философией субъективного начала в процессе познания. То, что вы называете метафизикой, это как раз наличие субъективности в этом процессе. Право философа рассматривать материю и бытие в рамках идеалистического монизма или дуализма. Иные науки в этом праве ограничены, результаты их познания абсолютны., либо они не признаны. Это критерий практической потребности точных наук, иначе они бесполезны. Именно позиция философии на грани между объективным и субъективным позволила ей стать базисом в развитии всех других наук, кроме математики. Последняя является универсальным языком, связующим любые теории в единую и объективную картину мира. Но она не способна описать идеализм по той же причине, она не рассматривает субъективные оценки. Ее результат объективен по той же причине - она универсальный язык всех точных наук. Что касается понятия метафизики, то еще до половины XVIII в. она отождествлялась с учением о бытии, что является объективной реальностью в понятии. Так что, скорее мы изменились с новым временем, чем изменилась суть познания. Философия базовая из наук, наравне с математикой, способствующая своей диалектикой и логикой развитию других наук. 

11 часов назад, Chapayskiy сказал:

Философия задает вектор устремлений и уже только потом изобретаются стредства и инструменты для реализации этих устремлений. 

полностью с вами согласен и поддерживаю в вашей позиции; добавлю лишь то, что именно позиция философии, как науки, к процессу познания, участие в нем субъективного начала, объединение этого начала с объективным анализом, позволяет нам мечтать и относиться к мыслимым целям диалектически; пока мартышка не осознает своей субъективности по отношению к объективному бытию, она не сможет анализировать бытие в проекции времени и пространства, сопереживая прошлое или планируя будущее

8 часов назад, Аэро сказал:

Короче, преувеличить роль философии в нашей жизни довольно непросто, ведь без философии все просто остановится так как будет лишено смысла.

в этом я с вами солидарен; и именно для того, чтобы значение философии не было нивелировано обыденностью, отношение к философии в обществе, как роду занятие должно быть конкретным и определенным,  как это было в античные времена; в общем, именно возврат к античной школе совершил рывок философской мысли в эпоху Просвещения (Гегель, Кант, Фейербах), и как результат послужил серьезным толчком в дальнейшем развитии всего человечества за последующие два столетия - социально, культурно и технологически

[Льотчик Такеши]

12.06.2021 в 11:02, Аэро сказал:

И получается, что все эти доктора философских наук [...] - это не философы, как мы думали раньше. На самом деле это специалисты по философии, которые сами философствовать и не умеют, а могут только рассказать, что там и когда нафилософствовали другие.

«диссертация на соискание учёной степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение её обороноспособности».

 

Это вам не доклад по Гегелю сделать 

[ant_ares]

6 часов назад, Аэро сказал:

И даже если человек ест только потому, что ему очень хочется жрать, за этим все равно стоит некий философский смысл,

да, стоит смысл; по Канту рассудок, как уровень сознания, который проецирует в пространстве и времени систематизированные чувственные ощущения; попросту говоря, человек представляет, что будет с ним если он не поест; трудно сказать что это, животный страх или осмысленный, и есть ли вообще ему деление; мое мнение, что человек часто обособляет себя от остальной природы, проявляя инстинкт самосохранения, и деление "это мое - оно особенное, а это ваше - оно обыденное" - проявление эгоизма в мгновения духовной слабости;  но то, что человек из всех существ на планете строит такую проекцию будущего дальше всех - это факт

[Аэро]

3 часа назад, ant_ares сказал:

Философия базовая из наук

С этим мы категорически несогласные.

Однозначно, философия - это основа основ науки. И научный метод, и критерии научности, и базовые понятия, используемые наукой - это разработки философов. Все это вкупе и есть философия науки.

 

Но при этом сама философия наукой никак быть не может.

Наука в своей работе пользуется исключительно научным методом познания. Любой другой метод научным не является, а потому наукой использоваться не может.

Философия же не использует научный метод (разве что изредка), а пользуется целой кучей разных других методов, и все они ненаучные. Не бывает науки, которая работает ненаучными методами, это был бы нонсенс. Так что философия - это точно не наука.

 

Философия - это фундамент науки. Нечто вроде системы координат, в которой работает наука. Примерно то же, что аксиомы в математике. Но не более того.

[Ромс]

12.06.2021 в 11:02, Аэро сказал:

 

И получается, что все эти доктора философских наук, все слушатели философских факультетов - это не философы, как мы думали раньше. На самом деле это специалисты по философии, которые сами философствовать и не умеют, а могут только рассказать, что там и когда нафилософствовали другие.

Мне вспомнилось как на одной теле передачи, где обсуждались всякие политические и житейские вопросы, один мужик, прежде чем СВОЁ МНЕНИЕ высказать, на полном серьёзе говорил что-то вроде: "вы послушайте меня, я доктор фил. наук", как бы мягко затыкая другим рты, и что бы его не перебивали, обозначая значимость своего мнения. Далее он высказывал своё мнение, а не цитировал философов...

[Veta]

12 минут назад, Ромс сказал:

Мне вспомнилось как на одной теле передачи, где обсуждались всякие политические и житейские вопросы, один мужик, прежде чем СВОЁ МНЕНИЕ высказать, на полном серьёзе говорил что-то вроде: "вы послушайте меня, я доктор фил. наук", как бы мягко затыкая другим рты, и что бы его не перебивали, обозначая значимость своего мнения. Далее он высказывал своё мнение, а не цитировал философов...

Аргумент. Если работает. 
 

12 часов назад, Аэро сказал:

Однозначно, философия - это основа основ науки. И научный метод, и критерии научности, и базовые понятия, используемые наукой - это разработки философов. Все это вкупе и есть философия науки.

Давненько ереси не слышала... 

Физики без философии бы ничего не изобрели, да.))))

А уж математики без Платона... пустое место!

 

[Аэро]

2 часа назад, Ромс сказал:

Далее он высказывал своё мнение, а не цитировал философов

Не понял... А исходя из чего Вы вообразили, что если человек - доктор философии, то у него не может быть своего мнения?

Скажу Вам больше! Этот самый доктор философии, глубоко изучивший все имеющиеся философские концепции, теоретически может иметь мнение, что все эти концепции - полное фуфло. Человек, изучающий философию, вовсе не обязан быть согласен со всеми философами, а значит и цитировать их не станет.

2 часа назад, Veta сказал:

Давненько ереси не слышала... 

Физики без философии бы ничего не изобрели, да.))))

А уж математики без Платона... пустое место!

За то недолгое время, что я нахожусь на этом форуме, я уже успел уяснить, что лично для Вас существует лишь два мнение - Ваше и неправильное.

Поэтому не стану даже пытаться что-то до Вас донести. 

Могу лишь предложить Вам попробовать самой разобраться в этом вопросе. В вопросе, о котором Вы высказываете свое единственно верное мнение, но при этом не смыслите в нем ровно ничего.

[Veta]

14 минут назад, Аэро сказал:

За то недолгое время, что я нахожусь на этом форуме, я уже успел уяснить, что лично для Вас существует лишь два мнение - Ваше и неправильное.

Вы зеркалите, уважаемый. Все с точностью до наоборот.

16 минут назад, Аэро сказал:

вопросе, о котором Вы высказываете свое единственно верное мнение, но при этом не смыслите в нем

 обида, глубокая обида.

Мы можем поговорить об этом.))