Вопрос веры

[jasvami]

7 часов назад, Shehin сказал:

Да что ж от вас так толку то мало

  Для первоклашек, толк от высшей математики не возможен.

 

7 часов назад, Shehin сказал:

Истина в чем?

Сущность какая?

Предназначение какое?

Я же спросила - цель конечная какая, куда идем?

Ответы на эти вопросы звучали тут уже неоднократно, но ты их не вместила пока-что. Так что работай над собой. Жизнь дается чтобы ее жить самому, а не кричить как птечик, открыв рот и требовать готового.

 

7 часов назад, Shehin сказал:

Отсюда вывод: слова, приведенные в Евангелии от Иоанна, не принадлежали реальному Иисусу. Они являются поздним дополнением

А Пс.81,  которым Христос пояснил свою  принадлежность к роду богов, каких времён дополнение?

 

7 часов назад, Shehin сказал:

и сам он себя богом не считал.

- Очень даже считал!                                                                                                                                                                                                                                        

[игуменн]

21 минуту назад, jasvami сказал:

А Пс.81,  которым Христос пояснил свою  принадлежность к роду богов

 

   Так богов было много? Целый род?

 

Один отвечал за охоту, друго за дожди...где то я про это уже слышал...

[jasvami]

2 минуты назад, игуменн сказал:

Так богов было много? Целый род?

В вещественной вселенной существует только род богов, из представителей которого состоит все наличое вещество во всех формах.

[игуменн]

12 часов назад, the_Rationalist сказал:

13 часов назад, игуменн сказал:

пока цививилизации развивались, они имели вшей

 

  вы жеть не думаете, что цивилизации развились благодаря им?

Показать  

Вши были и до того, значит коэффициент корреляции бесконечно мал.

 

  Скорее всего вы правы, не вши сделали человека человеком, а сифилис.

   Люди ходили голые, смотрели на гениталии друг друга,  возбуждались и вели беспорядочную половую жизнь. Пока не пришел сифилис. Он людей образумил, они оделись. 

 

Сначала в шкуры, потом, когда шкур стало мало, они освоили хлопчатник, лен, полистирол. 

 

 

[psyho]

5 часов назад, Shehin сказал:

Начали издавна верующие. А те кто сомневается так же издавна задают вопросы как и я.

В чем Вы сомневаетесь ? Сами же сказали, что верите в Бога. Вы как-то странно делите людей на верующих и атеистов. Изначально все были религиозны.

 

5 часов назад, Shehin сказал:

Чтение Библии и стереотипы (какие хоть стереотипы??) тут вообще не при чем. Я видела множество адептов разных религий, все они одинаково уверены в своей истине.

Какая разница в чем кто-то уверен или нет ? У Вас своя голова есть.

 

5 часов назад, Shehin сказал:

Да, если у него есть выбор. Но вам повезло родится в готовой истине, а другим нет, и вы им не помогаете, хотя говорите о всеобщей любви. Нет ее, обычный эгоизм.

Я делаю то, на что способен. И говорю о том, что написано в писаниях. У меня нету такого влияния, что бы я смог помочь всем.

 

5 часов назад, Shehin сказал:

Вот как, и как же формируется эта система?

Странные слова... т.е. апостолы зря разошлись по миру, и проповедовали чтобы все люди имели возможность спастись?

А до тех пор пока не придет, пропадайте души, хрен с вами ) Позиция высшей любви, ничего не скажешь.

Убеждения формируются окружением. Все были рождены в разных условиях, поэтому Бог будет судить людей и Он будет делать это справедливо. Поэтому я и писал, что ад - это миф. Вечные муки не являются справедливостью.

 

5 часов назад, Shehin сказал:

Вашего?

Опять же, я просто делюсь своими знаниями, а выводы Вы делаете сами.

 

5 часов назад, Shehin сказал:

Может потому что он просто человек, которого обожествили? историки атеисты именно так к нему и относятся. Он не пришел как обещал при жизни учеников. И потом тоже. А обещания бога не могут быть не исполнены.  Эта мысль содержится в самой Библии.

Он и был человек. Но Он нес слово и учение Бога. Что значит "Не пришел как обещал" ? Время еще не наступило. Пророчества из книги "Откровения" еще сбываются. Но мы живем в последнее время, это можно понять по событиям в мире.

4 часа назад, the_Rationalist сказал:

Вы не имеете права говорить ни про что, если даже не понимаете о чём говорите.

Вы имеете ввиду, что я не имею права говорить о том, что не согласуется с Вашими теориями ?

5 часов назад, Shehin сказал:

А еще православные почти всегда оправдывают убийство строчкой "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих"(Ин.15:13)

Православные используют иконы, которые по сути являются идолами. Вообще любая религия, которая основана на Библии, при этом использующая иконы, является ложной.

[captain]

 

17 часов назад, the_Rationalist сказал:

Я, конечно, не читал предыстории, нос чего вы взяли, что теория эволюции не доказана? Она вполне себе доказана научными методами, при этом никакого противоречия с Библией в ней нет и быть не может. И там, и там описывается одно и то же, только разными средствами, понятиями и категориями.

А где в библии говорится или хотя бы намекается на ТЭ?

 

9 часов назад, the_Rationalist сказал:

Людям как биологическому виду - 4 млн. лет, а цивилизации начали возникать лишь 12 тыс. лет назад. Почему не понимаешь?

Адам, Эдем вообще по-вашему существовали? И если да, то когда?

 

7 часов назад, the_Rationalist сказал:

Никаких переходных видов не было и не бывает, учи биологию!

Что такое теория эволюции без переходных видов?

 

8 часов назад, the_Rationalist сказал:

Дело не в этом, просто ты не понимаешь ничего ни в христианстве, ни в религиях вообще.

В христианстве декларируется, что все люди братья и равны перед Богом. Но не утверждается, что врагам Бога (и ближних)  надо помогать в их делании зла. Со злом надо бороться - это установка Христа, причём любыми средствами. Даже убивать, ЕСЛИ иных средств пресечь зло нет. 

Видимо, я задам тот же вопрос, что и Шехин (кажется вы так и не ответили), где Иисус или апостолы такому учат?

Мне кажется, вы далеки от понимания духа христианства и мыслите о нем исключительно религиозными (плотскими) категориями, а не духовными.

 

 

 

1 час назад, psyho сказал:

Православные используют иконы, которые по сути являются идолами. Вообще любая религия, которая основана на Библии, при этом использующая иконы, является ложной.

В смысле не дает спасения?

[the_Rationalist]

12 часов назад, Shehin сказал:

Еще раз для одаренных - кроманьонцы и неандертальцы имели одинаковые зачатки, а не религии.

Религии у кроманьонцев начались уже много позже их "выживания".

Если ты себя считаешь одарённой, то для тебя специально сообщаю хронологию: Первые проявления религиозности у homo появились 50 тыс. лет назад, причём именно у неандертальцев. И именно в это время началось их вымирание, которое закончилось примерно 20 тыс. лет назад. То же самое вымирание началось и у кроманьонцев, но они вымерли лишь частично, конкретно только те, у кого религий не возникло. Таким образом по хронологии явственно видно, что именно религии явились фактором выживания, причём решающим!

12 часов назад, Shehin сказал:

Объем мозга не влияет на разумность. Однако судя по твоим метаниям от Библии к ТЭ и обратно, ясно что неандертальцы были умнее тебя

Ты слишком мало знаешь о мозге, почитай признанных специалистов, чтобы знать, что именно объём мозга определяет разумность вида. Не конкретного человека, а сообщества!

12 часов назад, Shehin сказал:

Ты у же и дату определил?  и какая же? 1 января энного года? А как определял то, так же как рождество, которого получилось два?

 

Дату чего?

15 часов назад, psyho сказал:

 

Вы имеете ввиду, что я не имею права говорить о том, что не согласуется с Вашими теориями ?

.

Я имею в виду другое: чтобы иметь мнение и уметь его отстаивать надо разбираться в теме. Иначе это будет пустословие в чистом виде.

14 часов назад, captain сказал:

 

А где в библии говорится или хотя бы намекается на ТЭ?

В Библии не говорится вообще ничего ни о каких научных теориях, но в ней везде говорится о том как должен поступать человек по отношению к Богу и людям. Всё остальное там - побочная линия. Но с ТЭ никаких противоречий нет, достаточно осмотреть какие животные там упоминаются и какие из них существуют ныне. Например, левиафан - это что такое? Очевидно, какой-то вымерший вид животного, чем не подтверждение ТЭ?

14 часов назад, captain сказал:

Адам, Эдем вообще по-вашему существовали? И если да, то когда?

Это образы, а не научные факты. Улавливаете разницу?

14 часов назад, captain сказал:

Что такое теория эволюции без переходных видов?

Не существует в современной биологии понятия переходных видов, это условность. А есть эволюция и разделение видов, что изучается ТЭ.

14 часов назад, captain сказал:

Видимо, я задам тот же вопрос, что и Шехин (кажется вы так и не ответили), где Иисус или апостолы такому учат?

Мне кажется, вы далеки от понимания духа христианства и мыслите о нем исключительно религиозными (плотскими) категориями, а не духовными.

 

Чему такому, борьбе со злом?  По-моему, весь НЗ об этом, по большому счёту. Вот открыл наугад, читаю: "Удерживайтесь от всякого рода зла" 1Фес 5:22. Чем не борьба со злом в себе? Или: "Смотрите, чтобы кто кому не воздавал злом за зло; но всегда ищите добра и друг другу и всем".1Фес 5:15

А вот мне не кажется, а фактами показал, что именно вы далеки от понимания духа христианства, хотя я вам отдаю должное в вашем стремлении копаться в Библии, но удивляюсь вашей самомнению.

[captain]

5 часов назад, the_Rationalist сказал:

В Библии не говорится вообще ничего ни о каких научных теориях, но в ней везде говорится о том как должен поступать человек по отношению к Богу и людям. Всё остальное там - побочная линия. Но с ТЭ никаких противоречий нет, достаточно осмотреть какие животные там упоминаются и какие из них существуют ныне. Например, левиафан - это что такое? Очевидно, какой-то вымерший вид животного, чем не подтверждение ТЭ?

Теория эволюции предполагает случайность и стихийное развитие возникновения биологического мира, что противоречит сказанному в библии.

 

Вымерший вид подтверждает теорию эволюции? В плане умерщвление наверно да, но не в плане появления новых видов. Но лишь умерщвление это не эволюция.

 

5 часов назад, the_Rationalist сказал:

Это образы, а не научные факты. Улавливаете разницу?

Я и не говорил про научные факты, я говорил просто про факты. Т.е. считаете, что в реальности не было никакого Адама и всей его истории, т.к. она описана?

Спрошу прямо, вы считаете человека потомком животного?

 

5 часов назад, the_Rationalist сказал:

Не существует в современной биологии понятия переходных видов, это условность. А есть эволюция и разделение видов, что изучается ТЭ.

Можно подробнее?

 

5 часов назад, the_Rationalist сказал:

Чему такому, борьбе со злом?  По-моему, весь НЗ об этом, по большому счёту. Вот открыл наугад, читаю: "Удерживайтесь от всякого рода зла" 1Фес 5:22. Чем не борьба со злом в себе? Или: "Смотрите, чтобы кто кому не воздавал злом за зло; но всегда ищите добра и друг другу и всем".1Фес 5:15

А вот мне не кажется, а фактами показал, что именно вы далеки от понимания духа христианства, хотя я вам отдаю должное в вашем стремлении копаться в Библии, но удивляюсь вашей самомнению.

Но эти стихи даже близко не подтверждают то, о чем вы говорите, я про  борьбу со злом любыми путями. И боюсь ничего подобного вы не найдете в библии. Вы можете это найти в истории религии, где фанатики, ради борьбы "со злом" уничтожали кого-то. Но это явно не входит в учение Нового Завета. Вам уже даже, Шехин, приводит стихи которые противоречат вашей идее, но вы все равно игнорируете их.

 

Какими фактами? Если вы опять о вашем тесте, то поймите, что это вами вымышленный тест, с вымышленными вами "правильными" ответами, который все о чем говорит, это насколько тестируемый вами, попадает в ваше "правильное" понимание христианского учения. И больше ничего. Ваши тесты не построены на духовном понимании учения Христа.

[the_Rationalist]

7 минут назад, captain сказал:

Теория эволюции предполагает случайность и стихийное развитие возникновения биологического мира, что противоречит сказанному в библии.

Теория эволюции ИЗУЧАЕТ процессы в биологическом мире, а не предполагает.

7 минут назад, captain сказал:

Вымерший вид подтверждает теорию эволюции? В плане умерщвление наверно да, но не в плане появления новых видов. Но лишь умерщвление это не эволюция.

Появление новых видов - один из процессов в реальности, но почему именно он должен быть описан в Библии? Разве она учебник по естествознанию? Мне это ваше стремление напоминает попытку учить русский язык по учебнику арифметики, а арифметику - по хрестоматии литературы.

7 минут назад, captain сказал:

Я и не говорил про научные факты, я говорил просто про факты. Т.е. считаете, что в реальности не было никакого Адама и всей его истории, т.к. она описана?

Спрошу прямо, вы считаете человека потомком животного?

Адам, Ева - это конкретные образы, а не конкретные люди. Что тут сравнивать?

Какого животного? Homo? Да, мы биологически и есть те же самые животные homo, но ставшие людьми.

7 минут назад, captain сказал:

Можно подробнее?

О чём вам нужно подробнее? О появлении видов?

7 минут назад, captain сказал:

Но эти стихи даже близко не подтверждают то, о чем вы говорите, я про  борьбу со злом любыми путями. И боюсь ничего подобного вы не найдете в библии. Вы можете это найти в истории религии, где фанатики, ради борьбы "со злом" уничтожали кого-то. Но это явно не входит в учение Нового Завета. Вам уже даже, Шехин, приводит стихи которые противоречат вашей идее, но вы все равно игнорируете их.

 

Какими фактами? Если вы опять о вашем тесте, то поймите, что это вами вымышленный тест, с вымышленными вами "правильными" ответами, который все о чем говорит, это насколько тестируемый вами, попадает в ваше "правильное" понимание христианского учения. И больше ничего. Ваши тесты не построены на духовном понимании учения Христа.

Ну это же мы с вами уже обсуждали, в том числе краеугольные цитаты о погублении души за друзей своих. Я обосновал свою интерпретацию, опираясь в том числе на логику и опыт предыдущих поколений христиан, вы остались при своих выдумках, вам они милее и ближе. Зачем начинать всё заново?

[captain]

57 минут назад, the_Rationalist сказал:

Теория эволюции ИЗУЧАЕТ процессы в биологическом мире, а не предполагает.

Появление новых видов - один из процессов в реальности, но почему именно он должен быть описан в Библии? Разве она учебник по естествознанию? Мне это ваше стремление напоминает попытку учить русский язык по учебнику арифметики, а арифметику - по хрестоматии литературы.

Вы написали "Она вполне себе доказана научными методами, при этом никакого противоречия с Библией в ней нет и быть не может. И там, и там описывается одно и то же, только разными средствами, понятиями и категориями.". Отсюда я и спросил, что разве в библии чего-то говорится хотя бы намеком о ТЭ?

 

57 минут назад, the_Rationalist сказал:

Адам, Ева - это конкретные образы, а не конкретные люди. Что тут сравнивать?

Какого животного? Homo? Да, мы биологически и есть те же самые животные homo, но ставшие людьми.

О чём вам нужно подробнее? О появлении видов?

Образы чего? С какой целью они предоставлены?

Т.е. все бытие по вашему это лишь какой-то образ? Не было никаких реальных Каина и Авеля и т.д.?

 

57 минут назад, the_Rationalist сказал:

Ну это же мы с вами уже обсуждали, в том числе краеугольные цитаты о погублении души за друзей своих. Я обосновал свою интерпретацию, опираясь в том числе на логику и опыт предыдущих поколений христиан, вы остались при своих выдумках, вам они милее и ближе. Зачем начинать всё заново?

Да, обсуждали. Но у вас есть обыкновение не говорить конкретно, не приводить конкретные примеры. Вы многократно писали, что опираетесь на опыт древних, но никогда не приводили его. Почему? Я думаю, потому что вы его толком и не знаете.

Вы обосновали свою позицию, и все так как вы говорите, с логикой, но с позиции неверия. Собственно в этом и заключается плотской взгляд, который полностью полагается на свои силы. Но со стороны вашей позиции совершенно непонятно как вы интерпретируете слова вроде этих "никому не воздавайте злом за зло". Опять же с позиции вашей интерпретации не понятно, почему Иисус остановил Петра, который вступился за Христа и применил меч. В конце концов я задавал вам вопрос, почему вы вообще решили, что ваш взгляд христианский?

 

И еще добавлю по поводу цитаты. Иисус в ней говорит о наибольшей любви, говорит перед тем, как положить свою душу за людей, не умерщвляя других. Почему вы эту цитату применили совсем к другим ситуациям?

[the_Rationalist]

1 час назад, captain сказал:

Вы написали "Она вполне себе доказана научными методами, при этом никакого противоречия с Библией в ней нет и быть не может. И там, и там описывается одно и то же, только разными средствами, понятиями и категориями.". Отсюда я и спросил, что разве в библии чего-то говорится хотя бы намеком о ТЭ?

В библейские времена не было даже термина ТЭ, значит и О ТЭ там не могло быть речи. Логика понятна?

1 час назад, captain сказал:

Образы чего? С какой целью они предоставлены?

Т.е. все бытие по вашему это лишь какой-то образ? Не было никаких реальных Каина и Авеля и т.д.?

Какая цель у Библии вообще?

1 час назад, captain сказал:

Да, обсуждали. Но у вас есть обыкновение не говорить конкретно, не приводить конкретные примеры. Вы многократно писали, что опираетесь на опыт древних, но никогда не приводили его. Почему? Я думаю, потому что вы его толком и не знаете.

Вы обосновали свою позицию, и все так как вы говорите, с логикой, но с позиции неверия. Собственно в этом и заключается плотской взгляд, который полностью полагается на свои силы. Но со стороны вашей позиции совершенно непонятно как вы интерпретируете слова вроде этих "никому не воздавайте злом за зло". Опять же с позиции вашей интерпретации не понятно, почему Иисус остановил Петра, который вступился за Христа и применил меч. В конце концов я задавал вам вопрос, почему вы вообще решили, что ваш взгляд христианский?

 

И еще добавлю по поводу цитаты. Иисус в ней говорит о наибольшей любви, говорит перед тем, как положить свою душу за людей, не умерщвляя других. Почему вы эту цитату применили совсем к другим ситуациям?

Где написано, что "не умерщвляя"? Я же вам показал, что смысл цитаты как раз противоположный.

[captain]

5 часов назад, the_Rationalist сказал:

В библейские времена не было даже термина ТЭ, значит и О ТЭ там не могло быть речи. Логика понятна?

Ваша логика мне не понятна. Зачем тогда писать, что в библии ТЭ описывается только разными средствами, понятиями и категориями?

 

5 часов назад, the_Rationalist сказал:

Какая цель у Библии вообще?

Можете поделится своей версией.

 

5 часов назад, the_Rationalist сказал:

Где написано, что "не умерщвляя"? Я же вам показал, что смысл цитаты как раз противоположный.

Странный вопрос. В фразе "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих", вообще ничего не говорится об умерщвлении кого-то, максимум самого себя. Хотя фразу "положит душу своих за друзей" можно понять и иначе (т.е. откажется от жизни для себя, своих приоритетов).
Иначе говоря, эта фраза ну никак не оправдывает вашу идею борьбы со злом любыми путями.

Знал ли Иисус, что Иоанна Крестителя посадят в тюрьму, а позднее отрубят голову? Думаю знал. По вашему, Он, видимо, должен был пойти и убить охрану, а после освободить Иоанна. Почему Он этого не сделал?

[the_Rationalist]

10 часов назад, captain сказал:

Ваша логика мне не понятна. Зачем тогда писать, что в библии ТЭ описывается только разными средствами, понятиями и категориями?

Затем это надо писать, что в Библии написана правда, и в научных трактатах написана правда, только речь там идёт о разном, хотя кое-что и пересекается. Об этом надо писать, чтобы люди поняли это и перестали страдать раздвоением личности и бессмысленным разделением на плотское и духовное - мир един, понимание его тоже должно быть едино, а кто этого не понимает, тот не понимает ни мира, ни науки, ни Библии.
 

10 часов назад, captain сказал:

Можете поделится своей версией.

А для вас существуют только личные версии? 
Вы спросили, зачем нужны образы Адама и Евы, мой ответ в вопросе - какова цель написания Библии, таково и назначение образов.
 

10 часов назад, captain сказал:

Странный вопрос. В фразе "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих", вообще ничего не говорится об умерщвлении кого-то, максимум самого себя. Хотя фразу "положит душу своих за друзей" можно понять и иначе (т.е. откажется от жизни для себя, своих приоритетов).
Иначе говоря, эта фраза ну никак не оправдывает вашу идею борьбы со злом любыми путями.

Знал ли Иисус, что Иоанна Крестителя посадят в тюрьму, а позднее отрубят голову? Думаю знал. По вашему, Он, видимо, должен был пойти и убить охрану, а после освободить Иоанна. Почему Он этого не сделал?

Не говорится об умерщвлении? Вот что значит самовольная интерпретация!

Положить душу - это гораздо больше, чем просто умерщвление, это жертва собой, причём не только телом, но и душой! А что такое убить душу? Это значит совершать поступки, ведущие тебя в ад, а такие действия включают в себя и убийство. Получается, по духу слов Христа, кто совершает смертный грех не для себя, а для друзей своих, тот не погубляет, а спасает свою душу, т.е. полностью оправдывается Богом, совершает подвиг, исполняет волю Самого Бога. Вот так трактовать слова Христа правильно, это подтверждено мыслью, выводами и самой жизнью во всю историю христианства.

Он совершил то, что должен был, Он исполнял волю пославшего Его Отца, будучи Сам Тем же Самым божеством. Ведь цель жизни Христа была не в спасении телесной жизни Иоанна, Он же говорил, то бояться надо не убивающих тело, а убивающих душу. Поэтому Ирод не мог убить и не убил Иоанна, а действия Христа спасли всё человечество. (Кроме вас, но это уже не Его вина, а ваша).

[captain]

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Затем это надо писать, что в Библии написана правда, и в научных трактатах написана правда, только речь там идёт о разном, хотя кое-что и пересекается. Об этом надо писать, чтобы люди поняли это и перестали страдать раздвоением личности и бессмысленным разделением на плотское и духовное - мир един, понимание его тоже должно быть едино, а кто этого не понимает, тот не понимает ни мира, ни науки, ни Библии.

Да уж... так закрутить... Т.е. на самом деле вы согласны с тем, что в библии нет никаких намеков, на эту теорию?

 

Деление на духовное и на плотское исходит от библейского учения, а не просто от чьей-то фантазии.

 

Когда вы говорите, что мир един, что вы имеете ввиду? Что истина одна? Да, это так. Но не стоит говорить, что наука и библия едины. Наука игнорирует духовный мир. Мое мнение, что как для духовного мира, развитие науки, не особо-то и важно, так и события духовного мира не важны для науки. Наука для человека подобно костылю. Костыль является временной заменой, неким вспоможением, пока не вернется полное здоровье. Но думать, что костыль сделает человека совершенным, это глупость.

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

А для вас существуют только личные версии? 
Вы спросили, зачем нужны образы Адама и Евы, мой ответ в вопросе - какова цель написания Библии, таково и назначение образов.

Цель - письмо от Бога. Напомнить человеку о духовной реальности, об истоках, о Боге, а отсюда и напомнить о том, с чего все началось. И в данном случае, мне лично не понятно, зачем Адама и Еву приводить как образ, а не как реальных прародителей.

Кстати, а как тогда вы воспринимаете родословную Христа, которая описана от Адама?

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Не говорится об умерщвлении? Вот что значит самовольная интерпретация!

Положить душу - это гораздо больше, чем просто умерщвление, это жертва собой, причём не только телом, но и душой! А что такое убить душу? Это значит совершать поступки, ведущие тебя в ад, а такие действия включают в себя и убийство. Получается, по духу слов Христа, кто совершает смертный грех не для себя, а для друзей своих, тот не погубляет, а спасает свою душу, т.е. полностью оправдывается Богом, совершает подвиг, исполняет волю Самого Бога. Вот так трактовать слова Христа правильно, это подтверждено мыслью, выводами и самой жизнью во всю историю христианства.

Вспомнил, вы уже эту мысль озвучивали. И это вы мне говорите про самовольную интерпретацию?

Единственное в каком виде ее можно принять, если речь идет о жертве Христа, который пожертвовал Своей душой и пошел в ад, чтобы другие не шли. Но ведь при этом Он не совершает грех, и если бы Он совершил грех, то ничего бы не вышло. И, еще хочу подчеркнуть, что именно отсутствие греха в Нем и не позволило аду удерживать Его.

Но вы эту идею натягиваете на всех, более того, вы говорите, что это нормально когда любовь (да к тому же еще и наивысшая, т.е. совершенная) совершается через грех (вы его к тому же называете смертным), что вообще полностью противоречит христианскому учению. А потому ваше выражение "Получается, по духу слов Христа, кто совершает смертный грех не для себя, а для друзей своих, тот не погубляет, а спасает свою душу" - это извращение учения, которое исходит из невежества и абсолютного непонимания, а потому никакими примерами не подтверждается в Новозаветном учении. 

А непонимание исходит из незнания Бога и Его силы, Его способности спасти любого без греха. Грех противен Богу, его нельзя оправдать перед Богом какой-то благородным делом, потому Иисус ну никак не мог сказать ту мысль, которую вы пытаетесь донести. 

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Он совершил то, что должен был, Он исполнял волю пославшего Его Отца, будучи Сам Тем же Самым божеством. Ведь цель жизни Христа была не в спасении телесной жизни Иоанна, Он же говорил, то бояться надо не убивающих тело, а убивающих душу. Поэтому Ирод не мог убить и не убил Иоанна,

Если у Христа цель не в спасении чье-то телесной жизни, то с чего вы взяли, что Он кому-то дает другое поручение (особенно после того, как вы сами привели эти слова "бояться надо не убивающих тело, а убивающих душу")?

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

а действия Христа спасли всё человечество. (Кроме вас, но это уже не Его вина, а ваша).

Поясните. Вы пытаетесь меня задеть?

 

 

[the_Rationalist]

2 часа назад, captain сказал:

Да уж... так закрутить... Т.е. на самом деле вы согласны с тем, что в библии нет никаких намеков, на эту теорию?

Скажите, в учебнике арифметики есть намёки на деепричастные обороты?

2 часа назад, captain сказал:

Деление на духовное и на плотское исходит от библейского учения, а не просто от чьей-то фантазии.

Деление есть, но учение научает как этим пользоваться правильно.

2 часа назад, captain сказал:

Когда вы говорите, что мир един, что вы имеете ввиду? Что истина одна? Да, это так. Но не стоит говорить, что наука и библия едины. Наука игнорирует духовный мир. Мое мнение, что как для духовного мира, развитие науки, не особо-то и важно, так и события духовного мира не важны для науки. Наука для человека подобно костылю. Костыль является временной заменой, неким вспоможением, пока не вернется полное здоровье. Но думать, что костыль сделает человека совершенным, это глупость.

Наука не игнорирует, она просто этим не занимается, её область компетенции - материальный мир, всё, что доступно исследованию. Наука нужна, чтобы выжить, Библия нужна для ТОГО ЖЕ САМОГО! Это просто разные стороны одной медали... Глупость - не понимать этого.

[Meg]

1 минуту назад, the_Rationalist сказал:

Скажите, в учебнике арифметики есть намёки на деепричастные обороты?

Деление есть, но учение научает как этим пользоваться правильно.

Наука не игнорирует, она просто этим не занимается, её область компетенции - материальный мир, всё, что доступно исследованию. Наука нужна, чтобы выжить, Библия нужна для ТОГО ЖЕ САМОГО! Это просто разные стороны одной медали... Глупость - не понимать этого.

И толпы фанатиков собирала не наука, а религия. 

[captain]

34 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Скажите, в учебнике арифметики есть намёки на деепричастные обороты?

Разве, вы про учебник арифметики говорили, что там есть и про деепричастные обороты только другими средствами, понятиями и категориями? Если нет, то я и не спрашиваю об этом. Я спрашивал о том, о чем ВЫ ГОВОРИЛИ.

 

34 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Деление есть, но учение научает как этим пользоваться правильно.

И опять противоречите себе. Вы до этого сказали, что такое деление бессмысленно.

 

34 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Наука не игнорирует, она просто этим не занимается, её область компетенции - материальный мир, всё, что доступно исследованию. Наука нужна, чтобы выжить, Библия нужна для ТОГО ЖЕ САМОГО! Это просто разные стороны одной медали... Глупость - не понимать этого.

Наука, сама по себе вообще ничем не занимается, занимаются люди. А у людей есть человеческий фактор, который обычно не позволяет полностью видеть объективно.
Не соглашусь, что библия нужна для выживания. Бог никому не предлагает ВЫЖИВАТЬ, Бог предлагает ЖИЗНЬ. Выживать предлагает этот мир и его система.

И я бы не стал говорить, что наука это вторая сторона медали того, что предлагает Бог. 

 

 

[the_Rationalist]

1 час назад, Meg сказал:

И толпы фанатиков собирала не наука, а религия. 

Не только, можете сходить, например, на олимпиаду полюбоваться на фанатиков.

39 минут назад, captain сказал:

Разве, вы про учебник арифметики говорили, что там есть и про деепричастные обороты только другими средствами, понятиями и категориями? Если нет, то я и не спрашиваю об этом. Я спрашивал о том, о чем ВЫ ГОВОРИЛИ.

Я вам говорил о том, что учебники надо использовать по назначению, а учиться надо по всем учебникам, я думал вы это должны были понять. Наука занимается одним аспектом жизни, религия другим, но для жизни нужно активно понимать и то, и другое, потому что и то, и другое совершенно необходимо, чтобы выжить. Вы это понимаете, согласны? Тогда для вас должно быть очевидно, что в Библии есть элементы любой науки, но они не являются целью её повествования, ради которой и нужно её читать и чему у неё надо учиться. Вот и те знания, которые даёт ТЭ, можно отчасти увидеть и в Библии, но глупо делать из Библии учебник по ТЭ или вообще по любой другой научной дисциплине.

 

39 минут назад, captain сказал:

И опять противоречите себе. Вы до этого сказали, что такое деление бессмысленно.

Бессмысленно противопоставление, а не деление. Реальность едина, но имеет разные стороны, которые все надо изучать в идеале, но в реальности приходится ограничивать лишь частью знаний.

39 минут назад, captain сказал:

Наука, сама по себе вообще ничем не занимается, занимаются люди. А у людей есть человеческий фактор, который обычно не позволяет полностью видеть объективно.
Не соглашусь, что библия нужна для выживания. Бог никому не предлагает ВЫЖИВАТЬ, Бог предлагает ЖИЗНЬ. Выживать предлагает этот мир и его система.

И я бы не стал говорить, что наука это вторая сторона медали того, что предлагает Бог.

Наука - это инструмент, естественно, что инструментом пользуются люди в своих целях и интересах. А вот насчёт фактора я не понял вашей мысли.

А для чего, по вашему, нужна Библия, вернее, религиозное учение, а ещё вернее - религия или, в общем случае, вера?

[captain]

16 минут назад, the_Rationalist сказал:

Я вам говорил о том, что учебники надо использовать по назначению, а учиться надо по всем учебникам, я думал вы это должны были понять. Наука занимается одним аспектом жизни, религия другим, но для жизни нужно активно понимать и то, и другое, потому что и то, и другое совершенно необходимо, чтобы выжить. Вы это понимаете, согласны? Тогда для вас должно быть очевидно, что в Библии есть элементы любой науки, но они не являются целью её повествования, ради которой и нужно её читать и чему у неё надо учиться. Вот и те знания, которые даёт ТЭ, можно отчасти увидеть и в Библии, но глупо делать из Библии учебник по ТЭ или вообще по любой другой научной дисциплине.

Кажется вы опять начинаете чего-то крутить. Вы видите в библии хоть какие-то доказательства теории эволюции или нет? Если нет, то зачем говорить что они есть? Если да, то зачем было писать, что это их нет. Вы можете так сказать, чтобы ваше слово было "да-да" или "нет-нет"?

 

Я не делаю из библии учебник по естествознанию, но тем, не менее, некоторые мысли Писания, могут противоречить каким-то посылам науки. Например, наука в принципе не рассматривает какое-то божественное вмешательство, с ее точки зрения подобные идеи считаются антинаучными. Ученых, которые что-то подобное заявят, очень быстро понизят в статусе.

 

16 минут назад, the_Rationalist сказал:

Бессмысленно противопоставление, а не деление. Реальность едина, но имеет разные стороны, которые все надо изучать в идеале, но в реальности приходится ограничивать лишь частью знаний.

Но в библии-то показывается именно противопоставление.

Например: ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы. (Гал.5:17)

Хотя подозреваю, что вы имеете ввиду не плотское, а материальное (или телесное).

Опять же я не уверен, что реальность едина. Для человека, реальность та, которую он принимает. Этот мир призывает смотреть на видимое и отталкиваться от этого, а дух призывает смотреть на невидимое и отталкиваться от этого. 

 

16 минут назад, the_Rationalist сказал:

Наука - это инструмент, естественно, что инструментом пользуются люди в своих целях и интересах. А вот насчёт фактора я не понял вашей мысли.

А по поводу фактора я имел ввиду, что цели и интересы людей, далеко не всегда чистые. Насколько ученый, да и вообще любой человек, легко признает свои ошибки, особенно если он что-то утверждал десятилетиями?

 

16 минут назад, the_Rationalist сказал:

А для чего, по вашему, нужна Библия, вернее, религиозное учение, а ещё вернее - религия или, в общем случае, вера?

Для того, чтобы показать человеку смысл жизни и предоставить путь.

[the_Rationalist]

1 час назад, captain сказал:

Кажется вы опять начинаете чего-то крутить. Вы видите в библии хоть какие-то доказательства теории эволюции или нет? Если нет, то зачем говорить что они есть? Если да, то зачем было писать, что это их нет. Вы можете так сказать, чтобы ваше слово было "да-да" или "нет-нет"?

Третий раз вам говорю: Библия - не учебник по ТЭ, ясно? Но несмотря на это кое-что из ТЭ в Библии упоминается мимоходом, например тот самый исчезнувший левиафан. Исчезновение видов животных - один из процессов, описываемый и объясняемый ТЭ. Значит Библия не противоречит ТЭ, но большего от неё ждать бесполезно. Удивляюсь я вашей невменяемости, а зря, наверное.

15 часов назад, captain сказал:

Я не делаю из библии учебник по естествознанию, но тем, не менее, некоторые мысли Писания, могут противоречить каким-то посылам науки. Например, наука в принципе не рассматривает какое-то божественное вмешательство, с ее точки зрения подобные идеи считаются антинаучными. Ученых, которые что-то подобное заявят, очень быстро понизят в статусе.

Наука даже не имеет права рассматривать божественное вмешательство, она изучает лишь последствия, т.е. то, что доступно исследованию, а Бог и Его действия, как вы могли бы и сами догадаться, науке недоступны.

Исходите из того, что ТЭ описывает действия Бога, но на своём научном языке, и никакого противоречия с описанным в Библии действиями Бога не будет.

15 часов назад, captain сказал:

Но в библии-то показывается именно противопоставление.

Например: ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы. (Гал.5:17)

Хотя подозреваю, что вы имеете ввиду не плотское, а материальное (или телесное).

Опять же я не уверен, что реальность едина. Для человека, реальность та, которую он принимает. Этот мир призывает смотреть на видимое и отталкиваться от этого, а дух призывает смотреть на невидимое и отталкиваться от этого. 

Реальность объективная и не может зависеть от субъекта и его восприятия, веры, желаний и прочего. Наука изучает именно это и ей наплевать принимает кто-то реальность или нет, как и самой реальности на это тоже наплевать.

15 часов назад, captain сказал:

А по поводу фактора я имел ввиду, что цели и интересы людей, далеко не всегда чистые. Насколько ученый, да и вообще любой человек, легко признает свои ошибки, особенно если он что-то утверждал десятилетиями?

Какое вам дело до личностных качеств того или иного учёного? Своими качествами займитесь, изучите их и исправьте.

15 часов назад, captain сказал:

Для того, чтобы показать человеку смысл жизни и предоставить путь.

В общем, верно, но как этому может противоречить содержание ТЭ?

[Shehin]

В 23.01.2022 в 23:10, jasvami сказал:

Ответы на эти вопросы звучали тут уже неоднократно, но ты их не вместила пока-что. Так что работай над собой. Жизнь дается чтобы ее жить самому, а не кричить как птечик, открыв рот и требовать готового.

 

- Очень даже считал!                                                                                                                                                            

Т.е и ты ответить не можешь?  А зачем мелишь, если сам не знаешь.

Простейший вопрос и ты уже завалился )) Иди учись, и в первую очередь почитай биологию, может начнешь наконец эволюционировать

 

В 24.01.2022 в 01:15, psyho сказал:

Изначально все были религиозны.

 

Какая разница в чем кто-то уверен или нет ? У Вас своя голова есть.

 

Я делаю то, на что способен.

 

Убеждения формируются окружением. Все были рождены в разных условиях, поэтому Бог будет судить людей и Он будет делать это справедливо. Поэтому я и писал, что ад - это миф. Вечные муки не являются справедливостью.

 

 Что значит "Не пришел как обещал" ? Время еще не наступило.

Изначально все были животными.

 

У меня есть, пуста она у тех, кто даже после долгих разжевываний не видит отсутствия отличий себя и мусульманина.

 

Болтать способен, думать нет.

 

Зачем судить, если мог дать всем одинаковые условия. Не дает, значит злой жестокий и судить не ему, ибо он в этом ничего не смыслит. психологов бы лучше спросил и историю почитал бы.

 

Оно уже давно прошло. Ни мир ни люди не изменились, как обещал Бог. Значит никакой мессия не приходил.

Евреи редко бывают дураками. Блин наверно я еврейка..

 

В 23.01.2022 в 23:32, игуменн сказал:

 

   Так богов было много? Целый род?

 

Один отвечал за охоту, друго за дожди...где то я про это уже слышал...

А сейчас что-то изменилось?

Много хороших людей, которых можно просить о разном - учение современной веры.  Одного об учебе, другого о здоровье и т.д.

 

В 24.01.2022 в 12:02, the_Rationalist сказал:

Если ты себя считаешь одарённой, то для тебя специально сообщаю хронологию: Первые проявления религиозности у homo появились 50 тыс. лет назад,

 

причём именно у неандертальцев. И именно в это время началось их вымирание, которое закончилось примерно 20 тыс. лет назад. То же самое вымирание началось и у кроманьонцев, но они вымерли лишь частично, конкретно только те, у кого религий не возникло. Таким образом по хронологии явственно видно, что именно религии явились фактором выживания, причём решающим!

Религиозность примитивная началась, а не православие, тупица лицемерная! )

 

Давай источники, умник, про нерелигиозных кроманьонцев.

Фактором могло явится сплоченность, а не сама религиозность.

И я тебе уже сказала, если ползунки полезны в младенчестве это еще не значит что их носить надо во взрослом состоянии. Ты же предлагаешь их носить всем вечно. То что объединяло давным давно уже не нужно, не работает, лишь вносит разлад и агрессию внутри.

Потому что нелогично и опровергнуто, и когда такие как ты пытаются опять натянуть всем ползунки, это лишь бесит и дает адекватную реакцию. Но дураки как видно, этого не понимают.

 

В 24.01.2022 в 12:02, the_Rationalist сказал:

Дату чего?

Когда у тебя мозг появится и совесть.

 

 

[the_Rationalist]

56 минут назад, Shehin сказал:

Религиозность примитивная началась, а не православие, тупица лицемерная! )

А речи не было о православии, только о религиях вообще. 

56 минут назад, Shehin сказал:

Давай источники, умник, про нерелигиозных кроманьонцев.

Фактором могло явится сплоченность, а не сама религиозность.

И я тебе уже сказала, если ползунки полезны в младенчестве это еще не значит что их носить надо во взрослом состоянии. Ты же предлагаешь их носить всем вечно. То что объединяло давным давно уже не нужно, не работает, лишь вносит разлад и агрессию внутри.

Потому что нелогично и опровергнуто, и когда такие как ты пытаются опять натянуть всем ползунки, это лишь бесит и дает адекватную реакцию. Но дураки как видно, этого не понимают.

 

Когда у тебя мозг появится и совесть.

 

 

Ты мысль даже держать не можешь! Нет мозгов, только тело с... Тьфу!