Почему я не стал (не стала) физиком.

[ЮрСо]

3 часа назад, schwab сказал:

Физика - завершённая дисциплина. Чему там учиться. Все формулы получены и запрограммированы. Чипы созданы. На повестке дня - имплантация чипов в мозг и чтение мыслей и подсознательных планов человека для дистанционного контроля над преступностью. Этому и надо учиться.

Существующая физика, т.е. всё то, что используется на практике есть ЭМПИРИЧЕСКАЯ ФИЗИКА, т.е. экспериментальная. 

А я затронул сторону понимания в ней.

Пример.

Про то как именно все молекулы газа участвуют в газовом давлении это ФАКТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ. и на этот факт работают соответствующие формулы. По МКТ этот факт необъясним, т.е. непонятен.

А я показываю как именно, при тех же формулах этот факт становится понятным.

Вам в моих объяснениях что-то непонятно?

 

 

[klaus schwab]

Давление атмосферное по тому же механизму, что и давление кирпича на землю. То есть НЕ ОТ УДАРОВ МОЛЕКУЛ О ЗЕМЛЮ.

[ЮрСо]

7 часов назад, klaus schwab сказал:

Давление атмосферное по тому же механизму, что и давление кирпича на землю. То есть НЕ ОТ УДАРОВ МОЛЕКУЛ О ЗЕМЛЮ.

Правильно!

А далее стоит вопрос - как в этом убедить физиков, которые об этом и слушать не хотят.

Но, при этом парадом командуют они.

[ruslan1979]

В 12.12.2022 в 13:28, ЮрСо сказал:

Вопрос к тем, кто не захотел учиться на физика.

Ответ – просто не захотел – не раскрывает действительной причины.

Возможно, этому помешали конкретные обстоятельства.

Может, кто вспомнит конкретные моменты (непонимание чего-либо или другие конкретные обстоятельства), которые и послужили нежеланию подать документы на физический факультет?

Вопрос далеко непраздный.

Суть раскроется позже.

Потому, что физика вся построена на лжи, не одна её теория не имеет к реальности не какого отношения. 

В 19.12.2022 в 19:02, schwab сказал:

Физика - завершённая дисциплина. Чему там учиться. Все формулы получены и запрограммированы. Чипы созданы. На повестке дня - имплантация чипов в мозг и чтение мыслей и подсознательных планов человека для дистанционного контроля над преступностью. Этому и надо учиться.

Физика ложная дисциплина, не обьяснившая не одного закона и факта. Она не знает даже элементарных понятий, что такое масса, заряд, свет, притяжение, ток, магнетизм..... 

В 16.12.2022 в 23:33, Пума сказал:

Наверно не так.  Другое (в моем случае математика и программирование) пришлось столь по душе, что остальные варианты просто отпали сами собой. В детстве  хотела быть астрофизиком, изучать Вселенную. Потом приоритеты изменились.

Вопрос "Почему?" нерешаемый..  Согласитесь, что сложно ответить, почему, к примеру, нравится вкус бананов и совершенно не нравится киви. Или нравится фантастика и равнодушие к социальным романам. 

Математика как и физика, ложная наука, не правильно даже элементарные арифметические действия трактующая. 

[Пума]

В 19.01.2023 в 07:22, ruslan1979 сказал:

Математика как и физика, ложная наука, не правильно даже элементарные арифметические действия трактующая. 

Как же люди в космос полетели? 😉

Авто, самолеты, вычислительная техника? Законы Природы?  Все ложь?  

А может дело в точке отсчета? 

"Мысль изреченная есть ложь"(с)

[ЮрСо]

9 часов назад, Пума сказал:

В 19.01.2023 в 11:22, ruslan1979 сказал:

Математика как и физика, ложная наука, не правильно даже элементарные арифметические действия трактующая. 

Как же люди в космос полетели? 😉

Авто, самолеты, вычислительная техника? Законы Природы?  Все ложь?  

А может дело в точке отсчета? 

"Мысль изреченная есть ложь"(с)

Все современные технические достижения - плоды ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ физики.

Вы когда-нибудь  задумывались над тем, какое количество ЭФФЕКТОВ используется в научных изысканиях?

Эффект - это то, что выявилось неожиданно, т.е. при полном непонимании того, как и почему это происходит.

Но! В дальнейшем найденное хорошо используется. При этом при "объяснениях" на них ссылаются, мол это объясняется таким-то эффектом.

 

 

И использование эффектов в качестве  ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ весьма малая часть из множества примеров непонимания современной физикой.

[Пума]

Если есть непонимание,  значит есть простор для иссследований и открытий. Это же хорошо. 

И так жить интересней. ))

[ЮрСо]

В 28.01.2023 в 20:36, Пума сказал:

Если есть непонимание,  значит есть простор для иссследований и открытий. Это же хорошо. 

И так жить интересней. ))

Я с вами здесь согласен.

Но! Как может появиться интерес к исследованию, если нет (простите за тавтологию) нет интереса?

Если человек за период обучения СВЯТО ВЕРИТ в то, что та теория, которую ему вложили в голову единственно правильная, то у него нет желания сменить веру. Точнее, нет желания подвергнуть пересмотру своих "знаний".

Он точно "знает" что белое это белое, а всё остальное черное и без вариантов.

Как при этих условиях может возникнуть интерес к другой точке зрения?

Особенно, ели иная точка зрения рушит то, что он так долго и трудозатратно запоминал? 

 

 

 

 

[David_Blood]

12 часов назад, ЮрСо сказал:

Я с вами здесь согласен.

Но! Как может появиться интерес к исследованию, если нет (простите за тавтологию) нет интереса?

Если человек за период обучения СВЯТО ВЕРИТ в то, что та теория, которую ему вложили в голову единственно правильная, то у него нет желания сменить веру. Точнее, нет желания подвергнуть пересмотру своих "знаний".

Он точно "знает" что белое это белое, а всё остальное черное и без вариантов.

Как при этих условиях может возникнуть интерес к другой точке зрения?

Особенно, ели иная точка зрения рушит то, что он так долго и трудозатратно запоминал? 

 

 

 

 

 

Поэтому только бунтари и подвергают сомнению устоявшуюся догму. И если повезёт, происходит смена старой догмы на новую. Именно редким бунтарям и интересно узнать что-нибудь новое. Большинство предпочитает спокойную "тишь да гладь, да божью благодать" )).

[Пума]

ЮрСо, David_Blood,    все

не так грустно. Хочется ответить стихами:

«Не сомневаться – значит не искать

Считая правдой сущую неправду. Всё, что дано «на камни расплескать»

Любуясь собственным мгновеньем радуг»

(с)

 

Люди, сомневаясь, проверяют все на своем опыте, что правильно. Так формируется прочный фундамент Знаний, опирающийся на опыт и логику..(чисто вера, догмы – это для религий)

Без опыта и понимания основных законов Природы, фундамент будет ненадежен, аки болото...

И вот примерно так каждый строит СВОЮ лестницу ввысь... У кого ступени надежны, тот и добирается до высот.

И именно потому люди не стремятся тратить свое время на сомнительные чужие идеи… Жизнь одна, свое бы изучить...

Новизну же идей, каждый проверяет и доказывает их состоятельность сам или с единомышленниками.

Как Эйнштейн свою ТО...

18 часов назад, ЮрСо сказал:

Особенно, ели иная точка зрения рушит то, что он так долго и трудозатратно запоминал? 

 

А такое бывает?

Вот 2+2 = 4 вы знаете или в это просто верите? 

[David_Blood]

36 минут назад, Пума сказал:

ЮрСо, David_Blood,    все

не так грустно. Хочется ответить стихами:

«Не сомневаться – значит не искать

Считая правдой сущую неправду. Всё, что дано «на камни расплескать»

Любуясь собственным мгновеньем радуг»

(с)

 

Люди, сомневаясь, проверяют все на своем опыте, что правильно. Так формируется прочный фундамент Знаний, опирающийся на опыт и логику..(чисто вера, догмы – это для религий)

Без опыта и понимания основных законов Природы, фундамент будет ненадежен, аки болото...

И вот примерно так каждый строит СВОЮ лестницу ввысь... У кого ступени надежны, тот и добирается до высот.

И именно потому люди не стремятся тратить свое время на сомнительные чужие идеи… Жизнь одна, свое бы изучить...

Новизну же идей, каждый проверяет и доказывает их состоятельность сам или с единомышленниками.

Как Эйнштейн свою ТО...

А такое бывает?

Вот 2+2 = 4 вы знаете или в это просто верите? 

 

Спасибо за хорошие стихи ).

[ЮрСо]

3 часа назад, Пума сказал:

А такое бывает?

Вот 2+2 = 4 вы знаете или в это просто верите? 

Если что-то можно проверить практикой, то это лучший вариант.

Пересчитали по одному, получили тот же результат, значит верно.

А если практикой не получается?

Тогда неким мошенничеством можно представить, что получается.

Яркий пример. 

Коротко разберём широко  известный опыт Бенджамина Томпсона (он же граф Румфорд) со сверлением металла, в процессе которого выделяется много тепловой энергии. Этот и подобные опыты считаются экспериментальным доказательством справедливости МКТ.

Указывается на связь механической работы и внутренней энергии, а также на то, что внутренняя энергия есть результат особого вида движения частиц материи. И всё! На этих общих фразах привязка видимого результата опыта к теоретической части МКТ заканчивается. Я не отвергаю выявленную связь!

Но! Нигде нет объяснения того, как относительно медленная скорость сверла может увеличивать амплитуду колебаний атомов, с которой в современной физике связывается увеличение температуры.

Акцентирую! Нигде в литературе не представлен механизм того, как у трущихся тел увеличивается амплитуда колебаний. Из этого следует, что по МКТ этот и другие подобные опыты не имеют объяснений.

Но! Во всей учебной литературе этот опыт ОДНОЗНАЧНО представлен как некий костыль, которым был убит теплород.

Кстати, этот опыт с позиции теплорода объяснялся наполовину.

То есть тем, что при сжатии теплород из материалов выдавливался.

Единственно, что в то время не смогли объяснить это то, откуда теплота всё время (раз за разом при ударах) возникает. 

Это тот вопрос на решение которого я больше всего потратил время.

Долгим путём я пришёл к выводу, что фотоны и есть те элементы теплоты, которыми до МКТ очень много объясняли. И только после указанного опыта Румфорда большая часть учёных отвернулась от теплорода и стали верить в МКТ, при том, что результат данного опыта признавали косвенным доказательством справедливости МКТ.

Небольшая справка.

Фотоны в атомах (с атома на атом и внутри атома!) постоянно перемещаются со скоростью света.

 

 

Вспомним, что происходит, когда мы, например, серединой среднего пальца прижимаем небольшой резиновый шарик и, смещая палец, прокатываем шарик по направлению к концу пальца. В определённый момент шарик резко выскакивает из-под пальца. Срабатывают силы упругости материала.

Металл в опыте Румфорда и лёд в опыте Гемфри Деви далеки от упругости резины. Но, на какую бы величину не происходило смятие их структуры, в процесс её восстановления обязательно подключаются силы отталкивания. В любой структуре есть пустоты между атомами. Иначе не было бы условия для их колебаний.

При сверлении металла, резец раз за разом сжимает (смещает) весьма большое количество атомов. И это смещение (уплотнение!) происходит со скоростью резца.

А далее следует учесть скорость работы внутренних сил атомов, точнее, скорость восстановления структуры. Очевидно, что она явно много больше той скорости, с которой производится их сжатие во всех упомянутых опытах.

Итак, анализируем. Скорость перемещения (уплотнения) фотонов при сжатии структур происходит с той скоростью, с которой производиться сжатие.

Акцентирую! Со скоростью кромки сверла в опыте Румфорда и скоростью движения льда в опыте Деви. А в процесс восстановления структуры после прекращения на неё давления вовлечены естественные скорости. То есть та скорость, с которой работают внутренние силы.

Другими словами, при выдавливании, покидающие структуру фотоны, делают это в единицу времени гораздо реже. А те, которые возвращаются в зону снятия напряжения, делают это все сразу и мгновенно.

Основополагающим фактором здесь является то, что, при смятии структуры рассеивание фотонов (нагрев места трения  или удара) из зоны смятия в окружающее пространство происходит двумя путями – тепловым излучением и конвекцией.

Следовательно, когда мы сдавливаем некую область материала, мы эту область по отношению к соседним областям охлаждаем.

А далее при снятии давления на неё в эту область из окружающего пространства со скоростью света возвращается определённая часть фотонов, а значит и теплоты.

 

Такое возвращение я назвал реизлученем.

Вот как-то так на схемном уровне

 

 

 

[ruslan1979]

21 час назад, Пума сказал:

ЮрСо, David_Blood,    все

не так грустно. Хочется ответить стихами:

«Не сомневаться – значит не искать

Считая правдой сущую неправду. Всё, что дано «на камни расплескать»

Любуясь собственным мгновеньем радуг»

(с)

 

Люди, сомневаясь, проверяют все на своем опыте, что правильно. Так формируется прочный фундамент Знаний, опирающийся на опыт и логику..(чисто вера, догмы – это для религий)

Без опыта и понимания основных законов Природы, фундамент будет ненадежен, аки болото...

И вот примерно так каждый строит СВОЮ лестницу ввысь... У кого ступени надежны, тот и добирается до высот.

И именно потому люди не стремятся тратить свое время на сомнительные чужие идеи… Жизнь одна, свое бы изучить...

Новизну же идей, каждый проверяет и доказывает их состоятельность сам или с единомышленниками.

Как Эйнштейн свою ТО...

А такое бывает?

Вот 2+2 = 4 вы знаете или в это просто верите? 

2+2=4 -это вера))) 

 

Возьмите 2 яблока и два помидора и сложите их, сколько у вас получится яблок?))) 

 

В природе нет одинаковых объектов, поэтому у нечего складывать, всё индивидуально. 

 

 

В 26.01.2023 в 14:58, Пума сказал:

Как же люди в космос полетели? 😉

Авто, самолеты, вычислительная техника? Законы Природы?  Все ложь?  

А может дело в точке отсчета? 

"Мысль изреченная есть ложь"(с)

Не один человек ещё в космос не летал и навряд ли в ближайшем будущем полетит. Сейчас нет таких технологий, чтобы преодолеть радиацию космоса. 

 

Самолёты и авто не имеют к физике никакого отношения. Они имеют отношение только к естествознанию, практическим природным наблюдениям и опытам. Физика же к практике не имеет отношения, она всё строит на теориях. 

 

Если мысль изреченная ложь, то и ваша фраза, что мысль изреченная есть ложь, так же ложна. 

 

[ЮрСо]

1 час назад, ruslan1979 сказал:

2+2=4 -это вера))) 

Это уже давно знание.

 

1 час назад, ruslan1979 сказал:

Возьмите 2 яблока и два помидора и сложите их, сколько у вас получится яблок?))) 

Если условие задавать мошеннически, то и с ответами можно поиграть.

Будет два яблока и два помидора, два фрукта и два овоща, а в сумме ЧЕТЫРЕ объекта, тела и т.д.

 

1 час назад, ruslan1979 сказал:

 

В природе нет одинаковых объектов, поэтому у нечего складывать, всё индивидуально. 

Выше сложил индивидуально и НЕиндевидуально.

[ruslan1979]

5 часов назад, ЮрСо сказал:

Это уже давно знание.

 

Если условие задавать мошеннически, то и с ответами можно поиграть.

Будет два яблока и два помидора, два фрукта и два овоща, а в сумме ЧЕТЫРЕ объекта, тела и т.д.

 

Выше сложил индивидуально и НЕиндевидуально.

Не существует в природе никаких объектов и тел))) есть только субъекты и индивидуумы. Вы женитесь не на теле и объекте, а на субъекте, индивидуальной женщине. У вас детей не трое штук, а лена, Витя и маша, личности. 

 

Я вас спрашивал о сумме сложения, а вы мне что ответили, дали условие. Условие я и сам дал, что нужно сложить два яблока и два помидора, зачем вы повторили мне то же самое и в сумме? Я не давал в условии, сложение не двух тел, не двух объектов, зачем вы поменяли условие задачи?))) 

[ЮрСо]

1 час назад, ruslan1979 сказал:

Я вас спрашивал о сумме сложения, а вы мне что ответили, дали условие. Условие я и сам дал, что нужно сложить два яблока и два помидора, зачем вы повторили мне то же самое и в сумме? Я не давал в условии, сложение не двух тел, не двух объектов, зачем вы поменяли условие задачи?))) 

Ну вы и нахал!

Первоначально не было ни яблок , ни помидоров, а только голые цифры 2+2=4.

ММмдаа!

Как я вижу, вы мошенник осознанный.

 

[Пума]

В 30.01.2023 в 19:08, ЮрСо сказал:

А если практикой не получается?

Тогда теория остается теорией.

 

Насчет опыта Бенджамина Томпсона, дело же не в самом опыте, а в трактовке оного. Какое объяснение можно считать правильным? Которое логически обосновано. Собственно так и доказываются математические теоремы, когда из определенных условий вытекают конкретные следствия и никак иначе. Причинно-следственные связи. Вспомните Эйнштейна, он создал свою теорию относительности, но при оговорке специальных условий. И сам же признал, что в других условиях, она может быть и не верна.. Потому, научный мир всегда готов прислушаться к обоснованным опровержениям ранее считавшегося верным. Но обосновать и доказать – это дело несогласного.. Сможет? Войдет в историю.. А на нет и суда нет. Как говорится, то, что знаем, считаем верным до тех пор, пока не доказано обратное. Как тут не вспомнить Галилея? Так что, если есть интерес и азарт, то дерзайте! )

В 31.01.2023 в 13:18, ruslan1979 сказал:

2+2=4 -это вера))) 

 

Возьмите 2 яблока и два помидора и сложите их, сколько у вас получится яблок?))) 

 

В природе нет одинаковых объектов, поэтому у нечего складывать, всё индивидуально. 

Бывает и такое мировоззрение, когда человек в своих суждениях опирается не на логику, а на веру. Или на ложную логику, как в вашем примере. Логика – наука о правильном мышлении. То есть том, что не противоречит в действительности накопленному опыту. Вы еще спросите, что будет, если сложить материю с антиматерией.. Математика абстрактная наука, но опирающаяся на жесткую логику. В ней не смешивается и не сравнивается сухое с зеленым. Не используется ложная логика.

В 31.01.2023 в 13:18, ruslan1979 сказал:

Не один человек ещё в космос не летал и навряд ли в ближайшем будущем полетит. Сейчас нет таких технологий, чтобы преодолеть радиацию космоса. 

 

А Белка и Стрелка летали? 😉

В 31.01.2023 в 13:18, ruslan1979 сказал:

Самолёты и авто не имеют к физике никакого отношения. Они имеют отношение только к естествознанию,

Физика и есть наука о природе, то есть естествознание.

18 часов назад, ruslan1979 сказал:

Не существует в природе никаких объектов и тел))) есть только субъекты и индивидуумы

Когда голодны, то что едите? То, чего не существует в природе? Когда холодно, то чем согреваетесь?

Объект или субъект – это всего лишь слова, философские термины, изобретенные человеком для нужд собственного умствования…

Но природная суть яблока от этого не меняется.

17 часов назад, ЮрСо сказал:

Ну вы и нахал!

Первоначально не было ни яблок , ни помидоров, а только голые цифры 2+2=4.

ММмдаа!

Как я вижу, вы мошенник осознанный.

Балабол он ))))

 

Математика и оперирует цифрами, в отличии от физики, которая изучает природные явления и объекты. 

[clouds]

18 часов назад, Пума сказал:

Бывает и такое мировоззрение, когда человек в своих суждениях опирается не на логику, а на веру. Или на ложную логику, как в вашем примере.

Вы думаете, когда Иисус говорит подставь другую щеку, то здесь только вера присутствует? Раз говорит, ему нужно верить? Здесь есть тоже логика, мир станет красивее и лучше, если на насилие не отвечать насилием.

18 часов назад, Пума сказал:

Объект или субъект – это всего лишь слова, философские термины, изобретенные человеком для нужд собственного умствования…

Но природная суть яблока от этого не меняется.

Согласитесь ли со мной, что когда человек видит летящую птицу, то она на сам деле не летает? Это его представление о ней. Если бы спросили птицу, она видит нечто другое в своем полете. И возможно даже это не ее представление, а нечто более близкое к сути, потому что абсолютно все она в логику вложить не пытается.  

[Пума]

В 02.02.2023 в 09:01, clouds сказал:

Вы думаете, когда Иисус говорит подставь другую щеку, то здесь только вера присутствует? Раз говорит, ему нужно верить? Здесь есть тоже логика, мир станет красивее и лучше, если на насилие не отвечать насилием.

А что еще, кроме веры в людей? Пример Иисуса не в его пользу. А вообще вопрос интересный, перестанет ли хищник быть хищником, если жертва перестанет сопротивляться?

В 02.02.2023 в 09:01, clouds сказал:

Согласитесь ли со мной, что когда человек видит летящую птицу, то она на сам деле не летает? Это его представление о ней. Если бы спросили птицу, она видит нечто другое в своем полете. И возможно даже это не ее представление, а нечто более близкое к сути, потому что абсолютно все она в логику вложить не пытается.  

Конечно, любое живое существо (включая человека) воспринимает мир через призму собственного видения. Потому каждый живет в его собственной реальности. Мир слепого отличается от мира глухого , и мира утки, в том числе. Одни летают в космос, другие философствуют об невозможности полетов. 😉

[ЮрСо]

В 01.02.2023 в 18:09, Пума сказал:

Балабол он ))))

Балабол это пустышка. Лишь  бы ляпнуть.

А этот осознанно выдумывает то, во что сам особо не верит.

Ведь он в ответе явно выкручивается!

А это и есть ОСОЗНАННОСТЬ!

В 02.02.2023 в 13:01, clouds сказал:

Согласитесь ли со мной, что когда человек видит летящую птицу, то она на сам деле не летает?

Приведите пример того, с чем вы соглашаетесь, когда видите птицу летящую по горизонтали и машущую крыльями?

[ruslan1979]

В 01.02.2023 в 17:09, Пума сказал:

Тогда теория остается теорией.

 

Насчет опыта Бенджамина Томпсона, дело же не в самом опыте, а в трактовке оного. Какое объяснение можно считать правильным? Которое логически обосновано. Собственно так и доказываются математические теоремы, когда из определенных условий вытекают конкретные следствия и никак иначе. Причинно-следственные связи. Вспомните Эйнштейна, он создал свою теорию относительности, но при оговорке специальных условий. И сам же признал, что в других условиях, она может быть и не верна.. Потому, научный мир всегда готов прислушаться к обоснованным опровержениям ранее считавшегося верным. Но обосновать и доказать – это дело несогласного.. Сможет? Войдет в историю.. А на нет и суда нет. Как говорится, то, что знаем, считаем верным до тех пор, пока не доказано обратное. Как тут не вспомнить Галилея? Так что, если есть интерес и азарт, то дерзайте! )

Бывает и такое мировоззрение, когда человек в своих суждениях опирается не на логику, а на веру. Или на ложную логику, как в вашем примере. Логика – наука о правильном мышлении. То есть том, что не противоречит в действительности накопленному опыту. Вы еще спросите, что будет, если сложить материю с антиматерией.. Математика абстрактная наука, но опирающаяся на жесткую логику. В ней не смешивается и не сравнивается сухое с зеленым. Не используется ложная логика.

А Белка и Стрелка летали? 😉

Физика и есть наука о природе, то есть естествознание.

Когда голодны, то что едите? То, чего не существует в природе? Когда холодно, то чем согреваетесь?

Объект или субъект – это всего лишь слова, философские термины, изобретенные человеком для нужд собственного умствования…

Но природная суть яблока от этого не меняется.

Балабол он ))))

 

Математика и оперирует цифрами, в отличии от физики, которая изучает природные явления и объекты. 

Математика не на какую логику и реальность не опирается, это полностью выдуманная теория. Одно только умножение чего стоит, нет не одного математического умножения в природе. 

 

Не белка не Гагарин, никуда не летали, это сказки для неучей. 

 

Физика не связана с естествознанием. В природе нет никакой точки, не абсолютного тела. 

 

Когда я голоден я ем яблоко, а не пишу. Я ем субъект, нечто индивидуальное. 

 

Физика не изучает природные явления, она изучает теории и подстроенные под них формулы. 

В 01.02.2023 в 00:02, ЮрСо сказал:

Ну вы и нахал!

Первоначально не было ни яблок , ни помидоров, а только голые цифры 2+2=4.

ММмдаа!

Как я вижу, вы мошенник осознанный.

 

Голые цифры это всего лишь чьи то фантазии, не существующие нигде, кроме его ума. Поэтому мошенник тот, кто оперирует чем то выдуманным. А кто оперирует тем, что есть в природе, это реалист! 

[ЮрСо]

2 часа назад, ruslan1979 сказал:

Математика не на какую логику и реальность не опирается, это полностью выдуманная теория.

Приплыли!

Математика никогда не была теорией и априори быть ей не может!

Математика - инструмент!

Всё!

Хочется обозвать дебилом, не не буду.

23 минуты назад, ЮрСо сказал:

 

Нельзя так откровенно тупить!

А если это само собой получается, то ...