Почему я не стал (не стала) физиком.

[clouds]

21 час назад, David_Blood сказал:

Кураевский мёд - это исключительно хлопковый или любой, доведённый блендером до консистенции взбитых сливок? В инете разное пишут.

Аккураевский мёд, конечно же.

Мед бывает только двух видов, пчелиный и липовый. Упомянутый на мое мнение относиться ко второму. Блендер конечно ж тут только фирменный нужен. Вот представьте, чтобы получить такой мед, цветов должны быть заросли, это не десятки, а множество тысяч. И вот предположим туда вывезли пчел. Допустим, если в поле, то им некуда больше деваться и будут летать только на эти цветы. А если лес будет недалеко, будут носить оттуда и оттуда. Во-первых растения выдают нектар по часам, а во-вторых, вот Вы скажем, не будете же питаться одной колбасой или помидорами? Рацион должен быть разнообразным, точно так и пчелы, даже если это супермедонос с большой сахаристостью, все равно норовят нектар таскать и с других цветов, точно также и пыльцу. По данному меду пишут, что он кристаллизуется в мелкие кристаллы. Это похоже, потому что много фруктозы. Такой мед вообще эксклюзивный, потому что обычно в весеннем  меде преобладает глюкоза. В принципе мед с фруктозой можно есть и при диабете. Но то что он кристаллизуется 2-3 месяца, полная вранье. Весенний мед это делает примерно за 2 недели, если конечно не бодяженный, тот может оставаться жидким все время.

[David_Blood]

50 минут назад, clouds сказал:

Мед бывает только двух видов, пчелиный и липовый. Упомянутый на мое мнение относиться ко второму. Блендер конечно ж тут только фирменный нужен. Вот представьте, чтобы получить такой мед, цветов должны быть заросли, это не десятки, а множество тысяч. И вот предположим туда вывезли пчел. Допустим, если в поле, то им некуда больше деваться и будут летать только на эти цветы. А если лес будет недалеко, будут носить оттуда и оттуда. Во-первых растения выдают нектар по часам, а во-вторых, вот Вы скажем, не будете же питаться одной колбасой или помидорами? Рацион должен быть разнообразным, точно так и пчелы, даже если это супермедонос с большой сахаристостью, все равно норовят нектар таскать и с других цветов, точно также и пыльцу. По данному меду пишут, что он кристаллизуется в мелкие кристаллы. Это похоже, потому что много фруктозы. Такой мед вообще эксклюзивный, потому что обычно в весеннем  меде преобладает глюкоза. В принципе мед с фруктозой можно есть и при диабете. Но то что он кристаллизуется 2-3 месяца, полная вранье. Весенний мед это делает примерно за 2 недели, если конечно не бодяженный, тот может оставаться жидким все время.

 

Спсб.

10 часов назад, clouds сказал:

Весенний мед это делает примерно за 2 недели, если конечно не бодяженный, тот может оставаться жидким все время.

 

То есть, если зимой мёд жидкий, то сто пудов ненатуральный?  

[Пума]

В 13.02.2023 в 12:39, clouds сказал:

В данном случае не совсем, это плод описание им его собственной логики. Можно было бы сказать что она практически выражена в построении компьютеров, но это будет не совсем так, потому что там кроме двоичной используется и шеснадцатеричная система, поскольку ею удобней пользоваться при оперировании и передаче данных.

 

Любая сознательная деятельность - плод ума.

 

 

 

 

В 12.02.2023 в 12:44, ЮрСо сказал:

А далее представьте, что всенародно основу ваших знаний развенчало новое научное течение.

Как вы к этому отнесётесь?

Ну разве такое направление дискуссии не относится к данному форуму?

Нормально.   Настоящий ученый ищет истину, следя за открытиями, а не тупит в стогнации. Ибо открытия ведут к новым возможностям, в том числе и проявить себя.

Но и не мечется, в отрицании основ, ибо глупо отказываться от того, что реально работает.

Я уже писала ранее о ступеньках вверх, если зыбкие, то по такой лесенке не поднимешься.

Кроме того, на форумах, на вас могут и не прореагировать, но задуматься, проверить на опыте и, если, теория подтвердится, выдать за своё 😉  

 

 

 

И вспомните СТО и ТО Эйнштейна.

Они работают чуть по разному. Все зависит от условий.  Нет абсолютных систем...

Абсолют - философия, порождение воображения человека, а не объективная реальность.

[clouds]

34 минуты назад, Пума сказал:

Любая сознательная деятельность - плод ума.

Тогда придется признать, что за животными и насекомыми тоже стоит ум, потому что за их деятельностью тоже находиться сознание.

[Пума]

 

19 минут назад, clouds сказал:

Тогда придется признать, что за животными и насекомыми тоже стоит ум, потому что за их деятельностью тоже находиться 

Конечно, у животных есть и ум и разум.  

Отличие от человека, лишь в степени развитости.  

 

[ЮрСо]

В 15.02.2023 в 17:33, Пума сказал:

Но и не мечется, в отрицании основ, ибо глупо отказываться от того, что реально работает.

Реально работает экспериментальная физика.

 

В 15.02.2023 в 17:33, Пума сказал:

Я уже писала ранее о ступеньках вверх, если зыбкие, то по такой лесенке не поднимешься.

Кроме того, на форумах, на вас могут и не прореагировать, но задуматься, проверить на опыте  ...

А если я показываю то, какие мошенничества современная физика использовала в тех или иных опытах, чтобы подтвердить  и доказать свою верность, то к этому как следует относиться?

В 15.02.2023 в 17:33, Пума сказал:

и, если, теория подтвердится, выдать за своё 😉  

От этого никто не застрахован.

Хотя, Все мои главные наработки давно зафиксированы в книжной (печатной) продукции с ISBN.

[David_Blood]

5 часов назад, ЮрСо сказал:

Хотя, Все мои главные наработки давно зафиксированы в книжной (печатной) продукции с ISBN.

 

Это не даёт гарантии даже для литературных произведений. Поэтому авторы отправляют рукописи ценной бандеролью на свой адрес и хранят нераспечатанными на случай судебных разбирательств. Кто-то может заявить, что автор украл произведение у него. А для научных работ необходима публикация в престижных журналах, что без "блата" нереально сделать. Академик Шноль на целой конференции спорил и доказал при многочисленных свидетелях (в том числе и зарубежных) свою правоту американскому коллеге. Тот сразу же уехал и оформил открытие на себя, мол, кто не успел, тот опоздал )). 

[ЮрСо]

22 часа назад, David_Blood сказал:

А для научных работ необходима публикация в престижных журналах, что без "блата" нереально сделать. Академик Шноль на целой конференции спорил и доказал при многочисленных свидетелях (в том числе и зарубежных) свою правоту американскому коллеге. Тот сразу же уехал и оформил открытие на себя, мол, кто не успел, тот опоздал )). 

В престижных у меня нет, да и альтернативку там не принимают.

А несколько статей в обычных наших (международных) журналах у меня есть.

[David_Blood]

1 час назад, ЮрСо сказал:

В престижных у меня нет, да и альтернативку там не принимают.

А несколько статей в обычных наших (международных) журналах у меня есть.

 

Ну и слава богу.

[Пума]

В 17.02.2023 в 07:49, ЮрСо сказал:

Реально работает экспериментальная физика.

Слово "реально" это и подразумевает...

В 17.02.2023 в 07:49, ЮрСо сказал:

А если я показываю то, какие мошенничества современная физика использовала в тех или иных опытах, чтобы подтвердить  и доказать свою верность, то к этому как следует относиться?

Ну, что вам сказать, гляньте тему о плоской земле, где приверженцы разных точек зрения доказывают свою правоту и опровергают доводы оппонентов. 

 

И помните, когда зарустили Большой Андронный Коллайдер, то после серии экспериментов было объявлено, что они разогнали частицы до скорости выше световой?  

А через недельку вышло опровержение.. Нашли ошибку в расчетах.

Так, что, все бывает, не обязательно мошенничество.  

Дерзайте, доказывайте, однажды или вас услышат или укажут вам на вашу ошибку.  Но этт к физикам.

[ЮрСо]

2 часа назад, Пума сказал:

Ну, что вам сказать, гляньте тему о плоской земле, где приверженцы разных точек зрения доказывают свою правоту и опровергают доводы оппонентов. 

Разве доказывают!?

То как и чем они подкрепляют свои "доказательства" их вообще нельзя считать ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.

Их просто нет, но у них есть вера в их существование.

А это совсем иное.

[Jude the Obscure]

В 17.02.2023 в 17:17, David_Blood сказав:

Академик Шноль на целой конференции спорил и доказал при многочисленных свидетелях (в том числе и зарубежных) свою правоту американскому коллеге. Тот сразу же уехал и оформил открытие на себя, мол, кто не успел, тот опоздал )). 

Надо же, и тут происки нато!)

Но в реальности все выглядит иначе, как правило. Как только кто-нибудь из талантливых ученых засветится на небосклоне науки, так тут же чудесным образом оказывается за бугром, да еще при должности. В своем же отечестве остается без чести.

[David_Blood]

В 12.02.2023 в 13:44, ЮрСо сказал:

Хочу добавить то, что мои сравнительные анализы не сложны и понятны даже тем, кто физику в школе не любил.

Теперь понятно - почему очень много физиков не хотят признавать несоответствие МКТ реальности?

 

Уже не помню сколько лет назад одна уважаемая в научных кругах американка раскопала в южной Америке остатки поселения 40000 летней давности с блочными защитными стенами с использованием железных деталей. Хотя наши предки освоили железо гораздо позже. Американская академия наук после тщательного анализа решила полностью проигнорить эти данные, тк невозможно менять принятую картину мира на основе одного артефакта. Когда их накопится достаточное количество для новой парадигмы, картина поменяется сама. Её не критиковали, не отстраняли, просто делали вид, что этой женщины с её работой нету вообще.

А российская академия наук таки вообще "продажная девка умпириализьма"))). Когда один сибирский учёный тоже что-то там раскопал и попросил Москву помочь в осмыслении "неудобных" находок, ему прямо сказали, мол, заплатишь кругленькую сумму, распиарим твоё открытие на весь мир, а бесплатно даже смотреть не будем. Пришлось ему самому разбираться с этим, за что уважаемые академики подвергли бедолагу (абстракции) обструкции и остракизьму.

[ЮрСо]

3 часа назад, David_Blood сказал:

Уже не помню сколько лет назад одна уважаемая в научных кругах американка раскопала в южной Америке остатки поселения 40000 летней давности с блочными защитными стенами с использованием железных деталей. Хотя наши предки освоили железо гораздо позже. Американская академия наук после тщательного анализа решила полностью проигнорить эти данные, тк невозможно менять принятую картину мира на основе одного артефакта. Когда их накопится достаточное количество для новой парадигмы, картина поменяется сама. А российская академия наук таки вообще "продажная девка умпириализьма"))). Когда один сибирский учёный тоже что-то там раскопал и попросил Москву помочь в осмыслении "неудобных" находок, ему прямо сказали, мол, заплатишь кругленькую сумму, распиарим твоё открытие на весь мир, а бесплатно даже смотреть не будем. Пришлось ему самому разбираться с этим, за что уважаемые академики подвергли бедолагу остракизьму.

Возможно, что здесь вообще главенствует менталитет народа.

Интересно, как в одной и той же ситуации ведут себя американцы и русские, точнее те, кто жили обрёл менталитет  в СССР?

Присуща ли американцам та зависть, которая присутствует у нашего большинства?

Мол, если ты чем-то выделился, то тебе хотят навредить. 

Или наоборот - злость.

Как в анекдотах - если у соседа будет в два раза больше, чем тебе обещает золотая рыбка, то пусть я ослепну на один глаз.

 

А наши чиновники это тоже НАШ народ.

[David_Blood]

1 час назад, ЮрСо сказал:

Присуща ли американцам та зависть, которая присутствует у нашего большинства?

Мол, если ты чем-то выделился, то тебе хотят навредить. 

 

Разве только у понаехавших )). А так у амеров любой, кто что-то может лучше других, пользуется почётом и уважением. Даже если он дальше всех плюётся сверчком, как говорил Задорнов )).

[ЮрСо]

9 часов назад, David_Blood сказал:

11 часов назад, ЮрСо сказал:

Присуща ли американцам та зависть, которая присутствует у нашего большинства?

Мол, если ты чем-то выделился, то тебе хотят навредить. 

 

Разве только у понаехавших )). А так у амеров любой, кто что-то может лучше других, пользуется почётом и уважением. Даже если он дальше всех плюётся сверчком, как говорил Задорнов )).

И вот это ГЛАВНЯ ПРОБЛЕМА именно нашего общества с НАШИМ менталитетом.

Наш менталитет нам и вредит!

Хочется озвучить вопрос - и как это решить? А далее понимаешь, что его решение зависит от действий каждого.

А если абсолютное большинство этим вопросом не заморачивается, то вопрос повисает в пустоте.

Тем более, что менталитет формируется несколькими поколениями.

[David_Blood]

5 часов назад, ЮрСо сказал:

И вот это ГЛАВНЯ ПРОБЛЕМА именно нашего общества с НАШИМ менталитетом.

Наш менталитет нам и вредит!

Хочется озвучить вопрос - и как это решить? А далее понимаешь, что его решение зависит от действий каждого.

А если абсолютное большинство этим вопросом не заморачивается, то вопрос повисает в пустоте.

Тем более, что менталитет формируется несколькими поколениями.

 

С кем поведёшься, от того и наберёшься. При постоянном тесном контакте разных культур происходит постепенное взаимопроникновение некоторых элементов. И бытовая психология, влияющая на менталитет, хотя и медленно, но всё же меняется. Да, необходимы несколько поколений.

[clouds]

В 15.02.2023 в 15:26, Пума сказал:

Конечно, у животных есть и ум и разум.  

Отличие от человека, лишь в степени развитости.  

 

Так я там про насекомых написал. Делается вывод, что раз у них нет мозга, то и в их действиях ничего умного не наблюдается. Зачем же тогда муравей хвою себе на муравейник тянет, тащил бы бы тебе за рубашку, чтобы ты в его глупости убедился.

[ruslan1979]

В 05.02.2023 в 23:26, ЮрСо сказал:

Приплыли!

Математика никогда не была теорией и априори быть ей не может!

Математика - инструмент!

Всё!

Хочется обозвать дебилом, не не буду.

Нельзя так откровенно тупить!

А если это само собой получается, то ...

Математика была и есть теория, не имеющая к практике отношения. Умножьте мне на практике два яблока на три помидора, что вы практически будите делать?))) 

Математика никакой не инструмент. Инструментами меряют и работают с реальными объектами, а математика с вымышленными. 

В 06.02.2023 в 18:21, Пума сказал:

И про математическую логику тоже никогда не слыхали? 😉

На реальность опирается физика...  давайте не смешивать..  Математика - абстрактная наука, но при помощи нее можно описать природные явления.

Она да, инструмент, как отметил ЮрСо.

 

В математике нет логики))) логика практична, а математика вымышлена, какая логика в отрицательных числах. Как можно складывать два отрицательных числа?))) где тут логика, это всё равно что сложить то чего нет с тем чего ещё больше нет))) 

[Пума]

1 час назад, ruslan1979 сказал:

В математике нет логики))) логика практична, а математика вымышлена, какая логика в отрицательных числах. Как можно складывать два отрицательных числа?))) где тут логика, это всё равно что сложить то чего нет с тем чего ещё больше нет))) 

Существование отрицательно и положительно заряженных частиц тоже отрицается?

[ЮрСо]

1 час назад, ruslan1979 сказал:

Математика была и есть теория, не имеющая к практике отношения. Умножьте мне на практике два яблока на три помидора, что вы практически будите делать?))) 

Ну и какой дурак возьмётся за эту дурь?

Никто!

разве, что вы сами.😀

1 час назад, ruslan1979 сказал:

В математике нет логики)))

Правильно! 

Ибо математика это ИНСТРУМЕНТ.

1 час назад, ruslan1979 сказал:

Инструментами меряют и работают с реальными объектами, а математика с вымышленными. 

Вы совсем сошли с ума!!!!!?????

Складываем дав и три помидора, получаем пять помидоров, а не яблок и не огурцов.

Поскольку математика именно ИНСТРУМЕН, ЕЙ МОЖНО СКЛАДЫВАТЬ И ТО, ЧТО ЕСТЬ, Т.Е. РЕАЛЬНОСТИ, И ТО ЧЕГО НЕТ.

 

 

[Пума]

1 час назад, ruslan1979 сказал:

Математика была и есть теория, не имеющая к практике отношения. Умножьте мне на практике два яблока на три помидора, что вы практически будите делать?))) 

Это Ваш пример к практике не имеет никакого отношения...

Но интересно, как бы люди записывали рецепты блюд, без математики?  

Как рассчитывались бы между собой за товар или сделанную работу? 

Как учитывали бы запасы? 

И было бы вообще понятие времени?

5 минут назад, ЮрСо сказал:

Правильно! 

Не правильно.  Логика заключается,как минимум в правильном применении формул...

В понимании и различении геметрических фигур и операций с ними.. 

Простая логика: круг не есть квадрат.