СМИЛ

[Гость Scan]

Всем здравствуйте.

 

Решил в отдельную тему вывести по поводу СМИЛа.

 

Помогите найти СМИЛ как программу, что бы читать вопрос и тут же на него отвечать, а потом бы программа обработала данные и дала своё заключение. Есть такая автоматизированная прога ?

 

А то я полазил по инету, и ничего толком не нашел... если где то что то скачивал то оно не работает.

 

Очень интересно её пройти, что она выдаст. Я её проходил у психолога, укороченную версию, моё мнение по этому тесту - тест фуфло. Я почитал информацию, о том как он просто выявляет ложь, и тд... но на мой взгляд всё равно его можно обмануть ! Я думаю что можно в любую сторону повернуть результаты, в зависимости от своих ответов. И вообще смысл этих тестов ? если потенциальные пациенты знают о нём ? они могу заранее подготовиться. Какой тогда может быть достоверным результат обследования тем или иным тестом ?

 

Я хотел бы проверить это всё, пройти тест СМИЛа, и дав честные ответы, а не там, как на приеме у психолога. Там у психолога на СМИЛ тесте я мало где лгал, а там где лгал это были достаточно серьёзные вопросы, и соответственно ложь могла исказить оценку результатов.

 

Мне интересно сверить результаты которые я полностью дам честные, и те результаты у психолога, на некоторые из которых я ответил не честно. А затем попробовать дать более осмысленную оценку этому психологическому тесту.

 

Помогите ссылками, где найти, где скачать этот СМИЛ.

[Antошка]

Scan, здесь

 

___nest.udm.net/tests/test_02.php

 

и здесь

 

____http://psyberia.ru/soft/softtest

[irinaja]

Всем здравствуйте.

 

Решил в отдельную тему вывести по поводу СМИЛа.

 

Помогите найти СМИЛ как программу, что бы читать вопрос и тут же на него отвечать, а потом бы программа обработала данные и дала своё заключение. Есть такая автоматизированная прога ?

 

А то я полазил по инету, и ничего толком не нашел... если где то что то скачивал то оно не работает.

 

Очень интересно её пройти, что она выдаст. Я её проходил у психолога, укороченную версию, моё мнение по этому тесту - тест фуфло. Я почитал информацию, о том как он просто выявляет ложь, и тд... но на мой взгляд всё равно его можно обмануть ! Я думаю что можно в любую сторону повернуть результаты, в зависимости от своих ответов. И вообще смысл этих тестов ? если потенциальные пациенты знают о нём ? они могу заранее подготовиться. Какой тогда может быть достоверным результат обследования тем или иным тестом ?

 

Я хотел бы проверить это всё, пройти тест СМИЛа, и дав честные ответы, а не там, как на приеме у психолога. Там у психолога на СМИЛ тесте я мало где лгал, а там где лгал это были достаточно серьёзные вопросы, и соответственно ложь могла исказить оценку результатов.

 

Мне интересно сверить результаты которые я полностью дам честные, и те результаты у психолога, на некоторые из которых я ответил не честно. А затем попробовать дать более осмысленную оценку этому психологическому тесту.

 

Помогите ссылками, где найти, где скачать этот СМИЛ.

 

 

А зачем вы лгали у психолога? Для чего вы тогда к нему ходили?

[Antошка]

Ну допустим я бы на такой вопрос ответил так: в тестах иногда такие вопросы попадаются, на них и друзьям (родным) не отвечаешь, а тут постороннему человеку, которого видишь может первый раз в жизни, отвечать.

Только все это не по мне.

[Гость Scan]

В общем покопавшись в интернете пару часов, уже успел найти НЕ МАЛО тех людей которые оспаривают СМИЛ как правдивый тест. Это не просто люди с каким либо высшим образованием, а профессора доктора и тд.

[Гость Scan]

А зачем вы лгали у психолога? Для чего вы тогда к нему ходили?

 

Я снимаю диагноз F 07 99.

 

А лгал потому, что есть вопросы на которые я не хочу отвечать . Просто, без всяких параной шизофрений и тд, акцентирую на слове "просто", просто не хочу отвечать.

 

Я считаю что это психолог ДОЛЖЕН уметь найти те тесты на которые пациент может дать ответы. А все остальное, когда пациент не желает отвечать, наличие уже этого фактора приведет к тому что результаты тестов будут НЕ-ВЕР-НЫ-МИ, это моё глубокое убеждение. А ко всему если этот человек имеет высшее образование и среднестатистический интеллект, то при вранье на вопросы, результаты теста становятся никакими, т,е ложными.

 

PS Antошка, спасибо, зайду гляну.

PS по второй ссылке уже был, вы не проверили, эта прога не запускается, она не рабочая по всей видимости.

[Antошка]

PS Antошка, спасибо, зайду гляну.

 

Это Радуге спасибо. Это она ссылки на форуме выложила, я же их просто скопировал

А от меня - пожалуйста.

[Айрис 76]

Скан, зря вы со Смилом шутили. Дело в том, что в этом тесте - 3 шкалы лжи! И где-нить в одной из них ваше вранье вылезет обязательно. И заодно в других шкалах. Лучше было отвечать правду...

Впервые за свою практику слышу, что СМИЛ оспаривают профессора и доктора. А нас-то, дураков, в Питер отсылали учиться с ним работать! Вопросик - зачем тогда?

[Гость Scan]

Скан, зря вы со Смилом шутили. Дело в том, что в этом тесте - 3 шкалы лжи! И где-нить в одной из них ваше вранье вылезет обязательно. И заодно в других шкалах. Лучше было отвечать правду...

Впервые за свою практику слышу, что СМИЛ оспаривают профессора и доктора. А нас-то, дураков, в Питер отсылали учиться с ним работать! Вопросик - зачем тогда?

 

Ой вы знаете, тогда у меня тоже может быть вопросик, да че там вопросик, МНОГО вопросиков, например почему же ВИДНЫМ деятелям культуры, науки, политики ставили психиатрическии диагнозы ? Циалковский, например содержался в клиники для больных, а ещё таких примеров знаете сколько ? вам их привести тут все ? или вы и сами знаете ?

И что вы на это скажете ? мол ошибочка вышла ? так не бывает такого !

 

Возможно я чуть не так выразился по поводу оспаривания, но по сути они оспаривают тот или иной момент в СМИЛе, понимаете ? то есть оспаривают ТО что является заранее ложным. Я не буду вам все обьяснять доскональна... долго это. Скину вам лучше ссылку , почитаете, что бы не спорили потом.

 

 

Вот результаты честных ответов по СМИЛу, в 376 вопросов.

 

L 32

F 57

K 48

Hs 42

D 37

Hy 52

Pd 51

Mf 45

Pa 56

Pt 36

Sc 55

Ma 63

Si 44

 

Ваш вердикт по этим результатам ?

[Айрис 76]

Скан, если бы вы читали и другие темы у нас, то знали бы, что этого варианта я как раз и не знаю. Вот по Собчик, по Ясюковой - пожалуйста. Это же какой-то другой вариант.

А то, что у многих "деятелей" стоят диагнозы - так это больше похоже на правду. Жириновского бы я проверила обязательно - там возможна психопатия... Или акцентуация... Кроме того, не забывайте, какое тогда было время - КГБ по диссиденству многих по психушкам держало...

[Antошка]

Скан, зря вы со Смилом шутили. Дело в том, что в этом тесте - 3 шкалы лжи! И где-нить в одной из них ваше вранье вылезет обязательно. И заодно в других шкалах. Лучше было отвечать правду...

Впервые за свою практику слышу, что СМИЛ оспаривают профессора и доктора. А нас-то, дураков, в Питер отсылали учиться с ним работать! Вопросик - зачем тогда?

 

Да, эти три шкалы.

Я когда проходил первый раз честно, действительно правдиво отвечал, а он меня упрекнул в лживости.

[Гость Scan]

Скан, если бы вы читали и другие темы у нас, то знали бы, что этого варианта я как раз и не знаю. Вот по Собчик, по Ясюковой - пожалуйста. Это же какой-то другой вариант.

А то, что у многих "деятелей" стоят диагнозы - так это больше похоже на правду. Жириновского бы я проверила обязательно - там возможна психопатия... Или акцентуация... Кроме того, не забывайте, какое тогда было время - КГБ по диссиденству многих по психушкам держало...

 

Спасибо, подожду тогда, может быть кто другой, кто знает, даст ответ на результаты.

 

___nest.udm.net/tests/test_02.php вот этот тест. Не знаю к какому он психиатру относится.... в общем прошу дать оценку получившегося результата

 

А сына юриста, уже давно пора закрывать в больничку. Однако, я сомневаюсь что он болен, человек добился многого.... а то что могу сказать психиатры про него, всё чушь... и вы это сами знаете. Был бы он болен такого бы не добился. А сместить его не удастся, и еще очень долгое время, а кто попытается, этот профессор или доктор наук, может в момент стать пациентом. И все вы прекрасно это понимаете.

[АNDERS]

Ваши результаты

L 54

F 88

K 45

Hs 68

D 80

Hy 65

Pd 58

Mf 71

Pa 56

Pt 86

Sc 124

Ma 40

Si 74

 

 

Забавно, что результаты теста оказались недостоверными, хотя я честно отвечал на вопросы

[Радугa]

А мне СМИЛ помог диагноз поставить. Послужил последней точкой. А потом кафедральный его подтвердил. Опять же второй раз делали СМИЛ. Большой, 500 вопросов.

[Айрис 76]

Да, эти три шкалы.

Я когда проходил первый раз честно, действительно правдиво отвечал, а он меня упрекнул в лживости.

Антош, там шкалы L,F и K. Так вот. У меня тоже Ф завышена всегда - это означает скрытность, желание не отвечать на "тупые" вопросы. Так что и я - тоже врунья получаюсь. Кроме того, там, в тесте, есть например, такие вопросы, на которые когда отыечаешь, автоматически становишься вруном. Пример: Переходите ли вы дорогу на красный свет, если поблихости нет милиционера? Я никогда этого не делаю - сама бывший водитель. И ребенка к такому приучаю. Вот я и врунья...

[Радугa]

Антош, большой СМИЛ у тебя заработал? Я установила, сначала была такая же ошибка про невозможность запустить более одной версий программы. Тогда я увидела что внизу маячит окно запущенного диспетчера программ реалитек. Я его закрыла, и СМИЛ запустился. Ща как протестируюсь!

Интересно будет сравнить с данными 2 годичной давности.

[irinaja]

Я снимаю диагноз F 07 99.

 

А лгал потому, что есть вопросы на которые я не хочу отвечать . Просто, без всяких параной шизофрений и тд, акцентирую на слове "просто", просто не хочу отвечать.

 

Я считаю что это психолог ДОЛЖЕН уметь найти те тесты на которые пациент может дать ответы. А все остальное, когда пациент не желает отвечать, наличие уже этого фактора приведет к тому что результаты тестов будут НЕ-ВЕР-НЫ-МИ, это моё глубокое убеждение. А ко всему если этот человек имеет высшее образование и среднестатистический интеллект, то при вранье на вопросы, результаты теста становятся никакими, т,е ложными.

 

PS Antошка, спасибо, зайду гляну.

PS по второй ссылке уже был, вы не проверили, эта прога не запускается, она не рабочая по всей видимости.

 

тогда понятно.

а что психолог вас тестировал только по одному тесту?

[Antошка]

Антош, там шкалы L,F и K. Так вот. У меня тоже Ф завышена всегда - это означает скрытность, желание не отвечать на "тупые" вопросы. Так что и я - тоже врунья получаюсь. Кроме того, там, в тесте, есть например, такие вопросы, на которые когда отыечаешь, автоматически становишься вруном. Пример: Переходите ли вы дорогу на красный свет, если поблихости нет милиционера? Я никогда этого не делаю - сама бывший водитель. И ребенка к такому приучаю. Вот я и врунья...

 

Я на тот вопрос ответил "да". У нас мост далеко, ползаю по дороге, причем там где людей давит частенько, но я вроде на глазомер не жалуюсь и пока даже опасности не было.

Один раз перебежал, а менты тормознули. Неприятно.

[Радугa]

От так. Мне сказали что мой результат недостоверен. Лгу я короче.

Еще Индекс тревоги Уэлша равен 80 (в T-баллах), что свидетельствует о высоком уровне тревоги.

Ну и самое веселое: Согласно критерию Мила в профиле есть признаки психотического состояния. Наклон ближе к психотическому. В прошлый раз ровно посередине был.

Пипец...

Клинико-психологические особенности профиля.

 

Профиль характерен для шизоидной (аутистической) личности или личностных изменений, характерных для шизофрении. Дифференцировка на основании клинических данных.

Состояние стресса и выраженной дезадаптации.

Склонность к навязчивым состояниям.

В данном профиле выявлены признаки психотического состояния.

Сижу читаю дальше, волосы все сильнее шевелятся.

Блин, он вообще реально совсем другой стал!!! По сравнению с январем 2008! Как за год я могла ТАК измениться?

[Радугa]

Джовдет, успокойте, пожалуйста меня! Ну пожалуйста! Откуда психотическое состояние то?

Пожалуйста, успокойте меня! У меня же все нормально!!!

[Antошка]

Профиль характерен для шизоидной (аутистической) личности или личностных изменений, характерных для шизофрении. Дифференцировка на основании клинических данных.

Состояние стресса и выраженной дезадаптации.

Склонность к навязчивым состояниям.

В данном профиле выявлены признаки психотического состояния.

 

У меня первые результаты такие же, кроме последней строки.

[Радугa]

Я щас разозлилась и второй раз прошла. Уровень тревоги еще выше. 87. Даже тест уже подчеркивает что уровень тревоги ОЧЕНЬ высокий.

В клиническом профиле остались только склонность к навязчивым состояниям и все равно признаки психотического состояния!!! Какие навязчивые нафиг? Какое психотическое???

Стукните меня сковородкой, а?

Пойду я плакать... Лечилась лечилась, а этот гадкий тест всю жизнь поломал...