Любви нет

[Александp]

Вообще бессмыслица получается) Любви нет, это химия, пускай так. Но это все равно что сказать электричества нет, есть направленное движение заряженных частиц или еще что-то в этом роде. Понятие любви включает в себя очень многое, это очень общее понятие того что чувствует человек. Любовь, как и все психоэмоциональные проявления человеческой сущности есть проявление сложнейшей психической организации человека, которая в свою очередь имеет основой то, что вы называете химией. Но вся эта, так называемая химия, настолька еще не изучена и непонятна, что говорить о любви как о чем-то из школьного курса химии по крайней мере глупо. Ну можно конечно обнаружить в каком отделе мозга происходят химические реакции, когда человек ощущает любовь, но это не даст полного понимания механизмов этого обширного чувства. Я конечно согласен что чувство любви необходимо природе для размножения. Но человек более высшее, имеет гораздо более сложную психическую организацию, чем животные и, следовательно, любовь имеет место быть только у человека разумного и являет собой нечто больше чем простое размножение у животных, пусть и имеет своей целью то же самое.

[SolisSolis]

А я знаю, что такое любовь))

Саша, я люблю тебя:

[Александp]

А я знаю, что такое любовь))

Саша, я люблю тебя:

ты меня научила, Полина, теперь и я знаю, ты прекрасна и похожа на этот цветок:

[Votre]

Скажу честно, читал я только Заратустру, вот по ней мне Фрейд и нравится.

Что попробовать? Влюбится? Было дело как то давненько, но вывод после этого у меня только 1.. тот что написал выше.

Фрейда почитай, штоб картинка стала полной, и тогда ты кже точно никогда не влюбишься ^_^

[Zombie]

Фрейда почитай, штоб картинка стала полной, и тогда ты кже точно никогда не влюбишься ^_^

 

Надо говорить: Фрейда почитай - поумнеешь.

Фрейд объясняет что такое любовь. Когда это знания были лишними?

[pilateg]

Если человек может объяснить что такое любовь, то он не любил, потому что настояющую любовь нельзя объяснить словами

 

если человек может объяснить, что такое любовь, то он не любил, потому что настояющая любовь пагубно влияет на мозг

[Zombie]

если человек может объяснить, что такое любовь, то он не любил, потому что настояющая любовь пагубно влияет на мозг

пагубно влияет на мозг отсутствие любви.

Фройда читал?

[Burbuja]

Если любви нет,возможно кто мне ответит на следующие вопросы

Когда человек собственные деньги,которые он мог бы потратить на себя,тратит на операцию бездомной собаки больной,найденной им на улице,это что?Неужели это гормоны у него шалят?

Когда мать поддерживает сына в его увлечении рисованием,заранее зная,что денег он на этом много не заработает,это как?Неужели инстинктом сохранения рода пахнет?Если род на этом самом сыне скорее всего и закончится,раз он не сможет денег на семью заработать.

Или когда у одного человека к другому настолько тонкое чувство,что он чувствует что не любим и поэтому не навязывается другому со своим чувством.То как это чувство называется,неужели привязанность ?

Если мы чего то не видим,то это не значит,что этого чего то нет

[pilateg]

пагубно влияет на мозг отсутствие любви.

Фройда читал?

 

раз. не на мозг, а на психику. не отсутствие любви, а подавление инстинктов

два. что-то я не слышал о нейрофизиологических работах фрейда

[pilateg]

Если любви нет,возможно кто мне ответит на следующие вопросы

Когда человек собственные деньги,которые он мог бы потратить на себя,тратит на операцию бездомной собаки больной,найденной им на улице,это что?Неужели это гормоны у него шалят?

 

у человека, наверняка, с детства в голове засела (и, видимо, глубоко) мысль "помогать животным - хорошо". и если он поможет собачке, то будет хорошим. в этом случае субъект работает на самооценку

 

Когда мать поддерживает сына в его увлечении рисованием,заранее зная,что денег он на этом много не заработает,это как?Неужели инстинктом

сохранения рода пахнет?Если род на этом самом сыне скорее всего и закончится,раз он не сможет денег на семью заработать.

 

инстинкт продолжения рода тут ни при чем. родительский инстинкт заставляет заботиться о потомстве. а вот на то, как именно, влияет уже уровень интеллекта. эта мать могла бы позаботиться и о дальнем будущем сына, но она заботиться о ближайшем

 

Или когда у одного человека к другому настолько тонкое чувство,что он чувствует что не любим и поэтому не навязывается другому со своим чувством.То как это чувство называется,неужели привязанность ?

Если мы чего то не видим,то это не значит,что этого чего то нет

 

в данном случае имеет место противостояние тонко играющего гормона и высшей нервной деятельности, которая говорит, что в данном случае гешефт не светит, так что и пытаться не стоит

[Burbuja]

у человека, наверняка, с детства в голове засела (и, видимо, глубоко) мысль "помогать животным - хорошо". и если он поможет собачке, то будет хорошим. в этом случае субъект работает на самооценку

А животных при этом не любит?Вот так всю жизнь работает на самооценку и таким и помирает?Те,кто за больными животными ухаживает тоже из категории самооценщиков?Собака после операции обрыгаться,обкакаться может,чел убрал за ней, хоп! - самооценку свою повысил.Это что,получается,что медики всех категорий по всему миру всю свою профессиональную жизнь только поднятием самооценки и занимаются?А что засело и глубоко в голове у тех,кто животных уродует например?Или они за нормальных считаются,без замашек на поднятие самооценки?Я считаю,что самооценку поднимает тот,кто пытается выглядеть хорошим в первую очередь в глазах других.Кто за свои поступки ждёт похвалы от других.И какой можно ждать от животных похвалы?А из людей кто вообще знает,потратил ли ты деньги на лечение собаки или нет?Или потративший с плакатом ходит потом,о деяниях своих рассказывающем?На самом деле люди живут,помогая животным и порой об этом только близкие их знают или вообще никто.

родительский инстинкт заставляет заботиться о потомстве. а вот на то, как именно, влияет уже уровень интеллекта. эта мать могла бы позаботиться и о дальнем будущем сына, но она заботиться о ближайшем

Странный инстинкт какой то:одних заставляет заботиться,других нет,а третьих вообще заставляет уничтожать потомство.Насильник прямо этот инстинкт.И как объяснить поведение инстинкта,если в семье с двумя детьми родитель заботится об одном ребёнке,а о другом нет?И что делает инстинкт,когда женщина идёт на аборт?Спит чтоли?Про интеллект не менее запутано.Значит получается,что чем выше интеллект,тем о более дальнем будущем ребёнка думает родитель?Например укачивая грудничка,прикидывает в какой университет тот в будущем поступит?А может интеллект тут не при чём?Может тут расчётом,да к тому же голым попахивает?Причём расчёт направлен не на заботу о ребёнке,а на себя любимого - как же,ребёнок должен поступить в самый престижный университет,тогда и родителю будет чем гордиться.А мать,которая поддерживает просто желания своего ребёнка,она всего лишь женщина с низким интеллектом?

имеет место противостояние тонко играющего гормона и высшей нервной деятельности, которая говорит, что в данном случае гешефт не светит, так что и пытаться не стоит

Об этом примере я вот думаю - может мы друг друга не поняли?Да,человек не навязывается,но чувство то его от этого не исчезает.А другому конкретно говорят -пошёл ты...,но он лезет со своим чувством,да ещё и взаимности требует.Или можно рассмотреть две конкретные ситуации:

1.Человек говорит что любит и требует взаимности

2.Человек говорит что любит и не требует взаимности

Получается что в первом случае человек не в состоянии рассчитать,что взаимности не будет,а во втором в состоянии?Но почему то первый случай обычно заканчивается тем,что чел обижается,а через время и вовсе забывает объект своей любви.Тогда как во втором случае чувство,порой и неразделённое,живёт в человеке годами и даже десятилетиями.Хотя казалось бы - если ты знаешь,что ничего тебе не светит,то и забыть бы надо.Да и гормону сколько можно играть?Ан нет,забывает чаще тот,кто не "видит",не "чувствует" истинного отношения к себе.Тогда как встреча через годы заставляет гормоны устраивать такую пляску в организме,что у человека глаза светятся при виде любимого.Мож акромя то гормонов кое что всёже существует?Хоть мы это и не видим.

[pilateg]

у человека, наверняка, с детства в голове засела (и, видимо, глубоко) мысль "помогать животным - хорошо". и если он поможет собачке, то будет хорошим. в этом случае субъект работает на самооценку

А животных при этом не любит?

 

Вот так всю жизнь работает на самооценку и таким и помирает?

 

Те,кто за больными животными ухаживает тоже из категории самооценщиков?Собака после операции обрыгаться,обкакаться может,чел убрал за ней, хоп! - самооценку свою повысил.

 

Это что,получается,что медики всех категорий по всему миру всю свою профессиональную жизнь только поднятием самооценки и занимаются?

 

А что засело и глубоко в голове у тех,кто животных уродует например?Или они за нормальных считаются,без замашек на поднятие самооценки?Я считаю,что самооценку поднимает тот,кто пытается выглядеть хорошим в первую очередь в глазах других.Кто за свои поступки ждёт похвалы от других.И какой можно ждать от животных похвалы?А из людей кто вообще знает,потратил ли ты деньги на лечение собаки или нет?Или потративший с плакатом ходит потом,о деяниях своих рассказывающем?На самом деле люди живут,помогая животным и порой об этом только близкие их знают или вообще никто.

 

уверяю вас, в данном случае на биосферу в целом субъекту глубоко положить

 

вам, наверно, хотелось услышать "вот так всю жизнь любит животных и таким и помирает"? пожалуйста, разницы в этом нет

 

по-вашему, если не убираешь за собакой, то тем самым выражаешь свою к ней любовь?

 

медики всех категорий зарабатывают деньги, к любви это не относится. самооценку поднимает тот, кто пытается

 

выглядеть хорошим в первую очередь в глазах своих. то есть каждый

 

родительский инстинкт заставляет заботиться о потомстве. а вот на то, как именно, влияет уже уровень интеллекта. эта мать могла бы позаботиться и о дальнем будущем сына, но она заботиться о ближайшем

Странный инстинкт какой то:одних заставляет заботиться,других нет,а третьих вообще заставляет уничтожать потомство.Насильник прямо этот инстинкт.

 

И как объяснить поведение инстинкта,если в семье с двумя детьми родитель заботится об одном ребёнке,а о другом нет?

 

И что делает инстинкт,когда женщина идёт на аборт?Спит чтоли?

 

Про интеллект не менее запутано.Значит получается,что чем выше интеллект,тем о более дальнем будущем ребёнка думает родитель?Например укачивая грудничка,прикидывает в какой университет тот в будущем поступит?А может интеллект тут не при чём?Может тут расчётом,да к тому же голым попахивает?Причём расчёт направлен не на заботу о ребёнке,а на себя любимого - как же,ребёнок должен поступить в самый престижный университет,тогда и родителю будет чем гордиться.А мать,которая поддерживает просто желания своего ребёнка,она всего лишь женщина с низким интеллектом?

 

ну что ж, давайте, приведите доказательства, что родительский инстинкт заставляет уничтожать потомство. я вас за язык не тянул

 

без причины ребенок заботы не лишится. вообще, интересный пример. вот не заботится об одном ребенке родитель, гад. так что из этого следует? что любви-то, значит, нет?

 

инстинкт бдит. однако, что вы хотите этим примером с абортом сказать? что поведение человека строится на одних инстинктах?

 

чем выше интеллект, тем о более дальнем будущем ребёнка думает родитель. неожиданно, да?

 

имеет место противостояние тонко играющего гормона и высшей нервной деятельности, которая говорит, что в данном случае гешефт не светит, так что и пытаться не стоит

Об этом примере я вот думаю - может мы друг друга не поняли?Да,человек не навязывается,но чувство то его от этого не исчезает.А другому конкретно говорят -пошёл ты...,но он лезет со своим чувством,да ещё и взаимности требует.

 

Или можно рассмотреть две конкретные ситуации:

1.Человек говорит что любит и требует взаимности

2.Человек говорит что любит и не требует взаимности

Получается что в первом случае человек не в состоянии рассчитать,что взаимности не будет,а во втором в состоянии?Но почему то первый случай обычно заканчивается тем,что чел обижается,а через время и вовсе забывает объект своей любви.Тогда как во втором случае чувство,порой и неразделённое,живёт в человеке годами и даже десятилетиями.Хотя казалось бы - если ты знаешь,что ничего тебе не светит,то и забыть бы надо.Да и гормону сколько можно играть?Ан нет,забывает чаще тот,кто не "видит",не "чувствует" истинного отношения к себе.Тогда как встреча через годы заставляет гормоны устраивать такую пляску в организме,что у человека глаза светятся при виде любимого.Мож акромя то гормонов кое что всёже существует?Хоть мы это и не видим.

 

если человек лезет и требует, то таков уж его характер

 

в первом случае человек может просто не захотеть ничего рассчитывать. послали, обиделся, забыл. все просто: был объект о высоких чувствах, стал объект агрессивного посыла. во втором случае так объектом приложения и остался. чувства не живут десятилетиями. человек не может постоянно удерживать в голове одну мысль, или он сойдет с ума

[Burbuja]

медики всех категорий зарабатывают деньги, к любви это не относится

Никогда бы не пошла в медики,медицину не люблю.И таких,как я много.Люди не выбирают медицину,как профессию,потому что не хотят заниматься нелюбимым делом.Зато когда мы занимаемся любимым делом,как всё у нас ладится и с каким удовольствием мы это делаем.Или не так?

самооценку поднимает тот, кто пытается

выглядеть хорошим в первую очередь в глазах своих. то есть каждый

Самооценку поднимает тот,кто зависим от чужого мнения.От общестсвенного.Тот,кто не зависим,кто принимает себя таким,какой он есть(что есть естественное состояние человека),тому просто незачем поднимать самооценку.И если он что делает,то делает от души,любя.Если кому то это не знакомо,то вовсе не значит,что этого нет

ну что ж, давайте, приведите доказательства, что родительский инстинкт заставляет уничтожать потомство

А я об инстинкте речи и не вела.Как раз наоборот,спросила,где гуляет этот самый инстинкт,когда женщина на аборт идёт?Ответа не получила.Наоборот,получила вопрос.Видимо никакого инстинкта тут нет,раз нет абсолютно никаких доказательств его наличия.

чем выше интеллект, тем о более дальнем будущем ребёнка думает родитель. неожиданно, да?

Окей,живи сегодня как хочешь,сынок.На сегодня мне плевать.Я буду о будущем твоёмдумать.Но стоп - будущего не бывает без дня сегодняшнего.Лишая ребёнка сегодняшнего дня,каких то сегодняшних радостей,родитель тем самым лишает его будущего.И всё что остаётся,это голый расчёт родителя на то что сынок в будущем оправдает его надежды.Причём не надежды самого ребёнка,а надежды амбициозные самого родителя.Спасибо интеллекту.Но есть другие родители.Которые со своим ребёнком проживают каждый день его жизни.Каждый.Неожиданно,да?

если человек лезет и требует, то таков уж его характер

Один и тот же человек с разными людьми проявляет себя по разному.И где тогда его характер,почему одним он его показывает,другим нет?Наверно характер он показывает тем,к кому не питает нежных чувств,когда ему всёравно.А вот если чувства есть,то и характер показывать нет желания,не за чем просто.Человеку настолько хорошо с другим,что ему в голову не придёт портить отношения показыванием характера.Напомню,что речь идёт об одном человеке

чувства не живут десятилетиями.

Уже и наши друзья учёные доказали,что живут.Как откопаю статью,выложу.

человек не может постоянно удерживать в голове одну мысль

Всё верно,голова у нас одна.И в ней либо мысли,либо чувства.Когда мы начинаем анализировать наше чувство,то означает это что чувства нет.Чувствами наслаждаются,не анализируют

[Zombie]

раз. не на мозг, а на психику. не отсутствие любви, а подавление инстинктов

два. что-то я не слышал о нейрофизиологических работах фрейда

Я подумал что говоря "мозг" ты имеешь ввиду психику, а под любовью понимаешь инстинкт. Просто использовал твои слова.

если человек может объяснить, что такое любовь, то он не любил, потому что настояющая любовь пагубно влияет на мозг

Объясни тогда, что за любовь и на какой мозг она влияет. Ну и почему это так, ессно.

[pilateg]

Никогда бы не пошла в медики,медицину не люблю.И таких,как я много.Люди не выбирают медицину,как профессию,потому что не хотят заниматься нелюбимым делом.Зато когда мы занимаемся любимым делом,как всё у нас ладится и с каким удовольствием мы это делаем.Или не так?

 

вот уже и до любви к професси дошли)

человек старается выбрать ту специальность, к которой он лучше приспособлен. если он профессионал, то может смотреть на других свысока, смакую свою элитарность. вы не будете целый день лежать на диване, вам захочется размяться. мозгу также нужна разминка. так что в удовлетворении от процесса труда любви тоже нет

 

Самооценку поднимает тот,кто зависим от чужого мнения.От общестсвенного.Тот,кто не зависим,кто принимает себя таким,какой он есть(что есть естественное состояние человека),тому просто незачем поднимать самооценку.И если он что делает,то делает от души,любя.Если кому то это не знакомо,то вовсе не значит,что этого нет

 

есть такая вещь как мораль. набор критериев правильности. навязывается социальной средой. и если человек совершает поступок, то он сам себя оценивает (сам+оценивает) с помощью морали. то есть он зависим от чужого мнения, так как оно сидит в нем самом. конечно, если человек вырос в лесу, морали у него нет, тогда он принимает себя, какой есть, да

"делает от души" - см. п. 1

 

А я об инстинкте речи и не вела.Как раз наоборот,спросила,где гуляет этот самый инстинкт,когда женщина на аборт идёт?Ответа не получила.Наоборот,получила вопрос.Видимо никакого инстинкта тут нет,раз нет абсолютно никаких доказательств его наличия.

 

брожение мыслей detected. "Странный инстинкт какой то ... вообще заставляет уничтожать потомство" - это моя фраза? может я где-то написал, что родительский инстинкт заставляет уничтожать свое потомство? сами написали - сами отдувайтесь

про аборт я отвечал отдельно, если непонятно, разжую:

инстинкт бдит - инстинкт никуда не делся

поведение человека строится на одних инстинктах? - поведение строится не на одних инстинктах. также иногда проявляется (хотя редко) кое-какая деятельность межушного нервного узла, которая может подавлять инстинкты

 

Окей,живи сегодня как хочешь,сынок.На сегодня мне плевать.Я буду о будущем твоёмдумать.Но стоп - будущего не бывает без дня сегодняшнего.Лишая ребёнка сегодняшнего дня,каких то сегодняшних радостей,родитель тем самым лишает его будущего.И всё что остаётся,это голый расчёт родителя на то что сынок в будущем оправдает его надежды.Причём не надежды самого ребёнка,а надежды амбициозные самого родителя.Спасибо интеллекту.Но есть другие родители.Которые со своим ребёнком проживают каждый день его жизни.Каждый.Неожиданно,да?

 

злой родитель лишил бедного ребенка ужина в макдоналдсе (радости) и даже не подозревает, что лишил того прекрасного, упитанного, 300-килограммового будущего. вот негодяй. другой же родитель проживают каждый день со своим ребёнком. каждый день, пока тот будет радоваться своим детским рисункам, пока тот будет "работать" художником, живя на родительскую пенсию, пока тот будет спиваться и таки ляжет в могилу от убогой жизни

"Окей,живи сегодня как хочешь" - просто образец перевирания. no comments

 

Один и тот же человек с разными людьми проявляет себя по разному.И где тогда его характер,почему одним он его показывает,другим нет?Наверно характер он показывает тем,к кому не питает нежных чувств,когда ему всёравно.А вот если чувства есть,то и характер показывать нет желания,не за чем просто.Человеку настолько хорошо с другим,что ему в голову не придёт портить отношения показыванием характера.Напомню,что речь идёт об одном человеке

 

характер - это вам не родимое пятно, показал/не показал

"характер - целостные свойства личности, постоянно проявляющиеся в её поведении"

 

Уже и наши друзья учёные доказали,что живут.Как откопаю статью,выложу.

 

жду с нетерпением

 

Объясни тогда, что за любовь и на какой мозг она влияет. Ну и почему это так, ессно.

 

когда-то я уже писал, что любовь - результат химических процессов (впрочем психика тут тоже задействована), влияющих на мозг ... в ходе эволюции появился данный механизм, повышающий выживание. в этой теме я, вообще говоря, подразумеваю то же

мою фразу "... потому что настояющая любовь пагубно влияет на мозг" не стоит воспринимать слишком серьезно. под "пагубным влиянием" я понимаю вот что. пусть имеется человек, действующий рационально. сначала думает, потом действует. но вдруг он оказывается под контролем сабжа. вследствие чего логическое мышление перестает быть приоритетной причиной поступков

[Zombie]

мою фразу "... потому что настояющая любовь пагубно влияет на мозг" не стоит воспринимать слишком серьезно. под "пагубным влиянием" я понимаю вот что. пусть имеется человек, действующий рационально. сначала думает, потом действует. но вдруг он оказывается под контролем сабжа. вследствие чего логическое мышление перестает быть приоритетной причиной поступков

Хм, ну как сказать. Причина любви тоже ведь разная бывает. Бывает любовь основанная на каком-то болезненном влечении (вспомним тот же мазохизм). Один знакомый влюбился: что за девченка у него была! Страшная как моя жизнь, и тупая до жути! И смеялясь как-так так "гыыгыыгыы"

А он, нормальный вроде хлопец, любил ее. Видать, не совсем нормальный был.

Еще раз говорю, нужно просто разобраться, в чем причина появления любви в том или ином случае.

А собственно в том чтобы испытывать сильные чувства к классной девченке ничего плохого нет. Не вижу ничего плохого в некоторого рода безумстве.

;)

Если вы со мной не согласны, скажите тогда вот что: любовь по-вашему штука не важная и даже вредная для человека. А что тогда важно? Чем человеку наиболее правильно было бы заниматься и какой образ жизни вести.

[pilateg]

Хм, ну как сказать. Причина любви тоже ведь разная бывает. Бывает любовь основанная на каком-то болезненном влечении (вспомним тот же мазохизм). Один знакомый влюбился: что за девченка у него была! Страшная как моя жизнь, и тупая до жути! И смеялясь как-так так "гыыгыыгыы"

А он, нормальный вроде хлопец, любил ее. Видать, не совсем нормальный был.

Еще раз говорю, нужно просто разобраться, в чем причина появления любви в том или ином случае.

А собственно в том чтобы испытывать сильные чувства к классной девченке ничего плохого нет. Не вижу ничего плохого в некоторого рода безумстве.

;)

Если вы со мной не согласны, скажите тогда вот что: любовь по-вашему штука не важная и даже вредная для человека. А что тогда важно? Чем человеку наиболее правильно было бы заниматься и какой образ жизни вести.

 

вот потому-то дискуссия и не заканчивается, так как вы не видите (а может и не хотите видеть) ничего плохого, а я вижу

что важно? хех, наверно, доминантные лучи Славы добрались и до этой темы, и мы таки стали выяснять смысл жизни

что ж, хорошо. я считаю, что поведение человека должно иходить не из того, что он живое существо, а из того, что он разумное существо.

по части образа жизни, к сожалению, особого выбора и нету. по части занятий могу посоветовать, скажем, познание. да и плоды от него полезней будут плодов любви)

[Zombie]

хех, наверно, доминантные лучи Славы добрались и до этой темы, и мы таки стали выяснять смысл жизни

Почему бы и нет? всегда актуально

 

что ж, хорошо. я считаю, что поведение человека должно иходить не из того, что он живое существо, а из того, что он разумное существо.

по части образа жизни, к сожалению, особого выбора и нету. по части занятий могу посоветовать, скажем, познание. да и плоды от него полезней будут плодов любви)

По правде говоря, я так и думал что вы так ответите.

"полезней" - вы имеете ввиду, развивает умственные способности человека? А разве любовь ничего не развивает? Я бы сказал, что любовь здорово воспитывает характер. Учит терпеть неудачи и добиваться своего. Учит действовать а не трепаться. Кстати, зависимость и все ужасы этого ты, мне кажется, преувеличиваешь. Не нужно быть ослепшим от любви, пускающим слюни подкаблучником! Совсем наоборот!

Ну не хочу дальше продолжать, а то вклинятся женщины и все запутают. ;)

Плоды любви - удовольствие. Удовольствие настоящее! Познание также доставляет удовольствие. Но, скажем так, иного рода.

Почему познание вообще доставляет удовольствие? Не буду пересказывать Фройда и что он говорил о сублимации.

 

У нас тут получается какое-то противопоставление чувств разуму. Но ведь одно другому не мешает! Вспомнив снова Фройда, я могу вам смело сказать что одно другому даже помогает.

А еще заметьте: все, когда - либо жившие гении были сумасшедшими, наркоманами либо сексоголиками. В любом случае, их либидозная энергия просто зашкаливала! Жаль, что дошедшая до нас информация правлена-переправлена цензорами, особенно буйствовавшими во времена совка. :french_cig_nomo:

Ну а теперь ваши аргументы. И факты.

[Снег]

.... Я верю в Бога, ....................и я не вижу аргументов не верить в Бога.

 

Бога НЕТ !!! --- есть лишь сплошное течение "химии" и "физики".

 

Дорогой XIIPARADOXIIX !! ----- А теперь попробуйте переубедите меня , ибо тезис поставлен в стиле Вашего заявления о Любви.

 

Ваш ответ по поводу Бога ---- и будет моим ответом по поводу ЛЮБВИ !!!!

 

 

С Приветом СНЕГ !

[Гость marrio]

ох,это очень сложно..ну как можно говорить,что любви нет..(я о теме)..любишь не за что -то ..вот я тебя за это ,а ты меня за что? вроде как услуга получается..ты-мне,я -тебе..))а просто.. любишь,глаза губы,как разговаривает,как ведёт себя,счастлива когда он улыбается,счастлива когда он счастлив..ну,вы понимаете.это магия.Она или есть или её нет

[Burbuja]

если он профессионал, то может смотреть на других свысока, смакую свою элитарность

Если чел смотрит на кого свысока,то он вовсе не профессионал,ему самому к профессионалу надо сходить

есть такая вещь как мораль. набор критериев правильности. навязывается социальной средой

Есть люди и много,не зависящие от критериев,навязанных соц средой.И для этого вовсе не обязательно жить в лесу.Большиство людей искусства например не

"Странный инстинкт какой то ... вообще заставляет уничтожать потомство"

Животные никогда не поедают своих детёнышей?Люди не делают аборт?Сколько в нете можно найти статей о том,как родители уродуют и даже убивают своих собственных уже рождённых детей.Причём случаи не единичные.И?Инстинкт где?

пока тот будет радоваться своим детским рисункам

Речь не шла о детских рисунках.Детские рисунки у нас у всех были.В детстве.Но оно не вечно.А проживают каждый день родители со своими детьми в соответствии с их возрастом.

пока тот будет спиваться

А что,спиваются те,кого родители по расчёту в университет не пристроили?Или может те,кто сам учиться не мог?Спиваются те,кто никогда не был нужен своим родителям.И никогда не был любим ими.Никогда.

я считаю, что поведение человека должно иходить не из того, что он живое существо, а из того, что он разумное существо.

Иными словами расчётливое?Может тогда создадим отдельную тему о том,сколько вреда и преступлений приносит расчёт человечеству?

[XIIPARADOXIIX]

Бога НЕТ !!! --- есть лишь сплошное течение "химии" и "физики".

 

Дорогой XIIPARADOXIIX !! ----- А теперь попробуйте переубедите меня , ибо тезис поставлен в стиле Вашего заявления о Любви.

 

Ваш ответ по поводу Бога ---- и будет моим ответом по поводу ЛЮБВИ !!!!

 

С Приветом СНЕГ !

 

Ну и настрочили вы тут. )

 

2Снег

Как то я не совсем понял вопрос? В чём вас надо переубедить? в том, что бога нет? Я уже писал, что в моем субъективном видении мира это нет, так как я его не вижу, не слышу и вообще как бы нет никаких его доказательств. Возможно он где то высоко на тучке и сидит, но пускай пока там и посидит. Я допускаю возможность, что есть какая то энергия в каком нибудь 10том измерении, которая нас создала.. но пока это не доказанно или пока эта энергия (бог) не идёт на прямой контакт, трудно что то говорить с уверенностью.

 

П.С. Нащет того, что любовь есть не прочёл еще не одного ответа с убедительными аргументами.