Ученые тоже люди или научные обманы

[Чарка]

:) Пока ещё окончательное решение не принято, но если всё таки будет...то наверняка следующее "желание" православных активистов будет направлено на исключение биологии, в первую очередь, и генетики из списка научных специальностей, ибо противоречат Истинной науке.

Ну до сожжения еретиков на площадях у мерии дело-то не дойдёт, однозначно. ГринПис не позволит.

Из-за копоти.

[Моше Дайана]

Ну до сожжения еретиков на площадях у мерии дело-то не дойдёт, однозначно. ГринПис не позволит.

Из-за копоти.

 

А вот книжки до сих пор жгут, кстати. Особенно хорошо горит у них Гарри Потер))

[Geist]

Существует куча мифов, в которые верят множество людей, хотя ученые давным давно их опровергли.

 

Озвучу два самых кричащих из них (ну, в рамках этой песочницы).

 

Немецкий палеонтолог Райнер Протш фон Зайтен и его находка.

 

Известный (и не только здесь) ученый-психо... (ну вы сами знаете кто) - Зигмунд Фрейд.

Доказано, что его теории были основаны на наблюдении всего за одним пациентом.

Есть чистая наука, и есть шоу-бизнес который играет на карте научности.

Но даже сама наука, стоящая на фундаменте начальных аксиом, не застрахована от частичного и полного дефолта, (если будет установлена ошибочность этих аксиом).

Всё придётся начинать сначала.

Есть ученные фальсификаторы, и ученные потенциальные фальсификаторы...эволюционисты это алхимики нашего времени, но будущее простит им, по причине по-этапности самого процесса познания.

[Тордион]

Есть чистая наука, и есть шоу-бизнес который играет на карте научности.

Но даже сама наука, стоящая на фундаменте начальных аксиом, не застрахована от частичного и полного дефолта, (если будет установлена ошибочность этих аксиом).

Всё придётся начинать сначала.

Есть ученные фальсификаторы, и ученные потенциальные фальсификаторы...эволюционисты это алхимики нашего времени, но будущее простит им, по причине по-этапности самого процесса познания.

 

Ошибшихся ученых не прощают. С ними поступают жосче. Их забывают. Кто теперь помнит тех же алхимиков? А ведь ученые же были. :)

Что прикольно, по большому счету, ученые ошибаются все до одного. Из-за одного фундаментального обстоятельства. Люди живут не для любопытства. У них (нас) более серьезные цели в жизни...

[Michael_Gl]

Илья,

Люди живут не для любопытства. У них (нас) более серьезные цели в жизни...

мужика летающего, светящегося и бородатого потешить?

али в чем еще?

[Андрейка]

Ошибшихся ученых не прощают. С ними поступают жосче. Их забывают. Кто теперь помнит тех же алхимиков? А ведь ученые же были

 

Дарвина тоже забыли?

 

Люди живут не для любопытства. У них (нас) более серьезные цели в жизни...

 

Молиться и просить чтобы их спасли? или новая мобила, новые шмотки, тусовки и т.д.? Какие цели?

[Тордион]

Илья,

 

мужика летающего, светящегося и бородатого потешить?

али в чем еще?

 

Вы поразительно полно уловили смысл моего сообщения. :)

За исключением восприятия этой Особы в Вашем описании...

[Tonia]

Ученые, как ни странно, оперируют только фактами. Ими же, фактами, разоблачают поддельные факты, продвигаются, изучают, углубляются, отбрасывают ошибочные теории и никогда не прекращают сомневаться.

Вот бы и религия оперировала фактами... %)

по вашему предложению можно разбить в дребезги такую науку как герменевтика)) "оперируют фактами" - "отбрасывая ошибочные", мудры учёные))

[Geist]

Ошибшихся ученых не прощают. С ними поступают жосче. Их забывают. Кто теперь помнит тех же алхимиков? А ведь ученые же были. :)

Что прикольно, по большому счету, ученые ошибаются все до одного. Из-за одного фундаментального обстоятельства. Люди живут не для любопытства. У них (нас) более серьезные цели в жизни...

 

А если сам процесс развития устроен так, что концепции определяют определённый период познания, и потом нужно вернутся назад и менять призму восприятия и двигаться дальше?.

[Rio]

...поддельные факты...

Нарочно не придумаешь. Из серии "белеет чернотой сиреневый желток".

[Rio]

Люди живут не для любопытства. У них (нас) более серьезные цели в жизни...

И какие же у нас (них) цели? B)

[Hanss]

Хотя единой интерпретации, объясняющей эволюционные механизмы пока ещё нет, сам факт эволюции, имеющий огромное количество подтверждений (палеонтологические, биохимические, морфологические, эмбриологические доказательства) - сомнению ученых не подлежит.

Если здесь действительно есть знатоки ТЭ, то ответьте пожалуйста мне на такой вопрос.

 

Если отец ТЭ - Чарлз Дарвин - не претендовал на то, что бы она распространялась ни на человека, ни на возникновение жизни:

Многие инстинкты столь удивительны, что их развитие, вероятно, покажется читателю затруднением, достаточным для ниспровержения всей моей теории [...] Я могу здесь заранее сказать, что не занимаюсь вопросом о происхождении умственных способностей, как не занимался и вопросом о происхождении самой жизни.

А через 120 лет (т.е. уже после собак Павлова, появления генетики и открытия ДНК) другой эволюционист - Гордон Тайлор - подтвердил, что:

Факт тот, что генетический механизм не обнаруживает ни малейшего признака способности передавать видовую программу поведения [...] Когда мы спрашиваем себя, как вообще возникла какая-либо инстинктивная программа поведения и как она наследственно зафиксировалась, мы не получаем ответа.

То объясните мне пожалуйста, какую тогда "науку" (или теорию или гипотезу) учат в наших средних школах когда "объясняют" детям один из самых непостижимых инстинктов, а именно миграционный инстинкт птиц, т.о.:

Нет сомнений в том, что процесс был эволюционным: птицы, происшедшие из теплых климатических областей, вероятно, разлетались в поисках пищи.

?

Не противоречит ли это утверждению ученых, что всякие приобретенные навыки поведения не запечатлеваются в генетическом коде и поэтому не передаются по наследству. Миграция же, по общему признанию, обусловлена инстинктом и не зависит от прошлого опыта ?

[Serex]

Видители девушки. Совсем недавно было очевидно, что солнце вращается вокруг земли. Очевидней некуда! Я сам каждое утро наблюдаю, как оно встает на востоке, после того как заходило на западе = вот это очевидность!

 

Так ведь и тогда были правы. Просто они не знали, что есть другие системы отсчета ))

 

Если относительно меня, то Земля плоская

Если относительно центра Земли, то круглая

и.т.п. и.тд. ))

 

Что любопытно. А кто сказал, что солнце вокруг Земли вращается? :D

От чего то помнится такое... умирает и рождается B)

[Serex]

Не противоречит ли это утверждению ученых, что всякие приобретенные навыки поведения не запечатлеваются в генетическом коде и поэтому не передаются по наследству. Миграция же, по общему признанию, обусловлена инстинктом и не зависит от прошлого опыта ?

 

Ну так может поведение и организмы не существуют по отдельности ? :D

 

А механизмы наследственности вовсе не ограничиваются передачей генов.

Хотя что такое наследственность, как ни подобие двух организмов?

Если организмы не подобны, то значит и нет наследственности?

А может быть и организмов вовсе нет, а есть однотипные проявления материи.

 

Сам словесный аппарат и способ восприятия мира играет решающую роль.

Что такое "Я", если моя мысль может жить в другом человеке?

Может быть иногда стоит взглянуть со стороны ?

 

:D

[Моше Дайана]

Если отец ТЭ - Чарлз Дарвин - не претендовал на то, что бы она распространялась ни на человека, ни на возникновение жизни:

 

Во-первых, вопросами возникновения жизни ТЭ не занимается и не занималась никогда; во-вторых - на что претендовал Дарвин и какое дальнейшее развитие получил классический дарвинизм -- см. в конце поста.

 

А через 120 лет (т.е. уже после собак Павлова, появления генетики и открытия ДНК) другой эволюционист - Гордон Тайлор - подтвердил, что:

То объясните мне пожалуйста, какую тогда "науку" (или теорию или гипотезу) учат в наших средних школах когда "объясняют" детям один из самых непостижимых инстинктов, а именно миграционный инстинкт птиц, т.о.:

?

Не противоречит ли это утверждению ученых, что всякие приобретенные навыки поведения не запечатлеваются в генетическом коде и поэтому не передаются по наследству. Миграция же, по общему признанию, обусловлена инстинктом и не зависит от прошлого опыта ?

 

"Непостижимый" - это из Библии, не путайте, в науке непостижимого нет. Выдернутые из контекста цитаты помогли автору статьи в приведенном Вами отрывке сделать далеко идущие выводы, выворачивающие наизнанку все существующие представления об инстинктах и механизмах их формирования. На этих кусочках покоится вся его "теория" с последующими объяснениями - ну и пусть покоится с миром :) Навел тень на плетень, основанную на обрывках высказываний - излюбленный приём, которым пользуется каждый уважающий себя креационист. Вот и получается, что креационист способен только указать на какую-нибудь отдельную проблему или вопрос в эволюционной теории, который, по его мнению, опровергает все исследования в целом. А сам – гол как сокол)) Библия – вот то единственное, чем он может похвастать и никаких доказательств, только – ничем не подкрепленная уверенность.

 

Теперь про перелеты, инстинкты, да и ваще.

 

Что представляет собой инстинкт. Это комплексы генетически закрепленных у индивида неосознаваемых установок последовательности действий и алгоритмов поведения, которые обеспечивали предшествующим поколениям успех в выживании и появлении данного жизнеспособного индивида. Инстинкт проявляется как реакция на изменения состояний внешней среды, а также как реакция на прогнозируемые изменения во внешней среде, неосознаваемо оцениваемые как влияющие на выживание индивида.

 

У птиц – сложное, но легко наблюдаемое поведение. Эволюционная теория объясняет автокалитический (самоускоряющийся) характер эволюционного процесса – чем сложнее организм, тем выше становится вероятность "усложненности" его потомков. Вкратце, каким образом происходит усложнение:

 

В ходе эволюции – достигается регуляторный компромисс между адаптивностью и целостностью живого организма. Требования адаптивности стремятся увеличить роль влияния особенностей внешней среды – внешних регуляций; а требования целостности – направлены внутрь организма, увеличивая роль внутренних регуляций --- всё это для согласованности функционирования различных частей сложной системы.

 

Таким образом, направления эволюции: усложнение --- поддержание целостности --- обращение регуляторных связей вовнутрь --- адекватное реагирование на внешние условия --- необходимость формирования новых регуляторных связей --- последующее усложнение.

 

Усложненному организму труднее поддерживать согласованность– что приводит к развитию внутренних регуляторных связей, активности генов – к регуляции, в большей мере, внутренними факторами, а не напрямую внешней средой.

Конфликт между стремлением к целостности и требованиями адекватного реагирования разрешается: формированием внешних регуляторных связей, повышением относительной независимости организма, устойчивости к внешним факторам среды и искусственному созданию или отыскиванию подходящих условий, перемещение в места, где условия более благоприятны --- это относится и к формированию инстинкта миграции птиц.

 

У них есть свои "программы навигации". При сезонных перелетах они ориентируются и по звездам и по солнцу – хотя птица не осознает, куда летит. Проводились опыты: если птице искусственно сдвинуть биологические часы – она может ошибиться в определении курса полета. Усложненная программа инстинкта содержит не полную, а только основную, необходимую информацию. О том, какие факторы способствуют миграции, чем обусловлен инстинкт миграции – подробнее можно узнать на научном ресурсе, к примеру на элементах (очень много ссылок на статьи, научные работы, посвященных данной теме), если уж так интересует.

 

 

Если здесь действительно есть знатоки ТЭ, то ответьте пожалуйста мне на такой вопрос.

 

Для всех незнатоков ТЭ, со свербящим желанием ТЭ оспорить - предлагаю ознакомиться с предметом спора вот здесь:

 

Палеонтология и макроэволюция _http://www.polit.ru/lectures/2008/04/10/paleontolog.html

Геномы и эволюция _http://www.polit.ru/lectures/2008/04/24/gelfand.html

 

Две лекции - где вкратце, доступно и понятно объясняются основные вехи эволюционной теории, что осталось от классического дарвинизма, что изменилось, доказательства, стоящие проблемы и пути их разрешения,... - короче, своеобразный ликбез для чайникофф :))) И вперед! холиварить на достойном уровне :))

[Tonia]

"изменилось в классическом дарвинизме"))) Диана, я вас прошу - это называется "хорошая мина, при плохой игре"

[Rio]

Не противоречит ли это утверждению ученых, что всякие приобретенные навыки поведения не запечатлеваются в генетическом коде и поэтому не передаются по наследству.

Есть мнение, что противоречит.

 

"В конце 50-х годов 20-го столетия биохимики сделали сенсационное открытие: носителем генетической памяти являются РНК и ДНК-молекулы, в которых хранится наследственная информация. Таким образом, человек уже рождается с заложенными в нем запасом воспоминаний, и поэтому в состоянии гипноза люди могут вспоминать события, происходившие с их предками.

(Когда ученые пересадили крысе РНК другой особи, результат оказался совершенно неожиданным: она стала выполнять трюки, которым обучали её сородича)".

 

(Анастасия Опачанова, "Узелки памяти", Discovery #10, октябрь 2009).

[Serex]

"В конце 50-х годов 20-го столетия биохимики сделали сенсационное открытие: носителем генетической памяти являются РНК и ДНК-молекулы, в которых хранится наследственная информация. Таким образом, человек уже рождается с заложенными в нем запасом воспоминаний, и поэтому в состоянии гипноза люди могут вспоминать события, происходившие с их предками.

(Когда ученые пересадили крысе РНК другой особи, результат оказался совершенно неожиданным: она стала выполнять трюки, которым обучали её сородича)".

В этом открытии уж слишком много натяжек ))

Если "единицу информации" применить к генам еще можно, то вот связать те же генетические единицы информации со сложным поведением весьма проблематично. Ох уж эти популисткие эксперименты и выводы из них :D

 

Вот и в приведенной цитате слишком уж в глаза бросается выделенное слово...

Что представляет собой инстинкт. Это комплексы генетически закрепленных у индивида неосознаваемых установок последовательности действий и алгоритмов поведения, которые обеспечивали предшествующим поколениям успех в выживании и появлении данного жизнеспособного индивида. Инстинкт проявляется как реакция на изменения состояний внешней среды, а также как реакция на прогнозируемые изменения во внешней среде, неосознаваемо оцениваемые как влияющие на выживание индивида.

 

Вот эта попытка все ответы найти в генах и есть тупиковая. Впрочем что остается ученным, которые видимо руководствуются только целью бороться с религией :D

[Rio]

В этом открытии уж слишком много натяжек.

Прошу обратить внимание: речь идет не просто о теоретических предположениях, но о практически установленных фактах.

(подобные опыты, только с плоскими червями Dugesia dorotocephala, проводили и американцы Томпсон и МакКоннелл. результат ещё более впечатляющий -- обе половинки разделенного надвое червя (и та, что обладала мозговым веществом и та, что являлась хвостом) в равной мере сохраняли в себе ранее приобретенные инстинкты.)

 

Если "единицу информации" применить к генам еще можно, то вот связать те же генетические единицы информации со сложным поведением весьма проблематично.

С чего Вы взяли, что "сложность поведения" обуславливается исключительно генетическим фактором?

 

...попытка все ответы найти в генах и есть тупиковая.

Согласен. Все ответы найти в генах -- это блажь. Но недооценивать, а тем более исключать этот фактор, тоже не есть гуд.

[Geist]

 "ПОТОМКАМ ПОСВЯЩАЕТСЯ" юбилейная статья профессора Канарева Ф.М.17:25 Без персонального разрешения автора статьи - корифея современной физики Ф.М. Канарёва, для форума  предлагаю эту статью.  Если значительную часть своей жизни человек занимается анализом фундаментальных основ науки, то к семидесяти годам он накапливает такой запас знаний, который позволяет ему прогнозировать их судьбу в ближайшем будущем.Случилось так, что я занимался этим делом около 25 лет параллельно с выполнением основной работы. Результаты оказались настолько значительными, что в мире нашлось немного специалистов способных понять их. Теперь уже ясно, что они будут областью научных интересов следующих поколений, поэтому мне остаётся лишь одно – попытаться предсказать результаты их анализа моих научных идей. Чтобы они были понятны многим, я опускаю многочисленные математические доказательства их достоверности.Прежде всего, эти результаты коснутся всех жителей Земли, так как будут включены в школьные и вузовские учебники по физике, химии, биологии, астрофизике и другим наукам.Я часто вспоминаю своих древних коллег, которые считали, что Земля плоская и держится на трех китах. Это было естественное и смелое для того времени предположение, так как кит – самое большое животное. Правда, такая гипотеза требовала ответа на вопрос: на чем держалась вода, в которой плавали киты? Ответа на него, конечно, не было, и авторы гипотезы, видимо, полагали, что их потомки обязательно найдут его в будущем. Конечно, они и не предполагали, что полученный ответ на этот вопрос сделает их гипотезу несостоятельной. Удивительным является то, что эта ситуация повторилась многократно в последующем процессе познания мира.Вспомним, как Птолемей сформировал гипотезу о том, что Солнце вращается вокруг Земли. Это тоже было естественное и очень логичное предположение для того времени. Оно тоже требовало ответа на следующий естественный вопрос: почему на Земле теплые периоды года сменяются холодными? И вновь последователи Птолемея, по-видимому, полагали, что будущие поколения найдут ответ на этот вопрос. Блюстители библейских заповедей, в которых эта гипотеза была отражена, сжигали на кострах тех, кто пытался поставить её под сомнение. Потребовалось около двух тысяч лет, чтобы получить новую научную информацию, которая и на этот раз доказала ошибочность первоначальной гипотезы о движении Солнца вокруг Земли.Появление электричества – огромное достижение землян. Основные свойства электричества были изучены Фарадеем. Он установил, что вокруг провода, по которому течет постоянный ток, образуется магнитное поле. Максвелл, владея математическим инструментом, описал это явление с помощью изящных, как их потом назвали, уравнений. Из них следовало, что если по проводу текут импульсы тока, то вокруг него образуются импульсы электромагнитных полей, которые излучаются и распространяются в пространстве со скоростью света. Эти электромагнитные импульсы, пересекая антенну приёмника, возбуждают в ней электроны, которые и воспроизводят закодированную в импульсах информацию в виде радиопередач, телефонной речи или телекартинок.Здесь также существовал очевидный вопрос: каким образом электромагнитная волна, удаляясь от антенны передатчика и расширяясь, сохраняет свою напряженность достаточной для возбуждения электронов антенны приемника? Ответа на этот вопрос нет более 100 лет и мои современники, физики – теоретики, уже забыли о нём. Они так глубоко верят уравнениям Максвелла, что даже и не пытаются смоделировать непротиворечивый процесс передачи одной и той же информации вдоль провода и перпендикулярно ему – в пространство.Теперь эта задача решена и оказалось, что информацию вдоль провода передают продольные волны импульсов его свободных электронов со скоростью близкой к скорости света. Они же, в момент импульса, излучают фотоны, которые передают эту же информацию в пространство со скоростью света. Поскольку фотон – локализованное (ограниченное) в пространстве электромагнитное образование, то общая напряженность его электромагнитного поля не меняется. Импульс фотонов, излучённых антенной передатчика, возбуждает электроны антенны приемника и, таким образом, передаёт ему информацию, закодированную в импульсе.В описанном процессе передачи информации нет места уравнениям Максвелла. Они описывают мистику, но не реальность, и уже имеются экспериментальные доказательства этому.Таким образом, закон ошибочности первоначальной широко известной гипотезы о передаче информации электромагнитными волнами получил очередное доказательство своей достоверности. Жаль, конечно, что все эти годы уравнения Максвелла выполняли роль математического мусора в описании процесса передачи информации. Жаль и современную молодёжь, головы которой продолжают наполнять этим мусором.Начало ХХ века ознаменовалось потоком новой информации о микромире. Эксперименты показывали, что микромир состоит из ядер и электронов, совокупность которых образует атомы. Требовалось объяснить взаимодействие электронов с ядрами атомов, чтобы получить представление об их устройстве.Удивительным является то, что подход к решению этой задачи был совершенно таким же, как и у древних мыслителей. Там киты, как самые крупные животные, явились носителями Земли. Здесь устройство атома было отождествлено с устройством Солнечной системы, в которой к тому времени планеты уже вращались вокруг Солнца. Ядро атома выполняло функции Солнца, а электроны - планет. Так родилась планетарная модель атома. К тому моменту уже существовал мощный инструмент для проверки правильности таких представлений - математические зависимости между параметрами изучаемого явления. Из этих зависимостей следовало, что электрон движется вокруг ядра атома, как планета вокруг Солнца и, переходя с орбиты на орбиту, излучает фотоны, которые формируют спектры. Неопровержимость этой идеи подтверждалась тем, что математическая модель, описывающая движение электрона по орбите атома водорода, точно рассчитывала его спектр. Надёжность идеи о движении электрона вокруг ядра атома была усилена рядом Нобелевских премий, выданных Бору, Шредингеру, Дираку и Паули.Правда, тут, как и у авторов гипотезы о трех китах, а также гипотез о движении Солнца вокруг Земли и о передаче информации электромагнитными волнами, вставал очень существенный вопрос: каким образом электроны, летающие по орбитам вокруг ядер, соединяют атомы в молекулы? Ситуация повторилась. Опять посчитали, что ответ на этот вопрос будет найден будущими поколениями ученых в рамках идеи орбитального движения электрона.Читатель уже понимает, что описанный закон несостоятельности первоначальных гипотез неотвратим. Ответ на сформулированный выше вопрос уже найден и он полностью разрушил гипотезу Нильса Бора об орбитальном движении электрона в атоме. Электрон взаимодействует с протоном ядра атома, как вращающееся веретено, и он же, соединяясь своим магнитным полюсом с магнитным полюсом электрона соседнего атома, формирует молекулы.Печальная судьба математических теорий Максвелла, Бора, Шредингера, Дирака и других ученых требовала анализа причин несовершенства самого мощного инструмента познания – математики. Эта проблема встала передо мной в конце прошлого века. Чувствовалось, что другие даже и не помышляли о её существовании.Тщательный анализ процесса математических доказательств связи изучаемых явлений с реальностью показал, что началом этого процесса являются исходные понятия и аксиомы, на которых базируется логика всех последующих математических действий. Поскольку аксиома – это очевидное утверждение, не имеющее исключений и не требующее экспериментальных доказательств, то причина недостоверности математических доказательств могла быть одна – неполный учет аксиоматики, существующей помимо нашей воли. Оказалось, что в фундаменте математических доказательств отсутствовала главная аксиома Естествознания – Аксиома единства пространства, материи и времени.Включение этой аксиомы в фундамент математических доказательств достоверности результатов всех экспериментальных исследований было подобно урагану, который безжалостно разрушил здание современной теоретической физики, и все физики - теоретики оказались, образно говоря, у разбитого корыта. Правда, большинство из них ещё не знают об этом и продолжают кичиться своими мифическими знаниями.Гипотезе А. Эйнштейна о том, что скорость света не зависит от скорости его источника повезло. Она осталась жива, но при важном уточнении. Скорость света относительно пространства не зависит от скорости источника. С виду, это незначительное уточнение, но оно похоронило обе теории относительности А. Эйнштейна, которые базировались на аксиоме Минковского о единстве пространства и времени. Эта аксиома оказалась неполной. В ансамбль Единства первичных элементов мироздания входят не только пространство и время, но и материя. Из этого сразу последовала ошибочность преобразований Лоренца, которые являются теоретической базой теорий относительности А. Эйнштейна. Ошибочными оказались и следствия, вытекающие из его теорий. Одно из них – рождение Вселенной из точки в результате так называемого Большого взрыва.Если действительно был Большой взрыв, то должны быть доказательства существования процесса охлаждения Вселенной после него. Они нашлись. Исследования фонового излучения Вселенной показали, что в его закономерности отражен процесс охлаждения черного тела, описываемый формулой Планка. Из этого следовал, с виду, весьма убедительный вывод о том, что Вселенная, как и черное тело, находится в стадии охлаждения после Большого взрыва. Триумф!!! Нобелевский комитет в этом году повторил свою ошибку 1965 года и выдал вторую премию за реликтовое излучение, полностью проигнорировав опубликованные в 2004 году доказательства ошибочности его интерпретации.Итак, закон ошибочности широко известных первоначальных научных гипотез неотвратим. Он успешно работает и в случае с Большим взрывом. Доказательства ошибочности его существования базируются на глубоком анализе спектра атома водорода, из которого однозначно и неопровержимо следует, что фоновое (реликтовое) излучение Вселенной формируется процессом рождения и охлаждения атомов водорода в недрах звезд Вселенной, который идет непрерывно и не имеет никакого отношения к мифическому Большому взрыву.Известно, что древние ошибочные научные идеи об устройстве мира, в котором мы живём, консервировались вначале мифологическим творчеством людей, потом инквизиторскими функциями религий, а сейчас эту роль взял на себя Нобелевский комитет. По вине этого комитета формируется авторитет ошибочным научным идеям и теориям, которые потом включаются в учебный процесс и забиваются в головы учащейся молодёжи, лишая её возможности для творческого поиска знаний связанных с реальностью. Трудно определить ущерб, причиняемый человечеству Нобелевским комитетом. По его вине издаются учебники миллионными тиражами с ошибочными научными идеями не для просвещения молодежи, а для заполнения их умов мистическими знаниями, не имеющими никакого отношения к действительности.Таким образом, история науки свидетельствует, что первичные, широко известные научные гипотезы оказываются обычно ошибочными, последующие – ближе к реальности. Однако это не исключает и их корректировку будущими поколениями учёных. Мои научные идеи не избегут этой участи, но Аксиома Единства останется неприступной крепостью. Другие идеи будут углубляться и, возможно, корректироваться, но как, - предсказать пока трудно. Тем не менее, в наше время, как я считаю, у них нет конкурентов в близости к реальности.Это - мой краткий прогноз мнения будущих поколений ученых о результатах моих научных исследований. Я понимаю, что он будет полностью проигнорирован моими современниками. Но это уж их проблемы. Я свои - уже решил. 

[Hanss]

Если отец ТЭ - Чарлз Дарвин - не претендовал на то, что бы она распространялась ни на человека, ни на возникновение жизни:

Во-первых, вопросами возникновения жизни ТЭ не занимается и не занималась никогда;

это вы со мной спорите? да?

"Непостижимый" - это из Библии, не путайте, в науке непостижимого нет.

В том, что человек не можем постигнуть всего могущества Творца, но может постигнуть самим же человеком созданную науку, нету никакой путаницы или противоречий. Тут я с вами, уважаемая Диана, не спорю.

Ну а дальше:

Выдернутые из контекста цитаты помогли автору статьи в приведенном Вами отрывке сделать далеко идущие выводы, выворачивающие наизнанку все существующие представления об инстинктах и механизмах их формирования. На этих кусочках покоится вся его "теория" с последующими объяснениями - ну и пусть покоится с миром :) Навел тень на плетень, основанную на обрывках высказываний - излюбленный приём, которым пользуется ...

бла-бла-бла. Используемые вами (подчеркнуты мною) термины, мягко говоря взяты не из научного справочника, они больше напоминают агитку из далеких годов эпохи коммунистического строительства...

 

Уважаемая Диана, вы попытались ответить на вопросы, которые я не задавал. Может они вас мучают, но я не психолог. Я даже не преподаватель ТЭ, что бы выставить вам оценку за них. Хотя у студентов есть такой метод - что бы не получить 2 - отвечать не на тот вопрос который не знаешь, а на тот, который как им кажется, они знают. Иллюстрация единства и борьбы противоположностей? Спасибо, я имею представление о том, что это такое. В крайнем случае - могу заглянуть в Философский словарь.

 

Уверен, что вы очень поверхностно знакомы с работами креационистов, ну или как минимум не завтракаете ими. Зубы еще не выросли соответствующие - вам пока нужна мягкая пища.

[Serex]

С чего Вы взяли, что "сложность поведения" обуславливается исключительно генетическим фактором?

 

Уважаемый Rio

 

Ну спорить нам пока не о чем. По крайней мере не обозначен предмет для этого спора ))

 

Могу предложить такую формулу.

 

Фенотипическое свойство = ген + среда.

 

И исключить из этого уравнения ничего нельзя.

А следует из этого простой вывод.

Давно давно - все было не так, как мы в состоянии представить, обладая только тем набором инструментов, что имеем.

А эволюция, как минимум началась с рождения планеты.