Ученые тоже люди или научные обманы

[Rio]

Уважаемый Rio

Ну спорить нам пока не о чем.

Могу предложить такую формулу.

Фенотипическое свойство = ген + среда.

И исключить из этого уравнения ничего нельзя.

Действительно -- не о чем спорить. :(

А так хотелось... :)

[Tonia]

Serex, а опыт?

[Моше Дайана]

Ну а дальше: бла-бла-бла. Используемые вами (подчеркнуты мною) термины, мягко говоря взяты не из научного справочника

 

:D дык, конечно, это мои личные наблюдения. Автор приведенной Вами статьи - типичный представитель креационистской интеллигенции))) Причем, хитрые уловки, подтасовка фактов, указание на проблемы, которые маскируют наготу собственной теории, и прочие мошеннические проделки - характерны не только для "научной" деятельности креационистов. (Ховинд всё ещё в тюрьме, кстати?)

Это тоже самое, как если бы ученый, открывший новый закон - не обременял себя доказательствами и его обоснованием, а ограничился только нападками на своих коллег.

Вот поэтому никакое научное признание креационистам не светит, им приходится довольствоваться только толпами верующих, в основной массе - малограмотными и нелюбознательными. Они делают шоу: играют на публику, устраивают обезьяньи процессы - им бы не в науку, а в шоу-бизнес :D

 

Уверен, что вы очень поверхностно знакомы с работами креационистов

 

И среди них - ни одного научного труда.

"Много шума из ничего"

[Tonia]

Диана, не имеет смысла то что вы говорите, научно не доказанно несуществование Бога

"много шума из ничего", наука практически занята причинными категориями -не целевыми, а вы одели на неё корону и как "малограмотная и нелюбознательная" поклоняетесь ей.

[Моше Дайана]

Диана, не имеет смысла то что вы говорите

 

Я и не надеялась, Тоня, что вы поймете :)))

[Serex]

Serex, а опыт?

 

Ув. Тоня

:) В приведенной мною выше формуле, согласно современным научным терминам, все строго и правильно.

Для религии в той формуле стоит лишь заменить слова, но смысл и суть уверяю сохранится :D

 

Человек = душа + окружающие люди.

 

Ну а тело в хр-кой религии вообще настолько бренно, что Бог лишь случайно не наделил душою неуклюжий камень :D

[Michael_Gl]

Тоня,

Диана, не имеет смысла то что вы говорите, научно не доказанно несуществование Бога

"много шума из ничего", наука практически занята причинными категориями -не целевыми, а вы одели на неё корону и как "малограмотная и нелюбознательная" поклоняетесь ей.

офигенно!! :D

А мож еще какую ахинею ученым браться доказывать Вам?

Ну там доказать или опровергнуть наличие в мире Чебурашки, Карлсона, Гарри Поттера и ессно Вашего Бога, Тоня.... :D

Не много ли чести?

[Tonia]

Я и не надеялась, Тоня, что вы поймете :) ))

 

а, что тут понимать Диана? то что вы взяли на себя уполномочия вещать от всего научного мира? у вас есть степень для того что-бы считать ваши слова авторитетными?

[Tonia]

Ув. Тоня

:) В приведенной мною выше формуле, согласно современным научным терминам, все строго и правильно.

Для религии в той формуле стоит лишь заменить слова, но смысл и суть уверяю сохранится :D

 

Человек = душа + окружающие люди.

 

Ну а тело в хр-кой религии вообще настолько бренно, что Бог лишь случайно не наделил душою неуклюжий камень :D

 

речь шла о "сложности поведения" -без опыта никак.

[Geist]

 научно не доказанно несуществование Бога

 наука практически занята причинными категориями 

Tonia, я если я докажу существование универсального принципа, воспроизводящего в нашем сознании Бога, Вы будите за, или против?.

[Tonia]

а кто вам сказал, что я это отрицаю??мало того, я вам докажу что этот принцип естественная потребность человека в Боге, генетическая память о Нём.

[Моше Дайана]

а, что тут понимать Диана? то что вы взяли на себя уполномочия вещать от всего научного мира? у вас есть степень для того что-бы считать ваши слова авторитетными?

 

Истинно говорю вам, Тоня -- всё делается по воле Божьей, на это меня уполномочил сам Иисус, дабы избавить мир от заблуждений грешных ...Он сам к вам попозже явится и пояснит :)))

[clouds]

Ну а тело в хр-кой религии вообще настолько бренно, что Бог лишь случайно не наделил душою неуклюжий камень :D

Может тело в хркой религии и бренно, но для нормального человека это храм, где он пребывает, пока находится в этом мире. Все зависит от человека, если он живет как в конюшне, то и мысли его того стоят.

Относительно души, у камня она тоже есть, только не индивидуально у каждого булыжника.

[Rio]

речь шла о "сложности поведения" - без опыта никак.

Тоько сейчас заметил Ваше замечание на пост Serex-a.

 

Если мы говорим о сложности поведения уже сформировавшегося человека, тогда, безусловно, должны учитывать и опыт тоже. И в этом случае я поддерживаю Ваше замечание.

 

Но если мы говорим о наследственных факторах, влияющих на сложность поведения, тогда, конечно же, ни о каком опыте речи быть не может, т.к. опыт не является генетически наследуемым -- он обретается личной практикой и усваивается на примерах (и рассказах) других людей.

[Tonia]

Истинно говорю вам, Тоня -- всё делается по воле Божьей, на это меня уполномочил сам Иисус, дабы избавить мир от заблуждений грешных ...Он сам к вам попозже явится и пояснит :) ))

ну так нет научной степени? тогда о чём вы с умным видом разглагольствуете?

[Tonia]

Тоько сейчас заметил Ваше замечание на пост Serex-a.

 

Если мы говорим о сложности поведения уже сформировавшегося человека, тогда, безусловно, должны учитывать и опыт тоже. И в этом случае я поддерживаю Ваше замечание.

 

Но если мы говорим о наследственных факторах, влияющих на сложность поведения, тогда, конечно же, ни о каком опыте речи быть не может, т.к. опыт не является генетически наследуемым -- он обретается личной практикой и усваивается на примерах (и рассказах) других людей.

 

а разве сама генетическая наследственность не есть опыт? если первый алкоголик в семье, передал по генам эту зависимость уже 31- вому, то разве 31 не собрал опыт наследственности уже 30 алкоголиков до него?

[Rio]

а разве сама генетическая наследственность не есть опыт? если первый алкоголик в семье, передал по генам эту зависимость уже 31- вому...

Нет, уважаемая Тоня, алкоголизм не опыт, а заболевание.

Опыт -- это выпивание пол-литра с горла на одном вдохе, без остановки. Но можно быть алкоголиком и не имея такого опыта.

[Tonia]

Нет, уважаемая Тоня, алкоголизм не опыт, а заболевание.

Опыт -- это выпивание пол-литра с горла на одном вдохе, без остановки. Но можно быть алкоголиком и не имея такого опыта.

 

тоисть вы отрицаете зависмости огранизма в генетической наследственности? вы генетикам об этом сказали?)))

[Rio]

тоисть вы отрицаете зависмости огранизма в генетической наследственности? вы генетикам об этом сказали?)))

Я не отрицаю генетическую наследственность. Я говорю о том, что алкоголизм -- это не опыт, а болезнь.

[Tonia]

Я не отрицаю генетическую наследственность. Я говорю о том, что алкоголизм -- это не опыт, а болезнь.

ну тогда и зависть , и жадность, и ненависть, растление - тоже болезнь?

[Rio]

ну тогда и зависть , и жадность, и ненависть, растление - тоже болезнь?

Растление -- да.

Зависть, жадность и ненависть -- нет.

[clouds]

а разве сама генетическая наследственность не есть опыт? если первый алкоголик в семье, передал по генам эту зависимость уже 31- вому, то разве 31 не собрал опыт наследственности уже 30 алкоголиков до него?

Так уж и передал, а если не возьмет? Случаев достаточно, отец пьяница, а дети не пьют.