Почем опиум для народа?

[Руха]

Честно говоря Буддизм вообще мало общего имеет с понятием религии.

Это скорее философию напоминает. Зачастую - вполне адекватную.

Вы, ALEXEY_1, я так понимаю - буддист?

[Ин-сен]

кхм... жестокая логика... противник курения не курит табак, значит он курит отсутствие табака. так по-вашему получается?

Ай, да молодца! Хоть у одного нормальная логика. Здравствуйте, господа. Прошелся по теме - сплошные стереотипы и ссылки на стереотипы. Причем ложные. Например, кто-то из генетиков предложил искать родственников по однородности ДНК - и понеслась душа в рай, что только не навыдумывали! Сплошной ужас. Хорошо химиков не угораздило предложить искать родичей по однородности атомов, а то их раскопали бы в угле.

Чтобы дискуссия была плодотворной, во-первых, давайте выберем нейтральную позицию, т.е. будем ни верующими, ни атеистами, и для этого надо работать собственными мозгами, а не ссылаться на авторитеты. Пускай авторитеты воюют между собой, без нас. Предлагаю задачу поделить на три этапа, выясним:

1)Как и почему в человеческом обществе возникла религия? Начнем с самого начала, от фетишизма через язычество к современным формам религии.

2)Что такое религия? Если она есть, то она в чем-то необходима. В чем?

3)Какое место в нашей жизни занимает и какое должна занимать религия?

Начнем ab ovo. В части возникновения предлагаю следующую версию.

На рассвете человечества в процессе жизнедеятельности в условиях агрессивной природы всякий индивидуум должен был прогнозировать или хотя бы объяснить опасные и благоприятные веши и события. Но это не позволяли его начальные знания. Но в силу объективной социальности он жил в среде себе подобных, не менее агрессивных и доброжелательных соплеменников. А т.к. здесь функция важнее формы, то вещи и явления стали отождествляться с его же сородичами, и им стали приписывать сущность живого характера, т.е. ассоциативная связь человек-вещь вылилась в фетиш, а затем тотемизацию. Поэтому в языческих религиях все вещи и явления мистически одушевлены и, как всякого значительного сородича, их надо было ублажать, искать их расположения. С познанием окружающего мира ассоциации укрупнялись, соответственно сокращалось количество богов. И сегодня, когда все человечество слилось в информационный континуум, стало очевидно единство мира, что не могут игнорировать даже ортодоксальные теософы. Поэтому проповедники вполне современно (а куда им деться?) утверждают единобожие для всех народов. Но то проповедники, а что вы думаете? (Если вы не проповедники -))))

[Virtual_Solo]

7. Способна ли наука и различные правдоподобные похожие на религию философии мироздания типа например Буддизма заменить, противоречащие здравому смыслу и науке религии.

 

Наберите в поиске Вера и знание..

[ALEXEY_1]

Честно говоря Буддизм вообще мало общего имеет с понятием религии.

Это скорее философию напоминает. Зачастую - вполне адекватную.

Вы, ALEXEY_1, я так понимаю - буддист?

Да Руха я буддист, но не говорю что глубокий фанат, а когда настроение соответствующее люблю поизучать и почитать как что-то светлое, исинное и основополагающее.

Особенно мне нравится момент о преселении душ, который дает логичный и наиболее адекватный ответ на многие извечные вопросы. Причем этот ответ опровергнуть тоже невозможно и многие моменты Буддизма не идут вразрез с современной цивилизацией, с чем конечно большие проблемы у христианства.

 

Например в христианстве говорится о том что душа после смерти попадает в рай или на небеса, когда люди не знали что такое вселенная еще можно было этот факт воспринимать, но счас как то не котируется.

Грешники попадали в ад, опять же подземное царство где живут черти, но давно из под земли качают нефть, добывают уголь.

Может конечно я и привожу примитивные христиански стереотипы, но сути дела это не меняет, можно написать научный трактат на тему где находится ад и рай, но смысл от этого не поменяется. Все равно толком где ад и рай никто не объяснит, как никто толком не может объяснить что такое или кто такой бог.

 

Уж такой я логичный чел сам по себе, что требую ясных четких ответов на вопросы в том числе и релегиозные, и какие то размытые "обо всем и не о чем" наприме что "бог есть все" или "бог есть любовь" меня не устраивают, так как это лишь игра абстрактными понятиями.

[Virtual_Solo]

ALEXEY_1

 

Например в христианстве говорится о том что душа после смерти попадает в рай или на небеса, когда люди не знали что такое вселенная еще можно было этот факт воспринимать, но счас как то не котируется.

Грешники попадали в ад, опять же подземное царство где живут черти, но давно из под земли качают нефть, добывают уголь.

 

Когда метафоры пытаются понять буквально это лишь искажает их истинный смысл.

[ALEXEY_1]

ALEXEY_1

Когда метафоры пытаются понять буквально это лишь искажает их истинный смысл.

А если не понимать буквально, а как то абстрактно и оторванно от реальности, то данное утверждение теряет смысл как четкое основополагающее утверждение.

Это получается так, даказать и четко объяснить что это такое я не могу, но несмотря ни на что требую принимать это как истину. Как то это не стыкуется со здравым смыслом.

[Virtual_Solo]

А если не понимать буквально, а как то абстрактно и оторванно от реальности, то данное утверждение теряет смысл как четкое основополагающее утверждение.

Это получается так, даказать и четко объяснить что это такое я не могу, но несмотря ни на что требую принимать это как истину. Как то это не стыкуется со здравым смыслом.

 

Метафора - иносказательное отображение реальности.

 

Что мы имеем?

 

 

Те, кто грешит - попадают в ад.

Те, кто живет по законам Божьим в рай.

Что это значит?

 

Это значит, что мы ВСЕ независимо ни от чего подчиняемся вселенским законам

и все вокруг взаимосвязано.

Если я приношу кому то зло - оно возвращается ко мне, причем возведенное в степень.

 

Если я миру несу добро, оно мне же и возвращается точно по такому же принципу.

Рай и Ад не где нибудь, а внутри нас.

[ALEXEY_1]

Это значит, что мы ВСЕ независимо ни от чего подчиняемся вселенским законам

и все вокруг взаимосвязано.

Если я приношу кому то зло - оно возвращается ко мне, причем возведенное в степень.

Вот этот ответ уже принимается.

А то рай на небе ад под землей, понимаешь .

 

Отсюда следует вывод, что некоторые религии просто не идут в ногу со временем, со знанием, с наукой , не пересматривая некоторые свои фундаментальные понятия, такие как рай ад и т. д., от чего у многих развитых умных и образованных людей ничего кроме искренней улыбки и насмешки не вызывают. ;)

[Lita]

Вот этот ответ уже принимается.

А то рай на небе ад под землей, понимаешь .

 

Отсюда следует вывод, что некоторые религии просто не идут в ногу со временем, со знанием, с наукой , не пересматривая некоторые свои фундаментальные понятия, такие как рай ад и т. д., от чего у многих развитых умных и образованных людей ничего кроме искренней улыбки и насмешки не вызывают. ;)

 

 

 

Ну да, вот так вот всё прям бросят, и начнут меняться, книги переписывать священные.

Они выше этого, суета сует, всяческая суета. B)

[Virtual_Solo]

Вот этот ответ уже принимается.

А то рай на небе ад под землей, понимаешь .

 

Отсюда следует вывод, что некоторые религии просто не идут в ногу со временем, со знанием, с наукой , не пересматривая некоторые свои фундаментальные понятия, такие как рай ад и т. д., от чего у многих развитых умных и образованных людей ничего кроме искренней улыбки и насмешки не вызывают. ;)

 

Я уже говорила наберите в поиске вера и знание и узнаете много интересного..

 

www.priestt.com/article/rel/nau/nau_114.html

 

В размышлениях философов разных направлений и ученых конца ХХ века все чаще можно встретить рассуждения о том, что научной мысли нужна вера, как правой руке левая рука, и неумение работать обеими руками не следует считать особым преимуществом. Обосновывается это тем, что в научном и в религиозном познании задействованы в принципе разные структуры человеческого существа. В науке человек действует как "чистый ум"; совесть, вера, любовь, порядочность - все это "подмога" в работе ума ученого. Но в религиозно-духовной жизни ум - это рабочая сила у сердца.

[ALEXEY_1]

Ну да, вот так вот всё прям бросят, и начнут меняться, книги переписывать священные.

Они выше этого, суета сует, всяческая суета. B)

Оторванность от реальности, нежелане идти в ногу со временем, со знанием, с наукой никогда не идут на пользу никакой организации независимо от того религиозная она, общественная, либо коммерческая.

Прогрессивен только тот, кто идет в ногу со временем.

Хотя может религиозные организации к этому и не стремятся? Но с другой сторны стремятся, есть агитация религии. Пропогандирование в СМИ.

 

Хотя я может действительно "строго спрашиваю" с религий и для кого то, кто не обладает уровнем знаний о мироздании на том уровне, чтобы они пошли вразрез с религиозными основами, религия вполне устраивает.

 

Но с другой стороны факт, религии трудно включить в свои ряды тех, чьи знания об уровне мироздания идут вразрез с религиозными основами. ;)

[Virtual_Solo]

Ну да, вот так вот всё прям бросят, и начнут меняться, книги переписывать священные.

Они выше этого, суета сует, всяческая суета. B)

 

 

Священные книги переписывать незачем.

Они вечны и актуальны в любое время.

А то, что это видит не каждый - не их вина.

[ALEXEY_1]

Я уже говорила наберите в поиске вера и знание и узнаете много интересного..

 

www.priestt.com/article/rel/nau/nau_114.html

Неа, я лучше на этот сайт под настроение зайду www.buddhism.ru/. ;)

[Virtual_Solo]

Неа, я лучше на этот сайт под настроение зайду www.buddhism.ru/.

 

Я вообще то говорила наберите в поиске))

 

номер 3))

 

ALEXEY_1

 

Если Вы проявляете косность и приверженность только своей религии, то чем Вы лучше остальных?))))

[ALEXEY_1]

Если Вы проявляете косность и приверженность только своей религии, то чем Вы лучше остальных?))))

Основные фундаментальные тезисы и понятия данной религии не идут вразрез с моим знанием о мироздании и устройстве мира, вселенной.

 

Теперь скажу проще :

Открываю библию мне сразу идет информайия - мир создан за 7 дней, Бог на небе и т. д. в общем такой детский сад.

 

Открываю буддистское учение другая информация:

"Все есть страдания и путь к освобождению от страданий есть знание"

 

Это я сказал про первоначальные основы двух религий, не залезая вглубь.

 

Основы какой религии выглядят логичнее?

[Virtual_Solo]

Основные фундаментальные тезисы и понятия данной религии не идут вразрез с моим знанием о мироздании и устройстве мира, вселенной.

 

Теперь скажу проще :

Открываю библию мне сразу идет информайия - мир создан за 7 дней, Бог на небе и т. д. в общем такой детский сад.

 

Открываю буддистское учение другая информация:

"Все есть страдания и путь к освобождению от страданий есть знание"

 

Это я сказал про первоначальные основы двух религий, не залезая вглубь.

 

Основы какой религии выглядят логичнее?

 

 

Алексей я понимаю что у Вас это профессиональное, но строгая рациональность во всем это отсечение половины реальности.

 

Что мир без философии и умения видеть глубину за поверхностным?

 

 

 

Создание мира за семь дней можно просто объяснить

 

Слово "йом" в еврейском языке означает не только сутки, но и вообще некоторый ограниченный промежуток времени. То, что речь не могла идти еще об астрономических сутках, следует из того, что создание Солнца и луны относится Моисеем к четвертому "дню". Христианская традиция, ссылаясь на слова Псалтыри "пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний" (Пс. 89,5), склонна понимать "шесть дней" творения как шесть основных эпох возникновения мироздания. Вопрос о длительности этих "дней" считается не имеющим вероучительного характера. Если чудо растянуть во времени - оно не перестанет быть менее чудесным.

[ALEXEY_1]

Алексей я понимаю что у Вас это профессиональное, но строгая рациональность во всем это отсечение половины реальности.

Ну вот старался объяснял объяснял основы буддисткой философии, а мне сразу диагноз поставили. Профессиональное говорят .

[Virtual_Solo]

Я думаю Вы не обидитесь если я помещу эту статью в Вашу тему.

В ней изложено то, что мне самой будет сложно передать на том же уровне.

 

А многим читающим Вашу тему и Вам будет полезно увидеть, что под буквой скрывается смысл..

 

ИЗ КНИГИ о. Андрея Кураева «ШКОЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ».

ТВОРЕНИЕ МИРА

Перед нами текст, который кажется слишком знакомым и простым, он кажется слишком похожим на мифы. Человеку неверующему он кажется слишком примитивным, человеку церковному - слишком понятным.

Но должен сказать, что, первое, чему учат в семинарии - это уважению к книге. Тебя учат достойным образом относиться к Книге, которая заведомо умнее тебя и которая заслуживает того, чтобы ее изучали, а не просто пробежали глазами, как вчерашнюю газету. Это - слово Божие, и в случае непонимания, лучше попробовать подрасти, а не браться за ножницы.

C другой стороны, это слово обращено к человеку и ждет от него определенного усилия. Библия - путь, и не-идущему непонятна. Конечно, прежде всего, это должно быть усилие духовной жизни, усилие подвига.

Но кроме того, нужно еще и усилие мысли. По слову Владимира Лосского, русского богослова ХХ века: "если современный человек желает истолковать Библию, он должен иметь мужество мыслить, ибо нельзя же безнаказанно играть в младенца; отказываясь абстрагировать глубину, мы, уже в силу самого языка, которым пользуемся, тем не менее абстрагируем - но уже только поверхность, что приводит нас не к детски восхищенному изумлению древнего автора, а к инфантильности". Или, по четкой формулировке философа Льва Карсавина - "наивные представления о Боге в содержание веры не входят".

Естественно, что понимание человеком одного и того же древнего текста меняется. Значит, при рассмотрении повествования Моисея нам желательно выяснить: во-первых, какие смыслы его речи были наиболее ясны и важны для него самого и тех людей, к которым непосредственно он обращал впервые свою проповедь. Во-вторых , как этот текст жил в мире христианского прочтения.

Таким образом, в библейских текстах надо различать смысловую полноту Откровения и историю восприятия Церковью этого изначального и полного Слова.

Разбирая вопрос о том, что понимал Моисей под "началом", в котором был сотворен мир, блаженный Августин говорит: "Все смыслы имел в виду Моисей, которому Бог дал составить книги так, чтобы множество людей увидело в них истину в разном облике. Что касается меня, то я смело провозглашаю из глубины сердца: если бы я писал книгу высшей непреложности, я предпочел бы написать ее так, чтобы каждый нашел в моих словах отзвук той истины, которая ему доступна: я не вложил бы в них единой отчетливой мысли, исключающей все другие, ошибочность которых не могла бы меня смутить".

Одно было открыто людям Ветхого Завета - некая иная мозаика смыслов открылась в этих же книгах людям, смотрящим на них уже с берега Нового Завета.

В христианском представлении, Библия целостна. Это не сборник книг, а единая книга, объединенная единым "персонажем" - Христом. Ветхий Завет говорит об ожидании Искупителя. Евангелие - о Его жизни. Корпус апостольских текстов, включая Апокалипсис, - о новых судьбах Его народа, Его Церкви. Сама Библия есть путеводитель, "педагог ко Христу". Она ведет к Богу, к Омеге - и смысл путеводителя определяется именно смыслом последней точки, целью.

Все показано так, чтобы пробудить жажду искупления в человеке: притом не своими силами, а Божиими. Если мы внутренне не переработаем книгу Бытия - мы не будем иметь нужного фона для чтения Евангелия. Сам смысл пришествия Христова будет не ясен, если мы не переживем тайну творения.

И, напротив, смысл первых рассказов Библии будет темен, если не видеть в нем приуготовление к Евангелию. Тем более этот смысл будет искажен, если видеть в Библии лишь "еврейский фольклор". По слову английского поэта Т. С. Элиота, тот, кто называет Библию памятником культуры, считает ее памятником на могиле христианства.

На деле это - пророческая книга. Моисея, автора книги Бытия, называют пророком. Однако в его книгах больше истории, чем предсказаний; в них больше рассказывается о прошлом, нежели о будущем. Почему же он "пророк"?

Библейский пророк - это не футуролог. Он созерцает не будущее, но волю Бога. Об обычном предсказании люди думают, что грядущие события являются причиной высказывания прорицателя, они отражаются в его сознании и порождают, как свое следствие, его таинственные слова. В Библии, однако, наоборот: здесь предсказание является причиной будущих событий. Так предсказано - и потому так будет. Почему? Да потому, что Бог - верен. Так Он Сам говорит о Себе (Втор. 7,9). И если Он своей любовью создал людей из небытия - то Его верность и впредь не отступит от них. "И до старости вашей Я тот же буду, и до седины вашей Я же буду носить вас" (Ис. 46.4). Сказанное и открытое Богом не может не исполниться - потому что это воля Неизменного Творца.

Пророк - тот, кто познает и открывает волю Божию, то есть тот, кто видит смысл событий. И в этом смысле, пророчествовать можно не только о прошлом, но и о настоящем. Моисей - пророчествует о прошлом. Моисей ищет волю Божию в прошлом, описывает творение с точки зрения его связи с Богом, а не естественную историю. Предмет его повести - тайна происхождения космоса и место человека в нем.

Вот что увидел в прошлом мира Моисей:

1.1 В начале[1] сотворил[2] Бог[3] небо и землю[4].

1.2 Земля[5] же была безвидна и пуста[6], и тьма над бездною; и Дух Божий[7] носился[8] над водою[9].

1.3 И сказал[10] Бог: да будет[11] свет. И стал свет[12].

1.4 И увидел[13] Бог свет, что он хорош[14]; и отделил[15] Бог свет от тьмы.

1.5 И назвал[16] Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро[17]: день[18] один[19].

1.6 И сказал Бог: да будет твердь[20] посреди воды, и да отделяет она воду от воды. (И стало так).

1.7 И создал Бог твердь и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

1.8 И назвал Бог твердь небом. (И увидел Бог, что это хорошо.) И был вечер, и было утро: день второй.

1.9 И сказал Бог: да соберется[21] вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. (И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.)

1.10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.

1.11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя (по роду и по подобию ее, и) дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

1.12 И произвела земля[22] зелень, траву, сеющую семя по роду (и по подобию) ее, и дерево (плодовитое), приносящее плод, в котором семя его по роду его (на земле). И увидел Бог, что это хорошо.

1.13 И был вечер, и было утро: день третий.

1.14 И сказал Бог: да будут светила[23] на тверди небесной (для освещения земли и) для отделения дня от ночи, и для знамений[24], и времен, и дней, и годов;

1.15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.

1.16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью[25], и звезды;

1.17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю[26],

1.18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.

1.19 И был вечер, и был утро: день четвертый.

1.20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. (И стало так.)

1.21 И сотворил Бог рыб больших[27] и всякую душу животных пресмыкающихся[28], которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.

1.22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

1.23 И был вечер, и было утро: день пятый.

1.24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

1.25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.

1.26 И сказал Бог: сотворим человека...

...

1.31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

2.1 Так совершены небо и земля и все воинство[29] их.

2.2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал[30].

2.3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его[31], ибо в оный почил от всех дел Своих[32], которые Бог творил и созидал[33].

 

Одна из самых важных в этом повествовании подробностей: "И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма" (Быт.1,31). Дело в том, что без этого свидетельства Шестоднева невозможно понимание самой сути Евангелия: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного" (Ин. 3,16)... Значит, мир настолько действителен, значит, человек настолько ценен, что заслуживает Божьей любви и заботы. И если цена, уплачиваемая за сохранение мира и человека в бытии, столь высока - Распятие Сына Божьего - то каково же было происхождение мироздания и почему столь драгоценно оно в глазах Абсолюта?

Чтобы спасение мира Богом было понятным - нужно было помнить, что мир - не чужой Богу. Шестоднев дает оправдание космоса (космодицею): быть другим, чем Бог - это не грех. Быть материальным - это не грех и не порок. Для очень многих философских и религиозных систем возникновение материального мира, мира многообразного и внутренне расчлененного - это следствие чьего-то падения. Для Библии это, напротив, свободный дар Творца. И потому пришедший Спаситель сможет сказать, что Он пришел не вырвать души из плена незнания и прельщенности материальным миром, но "Я всего человека исцелил" (Ин. 7.23).

Не материя - источник зла и смерти в мире. "Не из праха выходит горе и не из земли вырастает беда" (Иов. 5,6). Это для Платона тело - "темница души", а для ап. Павла, верного традиции Моисея, тело - это храм духа (1 Кор. 6,9). И вот, оказывается, что само тело человека - слеплено руками Творца (Быт. 2,7). Так Шестоднев Моисея дает фон, необходимый для понимания Евангелия.

 

 

[1]Это "начало" имеет не только временной смысл: скорее, это обстоятельство места, чем обстоятельство времени. Мир творится вместе со временем, поэтому само "начало мира" носит вне-временной характер. Этот первый стих Библии соотнесен с началом Евангелия от Иоанна: "В начале было Слово,.. и Слово было Бог. И все через Него начало быть" (Ин.1. 1-3). В христианской традиции Божественное Слово отождествляется с Богом Сыном, со второй Личностью Троицы. Значит, весь мир сотворен в Сыне, в Слове Бога.

 

[2]Мир именно сотворен Богом, а не "сработан" Им и не "рожден". Бог не столько плотник, который из какого-то материала выстругивает изделие, сколько поэт, который творит, сочиняет мироздание. В тексте христианского "Символа веры" славянскому слову "Творец" как раз и соответствует греческое слово "Poietos". Мир же раскрывается как поэма, как гимн, как книга. То, что мир сотворен, означает не только то, что он не "сделан", но и то, что он не рожден Богом. Во многих нехристианских мифологиях мир именно рождается Богом. Однако то, что рождено, по своим фундаментальным качествам (сущности) является тем же, что и его родитель. Мир и Бог становятся, таким образом, существенно тождественны. В философии отождествление мира и Бога называется "пантеизмом" (от греч. pan - все и teos - бог). Библия же начинается с анти-пантеистического утверждения о творении мира Богом. Это значит, что мир и Бог не больше похожи друг на друга, чем страница, на которой написан текст, на человека, который этот текст написал.

 

[3]По-еврейски "Элогим" - Господь. Буквально - "Господа, Владыки". То есть, в первой фразе Библии подлежащее стоит во множественном числе, а сказуемое в единственном. Христианская мысль традиционно видела в этом намек на Троичность Бога. Для Моисея же важно, что именно Владыка Израиля, именно Он создал небо и землю. Не ангелы, не служебные духи, не какие-либо духовные силы, посредствующие между человеком и Богом, создали наш мир, но Сам Бог. Для Библии очень характерно, что в рассказе Моисея полностью отсутствуют стереотипы, привычные для языческого мифотворчества: здесь нет мотива божественных браков и рождений (теогония), нет борьбы богов между собой (теомахия), как нет и мотива борьбы Творца с хаотическими внебожественными силами.

 

[4]"Небо и земля" первого стиха - это не облачное или звездное небо и не почва под ногами человека. Здесь эти слова означают всю целокупность мироздания. В древнееврейском языке не было слова, которым можно было бы охарактеризовать весь мир (что в греческом языке делает слово kosmos). Поэтому для обозначения всего сущего употреблялось словосочетание "небо и земля". То есть смысл первого стиха - "Именно Бог создал все, что есть". Первый стих рассказа о днях творения высказывает некоторый принципиальный тезис, который затем будет раскрываться в конкретных примерах. "Наш Бог создал все" - это тезис. На примере морей и суши, звезд и солнца, животных и людей, времени и пространства дальше будет раскрываться именно этот тезис: все вышло из рук "нашего Господа".

 

[5]Моисей сразу говорит о "земле". В его рассказе полностью отсутствует "звездная история". Обычно народная мифология уделяет чрезвычайно большое внимание истории созвездий, происхождению планет, именам звезд и т.п. Библия не рассказывает историй о том, кто пролил молоко на Млечный путь, кто привязал Большую медведицу, в кого целится Стрелец, и чья рожица видна на Луне.

 

[6]Это описание первичного состояния материи. У нее нет еще внутренней структуры, нет формы: все это появится несколько позже. Сначала Богом творится некая "праматерия", из которой потом начинают вычленяться частицы мироздания.

 

[7]Для христианской традиции это указание уже на Третье Лицо Троицы: на Духа Святого. Это Дыхание Бога, согревающее и хранящее мироздание у самых его истоков.

 

[8]Глагол, употребленный здесь Моисеем (merahafet), относился и к птице, высиживающей своих птенцов: "Как орел носится над птенцами своими, распростирает крылья свои, берет их и носит их на перьях своих - так Господь" (Втор. 32,11-12). Это опять характерно для Библии: мир появляется не в результате войны и не в результате чьей-то ошибки или мести, а как итог любви. Не смерть (скажем, смерть Пуруши в индуизме) стоит у истоков нашего мира, а тепло Божьего дыхания.

 

[9]О воде прежде ничего не говорилось, потому что это уже третья попытка автора передать аморфность первоматерии: земля "безвидна и пуста", "бездна", покрытая "тьмою", наконец - "вода". У воды нет своей формы, она занимает ту форму, которую ей предложат обстоятельства. Так и мир в первое мгновение своего бытия еще не имел ни своих собственных законов, ни своих форм, ни даже физических констант.

 

[10]Христианская традиция обращает внимание на то, что каждое творение приходит в мир через слово Творца. В этом видится участие Слова (Сына) в творении.

 

[11]Творческое слово - это повеление, это воля Бога. Откликаясь на это повеление, мир сам начинает изменяться и эволюционировать.

 

[12]То, что свет возникает раньше звезд и солнца, удивляло физиков XIX века. Сегодня, однако, понятно, что светила возникают во Вселенной гораздо позже возникновения самой Вселенной и позже первичного излучения-света. Некоторые святоотеческие комментарии видят здесь духовный свет: тот, который сияет в основе каждой человеческой души и составляет духовно-идейную основу мироздания. Однако, несмотря на то, что этот свет нематериально-духовен, это не есть свет самого Бога: он создан. Поэтому не всякое видение духовного света можно воспринимать как непосредственную встречу с Богом. Это может быть свет глубины человеческой души или свечение идеальной основы космоса ("мировая душа"). Отождествить этот свет с нетварным сиянием Творца - значит впасть в язычество и в качестве Бога почтить то, что Богом все-таки не является.

 

[13]В некоторых космогонических теориях Творцу нет дела до созданного Им мира. Мир возник как нежелательный или побочный результат его собственных игр (танцев). Вопреки этому "циничному богословию", Моисей утверждает, что Бог видит мир, что и с высоты Его престола мир различим и любим. Бог поистине любуется Своим творением. Небеса не слепы.

 

[14]Истории религии известны космогонические теории, согласно которым Творцу просто не удалось сделать мир, таким, каким Он его хотел. Библия утверждает, что замысел Бога удался вполне.

 

[15]Если мы в рассказе Моисея о создании мира представим себе Бога максимально антропоморфно, как "старца", как "мастера" сооружающего Вселенную, то в руке у Него мы должны будем увидеть резец скульптора. В созданной Им в первый день бесформенной глыбе он день за днем отделяет сердцевину. Он отделяет свет от тьмы, воды под небом от воды выше небес, отделяет сушу от моря, выводит жизнь из земли и из воды, человека отделяет от мира животных. Эдемский сад отделяется от остального мира, а в самом Эдеме дерево познания добра и зла (и древо жизни) отделяется от всех остальных деревьев... Это разделение, с одной стороны, вносит в мир многообразие, а с другой - защищает лучшее от слияния с посредственным, обыкновенным, худшим... От изначально бесформенной глыбы отделяются все новые и новые пласты и песчинки, чтобы открыть в нем некий прекрасный лик. Надо ли напоминать, что на самом деле Бог Библии есть Дух и потому приведенный только что образ скульптора нельзя понимать сколь-нибудь буквально?

 

[16]Вновь повторяется тема божественного слова, которым мир творится и удерживается от распада в изначальную неразличимость или в небытие. "Словом Господа сотворены небеса и Духом уст Его - все воинство их" (Пс. 32,6)

 

[17]Поскольку свет произошел позднее "первоматерии" - темная часть суточного цикла предшествует светлой. Отсюда в богослужебном календаре сутки идут от вечера к утру. Для иудеев субботний покой, например, наступает вечером в пятницу. У православных празднование воскресенья начинается с "воскресной всенощной", которую служат, однако, в субботу вечером. Каждый новый решительный прорыв в становлении мироздания, согласно повествованию Моисея, приходится на "вечер", на ночное время. Ночь - время творческих вдохновений и время зачатий. Моисей говорит, скорее, не о шести "днях" творения, а о шести "ночах". Днем лишь набирает силу и вырастает в должную степень то, что прорвалось в бытие творческой ночью.

 

[18]Слово "йом" в еврейском языке означает не только сутки, но и вообще некоторый ограниченный промежуток времени. То, что речь не могла идти еще об астрономических сутках, следует из того, что создание Солнца и луны относится Моисеем к четвертому "дню". Христианская традиция, ссылаясь на слова Псалтыри "пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний" (Пс. 89,5), склонна понимать "шесть дней" творения как шесть основных эпох возникновения мироздания. Вопрос о длительности этих "дней" считается не имеющим вероучительного характера. Если чудо растянуть во времени - оно не перестанет быть менее чудесным.

 

[19]"День один": "вечер" и "утро", тьма и свет здесь не воспринимаются как враждебные друг другу начала, они составляют единое целое. Значит, "тьма" первых стихов Библии не имеет нравственно-отрицательной окраски. Нет такого зла, которое изначально сопутствовало бы Вселенной; нет такого зла, которое было бы совечно Богу или даже современно миру. Зло - это "новинка" в мироздании. Было время, когда его не было.

 

[20]Еврейское слово "ракия", переведенное на русский как "твердь", буквально означает пустое пространство, и происходит от глагола "рака" - "простирать, растягивать". Ср. слова Христа: "кто же скажет брату своему: "рака", (пустой человек) подлежит синедриону" (Мф. 5,22). На греческий язык слово "ракия" переведено stereoma. В мир "первоводы" вносится расчленение, пространственные структуры.

 

[21]"Собирание вод" по гречески передается глаголом sistymata. Структура мироздания все усложняется.

 

[22]Это место Библии, с одной стороны, отрицает, что жизнь могла возникнуть сама собой, "самопроизвольно" из мертвого вещества, а с другой, подтверждает, что если "земля" будет следовать законам и повелением, которые дает ей Творце, то она может стать источником жизни.

 

[23]Солнце и светила возникают после возникновения жизни на земле. Эта особенность рассказа Моисея, во-первых, следует из его задачи преодолеть языческие привычки у своих слушателей. Для народных религий характерно обожествление Солнца, в нем земледельческие народы видят источник жизни. Культ бога солнца - Ра - был чрезвычайно распространен в Египте, откуда только что Моисей вывел свой народ. Поэтому Моисей считает нужным подчеркнуть, что жизнь и злаки возникают раньше, чем солнце: не солнце, но Бог - подлинный источник жизни. Если современный читатель Библии согласен с этим главным тезисом Моисея, он может оставить в стороне смущающий его конкретный способ библейской аргументации.

Во-вторых, такой порядок дней творения может быть связан с сюжетной особенностью рассказа о творении. Богом созданы "небо и земля". Сначала Моисей завершает разговор о земле, и лишь затем переходит к небу. Для религиозного способа мышления понять что-либо - значит понять назначение этой вещи. Смысл события - это его цель. Смысл существования земли - в том, чтобы давать жизнь. Поэтому Моисей доводит разговор о земле до этой точки, и лишь затем обращается к небу.

В-третьих, с позиции земного наблюдателя (а именно с позиции земного человека Моисей видит историю мироздания) Солнце и звездное небо становятся видны только в достаточно поздний геологический период. Только по ослаблении вулканической активности и после того, как растения преобразовали первичную земную атмосферу, с поверхности земли стало возможным наблюдать звездное небо, ранее затянутое слишком плотной облачностью.

 

[24]Первая цель установления светил - "для знамений", то есть, религиозно-культовая цель. Значит, время библейского рассказа о творении мира - не астрономическое, а "литургическое", богослужебное. Проецирование рассказа Моисея на время научно-космогонической картины мира поэтому просто бессмысленно.

 

[25]Моисей не употребляет даже слов "солнце и луна". Поскольку светила в языческом мире почитались как божества (Луна, например, как Астарта или Диана), Моисей считает нужным провести "демифологизацию" сознания своих слушателей. На небесном своде он видит не торжественную процессию богов, а просто... лампочки. Это как бы система обычного и аварийного освещения, которая заведомо смонтирована лишь для помощи человеку, а потому язычники, поклоняющиеся знакам Зодиака, столь же нелепы, как лампопоклонники.

 

[26]Опять же: назначение светил - просто светить, служить людям в их нуждах. Поэтому языческое поклонение светилам и звездному небу, "Космосу" просто переворачивает исходное отношение. Мир должен служить человеку, а человек должен служить только Богу, Создателю космоса, а не самому космосу.

 

[27]"Большие рыбы", морские чудовища в языческих мифологиях были символами хаотических сил, борющихся с Богом (например, Тиамат в вавилонской мифологии). В Библии же "Левиафаны", "Бегемоты", равно как и мифические чудовища, "прописанные" на суше, лишаются сакральности, как бы "приручаются" Богом (см. Иов 39,10). Их не надо бояться, и из страха не надо перед ними заискивать, принося жертвы, или, совершая демонические ритуалы. Бог, всему давший жизнь, сильнее их. А "если Бог за нас, кто против нас?" (Рим. 8,31).

 

[28]Буквально - существ "многокишащих и многородящих". Сама стихия пола, размножения, которая также обожествлялась в языческих культах плодородия, здесь показана исходящей из рук все того же Творца. Каждый раз, когда возникает жизнь, Бог дает ей силу продолжать себя.

 

[29]В греческом тексте Септуагинты - kosmos, что буквально значит "украшение" (именно так это место переводится в церковно-славянской Библии).

 

[30]"Седьмой день", в отличие от всех предыдущих, не завершен традиционной заставкой: "и был вечер, и было утро...". Этот "день" еще не закончился. В христианском понимании - это "день" человеческой истории охватывает время от создания человека до конца света. Шесть дней творения - это шесть предшествующих эпох становления мира, в котором еще не было человека. Седьмой день - это время человеческой истории и человеческого творчества. "Восьмой день" - это День Пришествия, день всеобщего Воскресения и Суда, День невечернего Царствия Божия.

 

[31] Такое завершение Моисеем рассказа о творении мира было призвано пояснить установление субботнего дня покоя для Израиля. Четвертая из Десяти Заповедей гласит: "Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои, а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему... Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил..." (Исх. 20,8-11). По вопросу о том, должно ли соблюдаться празднование субботы, среди христиан существуют разные мнения. Католики и большинство протестантов полагают, что празднование ветхозаветной субботы перешло на воскресенье. Адвентисты седьмого дня считают, что римская Церковь не имела полномочий отменять Божественную заповедь и вместо субботы отмечать воскресенье (а потому сами адвентисты празднуют именно субботу). Наконец, православные считают праздничными оба дня: и субботу, и воскресенье. В православном богослужебном календаре до сих пор суббота считается седьмым, последним днем недели. Воскресенье же оказывается первым днем недели или... восьмым. Воскресенье - это время совершения пасхальной Литургии, то есть, время причастия к Богу. Причастие к Богу есть причастие к Вечности, и, таким образом, по богослужебной символике, воскресенье выходит за рамки времени и соединяется как с тем самым "днем единым", что стоит у истоков времен, так и с тем "днем восьмым", который возвестит пришествие Царства Божия на землю в конце времен.

 

[32] В большинстве языческих традиций есть сказания о некоем божестве, которое было изначально, которое и положило начало всему остальному, но затем ушло от дел мира (Deis otiosus у Эмпедокла). Греческий первобог Уран оказался свергнут своим сыном Кроносом. Шумерская первобогиня Тиамат была убита своим внуком Мардуком. Финикийский первобог Эль был свергнут своим правнуком Ваалом… Порой высшее божество просто теряет интерес к своим творениям или делегирует власть над землей другим духам, рангом пониже… Как бы то ни было, в архаическом «богословии» изначальное и высшее божество – это то, которое, положив начало миру, затем удалилось от дел мироправления, откзалось или не смогло быть «Господом». Поэтому для современников Моисея его рассказ о том, что «бог почил от дел своих» было чрезвычайно возвышенной характеристикой Бога Моисея: эта фраза отождествляла Бога Моисея с тем Единым Богом, о котором все язычники знали, но которому уже не молились.

 

[33]Прекратилось Божественное творчество "из ничего", из небытия. Но не прекратилось Божественное участие в делах мира. Отныне Бог для мира уже не столько Творец, сколько Промыслитель, Спаситель. Нигде в Библии мы не видим, что Бог покинул Свое творение. Напротив, Христос говорит: "Отец Мой доныне делает, и Я делаю" (Ин.5,17).

[Virtual_Solo]

Ну вот старался объяснял объяснял основы буддисткой философии, а мне сразу диагноз поставили. Профессиональное говорят .

 

Основы какой религии выглядят логичнее?

 

Я не отрицаю буддизм, но не люблю поверхностных решений.

Считаю что нужно сравнивать ВСЕ религии, искать общее и видеть внутренний смысл ВСЕГО.

 

А ближе мне православие, потому что оно человечнее.

 

Для тех, конечно, кто видит..

[Гость Nyuraslav]

Атеизм это как ни странно тоже вера, вера в то что Бога нет.

 

Глупости

 

Неверие - не вера, а её отсутсвие. Найдите в форуме определение Веры. Оно давалось неоднократно.

 

Под понятием Бога просто понимается что-то высшее и светлое.

 

А Бог это всего лишь слово, главное что у кого с этим словом ассоциируется.

 

 

 

И определдение понятия бога вам тоже не помешает

 

Бех определений эти споры будут безконечными, потому что вы не можете договориться о том, что такое бог и что такое вера

[Иллюзия ветра]

1. Зачем вообще существуют религии?

 

2. Хорошо или нет когда есть религии?

 

3. Можно ли религии, с верой в богов, дьяволов и "созданием мира за 7 дней" как например Христианство рассматривать как религию неотвечающую науке и логике?

 

4. Почему счас в России всех хотят поголовно покрестить?

 

5. Почему религии "тормозят" научно-технический прогресс.

 

6. Какая из религий с Вашей точки зрения наименее противоречит с наукой, логикой и здравым смыслом?

 

7. Способна ли наука и различные правдоподобные похожие на религию философии мироздания типа например Буддизма заменить, противоречащие здравому смыслу и науке религии.

1. Нет её, нет нас.

2. Хорошо.

3. Нет.

4. Скорее, они сами этого хотят.

5. Это не так. Всё ли, чему способствовал научно-технический прогресс, дало вам пользу?

6. У каждого своё понимание здравого смысла, своя логика и своё отношение к науке.

7. Нет.

 

Всё едино. Не нужно разделять. Нужно объединять и составлять единое целое.

[Гость Юрий С]

О чем вы спорите?

Какая логика и разум, какая наука?

 

Вера - это вера.

Чтобы верить - не нужны доказательства, разум и наука.

Как только начинают возникать вопросы в вере - вера утрачивается.

 

Каждый человек во что-то хочет верить и верит.

Нет смысла пытаться веру человека поколебать. Это возможно лишь изнутри.

 

Другой вопрос, и он гораздо более существенен сегодня:

Зачем некоторые пытаются лишить человека его Веры?