Преимущества светлого пути

[Mind10]

Товарищ Agapov, предлагаю сделать паузу в нашей бурной дискуссии и повнимательнее ознакомиться с тезисами друг друга. Если вы не очень хорошо себя чувствуете, лучше вообще сейчас ничего не пишите.

[Agapov]

Выделил ещё пару минут.

1. Я изучал историю и хорошо помню: в первые годы перестройки экономика СССР шла вверх семимильными шагами. Кажется, этот период совпал с масштабной антиалкогольной кампанией - вот она-то, на мой взгляд, и загубила благое начинание. Лично я выпить люблю, и любят это дело ещё миллионов 100 россиян, так что лишать весь народ столь масштабного источника удовольствия и расслабления было, мягко говоря, рисковано.

Уроень смертности и алкоголизм.

Уровень рождения детей со врождёнными генетическими дефектами и алкоголь.

 

Алкоголь является генетическим оружием, который крадёт жизнь и молодость у всех людей, его употребляющих. ПИТЬ НЕЛЬЗЯ.

 

2. Любое хорошее начинание, реализованное в спешке и необдуманно, может привести к плачевным последствиям. Я говорю о "шоковой терапии", и в особенности о проведённой в спешке и за бесценок приватизации, в результате которой группа пробивных, креативных и просто оказавшихся в нужное время в нужном месте людей совершенно легально, но абсолютно незаслуженно завладела громадными богатствами нашей страны. Богатствами, которые теперь и отдавать, само собой, не хочет, и распорядиться ими во благо себе и обществу пока не умеет.

Это верно.

 

Лично я считаю, что отбирать у олигархов фактически подаренные им заводы и скважины будет непорядочно. Надо учить их распоряжаться и управлять этими вещами (или, во всяком случае, не мешать им учиться самим) - но быть при этом БЛАГОДАРНЫМИ родной стране за столь шедрый её дар. Товарищ Роман Абрамович, нам купленный вами "Челси", мягко говоря, до задницы. Вы бы для родной страны что-то сделали, прежде чем швыряться доверенными вам деньгами. Или вы думаете, что честно заслужили свои миллиарды, и никто не может оспорить ваше право на них? Ходорковский, похоже, тоже думал - респект Владимиру Владимировичу.

Товарищ Дерипаска, когда закрывал свои заводы из-за того, что они не приносят прибыли и увольняя 10.000 человек с градообразующих предпрятий, думал только о бабле. Людей спасло личное вмешательство президента. Необходимо пересмотреть результаты приватизации.

 

Товарищ Agapov, предлагаю сделать паузу в нашей бурной дискуссии и повнимательнее ознакомиться с тезисами друг друга. Если вы не очень хорошо себя чувствуете, лучше вообще сейчас ничего не пишите.

У меня такое состояние будет продолжатся довольно длитльное время, поэтому укажите хотя бы минимальные ошибки, если вы их видите.

[Mind10]

ПИТЬ НЕЛЬЗЯ.

 

Выдвигаю прямо противоположное утверждение: пить НУЖНО. :). Давно собирался пополемизировать на эту тему с товарищем Ждановым (это не из его лекций у вас диаграммки?).

 

Мои мысли по поводу алкоголя:

 

1) Организм человека устроен рационально, и то, что ему непосредственно вредит, обычно доставляет боль. Так что БЕЗУСЛОВНО: пить до тошноты и похмелья для здоровья ВРЕДНО.

2) Также БЕЗУСЛОВНО вредно пить палёную водку, крепкое пиво, одеколоны и прочую алкогольсодержащую бормотуху.

 

А теперь представьте себе умеренно (разумно, умело) пьющего человека и алкоголика. Как часто напивается до потери сознания умеренно пьющий человек и как часто напивается алкоголик? Как часто умеренно пьющий человек рискует покупать палёнку и как часто это делает алкоголик? К чему я клоню - проблемы со здоровьем возникают, разумеется, не только у алкоголиков. Но виновата ли в этом любовь к C2H5OH или же виновато БАНАЛЬНОЕ НЕУМЕНИЕ ПИТЬ умеренно, лишь при наличии условий (стул/кровать/туалет/вечер/выходной) и нормальные, качественные напитки?

 

Насчёт пива: проблемы с почками НАВЕРНЯКА возникают именно из-за пития в неподходящем месте, где долго не удаётся опорожнить мочевой пузырь.

 

Насчёт "дури", которая лезет из пьяного человека: я очень сомневаюсь, что алкоголь способен в заметной мере привносить её с собой. Гораздо вероятнее, что это то, что И ТАК содержится в человеке, но по тем или иным причинам не проявляется. Не будет человек пить - эта дурь полезет из него в другое время в других местах, и неизвестно, что будет хуже.

 

Наконец, насчёт деградации пьющего человека: правильно ли установлена причинно-следственная связь? Я считаю, что во многих случаях всё происходит совсем наоборот: не человек деградирует, ПОТОМУ ЧТО начинает пить, а человек деградирует И ПОЭТОМУ начинает пить. Алкоголь - дешёвый и доступный источник удовольствия, к которому устремляются люди, перестающие получать позитив от искусства, общения, любви и т.п.

 

Лишите их этого источника - и вы лишите их жизни. Восстановление личности должно идти плавно и поэтапно, а алкоголизм трансформироваться в КУЛЬТУРНОЕ ПИТИЁ. Только тогда бывший алкоголик сможет стать полноценным и СЧАСТЛИВЫМ человеком.

 

Злоупотреблять же вредно всем. Витаминов переесть - тоже плохо будет. И зависимость - это всегдда плохо, но почему-то зависимость от музыки или от любви никто не лечит - хотя на почве неразделённых чувств многие делают немалые глупости, вплоть до самоубийства.

[Mind10]

Это совершенно неверная трактовка данного лозунга. Этот лозунг утверждает то, что, во-первых, каждый сможет реализовать себя в труде, занимаясь рабочей деятельностью, во-вторых, каждый сможет реализовать себя как личность, раскрывая свой собственный потенциал - творческий, научный, социальный и т.п. Какой-то странный стереотип существует, что коммунизм - это когда везде на столах навалена куча жратвы, лежат пачки денег, везде стоят автомобили, яхты и т.д., и задача коммуниста - сделать вид, что он поработал, а потом пойти развлекаться. Естественно, это не так. Нужно упорно работать, и работать именно для того, что бы своими способностями удовлетворить свои потребности, а заодно и потребности общества. Если человек имеет потребность быть услышанным - он будет возможность воплотить эту потребность в реальность. Если человек имеет потребность заняться наукой - то у него будет такая возможность. Если он захочет возглавить государство - то у него должна быть такая возможность. Именно это - и является основной идеей данного лозунга. Идеей является а) деятельность б) перспектива в) возможность реализации.

 

И вы думаете, что 300 миллионов советских граждан понимали всю эту философию? Они понимали одно: наступит коммунизм - и У ВСЕХ ВСЁ БУДЕТ. Если бы им объяснили, ЧТО у них будет в действительности и намекнули, что работать всё равно придётся, НИКТО бы из народа за коммунистами не пошёл.

 

Это прямые противоречия, на которых вы, тем не менее, строите свои рассуждения.

 

Это не противоречия, вчитайтесь внимательнее или признайте, что вы устали :)

 

Это ярлык, товарищ Mind10. Ярлык того, что "насилие - это плохо". Возьмём тезис, что "насилие порождает насилие" и, исходя из того, что в некоторых случаях нежелание сторон идти на уступки и понимать позицию друг друга приводит к длительным, неутихающим конфликтам, будем пропагандировать, что в любом случае некого агрессивного и неспокойного субъекта нужно умиротворять, идя на уступки, тогда он успокоится, и всё будет хорошо. В то же время на практике подобная политика может не только не утихомирить агрессора, но, напротив, пробудить в нём чувство безнаказанности и стремление вести себя ещё более агрессивно и нагло.

 

Насилие - это плохо. Плохо. ПЛОХО. Это не ярлык, это опыт тысячелетий. Но слово "плохо" звучит недостаточно развёрнуто, так что повторяю свою формулировку: это крайняя и нежелательная мера. Не недопустимая, но крайняя и нежелательная.

[Agapov]

Это не из его лекций.

 

1) Организм человека устроен рационально, и то, что ему непосредственно вредит, обычно доставляет боль. Так что БЕЗУСЛОВНО: пить до тошноты и похмелья для здоровья ВРЕДНО.

Всё выпитое больше 50-70 грамм - уже вредно.

 

А теперь представьте себе умеренно (разумно, умело) пьющего человека и алкоголика.

Я, если честно, не могу представить себе картину разумного человека, который вообще пьёт. Алкоголизм чаще всего начинается не тогда, когда человек каждый раз упивается вразнос. Алкоголизм начинается тогда, когда человек часто и умеренно выпивает. Проблемы возникают у всех, поскольку алкоголь уничтожает нейроны в мозгу и повреждает генетический материал, вне зависимости от степени опьянения. Медленно, незаметно. Незаметно оттого, что человек банально тупеет. Как сумасшедший не может определить, что он болен, так и алкоголик всё думает, что он просто выпивает, и ничего с ним якобы не происходит.

 

Но виновата ли в этом любовь к C2H5OH или же виновато БАНАЛЬНОЕ НЕУМЕНИЕ ПИТЬ умеренно, лишь при наличии условий (стул/кровать/туалет/вечер/выходной) и нормальные, качественные напитки?

А что такое банальное неумение пить, товарищ Mind10? Это то, что русский человек пьёт и не может остановится? Помню, говорили про чукотские народы, что если им дать водки, то он станут алкоголиками в 3-4 раза быстрее, чем человек с умеренной полосы, по причине недостаточности расщепляющего фермента, что было сформировано генетически. Так вот, это оказалось мифом. Это человек со средней полосы станет гораздо быстрее алкоголиком, чем чукча, потому что у него, человека русского, этого фермента вообще почти нет. Нет никакой резистентности к алкоголю. Это самое "умение пить" в него не вложено. И он будет либо нажираться вхлам, либо регулярно пить "умеренно", что его приведёт к деструктивным последствиям, вне зависимости от его попыток. Зачем вообще пить-то, зачем учить кого-то пить? Я так понимаю, ответ вот здесь:

 

Наконец, насчёт деградации пьющего человека: правильно ли установлена причинно-следственная связь? Я считаю, что во многих случаях всё происходит совсем наоборот: не человек деградирует, ПОТОМУ ЧТО начинает пить, а человек деградирует И ПОЭТОМУ начинает пить. Алкоголь - дешёвый и доступный источник удовольствия, к которому устремляются люди, перестающие получать позитив от искусства, общения, любви и т.п.

Лишите их этого источника - и вы лишите их жизни. Восстановление личности должно идти плавно и поэтапно, а алкоголизм трансформироваться в КУЛЬТУРНОЕ ПИТИЁ. Только тогда бывший алкоголик сможет стать полноценным и СЧАСТЛИВЫМ человеком.

Алкоголь - это не удовольствие. Алкоголь - это химозное шоковое воздействие на организм, с буквальным вымывание мозга из черепной коробки. Не существует культурного пития, существует удержание себя от невменяемого состояния при употреблении алкоголя. Однако, организм северного человека на алкоголь очень слаб, и легко можно перескочить черту. Человек думает, что это он просто так пьёт, контролирует, что он пьёт каждый день, потому что "так надо". На самом же деле у него формируется тяга к алкоголю на физическом уровне, а не на ментальном.

Счастливым человека может сделать здоровье. Алкоголь здоровье просто пожирает, не оставляя ничего хорошего для этого здоровья. Пили даже люди с докторскими званиями, оттого, что жизнь перестала удовлетворять, что начались проблемы. Алкоголизм, как говорил один товарищ, это розовые очки безысходности. Вместо того, что бы решить проблемы, проявить силу воли, стать сильнее, человек убегает в бутылку, которая его проблемы не решает, а лишь удваивает. Человек и деградирует, когда начинает пить, и пьёт, когда начинает деградировать. Здесь всё играет роль.

 

Злоупотреблять же вредно всем. Витаминов переесть - тоже плохо будет. И зависимость - это всегдда плохо, но почему-то зависимость от музыки или от любви никто не лечит - хотя на почве неразделённых чувств многие делают немалые глупости, вплоть до самоубийства.

Психопатическую зависимость от любви лечат (т.н. "созависимость"). Но это неважно. Это всё нормально, и натурально. Это всё обратимо, если прошло без самоубийств. Даже странно сравнивать - кол-во самоубийств и смерти от алкоголизма. Действие алкоголя - необратимо. Он отнимает молодость, он разрушает разум так, что его уже нельзя будет вернуть в исходное состояние. Теряется потенция. Это не когда хочется, но не можется. Это когда вообще не хочется.

Только алкоголику это по барабану. Он будет это знать и будет продолжать пить, потому что у него будет угнетена чувственная и эмоциональная сфера. Аналитическая будет оставаться на плаву - человек не потеряет способности к обучению, но способность силы воли, способность страха перед самоуничтожением он уже потеряет. Как, например, если муж и жена алкоголики, то муж может избить жену до полусмерти, и она после больницы вернётся домой и продолжить там жить. Допаминовый рост воодушевления после принятия алкоголя начнёт исчезать, из-за той же причины, останется лишь химческая зависимость.

Алкоголь - это однозначный путь к самоуничтожению разума.

[Agapov]

И вы думаете, что 300 миллионов советских граждан понимали всю эту философию? Они понимали одно: наступит коммунизм - и У ВСЕХ ВСЁ БУДЕТ. Если бы им объяснили, ЧТО у них будет в действительности и намекнули, что работать всё равно придётся, НИКТО бы из народа за коммунистами не пошёл.

Да. Они понимали именно эту философию. Они строили общество будущего, ради идеи, которая сможет изменить жизнь. Они понимали, что такое коммунизм и ради чего они это делают. Но их обманули, их обмануло правительство, которое оказалось совсем не следующее коммунистическим заветам.

 

Это не противоречия, вчитайтесь внимательнее или признайте, что вы устали

Вы пишете:

"Потребности любого человека, по сути, ограничены лишь его возможностями к их удовлетворению – и это абсолютно нормально, никаким духовным совершенствованием этого не изменить." Т.е. - если дать человеку неограниченные ресурсы к удовлетворению любых потребностей, он начнёт их удовлетворять до бесконечности, и никакое развитие тут не поможет.

Далее, пишите:

"Безусловно, духовно развитые люди при коммунизме не будут хапать всё подряд. Они будут брать то, что, по их мнению, они заслужили." Т.е. - если будут возможности удовлетворения множества потребностей, развитые люди будут выбирать из них лишь некоторые, которые они считают правильными.

 

Эти два соображения не соотносятся с друг другом. Либо человек может ограничивать свои потребности с помощью сознательности, либо не может. Или я неправильно понял опять?

 

 

Насилие - это плохо. Плохо. ПЛОХО. Это не ярлык, это опыт тысячелетий. Но слово "плохо" звучит недостаточно развёрнуто, так что повторяю свою формулировку: это крайняя и нежелательная мера. Не недопустимая, но крайняя и нежелательная.

Это не опыт тысячелетий. Насилие, само по себе, не применимо к какой-то ситуации - ни хорошо, ни плохо.

Представьте ситуацию. Страна, в которой власть держит всех в страхе. На любые аргументы они отвечают "пшёл нафиг", даже если пытаться им что-то объяснить, донести, тебя вышвыривают. На попытки действий - сажают или убивают, терроризируя народ и разрушая страну. Что в этой ситуации делать, товарищ Mind10?

[Sadko]

Добрый день! Предлагаю на обсуждение следующие тезисы:

 

На светлом пути (пути любви, доброты, дружбы, конструктивного диалога и взаимовыгодного сотрудничества) вас ожидают: хорошее настроение, приятное и полезное общение, любовь, бесконфликтность, репутация, польза обществу, поощрение и не наказание, много друзей и мало врагов, благодарность, доверие, помощь.

 

имхо это наивный идеализм.

Вы переоцениваете свою возможность выбора и ассортимент выбираемого.

Жизнь гораздо более сложная штука нежели это изображается в голливудских фильмах.

 

Приходится делать неприятные вещи которые идут во благо и наоборот бывает что доброта приносит вред.

 

а еще сказано - "благими намереньями вымощена дорога в ад"

[personality]

...Приходится делать неприятные вещи которые идут во благо...

 

это по нужде что-ли...

[Sadko]

это по нужде что-ли...

 

ну хотя бы так раз по другому не выходит - у каждого свой масштаб деяний... B)

[personality]

ну хотя бы так раз по другому не выходит - у каждого свой масштаб деяний... B)

 

ну знаете...

 

можно тогда стереть ВСЕ с лица земли, ради??? а причину каждый себе найдет... <_<

[Sadko]

ну знаете...

 

можно тогда стереть ВСЕ с лица земли, ради??? а причину каждый себе найдет... <_<

 

в общем так

но слаб человек - намеревается изменить весь мир, а вот себя изменить не получается...

 

как пел Борис Борисыч - "дай нам немного силы Господи/и мы все подомнем под себя".... :D

[personality]

в общем так

но слаб человек - намеревается изменить весь мир, а вот себя изменить не получается...

 

как пел Борис Борисыч - "дай нам немного силы Господи/и мы все подомнем под себя".... :D

 

вот, вот именно ДАЙ!!!

 

Вы часто делаете неприятные вещи ради блага?

[Sadko]

вот, вот именно ДАЙ!!!

 

Вы часто делаете неприятные вещи ради блага?

а разве вопрос во мне?

или жизнь устроена так что добро делается приятно и легко а зло делается тяжело и с большим трудом?....

 

по моему все наоборот - сделать какую то полезную вещь (деяние) нужно приложить систематические усилия, и наоборот когда делаешь то что хочешь повинуясь моментальным позывам желания получается одна ерунда если не сказать больше.

[personality]

...или жизнь устроена так что добро делается приятно и легко а зло делается тяжело и с большим трудом?..

 

как устроена ваша жизнь, мне неизвестно...

 

если вы различаете "добро" и "зло"

 

также различаете "легко" - "тяжело"

 

"приятно" - "с большим трудом"...

[Sadko]

как устроена ваша жизнь, мне неизвестно...

 

если вы различаете "добро" и "зло"

 

также различаете "легко" - "тяжело"

 

"приятно" - "с большим трудом"...

 

 

ну если мы пишем некие слова и читаем ответы на одном языке то уже можем предположить что живем примерно в одной реальности.

если бы наш опыт жизни был кардинально разный то никакого разговора вообще не было бы.

таким образом можно сделать вывод что мы можем делать обобщения о жизни, а не пытаться ссылаться на уникальность (и возможно неповторимость) нашего личного опыта.

[personality]

ну если мы пишем некие слова и читаем ответы на одном языке то уже можем предположить что живем примерно в одной реальности.

если бы наш опыт жизни был кардинально разный то никакого разговора вообще не было бы.

 

но так как он есть...

 

...таким образом можно сделать вывод что мы можем делать обобщения о жизни, а не пытаться ссылаться на уникальность (и возможно неповторимость) нашего личного опыта.

 

полностью с Вами согласна...

[Mind10]

Проблемы возникают у всех, поскольку алкоголь уничтожает нейроны в мозгу и повреждает генетический материал, вне зависимости от степени опьянения.

 

Не берусь утверждать, что этого не происходит. Просто для меня это не выглядит чем-то ужасающим. Когда даже после жёсткой пьянки из 100 миллиардов нейронов умирает 1000 штук (кажется, это данные самого Жданова - поищите его лекции, он большой спец в данной области), это явно не фатально. И между прочим, по некоторым данным, нейроны тоже могут восстанавливаться - только медленно.

 

Алкоголь - это не удовольствие.

 

Вы извините, но я здесь не могу подобрать иного слова, чем ранее забаненное. Доказывать мне, доказывать миллиардам пьющих людей, что от выпивки они НЕ ПОЛУЧАЮТ УДОВОЛЬСТВИЯ... Хотя вы не первый, кто пытается продвинуть эту идею. Так говорят почти все непьющие люди. Причём нередко оказывается, что если такому человеку плеснуть стаканчик даже самого замечательного спиртного напитка и предложить выпить, он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не получит удовольствия. Ну и что из этого следует? Мне вот, например, курить не нравится, и я не курю. Но я же не утверждаю, что "курить неприятно"! Вы, кстати, знаете, что организму курильщика, по некоторым данным, не хватает веществ, которые содержатся в табачном дыме? Да для него это, может, лекарство, а не яд!

 

Алкоголь - это однозначный путь к самоуничтожению разума.

 

Разум ограничен инстинктом самосохранения, а наши с вами подсознания, уж поверьте, знают, что может привести к его смерти. Депресиия, безрадостность жизни и вообще нехватка позитива, систематическое переутомление, прочно вжившиеся комплексы - вот некоторые примеры вещей, с которыми помогает справиться алкоголь. Если вы и без выпивки чувствуете себя прекрасно, вы пробовали пить дорогоие и качественные напитки (мой любимый - Мартини Бьянко), и они не доставили вам удовольствие - ради Бога, не пейте! И деньги сэкономите, и здоровье... Только другим. пожалуйста, не разобравшись в их проблемах, вкусах, вообще жизни, не мешайте, как Жданов!

[Mind10]

Да. Они понимали именно эту философию. Они строили общество будущего, ради идеи, которая сможет изменить жизнь. Они понимали, что такое коммунизм и ради чего они это делают. Но их обманули, их обмануло правительство, которое оказалось совсем не следующее коммунистическим заветам.

 

Что ж, здесь мы оба вряд ли можем представить какие-либо доказательства своих позиций, а посему предлагаю провести среди бывших (или нынешних) стоителей коммунизма опрос: что такое коммунизм и как они его себе представляют (представляли). Кстати, я уже чувствую, какой ответ придёт на ум современным российским коммунякам: "коммунизм - это когда я буду у власти, править страной и загребать много всего хорошего, в том числе денег. Всё остальное меня мало волнует"

 

Вы пишете:

"Потребности любого человека, по сути, ограничены лишь его возможностями к их удовлетворению – и это абсолютно нормально, никаким духовным совершенствованием этого не изменить." Т.е. - если дать человеку неограниченные ресурсы к удовлетворению любых потребностей, он начнёт их удовлетворять до бесконечности, и никакое развитие тут не поможет.

Далее, пишите:

"Безусловно, духовно развитые люди при коммунизме не будут хапать всё подряд. Они будут брать то, что, по их мнению, они заслужили." Т.е. - если будут возможности удовлетворения множества потребностей, развитые люди будут выбирать из них лишь некоторые, которые они считают правильными.

 

Эти два соображения не соотносятся с друг другом. Либо человек может ограничивать свои потребности с помощью сознательности, либо не может. Или я неправильно понял опять?

 

Вы путаете потребности человека со стремлением к их удовлетворению. Духовно развитой человек при коммунизме будет понимать, что если он безгранично начнёт удовлетворять свои потребности, у него сложится отвратительная репутация и всё общество от него отвернётся. Также он будет понимать, что брать у общества то, что ты НЕ ЗАСЛУЖИЛ принесённой обществу пользой, не пойдёт во благо общества и в долгосрочной перспективе приведёт к негативным последствиям. Но это не значит, что развитые люди не будут иметь потребности в машине, даче, яхте, космическом корабле и иных благах цивилизации, или что они не будут искать приемлемых для них путей удовлетворения этих потребностей.

 

Это не опыт тысячелетий. Насилие, само по себе, не применимо к какой-то ситуации - ни хорошо, ни плохо.

Представьте ситуацию. Страна, в которой власть держит всех в страхе. На любые аргументы они отвечают "пшёл нафиг", даже если пытаться им что-то объяснить, донести, тебя вышвыривают. На попытки действий - сажают или убивают, терроризируя народ и разрушая страну. Что в этой ситуации делать, товарищ Mind10?

 

Вы обрисовали столь ужасающую и чудовищную ситуацию, что здесь, безусловно, актуальными были бы революция или интервенция. НО: очень редко встречаются властители (и даже тираны), отказывающиеся выслушивать любые аргументы. Если аргументы эти "ты козёл, так что пошёл вон с трона" - разумеется, реакция будетт соответствующей. Лично я верю, что проблему с КНДР можно и нужно решать невоенным путём. Рано или поздно корейские коммунисты осознают бесперспективность избранного ими для своей страны пути, минусы её глобальной изоляции, плюсы дружбы и сотрудничества - как осознал всё это Китай. Причём - не знаю всей ситуации, но может статься, что ключевое, что они готовы отстаивать с ядерным оружием в руках - тот самый тезис "от каждого по способностям, каждому по потребностям".

 

Господа северокорейцы! Предлагаю новый тезис: "от каждого по способностям, каждому по заслугам".

[mangenoya]

"Переходи на темную сторону силы!"

лорд Дарт Вейдер

[Mind10]

"Переходи на темную сторону силы!"

лорд Дарт Вейдер

 

:)

 

Однако что сделал сам Дарт Вейдер в итоге? Убил повелителя ситхов и благодарил сына за то, что тот его "спас", то есть вернул на светлую сторону. То-то...

 

А ещё в Диснеевском мультике (кажется, "Спящая красавица"), про злую колдунью звучали замечательные слова: "по-моему, она не очень-то и счастлива". Более свежий пример - Гарии Поттер и Орден Феникса, финальная битва ("ты никогда не узнаешь ни любви, ни дружбы, и мне жаль тебя!").

[Agapov]

Не берусь утверждать, что этого не происходит. Просто для меня это не выглядит чем-то ужасающим. Когда даже после жёсткой пьянки из 100 миллиардов нейронов умирает 1000 штук (кажется, это данные самого Жданова - поищите его лекции, он большой спец в данной области), это явно не фатально. И между прочим, по некоторым данным, нейроны тоже могут восстанавливаться - только медленно.

От одного стакана водки (100 грамм водки, или 2 бутылки пива) умирает до 2 миллионов нейронов по всей области мозга. Сколько нейронов в мозгу - не знаю, разные источники говорят разное.

Вы извините, но я здесь не могу подобрать иного слова, чем ранее забаненное.

Товарищ Mind10, решать что-то за вас - это воистину не моё дело и не моё право. Я же не пытаюсь вам что-то впихнуть силой, в ином случае вы меня просто нафиг пошлёте. Я просто рассуждаю. Вы можете меня игнорировать, меня это не заденет.

Вы, кстати, знаете, что организму курильщика, по некоторым данным, не хватает веществ, которые содержатся в табачном дыме? Да для него это, может, лекарство, а не яд!

Да, товарищ Mind10. Когда вскрывают умерших алкоголиков, у которых вымыло около 60-70% мозга вследствии алкоголизма, у них обнаружиают совершенно здоровые сосуды и чистейшую аорту. Да и риска умереть от инфаркта у алкоголиков гораздо меньше. Кстати, действие алкоголизма на этом и замешано - на том, что алкоголь становится системообразующей жидкостью, которая начинает принимать участие в жизнедеятельности организма. Нет алкоголя - возможен обширнейший токсикоз.

Только другим. пожалуйста, не разобравшись в их проблемах, вкусах, вообще жизни, не мешайте, как Жданов!

Я же не отбираю ни у кого выпивку. Я просто пишу факты и рассуждения. Не могут же факты физически брать и силой мешать кому-то пить, они - всего лишь информация.

Давайте отложим эту тему, товарищ Mind10, вы не против?

А то утонем в полемике, без обсуждений светлого пути.

[Agapov]

Что ж, здесь мы оба вряд ли можем представить какие-либо доказательства своих позиций, а посему предлагаю провести среди бывших (или нынешних) стоителей коммунизма опрос: что такое коммунизм и как они его себе представляют (представляли). Кстати, я уже чувствую, какой ответ придёт на ум современным российским коммунякам: "коммунизм - это когда я буду у власти, править страной и загребать много всего хорошего, в том числе денег. Всё остальное меня мало волнует"

Когда стало уже всё известно и понятно, были проведены опросы. Один из них: _http://top.rbc.ru/society/09/11/2009/344017.shtml

Такой ответ, про загребание денег, придёт на ум организованной преступности, вне зависимости от их парадигмы правления.

 

Вы путаете потребности человека со стремлением к их удовлетворению. Духовно развитой человек при коммунизме будет понимать, что если он безгранично начнёт удовлетворять свои потребности, у него сложится отвратительная репутация и всё общество от него отвернётся. Также он будет понимать, что брать у общества то, что ты НЕ ЗАСЛУЖИЛ принесённой обществу пользой, не пойдёт во благо общества и в долгосрочной перспективе приведёт к негативным последствиям. Но это не значит, что развитые люди не будут иметь потребности в машине, даче, яхте, космическом корабле и иных благах цивилизации, или что они не будут искать приемлемых для них путей удовлетворения этих потребностей.

Откуда взялся тезис о том, что при СССР человек сможет неограниченно удовлетворять свои потребности или о том, что он сможет взять то, что он захочет, определяя это только фактором заслуженности? Всё будет так, как и всегда - по труду. А потребности - по стремлениям. Возможность удовлетворения стремление и достижения результата - гарантирована.

Потребности в яхте, космическом корабле и т.п. у подавляющего большинства людей нет. У них есть иные потребности, насущные им в их реальной жизни. А в реальной жизни надо строить коммунизм, что бы жить в лучшем обществе. И строили ведь. Но их тупо обманули.

 

Вы обрисовали столь ужасающую и чудовищную ситуацию, что здесь, безусловно, актуальными были бы революция или интервенция. НО: очень редко встречаются властители (и даже тираны), отказывающиеся выслушивать любые аргументы.

В России нашла коса на камень - таким был Николай II. Но причём тут корейцы, товарищ Mind10? Речь же о революции.

Корейское правительство вообще невменяемое. Там царит автаркия и полное торговое эмбарго, насколько я знаю. Это означает, что у них режим такой "мы против всего мира". Каким макаром это разрешать, товарищ Mind10? Вы знаете причины и изначалье сложившейся ситуации?