Преимущества светлого пути

[Mind10]

Товарищ Agapov, с вами интересно и приятно общаться!

 

Не буду яростно отставать свои убеждения, это прерогатива спорщиков. Людям образованным приличествует дискутировать, меняя свои взгляды под влиянием аргументов оппонента.

 

Хочу подробнее обсудить такой вопрос, как понятие "Бога". Под Богом могут пониматься:

- Творец Вселенной (у масонов - Верховный Архитектор Вселенной);

- Творец человека как биологического вида;

- Творец душ (по другой терминологии - монад);

- Всевышний (по моему пониманию - Президент Общества Мироздания, Генеральный Секретарь Организации Объединённых Миров или кто-то в этом роде);

- Небесный отец (тот, кто вложил много времени и сил лично в твоё воспитание - вероянее всего, это ангел-хранитель);

- Наконец, само светлое общество, "клеточками" которого мы, по мнению некоторых эзотерических источников, являемся.

 

Также хочу уяснить: никогда, НИКОГДА Верховный Архитектор Вселенной не улучит момента для того, чтобы пообщаться с молящимся "Богу" человеком. На молитвы откликаются личности куда меньшего масштаба, обладающие тем не менее достаточной властью, чтобы помочь и довести мольбу куда следует.

[Agapov]

Не буду яростно отставать свои убеждения, это прерогатива спорщиков.

Если вы абсолютно и твёрдо уверены, то отстаивайте любой ценой, товарищ Mind10, если это приведёт нас с вами к истинному пониманию вещей с помощью конкретизированных аргументов.

 

Вы масон, товарищ Mind10?

Все вопросы Бога,так или иначе, можно называть гипотетическими, но с разной степенью достоверности. Целью является, соответственно, определение наиболее достоверного варианта.

Бог по определению, если он предполагается как некая сила, что создала живое и даёт живому энергию к жизни и развитию, должен быть на первом месте при выстраивании картины мироздания, первой отправной точкой. Это должно давать достоверные объяснения всех процессов, что происходят во вселенной.

Но здесь следует избегать позиции "а что, если". Говорят, например, "а что, если Земля - это адская геена какого-то другого мира?". Ну пускай даже ад. Это ничего не объясняет. Максимум, что можно будет сделать - это стать пессимистом. И так далее.

Далее следует избегать аксиоматических заявлений, типа солипсимзма. Что всё и весь мир - это плод воображения одного-единственного человека. Например, меня. Ну а случайные совпадения мнений, или факторы, окторые идут против моего воображения - ну, так склалось, несовершенство моего воображения. Эти соображения нельзя опровергнуть, но они ничего, опять же, не доказывают.

Бог, это идеальная нематериальная сущность. Можно спросить, что такое Бог, но не кто такой Бог, потому что он очевидно является чем-то нематериально живым, поскольку гипотетически и представляет ту силу, которая заставляет организмы жить и усложняться, но никак не имеет какой-то очеловеченый облик или какие-то человеческие черты.

[Mind10]

Да, и раз уж вам небезинтересны мои тезисы, процитирую последнюю неотзвучавшую здесь часть своей работы:

 

Мироздание – совокупность всего, что способно прямо или косвенно взаимодействовать с исследователем либо оказывать воздействие на него, включающая самого исследователя.

 

Аксиома:

 

Мироздание устроено логически, по принципу причинно-следственных связей.

 

1) Порядок либо есть, либо его нет. Абсолютный хаос (беспричинное изменение) означает алогичность мироустройства и потому невозможен.

 

2) Цепочка причин и следствий не обязана иметь конец (следствия, не являющиеся в свою очередь причинами), но обязана иметь начало. То есть: существует начало мироздания (первопричины).

 

3) Начало логической цепочки и основные законы, по которым она построена, с наибольшей вероятностью могут быть найдены в максимально простом виде, минимально необходимом для возникновения наблюдаемой нами части мироздания.

 

4) Очевидно, что наблюдаемая часть мироздания (и сам исследователь) имеют сложную структуру и не могут быть описаны никаким числом независимых цепочек дискретных (неделимых) причин и следствий. Таким образом, дискретное следствие может определяться суммой некоторого числа дискретных причин.

 

5) Конкретный характер рассматриваемых причин и следствий предполагает невозможность существования математических абстракций - бесконечно малых либо бесконечно больших величин, равно как и невозможность пренебрегать чем-либо при расчётах. Расчёт суммы бесконечного числа причин окажется бесконечным, равно как и процедура задания их значений по некоторому закону. Следовательно, следствие не может определяться суммой бесконечного числа причин.

 

6) Последовательность реализации причинно-следственных связей не могла быть задана изначально, определяется одним из основных законов и имеет циклическую форму. Количество реализаций этого цикла может послужить единицей измерения абсолютного времени.

 

7) Исходя из 5) и 6): в каждый момент абсолютного времени (однократную реализацию цикла) мироздание является конечным. То есть: каждый момент абсолютного времени включает в себя реализацию конечного числа причинно-следственных связей.

 

Путешествия по абсолютному времени невозможны, это абсурд: следствие не может быть собственной причиной (причиной собственных причин), и ни один момент абсолютного времени из цепочки исключить нельзя. Вообще, идея машины времени предполагает, что что-то может существовать и двигаться вне времени, а это есть непонимание сути понятия “время”: вне времени невозможно никакое изменение.

[Mind10]

Если вы абсолютно и твёрдо уверены, то отстаивайте любой ценой, товарищ Mind10, если это приведёт нас с вами к истинному пониманию вещей с помощью конкретизированных аргументов.

 

Вы масон, товарищ Mind10?

Все вопросы Бога,так или иначе, можно называть гипотетическими, но с разной степенью достоверности. Целью является, соответственно, определение наиболее достоверного варианта.

Бог по определению, если он предполагается как некая сила, что создала живое и даёт живому энергию к жизни и развитию, должен быть на первом месте при выстраивании картины мироздания, первой отправной точкой. Это должно давать достоверные объяснения всех процессов, что происходят во вселенной.

Но здесь следует избегать позиции "а что, если". Говорят, например, "а что, если Земля - это адская геена какого-то другого мира?". Ну пускай даже ад. Это ничего не объясняет. Максимум, что можно будет сделать - это стать пессимистом. И так далее.

Далее следует избегать аксиоматических заявлений, типа солипсимзма. Что всё и весь мир - это плод воображения одного-единственного человека. Например, меня. Ну а случайные совпадения мнений, или факторы, окторые идут против моего воображения - ну, так склалось, несовершенство моего воображения. Эти соображения нельзя опровергнуть, но они ничего, опять же, не доказывают.

Бог, это идеальная нематериальная сущность. Можно спросить, что такое Бог, но не кто такой Бог, потому что он очевидно является чем-то нематериально живым, поскольку гипотетически и представляет ту силу, которая заставляет организмы жить и усложняться, но никак не имеет какой-то очеловеченый облик или какие-то человеческие черты.

 

 

Я не масон, но то, что я читал на некоем русскоязычном масонском сайте, навело меня на мысль, что масоны - очень хорошие люди.

 

Я категорически уверен в теории Матрицы: существует несотворённый мир со своими законами, существует чрезвычайно развитая цивилизация в этом мире, существует компьютерная сеть, и на её основе держатся сотворённые миры самого разного устройства и масштаба, где обитатели несотворённого мира, давно уже не нуждающиеся в ручном выполнении каких-либо дел в этом мире, проводят безвылазно сотни, тысячи, может даже миллиарды лет - и наслаждаясь, и развиваясь.

[Agapov]

Мироздание устроено логически, по принципу причинно-следственных связей.

По принципу какой логики, Аристотелевой?

1) Порядок либо есть, либо его нет. Абсолютный хаос (беспричинное изменение) означает алогичность мироустройства и потому невозможен.

Следует определиться, что такое порядок, а что такое хаос. Хаос может существовать даже в пределах причинно-следственных связей, поскольку не является неким беспричинным изменением. Что такое хаос и порядок, товарищ Mind10? Можем ли мы назвать хаосом смешение горячей и холодной воды, и последующей невозможностью отделения из получившейся тёплой воды холодной и горячей обратно?

2) Цепочка причин и следствий не обязана иметь конец (следствия, не являющиеся в свою очередь причинами), но обязана иметь начало. То есть: существует начало мироздания (первопричины).

Верно.

3) Начало логической цепочки и основные законы, по которым она построена, с наибольшей вероятностью могут быть найдены в максимально простом виде, минимально необходимом для возникновения наблюдаемой нами части мироздания.

Верно.

4) Очевидно, что наблюдаемая часть мироздания (и сам исследователь) имеют сложную структуру и не могут быть описаны никаким числом независимых цепочек дискретных (неделимых) причин и следствий. Таким образом, дискретное следствие может определяться суммой некоторого числа дискретных причин.

Теоретически, они могут быть описаны, на практике для человека это невозможно.

5) Конкретный характер рассматриваемых причин и следствий предполагает невозможность существования математических абстракций - бесконечно малых либо бесконечно больших величин, равно как и невозможность пренебрегать чем-либо при расчётах. Расчёт суммы бесконечного числа причин окажется бесконечным, равно как и процедура задания их значений по некоторому закону. Следовательно, следствие не может определяться суммой бесконечного числа причин.

Является ли будущее чем-то бесконечно длинным?

6) Последовательность реализации причинно-следственных связей не могла быть задана изначально, определяется одним из основных законов и имеет циклическую форму. Количество реализаций этого цикла может послужить единицей измерения абсолютного времени.

Что есть абсолютное время, я не понял до конца.

7) Исходя из 5) и 6): в каждый момент абсолютного времени (однократную реализацию цикла) мироздание является конечным. То есть: каждый момент абсолютного времени включает в себя реализацию конечного числа причинно-следственных связей.

Что такое конец мироздания?

(отредактировал - сам додумался до ответа)

Путешествия по абсолютному времени невозможны, это абсурд: следствие не может быть собственной причиной (причиной собственных причин), и ни один момент абсолютного времени из цепочки исключить нельзя. Вообще, идея машины времени предполагает, что что-то может существовать и двигаться вне времени, а это есть непонимание сути понятия ”время”: вне времени невозможно никакое изменение.

Я назвал бы это правильным, если бы предполагал схожесть моего интуитивного понимания фразы "абсолютное время" с вашим гипотетическим его пониманием.

[Agapov]

Я категорически уверен в теории Матрицы: существует несотворённый мир со своими законами, существует чрезвычайно развитая цивилизация в этом мире, существует компьютерная сеть, и на её основе держатся сотворённые миры самого разного устройства и масштаба, где обитатели несотворённого мира, давно уже не нуждающиеся в ручном выполнении каких-либо дел в этом мире, проводят безвылазно сотни, тысячи, может даже миллиарды лет - и наслаждаясь, и развиваясь.

Почему наслаждаясь и развиваясь, товарищ Mind10, а не страдая и умирая? Кто это гарантирует?

[Mind10]

Почему наслаждаясь и развиваясь, товарищ Mind10, а не страдая и умирая? Кто это гарантирует?

 

Для таких идиотов, как мы - увы, никто не в силах. Вероятно, некогда мы были трудными подростками. Потом пошли за Люцифером, и начались мучения, застой и деградация тёмного пути. Сколько они продолжались - тысячи лет, миллионы, миллиарды - я сказать не могу. Важно, однако, понимать, что свет ХОТЕЛ нам помочь. Научить, перевоспитать, превратить из паразитов в полноправных членов общества. Мы сами не принимали этой помощи, и искренне думали, что тёмный путь лучше - может быть, не для всего общества, но именно для нас лучше. Такая вот грустная у нас, людей (а я уверен, что многие, если не все представители нашей расы, когда-то были во тьме), история.

 

Что же касается иных мест (планет, галактик, Вселенных), не знающих заблуждений тёмного пути - я уверен, что и счастья, и развития там на порядки больше, чем у нас.

[Mind10]

Что такое конец мироздания?

 

Не конец, а конечность. Конечность информации в мироздании в каждый момент абсолютного времени, не предполагающая конечности пространства и времени и не запрещающая неограниченного роста объёмов этой информации.

[Agapov]

Для таких идиотов, как мы - увы, никто не в силах. Вероятно, некогда мы были трудными подростками. Потом пошли за Люцифером, и начались мучения, застой и деградация тёмного пути. Сколько они продолжались - тысячи лет, миллионы, миллиарды - я сказать не могу. Важно, однако, понимать, что свет ХОТЕЛ нам помочь. Научить, перевоспитать, превратить из паразитов в полноправных членов общества. Мы сами не принимали этой помощи, и искренне думали, что тёмный путь лучше - может быть, не для всего общества, но именно для нас лучше. Такая вот грустная у нас, людей (а я уверен, что многие, если не все представители нашей расы, когда-то были во тьме), история.

Да откуда у вас такая уверенность в этом светлом пути, товарищ Mind10? Я для себя имею конкретную, чёткую систему критериев. Но это моя система критериев. Откуда берётся абсолютная система, чем гарантируется? Что надо делать? Ведь вселенная, как таковая, вообще ничего о счастье не знает. У неё катаются камни по равнине, бегают электронные импульсы по нервам и взрываются сверхновые. Откуда абсолютные человеческие критерии? Есть ли абсолютное добро и абсолютное зло?

 

Не конец, а конечность. Конечность информации в мироздании в каждый момент абсолютного времени, не предполагающая конечности пространства и времени и не запрещающая неограниченного роста объёмов этой информации.

Да, это я осознал.

[Mind10]

Да откуда у вас такая уверенность в этом светлом пути, товарищ Mind10? Я для себя имею конкретную, чёткую систему критериев. Но это моя система критериев. Откуда берётся абсолютная система, чем гарантируется? Что надо делать? Ведь вселенная, как таковая, вообще ничего о счастье не знает. У неё катаются камни по равнине, бегают электронные импульсы по нервам и взрываются сверхновые. Откуда абсолютные человеческие критерии? Есть ли абсолютное добро и абсолютное зло?

 

Вселенная - не личность, Вселенная - это мир. Не надо пытаться применять к ней сугубо общественные понятия добра и зла.

 

Когда-то я пропагандировал идею, что абсолютного не бывает. Сформулируем это так: невозможное - это то, вероятность чего так мала, что её можно не принимать во внимание или вообще невозможно оценить. По мере развития, соответственно, могут происходить качественные переходы: из невозможного в маловероятное, из абсолютной уверенности в твёрдую уверенность. Могут появляться сомнения, и если они накапливаются, приходится создавать новую парадигму.

 

Однако парадигму добра и зла лично я прорабатываю уже четвёртый или пятый год, а человечество - уже много тысячелетий. И развитие неизменно, пусть с естественными отклонениями и колебаниями, идёт в сторону добра.

 

Попробуем подойти к этому вопросу с такой стороны:

 

Общество, построенное по принципам конструктивного диалога и взаимовыгодного сотрудничества, доброты (то есть направленности на принесение пользы – другим и обществу в целом), доверия (облегчающего сотрудничество) и бесконфликтности (снижающей убытки), явно будет богатейшим и безопаснейшим для жизни из возможных.

 

Следовательно: все члены общества, достаточно развитые и дальновидные для осмысления этого тезиса, осознают свою заинтересованность приносить обществу пользу и не причинять вред. Более того: тому же самому они учат и других, то же самое они в других поддерживают. Я уверен: уровень развития - реального развития, которое можно наиболее надёжно оценить по среднестатистическому самочувствию - и уровень "светлости", то есть общественной полезности - неразрывно связанные вещи.

[Mind10]

Кстати, вы затронули очень интересный вопрос: я до сих пор не могу сформулировать для себя понятие времени (хотя я не уверен, что на свете есть много людей, на это способных). Пока получается что-то вроде "мера потенциального изменения", а абсолютное время делится для меня на два подвида: элементарные такты реализации причинно-следственных связей и глобальный, охватывающий всю информацию мироздания цикл.

[Agapov]

Вселенная - не личность, Вселенная - это мир. Не надо пытаться применять к ней сугубо общественные понятия добра и зла.

Это очевидно. Но мы живём в конкретной стране, в конкретном обществе и контактируем с конкретными людьми, которые имеют проблемы, проблемы в рамках текущих ситуаций, где необходимо именно общественное добро.

 

Когда-то я пропагандировал идею, что абсолютного не бывает. Сформулируем это так: невозможное - это то, вероятность чего так мала, что её можно не принимать во внимание или вообще невозможно оценить. По мере развития, соответственно, могут происходить качественные переходы: из невозможного в маловероятное, из абсолютной уверенности в твёрдую уверенность. Могут появляться сомнения, и если они накапливаются, приходится создавать новую парадигму.

Так и происходит, я согласен.

 

Однако парадигму добра и зла лично я прорабатываю уже четвёртый или пятый год, а человечество - уже много тысячелетий. И развитие неизменно, пусть с естественными отклонениями и колебаниями, идёт в сторону добра.

Почему вы так считаете? Я считаю, что развитие идёт прямиком к деградации и смерти текущего общества, которое будет отброшено в средневековье.

 

Общество, построенное по принципам конструктивного диалога и взаимовыгодного сотрудничества, доброты (то есть направленности на принесение пользы – другим и обществу в целом), доверия (облегчающего сотрудничество) и бесконфликтности (снижающей убытки), явно будет богатейшим и безопаснейшим для жизни из возможных.

Очевидно.

 

Следовательно: все члены общества, достаточно развитые и дальновидные для осмысления этого тезиса, осознают свою заинтересованность приносить обществу пользу и не причинять вред. Более того: тому же самому они учат и других, то же самое они в других поддерживают. Я уверен: уровень развития - реального развития, которое можно наиболее надёжно оценить по среднестатистическому самочувствию - и уровень "светлости", то есть общественной полезности - неразрывно связанные вещи.

В том-то и дело, что не признают, товарищ Mind10. Ни разу такое не происходит. Никто не поддерживает, не объединяется, не делает. Люди сидят и нифига не делают. МОжет быть, верят в свои, некие идеалы выского, вроде любви или мира. Но ничерта сами не совершают. Когда речь заходит о конкретных действиях, например, искоренение коррупции, борьба с наркотиками, изменение государства и т.п., в лучшем случае, человек скажет, что это не его сфера деятельности и пусть лучше "профессионалы займутся", а он типа будет делать свой максимум - работать и платить налоги. Не займутся никакие профессионалы по искоренению. Если бы занялись, этого всего не было бы.

Вы хотите изменить общество, товарищ Mind10? Сделать его лучше, воплотить высокие идеалы человечности в жизнь?

 

Кстати, вы затронули очень интересный вопрос: я до сих пор не могу сформулировать для себя понятие времени (хотя я не уверен, что на свете есть много людей, на это способных). Пока получается что-то вроде "мера потенциального изменения", а абсолютное время делится для меня на два подвида: элементарные такты реализации причинно-следственных связей и глобальный, охватывающий всю информацию мироздания цикл.

Закономерный вопрос, товарищ Mind10, как же вы тогда тезисы выдвигали, если не знаете определений? Я бы вам помог в этом, но сам не знаю, что же вы имеете под этим всем ввиду. Цикл, например, человека, летящего в ракете со скоростью света отличается от цикла человека, живущего на земле, цикл горца отличается от цикла человека, живущего в равнине и т.д., и т.п. Каким же образом вы это всё абсолютизировать-то хотите в единый цикл, товарищ Mind10? Это невозможно. Время, это такой же параметр, в четырёхмерном пространстве, как и все остальные. И остальные абсолютизировать ну никак не получится, нет таких часов.

[Mind10]

Почему вы так считаете? Я считаю, что развитие идёт прямиком к деградации и смерти текущего общества, которое будет отброшено в средневековье.

Даже если общество будет отброшено в направлении средневековья, это будет, по биржевой терминологии, лишь коррекция. Тренд же идёт в сторону добра. Задумайтесь сами: когда появилась идеология гуманизма? Когда отменили пытки и телесные наказания? Когда ввели бесплатные медицину, образование, пособия по безработице? Сколько сейчас различных благотворительных фондов и организаций, и сколько богачи и не только отстёгивают туда денег?

 

В том-то и дело, что не признают, товарищ Mind10. Ни разу такое не происходит. Никто не поддерживает, не объединяется, не делает. Люди сидят и нифига не делают. МОжет быть, верят в свои, некие идеалы выского, вроде любви или мира. Но ничерта сами не совершают. Когда речь заходит о конкретных действиях, например, искоренение коррупции, борьба с наркотиками, изменение государства и т.п., в лучшем случае, человек скажет, что это не его сфера деятельности и пусть лучше "профессионалы займутся", а он типа будет делать свой максимум - работать и платить налоги. Не займутся никакие профессионалы по искоренению. Если бы занялись, этого всего не было бы.

Вы хотите изменить общество, товарищ Mind10? Сделать его лучше, воплотить высокие идеалы человечности в жизнь?

 

Работать и платить налоги - это в подавляющем большинстве случаев ЛУЧШЕЕ, что может делать человек. Ну и ещё заниматься благотворительностью, естественно - но в разумных пределах. Мать Тереза, на мой взгляд, впала в крайность: если не оставлять ничего себе, как же тогда развиваться? Как повышать квалификацию? Как зарабатывать всё больше для той же благотворительности?

 

Да, я хочу сделать мир лучше посильными мне способами. Обсуждение здесь с вами моих идей - не прихоть и не развлечение, а тоже часть благого дела. В этом плане у меня есть ещё одна работа - "О Российской Федерации", где есть ряд как размышлений (например, о недостатках коммунизма), так и более-менее конкретных предложений для власть имущих по улучшению жизни в нашей стране и не только.

 

Закономерный вопрос, товарищ Mind10, как же вы тогда тезисы выдвигали, если не знаете определений? Я бы вам помог в этом, но сам не знаю, что же вы имеете под этим всем ввиду. Цикл, например, человека, летящего в ракете со скоростью света отличается от цикла человека, живущего на земле, цикл горца отличается от цикла человека, живущего в равнине и т.д., и т.п. Каким же образом вы это всё абсолютизировать-то хотите в единый цикл, товарищ Mind10? Это невозможно. Время, это такой же параметр, в четырёхмерном пространстве, как и все остальные. И остальные абсолютизировать ну никак не получится, нет таких часов.

 

А вы можете дать чёткое определение времени? Буду благодарен за любые варианты. Время и пространственные измерения - по моему мнению, вещи абсолютно разные. Относительное Эйнштейновское время, о котором вы говорите, я не отрицаю - для меня это примерно то же, что зайти в процессе игры в меню и покрутить бегунок "скорость игры". Но часы на вашей стене от этого быстрее или медленнее тикать не станут.

[Agapov]

Даже если общество будет отброшено в направлении средневековья, это будет, по биржевой терминологии, лишь коррекция. Тренд же идёт в сторону добра. Задумайтесь сами: когда появилась идеология гуманизма? Когда отменили пытки и телесные наказания? Когда ввели бесплатные медицину, образование, пособия по безработице? Сколько сейчас различных благотворительных фондов и организаций, и сколько богачи и не только отстёгивают туда денег?

Ядерная война, экологический коллапс, захват страны варварами, разворовывание национального имущества и т.п. - по биржевой терминологии - это ведь тоже лишь коррекция, товарищ Mind10? Нас, товарищ Mind10, очень скоро откорректируют. Не какое-то там не относящееся к нам общество, не какое-то абстрактное человечество, а ту страну, в которой мы живём - здесь, в этой реальности, то, что будет твориться на самом деле.

 

Работать и платить налоги - это в подавляющем большинстве случаев ЛУЧШЕЕ, что может делать человек. Ну и ещё заниматься благотворительностью, естественно - но в разумных пределах. Мать Тереза, на мой взгляд, впала в крайность: если не оставлять ничего себе, как же тогда развиваться? Как повышать квалификацию? Как зарабатывать всё больше для той же благотворительности?

Рыночная экономика продемонстрировала свою полную несостоятельность, являясь в максимальной степени вредной и неразумной экономической системой. Бизнес, как таковой, приспособился лишь вытягивать денежный эквивалент из населения, не привнося ничего нового, лишь плодя специалистов по увеличению некоей денежной выгоды, а не пользы обществу. Лучшее, что может сделать человек - это самостоятельно начать принимать участие в формировании общества и его ценностей, а не являться пассивной добывающей единицей. И благотворительность будет заключатся отнюдь не в подаянии неимущим, а в построении такой парадигмы общества, где этих неимущих не будет.

 

Да, я хочу сделать мир лучше посильными мне способами. Обсуждение здесь с вами моих идей - не прихоть и не развлечение, а тоже часть благого дела. В этом плане у меня есть ещё одна работа - "О Российской Федерации", где есть ряд как размышлений (например, о недостатках коммунизма), так и более-менее конкретных предложений для власть имущих по улучшению жизни в нашей стране и не только.

Никакие предложения властьимущим не прокатят, товарищ Mind10. Их прочтут и выкинут. Нужно создавать партию и самостоятельно приходить к власти.

 

А вы можете дать чёткое определение времени? Буду благодарен за любые варианты. Время и пространственные измерения - по моему мнению, вещи абсолютно разные. Относительное Эйнштейновское время, о котором вы говорите, я не отрицаю - для меня это примерно то же, что зайти в процессе игры в меню и покрутить бегунок "скорость игры". Но часы на вашей стене от этого быстрее или медленнее тикать не станут.

Определение времени варьируется от теории к теории, от физики к физике. Как, например, физика квантовая отличается от ньютоновской, ровно как и от квантовая хромодинамика отличается от квантовой механики. Я не могу давать вам любые варианты, потому что они будут из разных областей, следовательно, можно совершить ошибку. Из какого раздела физики вы строите свою теорию?

[Mind10]

Ядерная война, экологический коллапс, захват страны варварами, разворовывание национального имущества и т.п. - по биржевой терминологии - это ведь тоже лишь коррекция, товарищ Mind10? Нас, товарищ Mind10, очень скоро откорректируют. Не какое-то там не относящееся к нам общество, не какое-то абстрактное человечество, а ту страну, в которой мы живём - здесь, в этой реальности, то, что будет твориться на самом деле.

 

Ядерная война должна была начаться с изобретением ядерного оружия. Никакое добро и зло тут ни при чём - такова физика нашего мира, таковы возможности урана и плутония. Тем нет менее, всё благополучно ограничилось двумя небольшими городами, что я считаю просто великолепным исходом.

 

Никакие варвары нас не захватывают, да и разворовывание национального достояния идёт на убыль. Вообще-то говоря, сами виноваты: не надо было планировать мировую революцию и навязывать миру свой коммунизм, тогда не было бы и холодной войны, а может, и Второй Мировой (против кого, по вашему мнению, Гитлеру позволили вооружиться?). Разумеется, великую, но сумасбродную Россию теперь пытаются поставить под контроль любыми методами.

 

Рыночная экономика продемонстрировала свою полную несостоятельность, являясь в максимальной степени вредной и неразумной экономической системой. Бизнес, как таковой, приспособился лишь вытягивать денежный эквивалент из населения, не привнося ничего нового, лишь плодя специалистов по увеличению некоей денежной выгоды, а не пользы обществу. Лучшее, что может сделать человек - это самостоятельно начать принимать участие в формировании общества и его ценностей, а не являться пассивной добывающей единицей. И благотворительность будет заключатся отнюдь не в подаянии неимущим, а в построении такой парадигмы общества, где этих неимущих не будет.

 

Товарищ Agapov, вы коммунист? Если да, вы сильно меня разочаровали. После всего дерьма, в котором фактически жили строители коммунизма, после доказанной неэффективности плановой экономики, после полной и всесторонней победы рыночных экономик на мировой арене говорить об их "несостоятельности...". Сколько сейчас денег варится в экономике Северной Кореи? До 10 триллионов долларов экономики США явно далеко. А у Китая успехи не благодаря коммунизму, а скорее вопреки; там экономика приобрела немало рыночных черт, корпорации со всего мира открывают в Китае производство - и вообще это великая страна, с древней историей, громадным трудолюбивым населением и, насколько мне известно, неплохими природными ресурсами.

 

Бизнес не привносит ничего нового? Бред 80-летней советской бабушки. Вы ходите в компьютерные магазины? В магазины электроники? Вообще в магазины? Это в СОВЕТСКОЕ время там из года в год продавалось ОДНО И ТО ЖЕ ДЕРЬМО. И кто создаёт это новое, и по чьему заказу и на чьи деньги? Товарищ Agapov, вы меня опять разочаровываете.

 

Никакие предложения властьимущим не прокатят, товарищ Mind10. Их прочтут и выкинут. Нужно создавать партию и самостоятельно приходить к власти.

 

И тем не менее, я не собираюсь ни создавать ещё одну бесперспективную микропартию, ни опускать руки. Кто-то прочитает, что-то спросит, кому-то расскажет - и завертится...

 

Определение времени варьируется от теории к теории, от физики к физике. Как, например, физика квантовая отличается от ньютоновской, ровно как и от квантовая хромодинамика отличается от квантовой механики. Я не могу давать вам любые варианты, потому что они будут из разных областей, следовательно, можно совершить ошибку. Из какого раздела физики вы строите свою теорию?

 

Я строю теорию (точнее, тезисы о логическом устройстве мироздания) не из раздела физики, а понятие времени у меня интуитивно воспринимается единым. Вы подтверждаете моё предположение, что современная наука пока не в силах его чётко сформулировать.

[Mind10]

Если интересно, вот основная часть моей работы "О Российской Федерации" (31.X.2009):

 

 

Вступление

 

Данная работа есть результат размышлений гражданина РФ о собственном будущем, неотрывном от будущего его страны и всего человечества. Автор надеется, что его произведение дойдёт до адресата – высокопоставленных государственных инстанций, и будет оценено объективно.

О Российской Федерации

 

В целях повышения безопасности и уровня жизни граждан Российской Федерации и иных государств предлагаю следующее:

 

1. Всячески поддерживать доброту и порядочность, в том числе проповедуемые религиями. Выступать против войн и насилия как крайних и нежелательных методов решения проблем.

 

2. Пересмотреть уголовный кодекс, акцентируя внимание на искуплении вины (в первую очередь единовременных и (или) отрабатываемых (в т.ч. в местах лишения свободы) штрафах и дополнительных налогах). Организовать повсеместно в местах лишения свободы рабочие места для заключённых, условия для их перевоспитания и духовно-интеллектуального развития в общественно приемлемом русле, в частности, развивая тюремные библиотеки, открывая при тюрьмах и колониях учебные заведения, прикрепив к местам лишения свободы специально обученных психологов и расширяя сотрудничество с деятелями религий. Ввести прямо пропорциональную зависимость размера наказания за некоторые виды правонарушений (связанные напрямую с обогащением - как-то кража, грабёж, мошенничество, налоговые преступления) от имущественного положения подсудимого.

Комментарий: наказание штрафом даст не только моральное, но и материальное удовлетворение потерпевшим, а страдания вряд ли помогут кому-то исправиться; лишение же свободы необходимо скорее как мера обезвреживания.

 

3. Увеличивать финансирование науки и образования как основ прогресса. Поставить приоритетом развития промышленности и сельского хозяйства внедрение новых технологий. Довести до массового сознания понимание заинтересованности каждого члена общества как во всеобщем научно-техническом прогрессе, так и в собственном духовно-интеллектуальном развитии.

 

4. В связи с угрозой глобального топливного кризиса обратить внимание на достижения выдающегося советского учёного Нурбея Гулиа – супермаховые накопители энергии, запасающие энергию в форме кинетической энергии вращающегося диска, подвешенного в вакууме на магнитной подвеске. Таковые накопители могут найти применение на автомобильном и ином транспорте как альтернатива топливно-зависимым системам с высоким КПД и низкими затратами на единицу пройденного пути, а также при создании энергосберегающих систем и технологий и источников бесперебойного питания.

 

5. Продолжать осуждать терроризм как несомненное зло. Обратить внимание террористов на тот факт, что их атаки могут ударить по любому человеку, в том числе доброму, порядочному, даже сочувствующему и помогающему тем, чьи интересы эти террористы защищают.

 

6. Продолжать осуждать нацизм и противодействовать межнациональной вражде. Человек – не собака, для которой ключевое значение имеет порода. Основные факторы, определяющие самобытность государства – государственный язык, территория, культурно-историческое наследие – практически не зависят от национального происхождения граждан этого государства. Безусловно, различные нации отличаются друг от друга, и в том числе процентом достойных людей и полезных национальных традиций, но это отличие гораздо меньше, чем полагают нацисты, и определить его величину и даже знак очень трудно.

 

7. По возможности уменьшать роль бюрократического культа бумаги, использовать в полном объёме электронные информационные технологии (в т.ч. для двусторонней связи с народом, в частности, через онлайн-опросы и официальные форумы). Стимулировать использование сети Интернет в государственной и мировой экономике. Обратить внимание на проблемы несанкционированных рассылок (спама), хакерских атак и вредоносных программ (вирусов, троянов, шпионских модулей). Всячески содействовать обеспечению информационной безопасности и стабильности работы Всемирной Сети как перспективнейшего культурно-экономического явления.

 

8. Снизить объёмы информации, подаваемой в обязательном порядке (насильственно) в системе общего образования. Расширять практику профильного обучения. Увеличить долю факультативных предметов. Ввести неоцениваемые предметы, такие, как "самопознание и профессиональное самоопределение", "актуальные вопросы современности" (в т. ч. последние новости и вопросы жизни учащихся). Сделать английский язык как общепринятый международный обязательным для изучения. Увеличить долю современного искусства в программах обучения по предметам "литература", "мировая художественная культура" и подобным. Добавить в школьную программу искусство кинематографа, а возможно, и иные не представленные ныне формы искусств. Развивать использование тестирования как наиболее объективного способа оценки знаний (не только школьников и абитуриентов, но также и студентов, преподавателей, соискателей, госслужащих).

Комментарий: насильственно подаваемые знания встречают отторжение, тогда как интересные учащемуся вещи могут усваиваться легко и быстро. Современное искусство мне кажется не столь неактуальным, чтобы вовсе его замалчивать, а привить любовь к классике принудительным путём вряд ли возможно. Немногие взрослые понимают и ценят её.

 

9. Перераспределить военный бюджет в пользу реконструкции ядерного щита и задач, непосредственно связанных с противодействием международному терроризму. Наряду с альтернативной службой ввести вариант денежной компенсации с рассрочкой в размере неустойки на содержание солдата-контрактника. Рассмотреть вариант увеличения или реструктурирования налогов с целью перевода армии и флота на контрактную основу.

Комментарий: я хорошо отношусь к США и сомневаюсь в их способности начать ядерную войну, но тем не менее статья Владимира Красильникова

“Америка готовит удар ... по России?” 2003 года (есть в Интернет) вызывает озабоченность.

 

10. В отношении “пояса зла” (государств, ведущих несанкционированные работы над созданием ОМП) предложить на рассмотрение ООН следующие меры:

• Оказывать крупномасштабную гуманитарную помощь отстающим странам и всячески содействовать их развитию.

• Заменить принцип нераспространения ОМП на принцип ненаращивания его запасов; ввести ограничивающие стандарты для стран, владеющих или желающих получить ОМП. Помимо способности к должной охране ОМП, одним из стандартов должны быть коэффициент интеллекта и эрудированность правящей верхушки и высшего офицерского состава.

Комментарий: тесты КИ правящей верхушки и высшего офицерского состава должны быть обычной регулярной практикой для всех государств.

• В случае попадания ОМП в руки террористов при содействии или непосредственно из рук государства отправить под международный трибунал всех несущих долевую ответственность (в том числе лидера государства, министра обороны и высший офицерский состав).

 

11. В отношении арабо-израильского конфликта предложить предоставить Палестине дополнительные компенсации за потерянные территории и собственность.

 

12. Содействовать пересмотру традиционного, консервативного взгляда на секс. Рассмотреть возможность легализации проституции. Обратить внимание на проблему сексуальной грамотности.

Комментарий: я считаю, что секс, даже в самой извращённой форме, полезен для души – это мощный стимул для поддержания между партнёрами хороших отношений.

 

13. Вместо увеличения сроков президентских полномочий внести на рассмотрение в парламент поправку к конституции, разрешающую президенту избираться на третий, а возможно и последующие сроки.

Комментарий: таковая поправка увеличит заинтересованность президента в поддержке избирателей, тогда как увеличение сроков полномочий эту заинтересованность уменьшает.

14. Постепенно сокращать бюрократический аппарат, существенно увеличивать оплату труда госслужащих всех уровней, одновременно увеличивая размеры наказаний за коррупцию, халатность и злоупотребление полномочиями. Рассмотреть возможность введения зависимости размера заработной платы (премий) госслужащих от ряда экономических показателей региона или страны. Ужесточить критерии отбора в органы МВД, также существенно увеличив оплату труда их сотрудников.

 

15. Учитывая уникальное положение России между Западом и Востоком, всячески способствовать развитию всемирного сотрудничества, интеграции отдельных государств в мировое сообщество и синтезу мировой культуры с сохранением индивидуальности и самобытности народов и государств.

О коммунизме

 

1. Основная идея коммунизма – "от каждого по способностям, каждому по потребностям" – хоть и добра, но бесперспективна. Потребности любого человека, по сути, ограничены лишь его возможностями к их удовлетворению – и это абсолютно нормально, никаким духовным совершенствованием этого не изменить. Однако в этой идее есть рациональное зерно, которое можно сформулировать следующим девизом: "обеспечим каждому прожиточный минимум и оптимальное рабочее место!". Общество никогда не должно бросать своих членов на произвол судьбы, и оно само же заинтересовано в их наилучшем трудоустройстве.

Комментарий: Кто и как может определить, в чём человек нуждается, а в чём нет? Допустим, без пищи человек прожить не может. Ну а без машины? Без дачи? Без яхты? Вряд ли кто-нибудь погибнет от отсутствия у него этой собственности – однако подавляющее большинство живущих на Земле от неё бы не отказалось. И, как уже указывалось, это совершенно нормально.

Безусловно, духовно развитые люди при коммунизме не будут хапать всё подряд. Они будут брать то, что, по их мнению, они заслужили. Однако в отсутствие рыночных механизмов даже самый развитой человек не сможет адекватно определить, что именно он заслужил.

2. 1) Ни внедрение новых технологий и моделей в производство, ни потребность общества в том или ином товаре (той или иной услуге) невозможно точно спланировать не то что на годы, на месяцы вперёд.

2) Всегда имеет значение не только количество, но и качество произведённых товаров (оказанных услуг).

3. Человек, имеющий перспективную бизнес-идею, должен иметь возможность претворить её в жизнь, принести пользу обществу и получить адекватную награду. Без последней желающих напрягаться и идти на риск будет куда меньше.

4. Революция, как и любое насилие – всегда крайний и нежелательный способ решения проблем, а "экспроприация экспроприаторов" – это в первую очередь узаконенный грабёж.

 

Резюме: успехи и могущество Советского Союза основывались не только на коммунистической идеологии (для масс - на идее "ещё немного поработаем, и будем жить счастливо"), но и на потенциале славянских народов. Если бы с 1918 года в России строился не коммунизм, а капитализм, мы наверняка жили бы сейчас в богатейшей и могущественнейшей стране мира.

В дополнение к пункту 1.: лично мне более всего по душе принцип “от каждого по способностям, каждому по заслугам”, подразумевающий, что вознаграждение за общественно полезную деятельность должно определяться не объёмом потраченных на неё времени и сил, а объёмом принесённой обществу пользы. В современном мире этот принцип наилучшим образом реализуется в капиталистическом обществе развитых стран, и я не могу предложить ничего лучше капитализма для экономики. Что же касается идеологии, интересным вариантом представляется идеология гуманизма.

[uter]

Добрый день! Предлагаю на обсуждение следующие тезисы:

 

На светлом пути (пути любви, доброты, дружбы, конструктивного диалога и взаимовыгодного сотрудничества) вас ожидают: хорошее настроение, приятное и полезное общение, любовь, бесконфликтность, репутация, польза обществу, поощрение и не наказание, много друзей и мало врагов, благодарность, доверие, помощь.

 

С этим можно поспорить.

Но вот другие реальные плюсы светлого пути.

Это - постоянный рост эволюционного уровня и овладевание все более тонкими энергиями (вИдение тонких планов)

Темный же путь - это неуклонное снижение эволюционного уровня из-за накапливающейся негативной кармы.

Согласны, Mind10?

[Agapov]

Времени мало, буду отвечать на суть.

 

 

Товарищ Agapov, вы коммунист? Если да, вы сильно меня разочаровали.

Бизнес не привносит ничего нового? Бред 80-летней советской бабушки.

Товарищ Agapov, вы меня опять разочаровываете.

Так. Вот давайте не будем, товарищ Mind10. Я здесь не для того, что бы кого-то очаровывать, это раз. Так же я не виноват, что у вас сформировался ярлык "коммунизм - это плохо", "рыночная экономика - это хорошо", "бизнес - это хорошо", это два. Так же бред пишите вы, а не я, это в третьих. В четвертых, я не коммунист. В пятых, если вы типичным образом скатитесь до подобных заявлений о бреде и разочаровании, то мне попросту с вами будет нечего обсуждать, товарищ Mind10. Договорились, товарищ Mind10?

 

После всего дерьма, в котором фактически жили строители коммунизма, после доказанной неэффективности плановой экономики, после полной и всесторонней победы рыночных экономик на мировой арене говорить об их "несостоятельности...". Сколько сейчас денег варится в экономике Северной Кореи? До 10 триллионов долларов экономики США явно далеко. А у Китая успехи не благодаря коммунизму, а скорее вопреки; там экономика приобрела немало рыночных черт, корпорации со всего мира открывают в Китае производство - и вообще это великая страна, с древней историей, громадным трудолюбивым населением и, насколько мне известно, неплохими природными ресурсами.

Пример СССР не доказывает неэффективность плановой экономики - это раз. Это единичный пример. Победа рыночной экономики, и последующая инфляция, мировой кризис и образование такой ситуации, когда суммарные долги планеты скоро будут превышать общее количество денег в ней - это победа полной, тотальной неразумности, это два.

 

Вы ходите в компьютерные магазины? В магазины электроники? Вообще в магазины? Это в СОВЕТСКОЕ время там из года в год продавалось ОДНО И ТО ЖЕ ДЕРЬМО. И кто создаёт это новое, и по чьему заказу и на чьи деньги?

Дерьмо продавалось, товарищ Mind10? У вас чудное сравнение. Откуда в СССР будет современная электроника, а тем более - компьютеры?

Бесплатное здравоохранение, бесплатные квартиры, которые человек гарантированно получит - это, по вашему дерьмо, товарищ Mind10? Откуда вы вообще знаете, что там в магазинах продавалось, маркетинговое исследование проводили? Абсолютно все продукты при СССР производились по ГОСТу. Единственное отличие от современного рынка заключается в том, что в сегодняшнем рынке необязательно производить продукты по ГОСТу, поэтому он разнообразнее. И всё. О качестве продуктов не по ГОСТу думайте сами.

Бизнес-изобретения, товарищ Mind10, безусловно, финансируются. Те изобретения, за которые можно получить деньги. Как, например, если изобретут лекарство от рака по чьему-то заказу, то оно тоже будет продаваться за деньги, бешеные. Иначе это невыгодно, невыгодно отдавать за так - бизнес рухнет. И человек необеспеченный, но больной, купить лекарство не сможет и умрёт. В этом ли крутизна бизнеса, товарищ Mind10, в стремлении ли к прибыли?

Ранее, не привлекая коммунизм к вопросу, существовали специальные коллективы учёных, со своей культурой и традициями, как например коллектив Королёва. От них пошла интеллигенция. Не стоит объяснять, что именно при их времени в России произошли самые великие открытия. И бизнес тут был не причём.

И тем не менее, я не собираюсь ни создавать ещё одну бесперспективную микропартию, ни опускать руки. Кто-то прочитает, что-то спросит, кому-то расскажет - и завертится...

Ага, товарищ Mind10, ага. Завертится... Все будут читать, спрашивать, рассказывать. Но никто ничего не будет делать. ПОзиция "я вам тут сейчас все расскажу как правильно, а вы идите и делайте" - никогда не работала, товарищ Mind10. Особенно в таком вопросе, как государство.

 

 

К рассмотрению тезисов об РФ приступлю несколько позже.

[Mind10]

Так. Вот давайте не будем, товарищ Mind10. Я здесь не для того, что бы кого-то очаровывать, это раз. Так же я не виноват, что у вас сформировался ярлык "коммунизм - это плохо", "рыночная экономика - это хорошо", "бизнес - это хорошо", это два. Так же бред пишите вы, а не я, это в третьих. В четвертых, я не коммунист. В пятых, если вы типичным образом скатитесь до подобных заявлений о бреде и разочаровании, то мне попросту с вами будет нечего обсуждать, товарищ Mind10. Договорились, товарищ Mind10?

 

Кто из нас пишет "бред" - вопрос неактуальный и ненаучный, из разряда "сам дурак". Снимаю его с повестки дня. :)

 

У меня нет ярлыка о том, что комунизм - это плохо, и мне никто этого не внушал. Я сам пришёл к такому выводу, немало поразмыслив над информацией как из школьного и университетского курса, так и из жизненного опыта. Мои размышления о коммунизме - в моей работе.

 

Пример СССР не доказывает неэффективность плановой экономики - это раз. Это единичный пример. Победа рыночной экономики, и последующая инфляция, мировой кризис и образование такой ситуации, когда суммарные долги планеты скоро будут превышать общее количество денег в ней - это победа полной, тотальной неразумности, это два.

 

Ни фига себе единичный пример! ПолЕвразии 70 лет строили социализм-коммунизм с плановой экономикой, между прочим.

И почти все сейчас от этого отказались.

 

Кризисы были, есть и будут. Это минус рночной экономики, но это не смертельно. Возможно, существует экономическая модель, альтернативная рыночной (или дополняющая её), при которой они будут проходить более гладко - а всё остальное будет хотя бы НЕ ХУЖЕ. Но лично я такой модели пока предложить не могу.

 

Дерьмо продавалось, товарищ Mind10? У вас чудное сравнение. Откуда в СССР будет современная электроника, а тем более - компьютеры?

 

Конечно, дерьмо продавалось! Больше-то ничего не было :). Куда же людям было деньги тратить?

 

Сравнивать надо не с современной электроникой, а с тем, что было в это же время на Западе. В то время, когда у нас ЭВМ были доступны только космонавтике, на Западе бытовые их варианты уже мог купить каждый желающий.

 

Бесплатное здравоохранение, бесплатные квартиры, которые человек гарантированно получит - это, по вашему дерьмо, товарищ Mind10?

 

А в США этого что, не было? А в Европе? А в Японии? Да там люди на пособие по безработице жили лучше, чем у нас на зарплату!

 

Единственное отличие от современного рынка заключается в том, что в сегодняшнем рынке необязательно производить продукты по ГОСТу, поэтому он разнообразнее. И всё. О качестве продуктов не по ГОСТу думайте сами.

 

Нет, это не единственное отличие. И не основное. Основное отличие в том, что в советское время можно (и нужно) было производить то, что сказала ПАРТИЯ. Сегодня же производят то, что покупают ЛЮДИ, то, что людям НРАВИТСЯ И НУЖНО.

 

Бизнес-изобретения, товарищ Mind10, безусловно, финансируются. Те изобретения, за которые можно получить деньги.

 

Деньги можно получить за очень многие изобретения. На любое потенциально прибыльное исследование в цивилизованном мире находятся споноры. А разработками, ориентированными категорически не на прибыль (на долгосрочную и потенциальную пользу обществу) могут и должны заниматься специальные фонды и государство.

 

Ранее, не привлекая коммунизм к вопросу, существовали специальные коллективы учёных, со своей культурой и традициями, как например коллектив Королёва. От них пошла интеллигенция. Не стоит объяснять, что именно при их времени в России произошли самые великие открытия. И бизнес тут был не причём.

 

Великие открытия в XX веке происходили постоянно и повсеместно. И на Западе бизнес был при чём. Бизнесмены зарабатывали деньги и платили налоги, из которых государство финансировало науку.

 

Ага, товарищ Mind10, ага. Завертится... Все будут читать, спрашивать, рассказывать. Но никто ничего не будет делать. ПОзиция "я вам тут сейчас все расскажу как правильно, а вы идите и делайте" - никогда не работала, товарищ Mind10. Особенно в таком вопросе, как государство.

 

Не берусь утверждать, когда это было и как называлось, но где-то веке в 17-18 некая русская императрица (кажется, Екатерина II) немало увлекалась идеями французских философов-просветителей. Так что прецеденты были.

[Mind10]

Хочу отметить ещё пару очень важных, на мой взгляд, моментов:

 

Очевидно, речь идёт о том, как было в России в советское время и каково нам сейчас.

 

1. Я изучал историю и хорошо помню: в первые годы перестройки экономика СССР шла вверх семимильными шагами. Кажется, этот период совпал с масштабной антиалкогольной кампанией - вот она-то, на мой взгляд, и загубила благое начинание. Лично я выпить люблю, и любят это дело ещё миллионов 100 россиян, так что лишать весь народ столь масштабного источника удовольствия и расслабления было, мягко говоря, рисковано.

 

2. Любое хорошее начинание, реализованное в спешке и необдуманно, может привести к плачевным последствиям. Я говорю о "шоковой терапии", и в особенности о проведённой в спешке и за бесценок приватизации, в результате которой группа пробивных, креативных и просто оказавшихся в нужное время в нужном месте людей совершенно легально, но абсолютно незаслуженно завладела громадными богатствами нашей страны. Богатствами, которые теперь и отдавать, само собой, не хочет, и распорядиться ими во благо себе и обществу пока не умеет.

 

Лично я считаю, что отбирать у олигархов фактически подаренные им заводы и скважины будет непорядочно. Надо учить их распоряжаться и управлять этими вещами (или, во всяком случае, не мешать им учиться самим) - но быть при этом БЛАГОДАРНЫМИ родной стране за столь шедрый её дар. Товарищ Роман Абрамович, нам купленный вами "Челси", мягко говоря, до задницы. Вы бы для родной страны что-то сделали, прежде чем швыряться доверенными вам деньгами. Или вы думаете, что честно заслужили свои миллиарды, и никто не может оспорить ваше право на них? Ходорковский, похоже, тоже думал - респект Владимиру Владимировичу.

[Agapov]

Хорошо, товарищ Mind10. Сначала я прокомментирую по-научному вашу заметку про коммунизм. Потом закончу всё остальное. Я не очень хорошо себя чувствую, поэтому буду о сути.

 

О коммунизме

Итак. Ваш основной блок о коммунизме. Его идея - раскритиковать всего один коммунистический лозунг, связав мировоззренческие установки с экономикой, окрестить революцию и на основании этого выдвинуть утверждение, что вообще весь коммунизм и всё, что с ним связанно - это плохо. Это неправильно, товарищ Mind10, этим здесь не обойтись, если вы выступаете против коммунизма.

 

1. Основная идея коммунизма – "от каждого по способностям, каждому по потребностям" – хоть и добра, но бесперспективна. Потребности любого человека, по сути, ограничены лишь его возможностями к их удовлетворению – и это абсолютно нормально, никаким духовным совершенствованием этого не изменить. Однако в этой идее есть рациональное зерно, которое можно сформулировать следующим девизом: "обеспечим каждому прожиточный минимум и оптимальное рабочее место!". Общество никогда не должно бросать своих членов на произвол судьбы, и оно само же заинтересовано в их наилучшем трудоустройстве.

...

Это совершенно неверная трактовка данного лозунга. Этот лозунг утверждает то, что, во-первых, каждый сможет реализовать себя в труде, занимаясь рабочей деятельностью, во-вторых, каждый сможет реализовать себя как личность, раскрывая свой собственный потенциал - творческий, научный, социальный и т.п. Какой-то странный стереотип существует, что коммунизм - это когда везде на столах навалена куча жратвы, лежат пачки денег, везде стоят автомобили, яхты и т.д., и задача коммуниста - сделать вид, что он поработал, а потом пойти развлекаться. Естественно, это не так. Нужно упорно работать, и работать именно для того, что бы своими способностями удовлетворить свои потребности, а заодно и потребности общества. Если человек имеет потребность быть услышанным - он будет возможность воплотить эту потребность в реальность. Если человек имеет потребность заняться наукой - то у него будет такая возможность. Если он захочет возглавить государство - то у него должна быть такая возможность. Именно это - и является основной идеей данного лозунга. Идеей является а) деятельность б) перспектива в) возможность реализации.

 

Потребности любого человека, по сути, ограничены лишь его возможностями к их удовлетворению – и это абсолютно нормально, никаким духовным совершенствованием этого не изменить

Безусловно, духовно развитые люди при коммунизме не будут хапать всё подряд.

Это прямые противоречия, на которых вы, тем не менее, строите свои рассуждения.

 

4. Революция, как и любое насилие – всегда крайний и нежелательный способ решения проблем, а "экспроприация экспроприаторов" – это в первую очередь узаконенный грабёж.

Это ярлык, товарищ Mind10. Ярлык того, что "насилие - это плохо". Возьмём тезис, что "насилие порождает насилие" и, исходя из того, что в некоторых случаях нежелание сторон идти на уступки и понимать позицию друг друга приводит к длительным, неутихающим конфликтам, будем пропагандировать, что в любом случае некого агрессивного и неспокойного субъекта нужно умиротворять, идя на уступки, тогда он успокоится, и всё будет хорошо. В то же время на практике подобная политика может не только не утихомирить агрессора, но, напротив, пробудить в нём чувство безнаказанности и стремление вести себя ещё более агрессивно и нагло.

[Agapov]

Кризисы были, есть и будут. Это минус рночной экономики, но это не смертельно. Возможно, существует экономическая модель, альтернативная рыночной (или дополняющая её), при которой они будут проходить более гладко - а всё остальное будет хотя бы НЕ ХУЖЕ. Но лично я такой модели пока предложить не могу.

Хорошо. Всемирные кризисы, обвал индустрий, взрыв банков с прогоранием средств, парадоксальная ситуация с долгами, превышающими всеобщие средства, оттого вечными и девальвирующими абсолютно любую валюту - это несмертельный минус. Назовите смертельные минусы плановой экономики.

 

А в США этого что, не было? А в Европе? А в Японии? Да там люди на пособие по безработице жили лучше, чем у нас на зарплату!

Это вопрос, товарищ Mind10? Такого - не было. Такого уровня жизни, как в СССР - не было вообще нигде. До определённого момента, когда правительство достигло определённого, хорошего уровня достатка граждан и задумалось, а что же делать дальше. Подумало, и приняло абсурдный вывод о том, что нужно продолжать улучшать благосостояние людей и далее. А это благосостояние, после определённого этапа, будет уже не всеобщим, а перекошенным, когда благосостояние одних достигается за счёт других.

 

Сравнивать надо не с современной электроникой, а с тем, что было в это же время на Западе. В то время, когда у нас ЭВМ были доступны только космонавтике, на Западе бытовые их варианты уже мог купить каждый желающий.

О каких годах ведётся речь, уточните, товарищ Mind10.

 

Далее писать уже не могу, позже.