Преимущества светлого пути

[Mind10]

Если для вас это явления вне человека, то пожалуй у вас богатая фантазия. Впрочем я в этом и несоневаюсь.

Главная проблема у Вас в посте в том что Вы пытаетесь навязать другим что есть хорошо, а что плохою Каждый человек изначально делает то что ему больше нравиться, удобнее, комфортнее, лучше. Это не всегда "добрые" поступки Но конкретно для него они добрые. Вобщемто попробуйте всетаки раскрыть тему, а то это больше походит на дешовую проповедь бабок на улице. Они тоже во всю убеждают, что знают, что хорошо, а что плохо и еще убеждают, что только у них истина. Если Вы из этой серии, то мне жаль что я потратил столько времени впустую.

 

Это не явления вне человека, но и не "качества", как вы их окрестили. Я не глаголю истину и никому не пытаюсь что-то навязать. Я просто привожу ряд тезисов, которые, на мой взгляд, в раскрытии не нуждаются.

[Mind10]

Добро для вас - это работа, выполняемая бескорыстно? интересный подход.

Знаете хороший врач, который берет приличные деньги за свои услуги, принесет гораздо больше пользы (добра, облегчения от страданий, не суть важно как называть его благое дело), нежели неважнецкий специалист, врачующий бескорыстно. Я безусловно не хочу сказать, что все врачи, оказывающие недешевые медицинские услуги несут добро, а все специалисты, сидящие в поликлиниках, не приносят никакой пользы. Речь не о том, вопрос в другом: кто решил, что добро - это нечто бескорыстное?

и что значит польза для общества? где градации того, что полезно обществу, а что нет? маленький пример. как известно у нас в стране демографический кризис, рождаемость падает. Выход: запретить аборты и продажу контрацептивов. Обществу полезно? А как же! население увеличится, кризис будет преодолен. но будет ли польза от этого конкретным людям, которые столкнутся с проблемами из-за таких запретов? ясное дело, нет.

Человек, сделавший благое дело для нескольких людей, привносит в мир гораздо больше добра, чем те, которые якобы заботятся о пользе для общества. Ибо общество - это не просто единый механизм, это конкретные люди. ;)

 

Польза для нескольких людей без вреда для остальных - это тоже польза обществу.

 

В принципе, да: легальную общественно полезную работу тоже можно назвать добрым делом.

[Antixrict]

Это не явления вне человека, но и не "качества", как вы их окрестили. Я не глаголю истину и никому не пытаюсь что-то навязать. Я просто привожу ряд тезисов, которые, на мой взгляд, в раскрытии не нуждаются.

У меня есть факт я не понимаю того что Вы окрестили светлым путем и добром. Подозреваю, что все кто здесь вам отписал тоже весьма смутно вас понимают. Так что как видите ваши тезисы нуждаються не только в доказательстве, но и в ,хотябы, обяснении.

Вы сами себе противоречите на мой взгляд и не способны выразить свою мысль, это тоже факт. Если хотите я вам это докажу исходя из того , что Вы уже здесь написали. Так, что придираться к словам я бы не стал ) а то как в пословице ...в своем глазу и бревна...

[Mind10]

У меня есть факт я не понимаю того что Вы окрестили светлым путем и добром. Подозреваю, что все кто здесь вам отписал тоже весьма смутно вас понимают. Так что как видите ваши тезисы нуждаються не только в доказательстве, но и в ,хотябы, обяснении.

Вы сами себе противоречите на мой взгляд и не способны выразить свою мысль, это тоже факт. Если хотите я вам это докажу исходя из того , что Вы уже здесь написали. Так, что придираться к словам я бы не стал ) а то как в пословице ...в своем глазу и бревна...

 

Что такое светлый путь - смотри первый пост.

 

Что такое добро - можно дискутировать до бесконечности, интерпретируя всё в своих интересах. Но в глубине души вы прекрасно это знаете.

[asteraki]

Что такое добро - можно дискутировать до бесконечности, интерпретируя всё в своих интересах. Но в глубине души вы прекрасно это знаете.

да уж... философы тысячилетиями рассуждали на тему добра и зла. а у вас все так просто. всё по полочкам разложили

простой вопрос: эвтаназия - это добро или зло? и таких примеров можно привести достаточно B)

[Antixrict]

да уж... философы тысячилетиями рассуждали на тему добра и зла. а у вас все так просто. всё по полочкам разложили

простой вопрос: эвтаназия - это добро или зло? и таких примеров можно привести достаточно B)

Зато мы видим что прожив 21 год некоторые люди об этом не знают. Счастливые люди Тема абсолютно несерьезная и тянет на рекламу какой-то очередной "церкви". Человек не хочет дискутировать, а лишь рекламирует свои взгляды.

[Mind10]

Зато мы видим что прожив 21 год некоторые люди об этом не знают. Счастливые люди Тема абсолютно несерьезная и тянет на рекламу какой-то очередной "церкви". Человек не хочет дискутировать, а лишь рекламирует свои взгляды.

 

Честно говоря, я не ожидал, что мои взгляды окажутся настолько непонятными. Да, мне трудно что-то добавить к своему первому посту - потому что в нём я постарался изложить всё по принципу "краткость - сестра таланта".

 

Однако если бы я не хотел дискутировать, я бы вообще нигде ничего не постил. Поставим вопрос так: Antixrict, вы не согласны со мной, что "хорошее настроение, приятное и полезное общение, любовь, бесконфликтность, репутация, польза обществу, поощрение и не наказание, много друзей и мало врагов, благодарность, доверие, помощь." - это вещи, чаще встречающиеся на светлом (праведном) пути, чем на тёмном (преступном)?

[Antixrict]

Честно говоря, я не ожидал, что мои взгляды окажутся настолько непонятными. Да, мне трудно что-то добавить к своему первому посту - потому что в нём я постарался изложить всё по принципу "краткость - сестра таланта".

Поверте мне это не всегда так ;)

Однако если бы я не хотел дискутировать, я бы вообще нигде ничего не постил.

Ну почему же Вам нравиться писать одно и тоже у каждого свои приблуды...

Поставим вопрос так: Antixrict, вы не согласны со мной, что "хорошее настроение, приятное и полезное общение, любовь, бесконфликтность, репутация, польза обществу, поощрение и не наказание, много друзей и мало врагов, благодарность, доверие, помощь." - это вещи, чаще встречающиеся на светлом (праведном) пути, чем на тёмном (преступном)?

Вопрос некорректен. Я на него не могу ответить незная что вы подразумеваете под светлым и темным путем. Как только Вы это опишите я смогу ответить Я достаточно уже Вам написал и если захотите, то сможите мне ответить.

[Mind10]

Вопрос некорректен. Я на него не могу ответить незная что вы подразумеваете под светлым и темным путем. Как только Вы это опишите я смогу ответить Я достаточно уже Вам написал и если захотите, то сможите мне ответить.

 

Хм. А я разве не достаточно написал о светлом и тёмном пути? Во-первых: повторю ещё раз то, что уже было сказано:

 

Светлый путь - праведный путь - путь любви, доброты, дружбы, конструктивного диалога и взаимовыгодного сотрудничества;

Тёмный путь - преступный путь - путь злости, ненависти, вражды и конфликта.

 

Во-вторых: можно сказать, что светлый путь - это путь добрых поступков, а тёмный - путь поступков дурных. При этом добрый это поступок или дурной определяется мнением общества (с учётом опыта и уровня развития каждого - что проще всего грубо оценить по возрасту; иными словами, это коллективное мнение тех самых бабушек на лавочке). К примеру, подавать милостыню нищим или на нужды милосердия считается хорошим поступком, а грабить и воровать - плохим. Разумеется, вы можете мне сказать, что большинство тоже способно ошибаться и такой подход несовершенен, на что я отвечу: совершенство вообще-то недостижимо, и ничего лучшего, чем общественное мнение, в данном случае я придумать не могу. Если вы можете - пожалуйста, напишите.

 

В-третьих: ИМХО, вы и так прекрасно знаете, что такое тёмный и светлый путь, также как вы знаете, что такое добро и зло. Однако вы приддираетесь к словам и манупулируете понятиями, пытаясь оправдать - перед собой - какие-то свои грехи или тёмные стороны характера (которые вслух вы, разумеется, ни за что не назовёте недостатками). Повторю ещё раз: это ИМХО, на статус психоаналитика я не претендую. Хотя, если уж на то пошло, к ним можно обратиться в любой момент.

[Mind10]

да уж... философы тысячилетиями рассуждали на тему добра и зла. а у вас все так просто. всё по полочкам разложили

простой вопрос: эвтаназия - это добро или зло? и таких примеров можно привести достаточно B)

 

Да, эвтаназия - вопрос не из лёгких. И ответ на этот вопрос, на мой взгляд, сильно зависит от того, верите ли вы в загробную жизнь и считаете ли жизнь земную божьим даром.

[Antixrict]

Несогласен с тем что это должно оцениваться обществом. Оценивать должен сам человек. Ваш подход очень хрестиански - есть овцы, а есть пастор; есть рабы и есть бог Поверте мне человек может быть не рабом и не овцой и в человеческих силах быть самодостаточным. Для этого лишь нужно приложить усилия и начать думать своей головой, а не "уголовным кодексом". Примерно по этим причинам я и не согласен с вами.

Далее насчет моих комплексов, докажите что они у меня есть. На основе чего вы решили, что я оправдываюсь? Тем более перед сабой, если сможите мне это указать я вам даже заплачу. Вы помоему очень далеки как от псианализа так и вообще от какого-то нибало анализа, судя по тому что и как вы пишите. Мне просто забавно это читать

P.S.

Если убрать оценку общества и поставить личностную оценку то я согласен не "светлый" путь ;)

[Гость Cons]

Несогласен с тем что это должно оцениваться обществом. Оценивать должен сам человек. Ваш подход очень хрестиански - есть овцы, а есть пастор; есть рабы и есть бог Поверте мне человек может быть не рабом и не овцой и в человеческих силах быть самодостаточным. Для этого лишь нужно приложить усилия и начать думать своей головой, а не "уголовным кодексом". Примерно по этим причинам я и не согласен с вами.

Далее насчет моих комплексов, докажите что они у меня есть. На основе чего вы решили, что я оправдываюсь? Тем более перед сабой, если сможите мне это указать я вам даже заплачу. Вы помоему очень далеки как от псианализа так и вообще от какого-то нибало анализа, судя по тому что и как вы пишите. Мне просто забавно это читать

P.S.

Если убрать оценку общества и поставить личностную оценку то я согласен не "светлый" путь ;)

- интересно, чем он Вас зацепил (или кто-то до этого "разогрел")? 8 орфографических и 7 синтаксических ошибок, даже с учетом специфики общения в Сети - многовато. В таком состоянии лучше не отвечать на посты, а "отдыхать" на других сайтах...

[Mind10]

Несогласен с тем что это должно оцениваться обществом. Оценивать должен сам человек. Ваш подход очень хрестиански - есть овцы, а есть пастор; есть рабы и есть бог Поверте мне человек может быть не рабом и не овцой и в человеческих силах быть самодостаточным. Для этого лишь нужно приложить усилия и начать думать своей головой, а не "уголовным кодексом". Примерно по этим причинам я и не согласен с вами.

Далее насчет моих комплексов, докажите что они у меня есть. На основе чего вы решили, что я оправдываюсь? Тем более перед сабой, если сможите мне это указать я вам даже заплачу. Вы помоему очень далеки как от псианализа так и вообще от какого-то нибало анализа, судя по тому что и как вы пишите. Мне просто забавно это читать

P.S.

Если убрать оценку общества и поставить личностную оценку то я согласен не "светлый" путь ;)

 

Разумеется, человек должен думать своей головой и сам оценивать свои поступки. Но давать ему ордена и сажать в тюрьму всё равно будут другие. И с их мнением придётся считаться.

 

Что такое, по-вашему, "личностная оценка"? Самому решать, что хорошо, а что плохо? Значит, вы считаете себя мудрее всего человечества? А уголовный кодекс тысячелетиями составляли сплошные лопухи, не опиравшиеся на общественный опыт и совершенно не представлявшие себе, что нужно для процветания этого самого общества?

 

Или, может, вы приверженец анархических взглядов и предлагаете вернуться в каменный век, где каждый сам за себя?

 

Кстати: я не сильно уважаю религии вообще и христианство в частности. Бредятина, написанная в Библии относительно сотворения мира и не только, догматизм, инквизиция, крестовые походы... И, насколько мне известно, никаких аргументов, кроме "поощрения и не наказания", то есть ада и рая.

 

P.S. Как вы могли поставить знак равенства между общественной оценкой и мнением пастора - мне не понятно. Однако в том, что человек не должен быть "рабом Божьим", я с вами согласен. Тем более раз говорится, что мы "дети Божьи". Мы же не порабощаем наших детей!

[Antixrict]

Разумеется, человек должен думать своей головой и сам оценивать свои поступки. Но давать ему ордена и сажать в тюрьму всё равно будут другие. И с их мнением придётся считаться.

Да.

Что такое, по-вашему, "личностная оценка"? Самому решать, что хорошо, а что плохо? Значит, вы считаете себя мудрее всего человечества? А уголовный кодекс тысячелетиями составляли сплошные лопухи, не опиравшиеся на общественный опыт и совершенно не представлявшие себе, что нужно для процветания этого самого общества?

Да, отчасти. Т.е. уголовный кодекс не идеален и сейчас очень многие этим пользуються и ранше так делали. Меня не волнут что постановит суд по поводу кражи у меня допустим машины, если я точно видел и знаю виновного. Это примитивный пример того что все кодексы можно обойти, а вот личностную оценку нет. Нужна лишь держаться в разумных рамках. Я никак не предлагаю кругом вершить расправы, если подходить к делу с умом то все будет нормально, если не уверен смотри на опыт прошлого. Просо нужно думать, а не ждать когда кто-то подумает за тебя.

Кстати: я не сильно уважаю религии вообще и христианство в частности. Бредятина, написанная в Библии относительно сотворения мира и не только, догматизм, инквизиция, крестовые походы... И, насколько мне известно, никаких аргументов, кроме "поощрения и не наказания", то есть ада и рая.

Зря, там очень много полезного можно почерпнуть, если не воспринимать все буквально и отсеивать мусор.

[Attila]

Вопрос тем, кто выбрал конкретный ответа насчет эвтаназии и подобных вопросов- "H2O-это вода или лёд"?

[Walk]

Mind10

знаешь... выпей яду.

 

Пишешь о том, о чем и представления не имеешь.

Есть добро, есть зло, есть глупость и дурость, есть созидание, есть разрушение, и все это разные вещи.

[Гость Mannus]

Автар прочти пару книжек не фэнтэзийного направления.

 

Ты говоришь добро и зло.

А ты знаешь что есть Добро и что есть Зло??

Это ярлыки придуманные социумом что б удобней было помыкать.

Что надо делать есть Хорошо,Что плохо есть Зло.

Метод кнута и приняка: сделал Зло дали по попке,сделал Добро пряник.

Поэтому эти два термина всеголишь ярлыки.

 

Пошли дальше:

Добро.Допустим ты заставляешь делать пятиклассника делать уроки.Это выглядит как добро.Ты хочешь что б он выучился хорошо.Но для него это Зло.

Понятия Зла и Добра как таковых нет.для одной стороны будет добро дял другой зло.

 

Ты пишешь путь Добра:

Почитай рассказ Марка Твена:"Повесть о хорошем мальчике".Там он как раз пошел по пути так называемого Добра.Ответ ты увидишь в конце рассказа.

Да и не сможешь ты быть "добрым"..попробуй в нашем мире никогда не Ври.Что будет???Да ты сразу почувствуешь как к тебе все будут относится.Не лжет тот кто живет один в далеке от людей.

Или ложь у тебя будет во благо тоже идти??

 

Нету пути добра и зла.

Это все выдумки библии.

 

Возьми к примеру буддизм,там нет упоминания ниодного про Зло и Добро.

[Гость samosad]

Тему набо было нащвать

Добро и Зло: кто (что) круче...

 

Моё мнение таково:

Все понятия о Добре свозятся к тому, что НРАВИТСЯ, а обо Зле к тому, что НЕ НРАВИТСЯ...

Когда-то давно собрались умные люди, поразмыслили и решили, что всё, что не нравится -- зло, а остальное добро.

Этим людям не равилось, когда у них воруют -- они написали заповедь НЕ УКРАДИ (прошу заметить, что не ЗАРАБОТАЙ САМ, а просто НЕ УКРАДИ). Как ты будешь жить дальше их не волнует... И тоак практически все закоы...

 

Древние люди были ничуть не глупей современных и придумали хорошую мотивацию -- типа сидит дядька на небе и, если Вы будете нарушать его заповеди (отражающие интересы авторов), то огребёте по полной программе...

 

Для оленя (Иного "Светлого") путь льва (Antixrictа) -- тёмный, потому как лев его может сожрать, однако говорить о том, что лев несчастен -- глупо. Так и говорить о том, что олень страдает -- тоже, потому как после встречи не страдает никто -- один сыт и доволен, другой -- труп...

 

И ещё как намёк песня А. Макаревича

Все в этом мире не ново,

В гору не закатится шар

Доктор в каждом видит больного,

Пожарный всюду видит пожар.

Летчик видит синее небо,

Пограничник видит врага,

Странник видит край, где он не был

И только рыбак – рыбака

 

Пьющий видит все, что не пили,

Кошка всюду чует мышей,

Оперу мерещится киллер,

Киллер в каждом видит мишень.

Адвокат в каждом видит клиента,

Прокурор в каждом видит ЗеКа,

Электрик видит синюю ленту,

И только рыбак – рыбака.

 

Истина в вине, вино в магазине,

У магазина вертится пьянь.

Янь всю ночь мечтает об Ине,

Иню всюду видится Янь.

Сталин всюду видит измену,

Ленин видит пленум ЦК,

Трагик видит новую сцену

И только рыбак – рыбака

 

Это к тому, что идуший путём света не видит тьмы...

[Гость Льдинка]

На светлом пути (пути любви, доброты, дружбы, конструктивного диалога и взаимовыгодного сотрудничества) вас ожидают: хорошее настроение, приятное и полезное общение, любовь, бесконфликтность, репутация,

 

...и ты пы... А еще сон.

 

Насчет репутации поспорила бы.

[Mind10]

В продолжение религиозной тематики:

 

Почему-то если человек не является, скажем так, научным атеистом, отвергающим всё то, что не подлежит воспроизведению в лабораторных условиях - на мой взгляд, это явная крайность - то он впадает в другую крайность: так называемую "веру в Бога", под чем автоматически подразумевается не только вера в существование Бога (Высшего Разума, Абсолюта, Творца и Бог знает чего ещё), но и вера в его светлость и преклонение перед сией высшей силой. Параллельно верующие люди склонны проявлять совершенно неразумное доверие ко всему сверхъестественному, будь то магия, спиритизм, НЛО, призраки и т.д. и т.п.

 

Я предлагаю свой подход:

 

Для начала обрисую своё отношение к сверхъестественному.

 

1. Для меня является глубоко сомнительным, что чрезвычайнно сложные высокоорганизованные биологические процессы, ежесекундно протекающие в наших и не только телах, могут происходить на основании и без нарушения физических и квантово-механических законов.

 

2. Тем более сомнительным я нахожу то, что хаотическим нагромождением нейронов можно объяснить феноменальные способности человеческого разума.

 

3. Выдержка из моей работы "Вкратце о Мироздании":

"

Мироздание – совокупность всего, что принципиально способно прямо или косвенно взаимодействовать с исследователем либо оказывать воздействие на него, включающая самого исследователя.

 

Аксиома:

 

Мироздание устроено логически, по принципу причинно-следственных связей.

 

...

 

2) Цепочка причин и следствий не обязана иметь конец, но обязана иметь начало. То есть: существует начало мироздания (первопричины).

 

3) Начало логической цепочки и основные законы, по которым она построена, с наибольшей вероятностью могут быть найдены в максимально простом виде, минимально необходимом для возникновения наблюдаемой нами части мироздания.

"

Так вот: физические и квантово-механические законы кажутся мне слишком сложными для базовых законов Мироздания. К примеру, переход от нулевой размерности пространства к единичной, очевидно, обоснован возникновением материи; переход к двумерному пространству может быть объяснён стерическими затруднениями при взаимодействии материи совместно с её продолжающимся возникновением. Ну а третье измерение зачем? Вообще мне кажется вероятным существование в Мироздании форм материи, способных при взаимодействии создавать новую материю. Тогда как теория большого взрыва предполагает изначальное наличие огромной массы материи и не предполагает её возникновения ни в каком виде, и подобные процессы возникновения современной физике, насколько я знаю, неизвестны.

 

4. Меня чрезвычайно удивляет астрономия: галактики (по крайней мере, наша) имеют почти плоскую форму вместо наиболее вероятной шарообразной; орбиты всех планет Солнечной системы лежат в одной плоскости; Луна всегда повёрнута к Земле одной стороной, а её видимый диаметр почти или полностью совпадает с таковым у Солнца!

 

5. Наконец: я принимаю во внимание многотысячелетнюю веру человечества в сверхестественное и свидетельства этого сверхестественного. Понимая, что здесь нагромождено много лжи, предрассудков и просто глупости, я тем не менее полагаю, что "в каждой сказке есть доля правды".

 

Перечисленные 5 пунктов заставляют меня склониться к "теории матрицы", в соответствии с которой наш мир есть нечто вроде компьютерной модели. Очевидные следствия из неё:

 

1. Физические и квантово-механические законы могут меняться или нарушаться.

2. Могут существовать и другие миры, необязательно связанные с нашим (к примеру, через анизотропное пространство, обладающее более чем 3 измерениями).

3. Существует базовый (несотворённый) мир и "игроки" в нём (души).

4. Развитие Вселенной могло корректироваться (на начальных этапах - созданием флуктуаций в материи, из которых развились скопления галактик; затем созданием упомянутых астрономических феноменов; наконец, направлением эволюционных мутаций - совмещение теории создания человека с теорией эволюции!)

5. Существует творец или творцы нашего мира (Вселенной - совокупности материи, подчиняющейся физическим и квантово-механическим законам).

 

Итак, я обрисовал свой подход к сверхъестественному. Переходим ко второй части:

 

Почему творец Вселенной непременно один? Почему он же автоматически считается творцом наших душ и вообще "всевышним"? И почему он светел?

 

В созданном им мире миллиарды лет царит жестокая борьба за выживание. Он полон природных катаклизмов, причиняющих неисчилимые страдания их невинным жертвам. Человек же, "венец творения" и хозяин планеты, не властен даже в малой степени повлиять на развитие своего мира "божественным" путём (с нарушением физических и биологических законов, т.е. посредством чуда).

 

Впрочем, это далеко не всё. Человек - чрезвычайно забитое и опущенное создание. У него отьяты многие естественные способности души: то, что мы называем "фотографической памятью", выполнение сложных математических операций в уме, творение миров, сведённое к рамкам воображения, и путешествия между ними. Человек не полновластен над собственной системой восприятия и телом: даже страшнейшие пытки при очевидном отсутствии перспектив на выживание не позволяют ему ни отключить чувствительность, ни усилием воли покинуть этот мир.

 

Уважаемый мною за объективность исследователь эзотерического, ветеран внетелесных путешествий Роберт Монро ни в одной из своих 3 книг не пишет ни слова про свет и тьму. Мне кажется, я знаю почему...

 

В пределах досягаемости человека светлых сил НЕТ.

 

Это подтверждается моим личным опытом. За 2 с половиной года, прошедшие с частичного раскрытия моих метафизических способностей (а именно - способности к ощущению контактов и общению с, вероятно, иномировыми сущностями при помощи мыслеобразов), я не встречал ни одного светлого существа. Были и есть орды существ, выдающих себя за светлых; были и есть нарисованные специально для меня картинки, основанные на моих собственных домыслах и, очевидно, имеющие своей целью как можно дольше продержать меня в заблуждении. Уже полтора года меня мучают панические атаки - нападения тёмных сил во главе с вживлёнными в мою психику виртуальными личностями, которых невозможно просветить моими аргументами в пользу светлого пути (очевидно, для них это будет равнозначно смерти). Нападения эти имеют своей целью то ли заставить меня думать, что эти тёмные на самом деле светлые (как они предполагают этого добиться с помощью океана злости и агрессии - мне непонятно), то ли сделать меня самого тёмным (а может, и то и другое).

 

Однако интересно то, что сами тёмные моими аргументами просвещаются. И сразу куда-то исчезают. Уходят ли они из наших мрачных мест сами или их кто-то изгоняет - мне не известно. Однако это сопровождается улучшением настроения, а во время приступов - ослаблением агрессии против меня. Вообще с началом регулярных занятий просвещением панические атаки уредились в 3-4 раза (до 1 в неделю), а один раз их не было 2 месяца. Всё это заставляет меня думать, что на тёмных (я называю их "хозяева", по контрасту с людьми - явными рабами) мои аргументы оказывают неслабый эффект... Куда больший, чем на людей. Возможно, это связано с тем, что у хозяев мышление полноценное; они способны удерживать единожды услышанное в памяти сколь угодно долго, вызывать его оттуда для осмысления без ослабления воспоминаний, вообще мыслят быстрее и эффективнее человека. Так что, может быть, вы вернётесь ещё раз в самое начало этой темы и поразмыслите немного над аргументами, что я написал? Хотя, пожалуй, я приведу их ещё раз:

 

На светлом пути (пути любви, доброты, дружбы, конструктивного диалога и взаимовыгодного сотрудничества) вас ожидают: хорошее настроение, приятное и полезное общение, любовь, бесконфликтность, репутация, польза обществу, поощрение и не наказание, много друзей и мало врагов, благодарность, доверие, помощь.

 

P.S. А теперь насчёт постов, которыми меня критикуют: немудрено! Куда нам, простым людям, с тьмой тягаться? Обругаете и обсмеёте... а то будут и у вас панические атаки, да не раз в неделю, а по несколько в день. Я тоже заметил кучу ошибок в том посте - и ключевой момент здесь "...то я согласен не "светлый" путь"

[Гость Mannus]

знаешь... выпей яду.

 

Знаешь,от того что ты тут накатаешь тирады или скопируешь откудато ума не прибавится...Все гениальное просто.

 

Насчет бога,то кто тебе сказал что я неверю.Я неверю в всякие дурацкие религии для социума..ибо они глупы и лживы.

А в то, что что-то есть,впринципе верю...

 

Да и пойми ты!Это не игра какая-то...зло и добро лишь ярлычки и небольше,созданные для удобства.

 

На светлом пути (пути любви, доброты, дружбы, конструктивного диалога и взаимовыгодного сотрудничества) вас ожидают: хорошее настроение, приятное и полезное общение, любовь, бесконфликтность, репутация, польза обществу, поощрение и не наказание, много друзей и мало врагов, благодарность, доверие, помощь.

 

Жизнь это как ИНЬ и ЯНЬ.Все в равновесии.Неможет человек всю жизнь получать удовольствие,рано или поздно придется расплачиватся..Только в мультиках..светлый волшебник всех побеждает и живет всю оставшуюся жизнь счастливо.

[Mind10]

Немного насчёт: "В пределах досягаемости человека светлых сил НЕТ." из моего предыдущего поста.

 

Я этого не утверждаю как абсолютной истины, скорее это моё ИМХО. Из того, что я не чувствую среди своих контактёров светлых, разумеется, ещё не следует, что светлые не контактируют со мной совсем и тем более не следует, что они не контактируют ни с кем из людей. Однако насколько они способны вмешаться в человеческую жизнь?

 

Я предполагаю следующее: в древние времена между светом и тьмой был заключён договор, не позволяющий светлым использовать аргументы вроде моего "просвещения" при общении с тёмными или людьми. Для меня это наилучшим образом объясняет, почему нагромождение заблуждений, недальновидности, детских обид на весь мир и капризов, именуемое также тьмой, существует так долго и имеет столь большую власть над этим миром. Если бы светлые имели возможность приводить аргументы, они давно уже обратили бы всю тьму. Однако, очевидно, глупость этой тьмы доходит до полного нежелания принимать помощь и обсуждать важнейшие вопросы.

 

Возможно, этим же объясняется и моя неспособность контактировать со светом: пока я не светлый, у меня есть возможность просвещать тёмных. Не то чтобы я сильно жаждал подобных подвигов, но всё-таки согласен на эту миссию... Да и наличия выбора не ощущается. Вернее, варианты вроде есть, но они связаны с покиданием человеческого мира - а я жаждой суицида переболел уже давно и уходить никуда не хочу. Как говорится, нас и здесь неплохо кормят