Как разомкнуть круг?

[Lemming]

... Похихикала над ними, такими они мне жалкими со своим идеотизмом показались.

Это как? В чём для вас заключался их идиотизм?

[ElenaSal]

Это как? В чём для вас заключался их идиотизм?

 

ну в магазинах продают же живую рыбу. и не кричат - она же живая! не продавайте ей рыбу, она же её съест!

у них есть товар с ценником и они обязаны его продавать. и еще странно любить одних животных до такой степени, что других морят голодом ради этого.

[Lemming]

... и еще странно любить одних животных до такой степени, что других морят голодом ради этого.

то есть в данном конкретном случае, вы считали, что вы абсолютно правы (вы уверены в своих ценностях и соответственно находитесь в безопасности)

и их ценности не являлись вашими ценностями,

я правильно вас понимаю?

[ElenaSal]

то есть в данном конкретном случае, вы считали, что вы абсолютно правы (вы уверены в своих ценностях и соответственно находитесь в безопасности)

и их ценности не являлись вашими ценностями,

я правильно вас понимаю?

 

их ценности я бы уважала если бы они работали в магазине ткани напримери рассказывали мне как сильно любят мышей. а раз их ценности идут в разрез с тем зачем они на работу устроились, а устроились они туда обслуживать клиентов, то моими они не являются. Для меня это все равно что врач вместо того, чтобы делать укол плакал бы, что ему жалко уколоть попу пациента.

 

думаю вы понимаете меня правильно.

[Lemming]

...а раз их ценности идут в разрез с тем зачем они на работу устроились,

Прямо как ценности вашего мужа, который на вас женился и изменил вам, да?

Муж женился на вас и это для вас значит, что он разделяет ВАШИ ценности, так? Например верность супруга супругу.

А так как оказалось, что он не просто не разделяет ваши ценности, а даже более, говорит, что ничего страшного не произошло, и даже СМЕЁТСЯ над случившемся, то это вызывает у вас чувство гнева и злости.

А куда их выместить? На тарелки, на морду женщине-соблазнительнице...а в результате выплеснуть агрессию то не получается!

 

То что он совершил это не в пьяном виде, а будучи в трезвом уме и ясной памяти, для вас является еще более отягчающим обстоятельством. Разум твердит НАДО простить, а чувства разрывают душу...

А тут еще разрулить ситуацию как в случае с мышами, не получается, посмеяться над чужими ценности ещё можно, а вот над своими ценностями? Это же ЦЕННОСТИ! Смеяться над своими ценностями равносильно нивелированию/уничтожению этих самых ценностей для себя...

А муж смеётся...

 

 

И еще, а зачем вы общаетесь с его подругой?

[Кармадон]

Муж женился на вас и это для вас значит, что он разделяет ВАШИ ценности, так?

Это подлог. Человек всегда следует своим ценностям, даже если и не осознает этого. При любовных отношениях такой ценностью является добровольное желание и способность любить другого человека. Насколько ценности этого другого человека совпадают с твоими собственными - совершенно не важно. Если же желание "любить" возникает лишь в случае соответствия ценностей другого человека твоим собственным - это чистый расчет, но никак не любовь...

[Lemming]

Это подлог. Человек всегда следует своим ценностям, даже если и не осознает этого. При любовных отношениях такой ценностью является добровольное желание и способность любить другого человека. Насколько ценности этого другого человека совпадают с твоими собственными - совершенно не важно. Если же желание "любить" возникает лишь в случае соответствия ценностей другого человека твоим собственным - это чистый расчет, но никак не любовь...

.

[Кармадон]

Это подлог. Человек всегда следует своим ценностям, даже если и не осознает этого. При любовных отношениях такой ценностью является добровольное желание и способность любить другого человека. Насколько ценности этого другого человека совпадают с твоими собственными - совершенно не важно. Если же желание "любить" возникает лишь в случае соответствия ценностей другого человека твоим собственным - это чистый расчет, но никак не любовь...

 

P.S. Для особо чувствительных: Автор этой темы меня ни о чем конкретно не просил...

[ElenaSal]

Прямо как ценности вашего мужа, который на вас женился и изменил вам, да?

Муж женился на вас и это для вас значит, что он разделяет ВАШИ ценности, так? Например верность супруга супругу.

А так как оказалось, что он не просто не разделяет ваши ценности, а даже более, говорит, что ничего страшного не произошло, и даже СМЕЁТСЯ над случившемся, то это вызывает у вас чувство гнева и злости.

А куда их выместить? На тарелки, на морду женщине-соблазнительнице...а в результате выплеснуть агрессию то не получается!

 

То что он совершил это не в пьяном виде, а будучи в трезвом уме и ясной памяти, для вас является еще более отягчающим обстоятельством. Разум твердит НАДО простить, а чувства разрывают душу...

А тут еще разрулить ситуацию как в случае с мышами, не получается, посмеяться над чужими ценности ещё можно, а вот над своими ценностями? Это же ЦЕННОСТИ! Смеяться над своими ценностями равносильно нивелированию/уничтожению этих самых ценностей для себя...

А муж смеётся...

 

ну и? помогите понять на какой вывод меня это должно натолкнуть.

кстати, иногда я ставлю себя на его место и понимаю, что возможно могла поступить так-же (ну почти), азартно, любопытно же, после 10 то лет супружеской верности, да еще когда в семье разлад полный, и врятли я бы потом рыдала по этому поводу. постаралась бы не спалиться и забыть наверное. Если там не любовь конечно нахлынула, а так просто красавец мужчина б подвернулся без палева. Я уже писала, что сам секс не так уж меня тронул, не так сильно как обман и неуважение.

вот умом я это прекрасно понимаю. но длительно сохранять такое отношение к ситуации не получается, крышу снесло по полной.

 

И еще, а зачем вы общаетесь с его подругой?

да черт меня знает.

Сначала она сама мне стала писать, а мне было любопытно от нее узнать тогда еще что-то про обстоятельства его измены и что он ей потом говорил про все это. А потом во мне стали бороться противоречивые чувства. Вроде мне и неприятно знать, что она моего мужа против меня настраивала, а в то же время, он сам позволил ей так себя вести. Она столько мне писала сначала, как рада со ной нормально поговорить, да как ей надоело, что мой муж постоянно шифруется и её заставляет. Иногда бывает нам есть что обсудить о мероприятиях клубных, она всегда пишет первая, а я отвечаю. Кажется мне просто любопытно к чему это приведет. Она хочет дружить семьями, вместе ездить, а у меня видимо работает принцип - держи врагов еще ближе. Если муж не начнет с ней снова общаться, я наверное тоже перестану когда надоест.

 

P.S. Для особо чувствительных: Автор этой темы меня ни о чем конкретно не просил...

А о чем бы я могла Вас попросить ?

[Кармадон]

А о чем бы я могла Вас попросить ?

Например, не писать мои комментарии в вашей теме... если они вам не нравятся.

[Lemming]

P.S. Для особо чувствительных: Автор этой темы меня ни о чем конкретно не просил...

И в том числе не просила Автор, отвечать вам на вопросы адресованные ей, а НЕ ВАМ,

ПОНЯТНО?

[Lemming]

ну и? помогите понять на какой вывод меня это должно натолкнуть.

Ну так ОТОМСТИТЬ хочется, да?

А как не знаете.

 

... Она хочет дружить семьями, вместе ездить, а у меня видимо работает принцип - держи врагов еще ближе.

И вот ей тоже отомстить хочется, ага? Или всё же мужу отомстить, за присутствие в вашей семье третьего и лишнего персонажа?

 

 

А отмщения нет... вы его себе не позволяете...

Пытаетесь отомстить мужу давя на чувство вины, но это скоро может закончится, перестанет реагировать, что тогда делать?

А как бы вы хотели/могли отомстить мужу?

[ElenaSal]

Ну так ОТОМСТИТЬ хочется, да?

А как не знаете.

 

Нет, не совсем так. Отомстить ОЧЕНЬ хотелось сначала, всем, больно. Сейчас в порыве гнева только могу сказать, что-нибудь по поводу битой морды. Но ощущение как-то пришло, что МНЕ то это радости не доставит никакой и ничего не исправит уж тем более. Только самой перед собой потом еще и стыдно будет, что опустилась до такого бреда. При личной встрече даже не знаю как себя поведу, скорее всего мне будет неприятно конечно, но показывать свои переживания не стану, к тому-же они с течением времени притупляются и возможно к моменту встречи вообще притухнут. Тем более она не знает, что я в курсе. Тут четкого понимания нет, планов мщения не строю, так что при встрече видимо и решу по ощущениям на тот момент. Пока в зависимости от настроения это всё.

 

И вот ей тоже отомстить хочется, ага? Или всё же мужу отомстить, за присутствие в вашей семье третьего и лишнего персонажа?

Мстить в кровавом или каком-то коварном смысле слова нет, не хочется. т. е. у меня нет желания ей никаким образом навредить. Мне вполне достаточно того, что она лишилась общества моего мужа и его доверия. Считаю, что меня должно волновать не с ней его общение, а чтобы другая подруга не завелась вдруг в случае чего.

 

А отмщения нет... вы его себе не позволяете...

Пытаетесь отомстить мужу давя на чувство вины, но это скоро может закончится, перестанет реагировать, что тогда делать?

А как бы вы хотели/могли отомстить мужу?

Я бы не хотела ему отомстить и изначально мстить не хотела т.к. я не разрушить семью хочу, а сохранить, возможно даже улучшив что-то с учетом полученного негативного опыта. У меня как-раз проблема в том как перестать давить на мужа, я верю, в то, что он мне говорит и не хочу передавливать, как бы соблазнительно это не было. Чувство вины я задеваю, не чтобы ему плохо стало а я порадовалась, а когда хочу добиться от него перемен в каких-то моментах наших отношений. Но вот получается слишком бурно и разрушительно и это меня уже достало. Больше всего я бы хотела это чувство вообще больше не трогать.

[Lemming]

Я бы не хотела ему отомстить и изначально мстить не хотела т.к. я не разрушить семью хочу, а сохранить

А скажите, у вас не было чувства несправедливости?

Ну вот что вам в судьбе выпал такой нехороший случай, как измена мужа?

[Jural]

Нет конечно, но остальное в прошлом меня не расстраивает так. А в общем прошлое как у всех: родилась, училась, женилась, докатилась. Я так его воспринимаю, как набор воспоминаний хороших или не очень.

 

не очень. ведь всё прошлое состоит из событий, которые либо приятно вспоминать, либо не приятно, либо нейтральных.

 

 

 

Для чего мы исследуем - "Что такое прошлое?"? - для того, чтобы и у тебя и у меня работало понимание - тогда понимание и есть мгновенное действие свободы от прошлого, без включения внутреннего психологического времени - которое необходимо при осуществлении перемен в себе.

 

Нам не нужна слепая вера или копирование чужих мнений и действий: нам как воздух необходимо понять, что такое есть свобода от прошлого - не преобразование прошлого, не изменение прошлого в себе - как рекомендуют некоторые совершить изменение прошлого путем перекройки своего прошлого - что есть совершение перемен в себе в противоположную сторону, и завуалированная борьба с прошлым без всякого понимания и значения прошлого: и перемены в себе и изощренный способ борьбы с прошлым лишь укрепляет само это прошлое и поэтому все эти "действия" - ложные.

 

Мы говорили о том, что каждый из нас - как и любой другой человек, есть то индивидуальное, что из себя представляет прошлое, накопленное в нашей памяти: я есть то сейчас, что включает в себя все мое прошлое, сформированное из всех знаний о технической стороне жизни и из всех знаний психологических - знаний о своем прожитом опыте в этой жизни.

 

Мы также выявили, что, если я не изменюсь в этот момент, то я опять останусь тем, что есть мое прошлое и буду повторять и повторять свои стереотипные мысли и поступки, свои стремления заполучить удовольствия и избежать при этом страдания: иначе говоря, я в следующее мгновение будущего буду тем старым, что скопилось во мне как непосильный груз и этот груз - наше прошлое, хочет проявлять себя в каждом настоящем моменте жизни, отвечая неадекватно на настоящий момент и потому у меня всегда кипит мозг: каждый настоящий момент жизни - всегда новый, живой, а отвечаю я на живое мертвым шаблоном, с которым мое прошлое подходит к жизни и поэтому возникает трение между живой жизнью и мертвым шаблоном прошлого и это трение и вызывает кипение мозга.

 

Ты начала исследовать и правильно говоришь, что "Нет конечно, но остальное в прошлом меня не расстраивает так. А в общем прошлое как у всех: родилась, училась, женилась, докатилась. Я так его воспринимаю, как набор воспоминаний хороших или не очень" - здесь у меня нет сомнений и вопросов, но только констатация фактов, которые ты выявила из себя: в нашем прошлом, оказывается, накоплено как то, что нас расстраивает, так и то, что нас радует.

 

Поэтому наше прошлое - лишь набор воспоминаний о хорошем - что мы хотим помнить и повторять, и набор воспоминаний о плохом - что мы хотим как можно скорее забыть и избегать по жизни, верно?

 

Из этого алгоритма, который мы с тобой выявили, можем увидеть, что прошлое все время создает внутренний конфликт между хорошими и плохими воспоминаниями, правда?

 

Ты видишь это? - видеть полностью можно тогда, когда ты смотришь без каких-либо точек зрения относительно того, на что смотришь, без положительных или отрицательных оценок: тогда можно смотреть нейтрально и только в этом случае мы можем увидеть, что заключается в том, на что мы смотрим - правда или ложь и само смотрение является непосредственным и мгновенным действием.

[ElenaSal]

А скажите, у вас не было чувства несправедливости?

Ну вот что вам в судьбе выпал такой нехороший случай, как измена мужа?

 

было. обидно до безумия было. первый месяц где-то. каждый день ревела и роптала на судьбу.

 

Поэтому наше прошлое - лишь набор воспоминаний о хорошем - что мы хотим помнить и повторять, и набор воспоминаний о плохом - что мы хотим как можно скорее забыть и избегать по жизни, верно?

 

согласна.

 

Из этого алгоритма, который мы с тобой выявили, можем увидеть, что прошлое все время создает внутренний конфликт между хорошими и плохими воспоминаниями, правда?

 

тут мне не понятно. почему конфликт? хорошие и плохие воспоминания существуют не конфликтуя по-моему.

 

Ты видишь это? - видеть полностью можно тогда, когда ты смотришь без каких-либо точек зрения относительно того, на что смотришь, без положительных или отрицательных оценок: тогда можно смотреть нейтрально и только в этом случае мы можем увидеть, что заключается в том, на что мы смотрим - правда или ложь и само смотрение является непосредственным и мгновенным действием.

 

нет конфликта я не вижу в своих воспоминаниях. объясни.

[Jural]

Я думала, про то как возникает прошлое вопрос риторический я правда не знаю как на него отвечать.

Ложны для меня или истины твои утверждения я не знаю. с одной стороны - изменив свое отношение к проблемам, исчезнут и проблемы. А с другой - по-моему, чтобы измениться настолько надо быть как минимум буддийским монахом.

 

 

Подойдем просто: прошлое возникает с каждого момента настоящего - миг настоящего становится тут же прошлым, правда? С момента рождения формируется в нашей памяти прошлое: то, что мы помним - находится в поверхностной части сознания, те события, которые мы не помним, но которые фактически происходили - принято называть бессознательной частью сознания.

 

Можно сказать, что прошлое - это время и в прошлом заключены все те жизненные факты, которые имели место быть.

 

Причем не только события как факты прессованны в прошлом, но каждая ситуация окрашена либо положительными эмоциями, либо отрицательными - здесь тоже все просто и понятно, да?

 

В нашем прошлом, можно сказать, образуются две противоположно заряженные части - отрицательно заряженная эмоциональная часть или болевая говоря проще, и положительно заряженная эмоциональная часть или память о радостных событиях и эти противоположно заряженные части составляют целостную эмоциональную память.

 

Поэтому этот вопрос - не риторический, а правильный, имеющий конкретный ответ - нужно только использовать свойство спокойного ума исследовать любой правильный вопрос, беря исключительно только факты из своих наблюдений за собой.

 

Что касается изменения отношения к проблемам, то я скажу так: проблемы нужно понимать, а не менять к ним отношения, а чтобы понимать суть проблемы - нужно к ней приближаться и встретиться, в конце концов, лицом к лицу с самой проблемой: ты будешь менять отношение к проблемам чисто интеллектуально, на словах, заставляя себя принимать проблему, менять к ней оценку: одно время ты изменишь к ней отношений, а затем вернешься опять к старому отношению.

 

Но когда ты живешь в проблеме - то ты ее проживаешь, ты понимаешь ее насквозь и само понимание освобождает тебя от проблемы.

 

 

"...по-моему, чтобы измениться настолько надо быть как минимум буддийским монахом"

 

Кто они такие - буддийские монахи?

 

Разве они не отошли от жизни, от взаимоотношений с людьми - когда только во взаимоотношениях ты можешь познавать себя из момента в момент?

 

Они живут обособленной жизнью, в которой имеется своя муштра и дисциплина, которая есть подражание и, значит - насилие над начинающими монахами.

 

При осознании себя возникает своя собственная дисциплина, не имеющая ничего общего с подражанием, приспособлением, имеющая дело только с фактами: наблюдая в себе любой факт, этот факт заканчивает свою жизнь и поэтому очень важно понять разницу между созданием перемены в себе - когда я, скажем, ревнивый, хочу стать не ревнивым и полным окончанием своей ревности - когда не перехожу к образу не ревнивого, а прекращаю ревность раз и навсегда.

 

А монахи сгорают от сексуального желания и воюют со своим желанием, подавляют желание и вместо свободы от прошлого - которое рождает желания, они заточают себя в старую тюрьму: пропаганда религиозной жизни в форме монахов - это еще одно верование ума и обусловленность ума, которую нам прививали.

 

Живи обычной жизнью, наблюдая себя.

[Lemming]

было. обидно до безумия было. первый месяц где-то. каждый день ревела и роптала на судьбу.

А почему ИМЕННО роптали на судьбу?

Ну вот почему в вашей судьбе не должно было быть такого? по какой причине?

[Jural]

было. обидно до безумия было. первый месяц где-то. каждый день ревела и роптала на судьбу.

 

 

 

согласна.

 

 

 

тут мне не понятно. почему конфликт? хорошие и плохие воспоминания существуют не конфликтуя по-моему.

 

 

 

нет конфликта я не вижу в своих воспоминаниях. объясни.

 

 

Я понял тебя - чего ты хочешь, но прежде я хочу напомнить, что я не применяю традиционный способ понимания проблем и того, кто в нас создает проблемы - когда кто-то является ведущим, а другой человек - ведомым и вот ведомый просит объяснить ведущего: я такой же как и ты - я не психолог, не психоаналитик, я не даю советов и рекомендаций, но я исследую самого себя во время нашего совместного общения и ты одновременно исследуешь себя - работу своего ума: мы исследуем вместе как друзья, на равных, а не так, что ты ведущая в общении, а я ведомый или наоборот.

 

Что предполагает равноправное общение? - то, что мы не заставляем друг друга объяснять непонятные места: само объяснение какого-либо процесса - не есть сам процесс, так же, как слово, скажем, "компьютер", не является самим компьютером, правильно?

 

Поэтому, чтобы не попасть в ловушки слов как символов - и тем самым оставлять в стороне вещь, которую обозначает слово, а также, чтобы не попасть и в ловушку интеллектуального описания процесса без какого-либо проживания процесса, который просят объяснить, я предлагаю тебе задавать конкретные вопросы, а не просто говорить "Объясни" и твой вопрос должен быть бы таким: "Каким образом возникает конфликт в воспоминаниях?".

 

Мы много с тобой чего уже открыли в нас самих и одна из вещей, которую нам можно сейчас увидеть - отвечая на твой вопрос, является следующей: наше прошлое является статической вещью, неподвижной - в том смысле, что все последующие накопления в памяти прошлого являются стереотипными и ничего нового в нашу память о прошлом войти не может: наше прошлое обязательно все новое и живое - чем является проявление жизни в каждом настоящем моменте, превращает в старое и мертвое: прошлое хочет себя увеличивать в одних и тех же стереотипных накоплениях и новое - чего в памяти о прошлом нет, войти в прошлое не может.

 

Теперь смотри внимательно: наше прошлое - неподвижно, а значит - безжизненно, мертво, является лишь шаблонами радости - превращая бывшую радость в удовольствия и шаблонами неудовольствия - превращая в неудовольствия бывшее переживание горя.

 

И вот, чтобы себя реанимировать, прошлое, встречаясь с настоящим проявлением жизни, начинает реагировать и проявлять свою имитацию жизненности: две противостоящие, разнонаправленные эмоциональные энергии - эмоциональная энергия болевой памяти и эмоциональная энергия памяти о радостных событиях, имевших место быть в жизни ранее, находившиеся в неподвижном состоянии относительно друг друга - они имеют потенциальную энергию и потенциальный конфликт между собой, начинают взаимодействовать и создают внутренний конфликт при вспоминании прошлого.

 

Итак, что является пусковым крючком у тебя для того, чтобы эта потенциальная энергия противоположно направленных эмоций, содержащаяся в твоей памяти о прошлом в статическом состоянии, перешла в кинетическую энергию - в проявление внутреннего конфликта как факта, причем такого мощного конфликта, что мозг начинает кипеть?

 

Возьми свой опыт переживания ревности и так называемой измены или, как ты говоришь - предательства мужа и попробуй сама себе рассказать и написать на форум, исходя из нашего исследования прошлого.

 

Сможешь это сделать? - если не сможешь, то давай конкретные вопросы и мы спокойно все расставим по местам: нужно не просто слушать объяснения, но и активно работать - тогда у тебя появится собственная мудрость в понимании себя и ты сама себе будешь и гуру и учеником одновременно!

[Jural]

Цитата(Jural)

"Что ты подразумеваешь под изменением себя в настоящий момент?

 

Я попробую ответить и если я неверно ответил по твоим понятиям - то поправь меня и мы будем дальше двигаться спокойно и последовательно:

из твоих слов я понял, что изменения для тебя означают следующее - когда воспоминания тебя не трогают и не возникают прошлые обиды и другие негативные переживания.

 

Правильно ли я понял или нет?"

 

Да правильно. Когда я так чувствую, всё это находится в прошлом и никак не влияет на настоящее.

 

 

 

"Когда я так чувствую, всё это находится в прошлом и никак не влияет на настоящее"

 

Какая замечательная фраза!

 

Ты даже сама не представляешь, какую великую вещь ты сказала!

 

Если ты произнесла эту фразу не автоматически, не от горечи и не от сожаления, которые возникают от того, что именно так и не происходит - поскольку прошлое у тебя вмешивается в настоящее, то само восприятие этой фразы, как правды факта, моментально должно произвести в тебе коренное благоприятное изменение!

 

Видишь ли ты сама в этой фразе правду, истину?

 

Не идею, которую нужно осуществлять во времени и подгонять себя под эту идею, не цель, к которой нужно стремиться и достигнуть в будущем, а воспринять просто как факт, который есть правда - все, тогда больше ничего не нужно: само восприятие этой правды произведет всю работу по изменению твоего сознания - с прошлым будет покончено в этот же момент: ты можешь помнить жизненные факты - и их нужно помнить, но все установки, все шаблоны и оценки, с которыми прошлое подходит к настоящему моменту жизни, прекращаются!

 

Понимаешь, никакой такой тягостной работы над собой не нужно проделывать: нужно просто исследовать и видеть факты ложные и факты правдивые - восприятие лжи или восприятие правды производит одну и ту же мгновенную работу по изменению сознания!

 

Видеть ложное как ложное, видеть значение и смысл ложности и видеть правду как правду: можешь ли ты увидеть свое же высказывание без эмоций сожаления и без эмоций одобрения, а просто как действительно правдивый факт?

[Lemming]

ElenaSal, когда я задала вопрос про то, почему вы считаете, что в вашей судьбе не должно было происходить такой несправедливости как измена, я подразумевала следующее: вы как будто заключили сделку с судьбой, Я буду хорошо себя вести, а взамен этого, судьба будет ко мне благосклонна.

И вот условия сделки нарушились.

Вы на неё ропщете, как же так?

Помните, я вас спросила, вы написали качества личности о себе или о соседке?

Потому, как ваши поступки говорят об ином, нежели то, как вы себя представляете.

Вы вовсе не добрая, не неконфликтная, и не за мир во всём мире...это всё напускное, мне так показалось.

[Jural]

Видеть ложное как ложное, видеть значение и смысл ложности и видеть правду как правду: можешь ли ты увидеть свое же высказывание без эмоций сожаления и без эмоций одобрения, а просто как действительно правдивый факт?

 

 

Наше мышление базируется на прошлом - на всем том, что заключено в нашем прошлом: весь наш прожитый опыт, все знания о себе, знания о мире, все наши эмоциональные позитивные и негативные накопления, все воспитание нас родителями - которые сами руководствовались прошлым и прививали нам обусловленности, все воспитание обществом, которое построено на том же субъективном прошлом ума всех людей: кто-то воспитан в странах капитализма и так называемой "свободе" которая вовсе не является свободой и поэтому такой человек руководствуется именно этими ценностями, заложенными в нем, кто-то, родившись в тоталитарном государстве, воспитан на жесткой дисциплине подчинения меньшинства большинству и лицемерной морали и нравственности ради прекрасного будущего, которое никогда невозможно достичь при таком сознании и мышлении - иначе говоря, все наши мысли основаны на нашем обусловленном мышлении и поэтому когда мы решаем свои психологические проблемы, мы подходим к решению проблемы заведомо с ложных позиций.

 

Почему? - опять же потому, что наше прошлое - сугубо индивидуальное, субъективное, глубоко обусловленное и поэтому мышление и мысли, с которыми мы решаем свои проблемы, всегда ограниченные прошлым, неадекватны по отношению к той проблеме, которая возникла и которая всегда новая, живая, а подходим мы к проблеме всегда своим прошлым - которое мертво, наполненное шаблонами и выводами заранее, которое не может вместить в себя всегда появляющееся новое.

 

Посмотри на темы форума и то, как человек формулирует свою проблему, что он ищет и чего он хочет, а также посмотри на все те ответы человеку, которому стараются помочь - но помочь откуда? - да из своего накопленного прошлого и отсюда у помогающего идут оценки, осуждения или одобрения в той или иной форме самого автора темы.

 

Пока ты спокойно не исследуешь себя - себя. как накопление прошлого, тебе практически невозможно будет освободиться от своих внутренних проблем - потому что тебе нужны не чужие слова - которые я сейчас произношу для тебя, а тебе необходимо свое собственное понимание всех происходящих в тебе психологических процессов.

 

Поэтому моя помощь для тебя заключается в том, чтобы совместно исследовать работу ума и сознания - ты- своего, а я - своего, а не давать тебе советы или упражнения; но я не могу тебя заставлять работать над собой, а могу только кричать: "Помоги себе!", но будешь ли ты помогать себе или нет - это твое дело и любое твое решение - не проблема для меня.