Атеистам

[Carapax]

Спасибо вам, что прочитали.

Насчет дьявола не готов ничего сказать, как-то он до сих пор выпадал из сферы моих интересов... Может, его просто не существует? В общем, буду думать.

Намереваюсь ли? Намереваюсь. Но, как известно, человек предполагает...

Спасибо!

[Гость Nyuraslav]

Видите ли, я уже выразил свое отношение к вашему отношению.

 

Это от вас не требовалось

 

 

теперь пытаетесь его обосновать.

 

 

Кто я? С чего вы это взяли? Вы вынесли тему... я выразил своё мнение и мысли. Всё. Тем более что с лицемерами (не верующий и не атеист) спорить нельзя, так как вы сами не знете, кто вы и где.

 

А главное, что всегда забывают в споре со мной атеисты, я не пытаюсь доказать вам наличие Бога. Я пытаюсь доказать вам безосновательность вашего его отрицания.

 

 

Хотите, я докажу вам безосновательность ваших доказательств?

 

 

Вся разница в том, что одни верят в обезьян, а другуие - в Бога...

 

 

Вы - невежа... Гнать таких надо

 

 

Потому что ни то, что выше, про больных на голову ученых, ни то что ниже принять за таковые я не могу.

 

 

И не надо. Вы не сформировали ещё своё мировоззрение. Вам - не дано пока

 

Вы, атеисты, "пошли другим путем" - обогоподобили человека.

 

 

 

Кто вам это сказал? Я - атеист, хотя так меня обозвали только за то, что я в бога не верю. А человека я богом не делал. Я просто отвечаю сам за свою жизнь по мере сил, ни на кого это не сваливаю и на всемогущественность не претендую.

 

Согласитесь-то вы согласитесь, кто бы сомневался. Только на чем базируются ваши основания?

 

 

На том, что человеку дан выбор, как никому другому на земле. Если бы бог был на самом деле - он бы не был дураком и не дал бы человеку разум... возможность познавать, решать, выбирать. Ему это просто было бы опасно. Но бога нет, а мы есть. Мы можем видеть своими глазами, что бог плошает тут и там. Только слепо верующие отказываются видеть то, что у них под носом. Или незадумывающиеся люди, эмоционально поддатливые...

 

Представьсте себе огромную Вселенную. Настолько огромную, что вы даже не можете себе представить, насколько она огромна. То есть вы не только не изучили этот объект достаточно, чтобы с увереностью что-то о нем говорить, но даже еще не знаете, где он кончается - не имеете понятия о его размерах. И тем не менее, вы уже поставили себя "на первое место по разуму в известном нам мире".

 

 

ДА! и только по фактам у нас имеющимся. Фактов показывающий обратное или нечто иное - у нас пока нет.

 

может быть весь наш мир в колбе у алхимика, образно говоря, и мы (вы), микробы, рассуждаете там о первом месте... Смешно! (Добавлю: ей-богу ))

 

 

Вот именно. при чём тут "может быть". Чего вы гадаете? А может быть ... ка бы да кабы. Зачем фантазии? ФАКТЫ!!! вот что вам нужно

 

Так вот Бог - алхимик.

 

 

Он вам сам об этом сказал. Эх вы, горе - учёный!

 

 

Истина, понятно, взята как логическое следствие моих рассуждений.

 

 

Смело... очень смело. Кто тут о логике заговорил. причём сразу после того, как безо всякой логики предположил, что мы микробы.

[Carapax]

Это от вас не требовалось

От вас не требовалось это комментировать. Зачем же вы наступаете на те же грабли...

 

 

С чего вы это взяли? Вы вынесли тему... я выразил своё мнение и мысли. Всё. Тем более что с лицемерами (не верующий и не атеист) спорить нельзя, так как вы сами не знете, кто вы и где.

Я лицемер? Хм, а вы мне кажетесь глуповатым... Ничего, что я откровенностью на откровенность?

Кстати, попробую обосновать...

Вы ничтоже суменяшеся объявляете величайшие умы человечества чуть ли не маразматиками - за то, что они верили в Бога. Вы НЕ атеист? Ладно, положим. Но тогда кто вы - верующий? Но это уж совсем невероятно... Что остается? Не верующий и не атеист - лицемер, что ли, как я? Так нет! Вы же и со мной спорите!

Отсюда я делаю вывод: вы просто глуповаты. Заявляетесь с апломбом, а потом не можете обосновать.

Что при этом переходите на личности и развешиваете ярлычки я уж упоминать не буду, за очевидностью...

 

 

Хотите, я докажу вам безосновательность ваших доказательств? Вы - невежа...

Хочу. Это уже доказательство, или вы только разогреваетесь?

 

 

Гнать таких надо

А костры не пробовали? Тоже, говорят, помогает.

Слушайте, а может вы и про Торквемаду не слыхали? Вежда вы наш... )

 

 

И не надо. Вы не сформировали ещё своё мировоззрение. Вам - не дано пока

А меня оценки таких как вы - мало волнуют. Что будем делать?

 

 

Кто вам это сказал? Я - атеист, хотя так меня обозвали только за то, что я в бога не верю.

Решили передернуть? Со мной не получится.

Во-первых, не обозвали. Вы стоите на позициях воинствующего атеизма, на что я вам и указал. Если для вас "атеист" является ругательством, прекратите его проповедовать и сами себя так называть.

Во-вторых, приравнял вас к атеистам я не за то, что вы не верите (я и сам не верю), а за то, что вы свое неверие - обоснованное НИЧУТЬ не больше, чем вера - пытаетесь навязать другим. А это а) атеизм, б) уж простите еще раз, глупость.

Кстати, не все неверующие атеисты, но что характерно, верно и наоборот...

 

 

А человека я богом не делал. Я просто отвечаю сам за свою жизнь по мере сил, ни на кого это не сваливаю и на всемогущественность не претендую.

Да-да, слышал неоднократно. "На всемогущественность не претендую, но Вселенную познаю и в бараний рог скручу! Ибо нефик, для нас и создавалась..." Логика УБИЙСТВЕННАЯ.

 

 

На том, что человеку дан выбор, как никому другому на земле.

Это вам снится. Это иллюзии. Если вы материалист (а не упертый невежда) то должны бы осозновать наличие причинно-следственных связий, которые всякий "выбор" делают контекстуально-зависимым. Изивините за мой французский.

Чтобы вам было проще, по большому счету никакого выбора нет.

 

 

Если бы бог был на самом деле - он бы не был дураком и не дал бы человеку разум... возможность познавать, решать, выбирать.

Вы за Бога решили? Ай-яй-яй, нехорошо-то как... Только что говорили, что на всемогущественность не претендуете...

 

 

Ему это просто было бы опасно. Но бога нет, а мы есть.

Слышали что-нибудь про антропный принцип? Вопрос риторический, понятно, что не слышали. Будет время, почитайте, может быть что-нибудь до вас дойдет...

 

 

Мы можем видеть своими глазами, что бог плошает тут и там. Только слепо верующие отказываются видеть то, что у них под носом. Или незадумывающиеся люди, эмоционально поддатливые...

Гггг... Смеялсо, как не смеясло давно. Оплошал, говорите? Видать совсем плох стал старик...

Вы, кстати, как его себе представляете - таким дедушкой, на облачке и с нимбом, да?

Ну и правильно...

 

 

ДА! и только по фактам у нас имеющимся. Фактов показывающий обратное или нечто иное - у нас пока нет.

Видите ли, если бы не предшествующая ахинея, что вы тут выдали, да еще таким тоном, то можно было бы поговорить о том, что - то, что атеист считает ОТСУТСТВИЕМ Бога (гармонию Всевленной, строгое следование неким законам, которые мы так стараемся познать, и т.д.), верующий считает его доказательством его НАЛИЧИЯ. И оснований для этого у него РОВНО столько же, сколько у атеиста. Но мы до этого не дойдем. Потому что с вами, извините, говорить об этом - что об стену убиваццо...

 

 

Вот именно. при чём тут "может быть". Чего вы гадаете? А может быть ... ка бы да кабы. Зачем фантазии? ФАКТЫ!!! вот что вам нужно

Ну, я-то да - гадаю, когда чего-то не знаю. А вы-то все знаете, вам проще...

В этом-то вся и между нами разница.

 

 

Он вам сам об этом сказал. Эх вы, горе - учёный!

Нет-нет, это он вам шепнул на ушко, что его не существует. А я-то все в непонятках хожу - гадаю себе чего-то... Во тьме, в общем, пребываю.

 

 

Смело... очень смело. Кто тут о логике заговорил. причём сразу после того, как безо всякой логики предположил, что мы микробы.

Да нет, я перосто обозначил границу применимости того, что назвал "истиной". Уж и не знаю теперь, понятно ли я объясняю...

[Carapax]

Баянчик из сети, мне только сейчас, однако, на глаза попался. Показался очень в тему...

 

 

 

"Притча о двух младенцах"

 

В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них – верующий, другой – неверующий.

 

Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?

Верующий младенец: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.

Неверующий младенец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?

Верующий младенец: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.

Неверующий младенец: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь – пуповина – и так уже слишком коротка.

Верующий младенец: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.

Неверующий младенец: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь – это одно большое страдание в темноте.

Верующий младенец: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.

Неверующий младенец: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?

Верующий младенец: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.

Неверующий младенец: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.

Верующий младенец: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты?

[Tonia]

Очень поучительно, но вы забываете, что в Библия говорит: " И зародыш мой, видел очи Твои"

[АСС]

Уважаемый Carapax, я право не очень понял, суть заявленной Вами темы, но как известный атеист, готов вступить с Вами в диалог и ответить на все Ваши вопросы касаемые Атеизма и атеистов.

 

Главной мыслью, которую можно вывести из всего приведенного, я считаю высказывание Макса Борна ...

...«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом.»

Господин Carapax, наука НЕ оставляла "вопрос о Боге" ни "совершенно открытым", ни закрытым. Науку вообще вопрос "о боге" не интересует. Институт науки занимается изучением объективной реальности, реально существующих объектов, феноменов, и не проверяемые вещи ей, простите, "до лампочки". Там нечего изучать, нечего исследовать, этот "вопрос о Боге", вопрос личного ума.

Что касается высказывания уважаемого М.Борна. То я думаю он был под властью не понимания активности квантовых частиц, что видимо сподвигло ученого от бессилия, к такой печальной мысли. То же самое и с товарищем Гейзенбергом.

 

У Планка очень верное, на мой взгляд, высказывание, только если "религию" поменять на "веру", ...

«Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга.»

Я с Вами полностью согласен. Без научной веры ни один ученый не может что-либо открыть.

 

Это не то, чтобы вызов на спор. Это скорее попытка выявить разницу, которая существует между религией и верой.

Уважаемый, это просто замечательно, что Вы начали разбираться в этом и над этим задумываться. Но, для атеистов это уже давно известный факт.

 

Ну и почитать всем не вредно, особенно "воинствующим атеистам". Может, тогда устыдятся собственного невежества...

Не думаю, что это может как-то повлиять на "воинствующим атеистам". И они, уверен, Не "устыдятся" от этого.

Что меняют приведенные Вами цитаты известных людей? Вы пытаетесь заставить "устыдятся" через чужой авторитет?

 

 

To Времяоныч:

Атеизм - реакционное идеологическое течение в материализме отрицающее возможность существования высшего разума, а также существование свойств и законов мира сверх запратоколированных официальной наукой.

Уважаемый Времяоныч, перечеркнутое мной в Вашем определении, является Вашей собственной выдумкой.

 

 

To Virtual_Solo:

Атеисты - люди, утверждающие, что Солнца нет на основании собственной слепоты...

Уважаемая Virtual_Solo, надеюсь Вы понимаете, что сморозили глубокую ерунду.

 

 

Я как бы все время пытаюсь разделить Бога - философский концепт, объясняющий необъяснимое в картине мира, и Бога - религиозный символ, служащий для компенсации наших комплексов и страхов. Не то, чтобы они были совершенно друг от друга независимы, но все же объекты это разные, и подходить к ним надо по-разному. Однако, многие, как вижу, к такому разделению не готовы... Но "буянят", традиционно, в основном атеисты

Уважаемый Carapax, Вас не затруднит раскрыть выше изложенную мысль.

 

Для вас атеизм это отсутствие веры в существование Бога или вера в то, что Бог не существует?

 

Второе. Я сам в Бога не верую, но далеко не атеист.

Товарищ Carapax, Вы хотите сказать, что атеисту не достаточно просто отсутствие как таковой веры в бога, ему еще нужна и вера в его отсутствие? То есть к примеру, Васи Уткину не достаточно элементарного отсутствие веры существования у него сына Вани Уткина, ему еще нужно и верить в его отсутствие?

 

Атеизм по определению это не вера или неверие в Бога, а - отрицание его (а-теизм). Что, на мой взгляд, столь же нелепо с философской точки зрения, как и бездоказательная вера.

Раз уж Вы решили выйти на уровень повышеной строгости и точности формулировок, то не затруднит ли Вас ответить на мои аналогии. Подумайте, если Вам скажут что к примеру:

- В созвездии рака живут раки

- Дед мороз в упряжке северных оленей приносит подарки на новый год

- Дети не рождаются, их аисты приносят

- А Вас лично нашли в капусте

Вы отрицаете эти утверждения(веру), или не верите в них, в строгом смысле этих понятий? Помните, что Вы решили перейти на точность понятий, а не бытовое их применение.

И не забудьте пожалуйста, объяснить свой ответ.

 

... довольно много раз на этом форуме упомянул разницу между Богом - религиозным символом и Богом - философским концептом, ... Между тем основная разница между ними как раз в том, что в одного безоговорочно верят, не требуя доказательств, а к другому логически приходят, по мере познавания мира и расширения кругозора.

Вас конечно совсем не затруднит предоставить и громко огласить эти "Богом - философским концептом ... логически приходят"? О-очень любопытно.

[АСС]

Для меня факт только в одном: в наличии высказываний в пользу Бога людей - ученых с мировым именем. Отрицать которые могут только атеисты в, извините, худшем смысле этого слова...

Вы наверное что-то перепутали. Атеисты не имеют свойство отрицать факты, да еще и в "худшем смысле этого слова". Я даже уверен, что подавляющее большинство атеистов уже давно знакомо с этими высказываниями.

Вы я надеюсь отдаете себе отчет в том, что также не меньшее число(а может и большее ) "ученых с мировым именем", которые высказываются НЕ "в пользу Бога"? Или Вы хотите опуститься на уровень диалога - кто кого переплюнет по сибиранию подходящих цитат? Это адекватный метод по Вашему?

 

А главное, что всегда забывают в споре со мной атеисты, я не пытаюсь доказать вам наличие Бога. Я пытаюсь доказать вам безосновательность вашего его отрицания.

Что-то Вы совсем запутались милейший, или пытаетесь нас запутать, то пишите "я не пытаюсь доказать вам наличие Бога", то "пытаюсь доказать вам безосновательность вашего его отрицания". Это простите как понимать? И как же Вы собираетесь разрушать "безосновательность Нашего его отрицания" без "доказать вам наличие Бога"? Объект\дух\абсолют либо существует, либо нет, или вы знаете еще какие формы существования объектов?

 

Бог сущность трансцендентная по отношению к нашему миру, и знать мы о нем ничего не можем, может только догадываться и предполагать. ...

Что-то я Вас совсем перестаю понимать. Несколько постов ранее Вы громогласно заявили "Я сам в Бога не верую", а теперь заявляете, что "Бог сущность ..." такая-то такая. Так Вы все-таки верите в бога, просто в голове временный беспорядок. Так? Или Вы просто желаете свою веру в бога называть как-то иначе, не так как другие?

 

Когда вы до конца вникнете в смысл слова "трансцендентный", вы поймете и разницу между Богом - идеалистическим принципом и Богом - религиозным символом. Поймете, что второе это всего лишь его очеловекоподобливание, адаптация для понимания масс и удовлетворения их нужд.

Ах вот еще как. То есть Вы пытаетесь из "общепризнанного" религиозного понимания бога "выжать" без остатка весь его абсолют с религиозным символом, и оставить в нем только трансцендентность - какой пассаж. "Воистину не исповедимы пути господни"©

Объясните пожалуйста, в чем смысл заниматься усложнением\деформированием понятия "бог"? Вы пытаетесь построить новую религию?

 

Вся разница в том, что одни верят в обезьян, а другуие - в Бога...

Нет уважаемый, разница в другом. Одни ищут ответы, а другие придумали красивую сказку.

 

Вы, атеисты, "пошли другим путем" - обогоподобили человека.

Очень интересно. Теперь Вам еще придется ввести понятия "бог" и что значит "обогоподобили"? Возьмем некоторый\любой предмет и произведем над ним "обряд" "обогоподобили" - во что превратился этот предмет, какими свойствами стал обладать? Объясните пожалуйста.

 

 

Уважаемый Nyuraslav, и Вы тут как тут. Судя по высказываниям утянула Вас Xaithra в свою "секту". Вижу как тонет сознание и мысли словно в болоте. Ох предупреждаю Вас в последний раз "Остановитесь, постойте! Оглянитесь!"© Перечитайте еще раз нашу с ней тему, поговорите с ней, не сужайте сознание свое. Фанатизм никому добра не приносит, каким бы благородным он не старался казаться.

[Tonia]

Почитала я вас уважаемый АСС и не одного логического аргумента о несуществовании Бога в вашем пространом объяснении не обнаружила! Не потрудитесь ли привести доказательства.(Доказывать то, что Иисус существовал я думаю не стоит?)

[glot]

Мы так устроены что не можем жить без Веры, Надежды и Любви. Слаб человек или силён, зависит от того как он относится к этим трём барышням.

И для того что бы их переодически по одной или групповушкой иметь не обязательно верить в Бога.

Верьте в себя и наслаждайте себя! (кстати это не противоречит ни одному из божественных писаний) :P

[АСС]

Почитала я вас уважаемый АСС и не одного логического аргумента о несуществовании Бога в вашем пространом объяснении не обнаружила! Не потрудитесь ли привести доказательства.(Доказывать то, что Иисус существовал я думаю не стоит?)

Уважаемая Tonia, дело в том, что я и не ставил таких целей. Я лишь ответил и прокомментировал некоторые вопросы\высказывания автора данной темы.

Что касается Вашего прямого вопроса. То отвечу просто древней поговоркой Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat, так было во все времена. Представляете какой хаос мог бы начаться, будь это иначе? Всегда actori incumbit onus probandi

 

Я совершенно честно отвечу по поводу Иисуса, я не знаю точно был он или нет. Но из того что мне пришлось ознакомиться, некий похожий человек действительно жил.

[Virtual_Solo]

Уважаемая Virtual_Solo, надеюсь Вы понимаете, что сморозили глубокую ерунду.

 

Я думаю что это для Него не принципиально.

 

Если атеист захочет - прозреет.

Но имеет право оставаться слепым.

[Руха]

Virtual_Solo, вас не затруднит уточнить адептов каких именно конфессий вы называете "зрячими"?

[Carapax]

До чего же вы скучные, атеисты. И чем воинственней, тем скучней...

Я вам на все отвечать сейчас не буду, не в спортивной форме нынче пребываю (может, позже), покажу только вовсе уж откровенный ляп, который вы, как материалист и логик, допускать уж точно были бы не должны...

 

Вы я надеюсь отдаете себе отчет в том, что также не меньшее число(а может и большее ) "ученых с мировым именем", которые высказываются НЕ "в пользу Бога"? Или Вы хотите опуститься на уровень диалога - кто кого переплюнет по сибиранию подходящих цитат? Это адекватный метод по Вашему?

Значит, во-первых, информационную нагрузку имеет только первое предложение, в котором вы задаете вопрос. Уважая в разговорах не только себя, стоило бы наверно сначала выслушать ответ, а не пускаться сразу в ложные выводы на основании своих ложных посылов.

Во-вторых, вот вам ответ: конечно, помимо верующих в существование Бога, среди ученых есть много и агностиков, и даже атеистов...

Вы это хотели услышать? Ну, вот и хорошо. Теперь давайте постараемся сделать из этого правильный вывод, а не тот, который нам хочется...

 

А правильный вывод в частности таков: либо мы верим ученым с мировым именем и не оскорбляем их авторитет подозрениями в маразме, пианстве и научной недобросовестности, либо превращаемся в... атеистов, вроде вас с Нюраславом, которые ничтоже суменяшеся себе это позволяют. Но если вы плевать изволили на всякие там ученые мнения - верующих, неверующих, известных, неизвестных; следуя своим лучшим традициям - то есть не слушаете никого, в том числе и собеседников, то давайте сразу прекратим и этот бессмысленный пустопорожней треп? Чего зря воздух-то сотрясать...

 

Но, предположим, что мы им все-таки верим. Тогда это вы, как раз, упоминая как контраргумент ученых-атеистов, предлагаете "опуститься на уровень диалога - кто кого переплюнет". Потому что предлагаете противопоставить ученых-атеистов ученым-верующим. Чего, конечно, делать нельзя. Я же, как принципиальный и убежденный агностик, персонально для вас еще раз повторяю: НЕТ доказательств ни существования, ни не-существования Бога. Полярные мнения ученых, в том числе с мировым именем, которым (мы договорилсь) мы верим, именно об этом убедительно и говорят - доказательств ни у той, ни у другой стороны НЕТ. По крайней мере пока...

Это логически вытекает и из ситуации. Если бы доказательства были, ученые, пользуясь общепринятой методологией, давно уже выработали единое мнение (как о том, например, что Земля круглая), и вопрос был бы снят с повестки дня. Однако этого не происходит...

 

Поняли, в чем ваш логический ляп? Вы некорректо использовали аргумент, который в случае корректного использования работает против вас!

[Virtual_Solo]

Virtual_Solo, вас не затруднит уточнить адептов каких именно конфессий вы называете "зрячими"?

 

Ни к какой конкретной конфессии это отношения не имеет.

[Virtual_Solo]

Если бы доказательства были, ученые, пользуясь общепринятой методологией, давно уже выработали единое мнение (как о том, например, что Земля круглая), и вопрос был бы снят с повестки дня... Однако этого не происходит.

 

Доказательства есть

 

КАЖДОМУ кто желает услышать/увидеть.

Задачка для ученых таки интересная - установить закономерности промысла Божьего B)

[Руха]

Ни к какой конкретной конфессии это отношения не имеет.

Каков тогда критерий "зрячести"?

 

Доказательства есть

КАЖДОМУ кто желает услышать/увидеть.

я желаю. вещайте.

[Virtual_Solo]

Каков тогда критерий "зрячести"?

 

Совесть.

 

я желаю. вещайте.

 

Я не скажу лучше, чем Он Сам.

[Carapax]

Доказательства есть

КАЖДОМУ кто желает услышать/увидеть.

Я понимаю, что для одного гармония звездного неба и незыблемость физических законов - доказательство отсутствия Бога, а для другого - наоборот, его пристутствия. Но так как все имеют равные права на интрепретацию, то мы эти доказательства взаимокомпенсируем и будем считать, что объективных доказательств пока нет. ОК?

 

 

Задачка для ученых таки интересная - установить закономерности промысла Божьего B)

Да уж, непростая... Знаю только одну, равную ей по сложности - установить отсутствие в нем всяких закономерностей

[Virtual_Solo]

объективных доказательств пока нет. ОК?

 

Представьте себе - нет :P

Физические законы и звезды можно интерпретировать как угодно, но не личную беседу.

 

 

Да уж, непростая... Знаю только одну, равную ей по сложности - установить отсутствие в нем всяких закономерностей

 

Смотрите глубже - увидите.

[Carapax]

Про "личную беседу" знаю только анекдот - типа когда ты беседуешь с Богом это называется молитва, а когда он с тобой, это уже белая горячка Или вы о чем?

[Гость (Любаров Константин)]

Я сегодня буду гадким:

 

Анамнез:

 

Carapax, на мой взгляд, представляет из себя обиженного ребенка, который грозит ручкой родителю за обиду, надеясь привлечь к себе его внимание и тепло, всем видом показывая, как ему хорошо без родителей. =)

 

А слово "бог", между тем, пишет с большой буквы - Бог =)

 

П.С.: Слава Богу, что пишет не "Б.г" =)

 

 

 

Диагноз:

 

отрицание столь вожделенной собственной причастности к Богу, Вере. Философский аутоцентризм, эгоизм =) Основано на конфликте между недостаточным знанием теологического материала (заменено на философический подход к Богу и религии) и страстного желания примкнуть к команде искренне верующих. Останавливает - недостаточная "интеллектуальность" религиозных воззрений. Нет веры, равной его личности и скептического склада ума. Так ему кажется.

 

 

Рецепт:

 

Изучайте теологическую литературу. С описанием смысла обрядов, мистерий и действ. Вы поверите не в мелкий для Вас, интеллектуала, образ доброго Боженьки, эдакого Санта Клауса, Христа в исполнении Безрукого из Мастера и Маргариты, но в высокоинтеллектуальное, глубокое существо. В БОГА. Достойного Вас. Если именно это смущает Вас в Вере.

 

 

 

 

Гадость и сарказм в перемешку с насмешками и шутками окончил! =)

[Tonia]

Так по моему это смущает всё человечество на протяжении всей истории! От того, что кто-то верит или нет, сущесвование Бога не меняет! И я хотела бы узнать уважаемый АСС кто это из великих ( действительно великих) людей и учёных не верил в сущесвование Бога!??